«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

Этот акт был принят вскоре после составления этого блестящего отчета, за ним последовал аналогичный закон в большинстве штатов; повсеместно он сопровождался благотворным эффектом, проистекающим из пресечения всякого ложного и порочного принципа в законодательстве. Допущение расчета на вероятность уплаты, основанного на сострадании и тревогах третьих лиц либо на унижении и тюремном заключении самого должника, является ложным и порочным принципом в кредитной системе. Такой принцип морально неправ и практически несправедлив; и для него нет оправдания под видом борьбы с мошенничеством. Идея мошенничества не входит в контракт при его первоначальном заключении; а если оно обнаруживается позже и должник берется обмануть своего кредитора, на этот случай существует свод законов, и каждый отдельный случай должен опираться на собственные обстоятельства. В качестве элемента кредита тюремное заключение за долги осуждается моралью, человечностью и наукой политической экономии; и его отмена принесла прекрасные результаты, сведя элементы кредита к их законному источнику — личным качествам, видимым средствам и наличным обеспечениям заключающего договор должника. И если тем самым в какой-то мере сузился широкий круг кредита, это является дополнительным благом для общественного порядка и прочности социальной структуры. И таким образом, как и в столь многих других случаях, американское законодательство усовершенствовало закон, унаследованный от наших английских предков, и подало пример, которому британское законодательство, возможно, когда-нибудь последует. В дополнение к чести видеть принятие этого гуманного акта в период своего правления генералу Джексону выпала высшая и дополнительная честь дважды рекомендовать его благоприятному рассмотрению Конгресса.

ГЛАВА LXXVII.

ПРОДАЖА АКЦИЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ В НАЦИОНАЛЬНОМ БАНКЕ.

Президент в своем ежегодном послании рекомендовал продать эти акции, а также все прочие акции, принадлежащие Соединенным Штатам в корпоративных компаниях, с целью отделения правительства от подобных корпораций и от всех видов деятельности, надлежащим образом принадлежащих частным лицам. И он обосновал эту рекомендацию политическим принципом, осуждающим партнерство правительства с корпорацией; экономическим принципом, осуждающим национальное участие в любой отрасли промышленности и перекладывающим прибыль или убыток от всех подобных занятий на частное предпринимательство; а также уверенностью в данном случае в том, что партнерство ненадежно — что фирма потерпит крах, а акционеры потеряют свои вложения. В соответствии с этой рекомендацией в Палату представителей был внесен законопроект о продаже государственных акций, принадлежащих Банку Соединенных Штатов, в объеме семи миллионов долларов, представляющих собой национальные акции с пятипроцентной доходностью. Законопроект был встречен с порога парламентским предложением, подразумевающим недостойность предмета для рассмотрения, а именно предложением отклонить законопроект при первом чтении. Первое чтение проводится никогда не для обсуждения, а исключительно для информации; и хотя оно подлежит обсуждению, оно несет в себе намек на непригодность для дебатов и на некоторую вопиющую гнусность, требующую отклонения без соблюдения обычных законодательных форм. Это предложение было внесено другом банка и поддержано депутатом (господином Уотмоу), предположительно знакомым с пожеланиями совета директоров банка. Выступающие с обеих сторон дали волю выражениям, показывавшим, что они чувствуют оскорбление, нанесенное законопроекту: одна сторона поощряла, а другая противодействовала этому предложению. Господин Уиклифф, автор предложения, заявил: «Его побудило чувство долга перед своими избирателями и перед своей страной сделать в данном случае то, чего он никогда не делал раньше — предложить отклонить законопроект при его первом чтении. Бывают случаи, когда вежливость должна уступить требованиям справедливости и общественного долга; и это, по моему скромному мнению, один из них. Этот законопроект чреват разорением всех частных интересов, за исключением интересов биржевых спекулянтов с Уолл-стрит». Господин Уотмоу выразил свое возмущение и изумление появлением подобного законопроекта и даже обрушился на комитет, представивший его, со столькими личными выпадами, что спикер Палаты призвал его к порядку. «Он выразил искреннее сожаление по поводу необходимости, вынудившей его вторгаться в Палату и высказывать свое мнение о законопроекте, а также свое возмущение по поводу преследования национального института. Он затруднялся сказать, какое чувство преобладало в его груди — изумление перед нехваткой финансовой грамотности у сторонников законопроекта или отвращение к неумолимому духу преследования со стороны администрации в стенах этого зала в отношении института, признаваемого мудрейшими и лучшими людьми того времени абсолютно необходимым для существования и безопасности этого Союза и едва ли не самой конституции, составившей его основу». Он заявил, что поражен тем, что подобный законопроект в такой кризис мог исходить от какого-либо комитета этой Палаты; однако его изумление уменьшилось, когда он вспомнил источник, откуда он появился. Он исходил от Комитета путей и средств и находился под родительской опекой джентльмена из Теннесси. Нужно ли говорить больше?»

Теперь же упомянутый депутат, которому после того, как на него указали как на хранителя законопроекта, больше нечего было добавлять, являлся господином Полком, впоследствии Президентом Соединенных Штатов. Но парламентское право нелицеприятно и сочло бы непристойность и возмутительность этого намека столь же предосудительными в случае самого молодого и наименее значительного члена; и эти слова отмечены здесь для того, чтобы показать унижения, которым подвергались члены Палаты за то, что осмеливались предпринять какие-либо шаги в отношении банка, шедшие вразрез с интересами этой корпорации. Продажа правительственных акций не нанесла никакого ущерба капиталу банка: это было не уничтожение семи миллионов капитала, а лишь передача этой суммы частным акционерам — такая передача, которая ежедневно происходила среди частных акционеров. Единственный ущерб мог затронуть рыночную цену акций в случае их возможного падения, связанного с выходом крупного акционера; но с точки зрения закона и морали это был урон без причинения вреда; то есть без несправедливости, поскольку акционер имел право поступить так без изложения причин, подлежащих оценке со стороны корпорации, и следовательно, имел право распродаться и выйти из дела, когда он счел свои деньги небезопасными, неудачно размещенными и способными принести лучшие инвестиции.

Господин Полк прокомментировал необычное, но не неожиданное противодействие законопроекту и заявил, что если Палату сейчас принудят к принятию решения, это будет сделано без возможности для обсуждения. Он защитил законопроект от какой-либо обязательной связи с банком — с его восхвалением или порицанием. Эти восхваления и порицания не имели обязательной связи с предложением о продаже правительственных акций. Это была простая деловая процедура. Законопроект уполномочивал министра финансов продать акции на таких условиях, какие он сочтет наиболее выгодными для правительства. Это было обособленное предложение. Оно предлагало освободить правительство от партнерства с этой инкорпорированной компанией. Оно предлагало избавиться от доли, которую правительство имело в этой денежной монополии, путем продажи правительственных акций и на условиях не ниже рыночной цены. Он не был склонен преуменьшать ценность предмета, который хотел продать. Он был готов положиться на само право продажи. Сами друзья банка подняли вопрос о платежеспособности, судя по всему, для того чтобы получить возможность воспеть этот институт под видом защиты. Сейчас было не время для такого обсуждения — для расследования поведения и состояния банка.

Аргументы и право были на стороне сторонников законопроекта; но они ничего не значили против прочного большинства, которое не только поддерживало корпорацию в ее испытаниях, но и потворствовало ее пожеланиям. Законопроект был немедленно отклонен посредством ускоренной процедуры, нанесшей новое оскорбление. Он был провален под действием «предыдущего вопроса», который, пресекая любые дебаты и любые поправки, обрекает меру на мгновенное и молчаливое решение — подобно «mort sans phrase» (смерть без разговоров) аббата Сийеса при осуждении Людовика Шестнадцатого. Но голосование не было триумфальным — фактически это было одно из самых скудных для банка большинств: сто два против девяноста одного.

Голосовавшие против:

«Господа Адер, Александер, Р. Аллен, Андерсон, Энджел, Арчер, Барнвелл, Джеймс Бейтс, Бирдсли, Белл, Берген, Бетьюн, Джеймс Блэр, Джон Блэр, Бун, Боук, Боулдин, Джон Бродхед, Джон С. Бродхед, Камбреленг, Чендлер, Чинн, Клейборн, Клэй, Клейтон, Коук, Коннор, Давенпорт, Дайан, Дубледей, Дрейпер, Фелдер, Форд, Фостер, Гейтер, Гилмор, Гордон, Гриффин, Томас Х. Холл, Уильям Холл, Харпер, Хокинс, Хоффман, Холланд, Хорн, Ховард, Хаббард, Айзакс, Джарвис, Джуэтт, Ричард М. Джонсон, Кейв Джонсон, Кавана, Кеннон, Адам Кинг, Джон Кинг, Ламар, Лансинг, Ливитт, Лекомпт, Льюис, Лайон, Манн, Мардис, Мейсон, Маккарти, Ум. Маккой, Макинтайр, Маккей, Митчелл, Ньюнан, Наколлс, Паттон, Пирсон, Пламмер, Полк, Эдвард С. Рид, Роун, Соул, Спейт, Стандифер, Джон Томпсон, Верпланк, Уорд, Уордвелл, Уэйн, Уикс, Кэмпбелл П. Уайт, Уортингтон. — 91».

Таков был результат этой попытки со стороны правительства воспользоваться самым обычным правом акционера продать свои акции: противодействие, оскорбление, поражение — и все это силой банка в Конгрессе, среди членов которого, как показали последующие расследования, более пятидесяти человек были заемщиками у этого института, а многие состояли в списке его штатных поверенных. Но это был не первый случай, когда с правительством так поступали. Подобное уже случалось однажды и примерно тем же образом, но без того же оправдания в виде преследования и вражды к корпорации, поскольку это произошло до времен президентства генерала Джексона, а именно в 1827 году, в период президентства господина Куинси Адамса. Господин Филип П. Барбор, представитель от Виргинии, внес тогда предложение изучить целесообразность продажи акций Соединенных Штатов в банке: рассмотрение резолюции было отложено на неделю, что было необходимо для связи с Филадельфией. По истечении недели резолюция была поднята и в кратком порядке отклонена. Господин Барбор обосновывал свое предложение исключительно соображениями общественной выгоды от продажи акций, не связывая это с какими-либо причинами, порочащими банк, и так, чтобы избежать, как он полагал, любого сопротивления. Он сказал:

«Палате было известно, что правительство владеет в настоящее время акциями Банка Соединенных Штатов на сумму семь миллионов долларов, которые в данный момент стоили на рынке примерно на двадцать три с половиной процента выше их номинальной стоимости. Если бы правительство продало все эти акции сейчас, это принесло бы чистую прибыль в один миллион шестьсот тысяч долларов сверх номинальной суммы акций. Принимая это во внимание, он считал, что палата заслуживает серьезного рассмотрения вопроса о том, не будет ли благоразумным и правильным шагом продать эти акции прямо сейчас. Как отмечал господин Б., один из лучших знатоков политической экономии, с которыми он был знаком, финансовые дела наций имеют большое сходство с делами частных домохозяйств: в обоих случаях их процветание главным образом зависит от бдительного и эффективного управления их ресурсами. Существует, сказал господин Б., около семнадцати-восемнадцати миллионов акций Соединенных Штатов, подлежащих погашению в настоящее время, и еще девять миллионов, которые будут подлежать погашению в следующем году. Если сравнить проценты, выплачиваемые Соединенными Штатами по этому долгу, с дивидендами, получаемыми ими по своим акциям в Банке Соединенных Штатов, обнаружится небольшая выгода от продажи последних в этом отношении, поскольку дивиденды по банковским акциям выплачиваются раз в полгода, в то время как проценты по ценным бумагам Соединенных Штатов выплачиваются ежеквартально; впрочем, от этого он отказался как от вопроса сравнительно маловажного. Должно быть очевидно, говорил он, что добавление одного миллиона шестисот тысяч долларов к доступным фондам Соединенных Штатов приведет к погашению эквивалентной суммы государственного долга и, следовательно, снизит подлежащие выплате по нему проценты, что обеспечит экономию примерно в сто тысяч долларов в год».

Так говорил господин Барбор во время внесения резолюции. Когда она поступила на рассмотрение неделю спустя, он обнаружил, что его предложение не только встретило противодействие, но и его мотивы были подвергнуты сомнению, а ему самому приписали самые зловещие замыслы — ему! виргинскому сельскому джентльмену, честному и скромному; не ведающему никаких интриг, прямому и открытому; чуждому всякого коварства, с простотой и чистотой ребенка. Он глубоко переживал это обвинение в нечистопроектности мотивов — безусловно, впервые в жизни непристойное обвинение пало на него, — и с душевной болью выразил свое осуждение масштаба этого возмущения. Он сказал:

«Мы и впрямь докатились до тяжелых времен, если член этой Палаты не может с чистосердечием встать со своего места и предложить на рассмотрение меру, которую он считает благом для общества, без того чтобы все его слова и поступки не приписывались какому-то скрытому мотиву и не связывались с тайной целью, никогда не выставляемой на общее обозрение».

Его предложение было поставлено на голосование и получило восемь голосов помимо его собственного. Это были: господа Марк Александер, Джон Флойд, Джон Роун и он сам от Виргинии; Томас Х. Холл и Дэниел Тернер от Северной Каролины; Томлинсон Фут от Коннектикута; Джозеф Лекомпт и Генри Дэниел от Кентукки. Таков был результат этой первой попытки продать акции Соединенных Штатов в банке, созданном по его собственной хартии и носившем его имя. И зачем же теперь воскрешать эти погребенные воспоминания? Отвечаю: ради блага потомков! Чтобы они могли воспользоваться нашим опытом без унижения через его прохождение и знали, какой хозяин попытается править ими, если какой-нибудь новый национальный банк когда-либо снова попросит у них хартию.

ГЛАВА LXXVIII.

ОРДОНАНС О НУЛЛИФИКАЦИИ В ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ.

Как уже было отмечено, весь вопрос об Американской системе, и в особенности ее важнейший элемент в виде высокого покровительственного тарифа, был вынесен на повестку дня в ходе президентской кампании 1832 года; и долгая сессия Конгресса того года была занята тем, что сторонники этой системы наилучшим образом выдвигали все ее положения, ставя ее судьбу в зависимость от исхода выборов. Этот исход оказался против системы; и выборы в Конгресс, проходившие одновременно с президентскими, носили тот же характер. Судьба Американской системы была предрешена. Ее господство в федеральном законодательстве подходило к концу. Это признавалось всеми, и вполне естественно ожидалось, что все штаты, недовольные этой системой, будут удовлетворены перспективой ее скорого и планомерного упразднения в результате законодательной деятельности приближающейся сессии Конгресса; и это ожидание было обмануто лишь в одном штате — в Южной Каролине. Она держалась в стороне от президентских выборов, растратив свой голос на граждан, не бывших кандидатами, и не сделав ничего для поддержки избрания генерала Джексона, с успехом которого ее интересы и чаяния, казалось бы, отождествлялись. Вместо того чтобы успокоить ее опасения и умерить ее страсть к насильственным мерам, успех на выборах, по-видимому, лишь разжег их; и 24 ноября, ровно через две недели после выборов, решивших судьбу тарифа, она издала свой ордонанс о нуллификации против него, взяв в собственные руки скорую и радикальную расправу, которую она сама себе предписала. Этот ордонанс знаменует собой целую эпоху в истории нашего Союза, которую необходимо изучить, чтобы понять события того времени и ход последующих событий. Он гласил:

«ОРДОНАНС.

Ордонанс о нуллификации определенных актов Конгресса Соединенных Штатов, выдающих себя за законы об установлении пошлин и сборов на импорт иностранных товаров.

Поскольку Конгресс Соединенных Штатов посредством различных актов, выдающих себя за законы об установлении пошлин и сборов на иностранный импорт, но в действительности предназначенных для защиты отечественного производства и предоставления субсидий классам и лицам, занятым в определенной деятельности, за счет, во вред и в угнетение других классов и лиц, а также путем полного освобождения от налогообложения определенных иностранных товаров, не производимых и не изготавливаемых в Соединенных Штатах, с целью создания предлога для введения более высоких и чрезмерных пошлин на статьи, подобные тем, которые подлежат защите, — вышел за рамки своих справедливых полномочий по конституции, не предоставляющей ему никаких прав на такую защиту, и нарушил подлинный смысл и намерение конституции, предусматривающей равенство при распределении бремени налогообложения между различными штатами и частями конфедерации; и поскольку названный Конгресс, превысив свои справедливые полномочия по введению налогов и сбору доходов в целях осуществления и выполнения конкретных целей и задач, которые конституция Соединенных Штатов уполномочивает его осуществлять и выполнять, собрал и взыскал избыточный доход для целей, не санкционированных конституцией,

Мы, таким образом, народ штата Южная Каролина, собравшись на конвент, заявляем и постановляем, и настоящим заявляется и постановляется, что различные акты и части актов Конгресса Соединенных Штатов, выдающие себя за законы об установлении пошлин и сборов на импорт иностранных товаров и действующие в настоящее время на территории Соединенных Штатов, и более всего акт, озаглавленный "Акт об изменении различных актов, устанавливающих пошлины на импорт", утвержденный девятнадцатого дня мая тысяча восемьсот двадцать восьмого года, а также акт, озаглавленный "Акт об изменении и дополнении различных актов, устанавливающих пошлины на импорт", утвержденный четырнадцатого дня июля тысяча восемьсот тридцать второго года, не санкционированы конституцией Соединенных Штатов, нарушают ее истинный смысл и намерение, являются недействительными, ничтожными и не имеющими силы закона и не обязательными для этого штата, его должностных лиц или граждан; и все обещания, контракты и обязательства, заключенные или принятые либо подлежащие заключению или принятию с целью обеспечения пошлин, налагаемых названными актами, а также все судебные разбирательства, которые будут проводиться впредь в подтверждение оного, являются и будут считаться абсолютно ничтожными и недействительными.

И далее постановляется, что ни для каких установленных властей, будь то власти этого штата или Соединенных Штатов, не будет законным принуждать к уплате пошлин, налагаемых названными актами в пределах границ этого штата; но обязанностью легислатуры будет принятие таких мер и проведение таких актов, которые окажутся необходимыми для придания полной силы этому ордонансу, а также для предотвращения принудительного исполнения и пресечения действия названных актов и частей актов Конгресса Соединенных Штатов в пределах границ этого штата с 1 февраля следующего года и впредь; и обязанностью всех прочих установленных властей и всех лиц, проживающих или находящихся в пределах границ этого штата, является — и они настоящим призываются и предписывается им — подчиняться этому ордонансу и обеспечивать его исполнение, равно как и таких актов и мер легислатуры, которые могут быть приняты или утверждены в исполнение оного.

И далее постановляется, что ни по одному делу по закону или в сфере справедливости, рассматриваемому в судах этого штата, в котором будет поставлена под сомнение правомочность этого ордонанса или действительность такого акта или актов легислатуры, которые могут быть приняты с целью придания ему силы, либо действительность вышеупомянутых актов Конгресса, вводящих пошлины, не должно производиться или допускаться никакой апелляции в Верховный суд Соединенных Штатов, равно как не должна разрешаться или допускаться никакая копия судебного дела для этой цели; и если будет предпринята попытка подать такую апелляцию, суды этого штата должны приступить к исполнению и принудительному осуществлению своих решений в соответствии с законами и обычаями штата, не принимая во внимание такую предпринятую апелляцию, и лицо или лица, пытающиеся подать такую апелляцию, могут преследоваться как за неуважение к суду.

И далее постановляется, что все лица, занимающие в настоящее время какую-либо должность чести, прибыли или доверия, гражданскую или военную, в рамках этого штата (за исключением членов легислатуры), должны в течение такого времени и таким образом, какие легислатура предпишет, принести присягу честно и истинно подчиняться, исполнять и проводить в жизнь этот ордонанс и такие акт или акты легислатуры, которые могут быть приняты во исполнение оного, в соответствии с их подлинным смыслом и значением; и в случае небрежения или уклонения любого такого лица или лиц от этого его или их должность или должности подлежат немедленному освобождению и должны заполняться так, словно такое лицо или лица умерли или подали в отставку; и никакое лицо, избранное впредь на какую-либо должность чести, прибыли или доверия, гражданскую или военную (за исключением членов легислатуры), не должно, пока легислатура не установит и не предпишет иное, вступать в исполнение своей должности или быть в какой-либо мере правомочным исполнять ее обязанности до тех пор, пока оно аналогичным образом не принесет сходную присягу; и никакой присяжный не должен включаться в списки присяжных заседателей ни в одном из судов этого штата по какому-либо делу, в котором под вопросом оказывается этот ордонанс или любой акт легислатуры, принятый во исполнение оного, если он предварительно, в дополнение к обычной присяге, не принес присягу в том, что он будет честно и истинно подчиняться, исполнять и проводить в жизнь этот ордонанс и такие акт или акты легислатуры, которые могут быть приняты для приведения его в действие и исполнение в соответствии с их подлинным смыслом и значением.

И мы, народ Южной Каролины, дабы правительству Соединенных Штатов и народам других штатов было полностью понятно, что мы полны решимости отстаивать этот наш ордонанс и декларацию при любых обстоятельствах, заявляем далее, что мы не подчинимся применению силы со стороны федерального правительства с целью принудить этот штат к повиновению; но будем рассматривать принятие Конгрессом любого акта, разрешающего использование военных или военно-морских сил против штата Южная Каролина, ее конституционных властей или граждан, или любого акта, упраздняющего или закрывающего порты этого штата, или любой из них, либо иным образом препятствующего свободному входу и выходу судов в указанные порты и из них, или любого другого акта со стороны федерального правительства, направленного на принуждение штата, закрытие ее портов, уничтожение или стеснение ее торговли либо на приведение в исполнение актов, объявленных настоящим документом ничтожными и не имеющими силы, иным путем, нежели через гражданские трибуналы страны, как несовместимое с дальнейшим пребыванием Южной Каролины в составе Союза; и что народ этого штата с этого момента считает себя освобожденным от всяких дальнейших обязательств по поддержанию или сохранению своей политической связи с народом других штатов и незамедлительно приступит к организации отдельного правительства и совершению всех прочих актов и действий, которые суверенные и независимые штаты имеют право совершать.

Принято в конвенте в Колумбии двадцать четвертого дня ноября в год Господа нашего тысяча восемьсот тридцать второй и в пятьдесят седьмой год декларации независимости Соединенных Штатов Америки».

Этот ордонанс поставил штат в положение открытого силового сопротивления законам Соединенных Штатов, вступающего в силу с первого дня февраля следующего за тем месяца — срок, в течение которого для действующего Конгресса было едва ли возможно, даже при наличии такого желания, смягчить одиозные законы; срок, на месяц опережавший начало легального существования нового Конгресса, на который возлагались все надежды. И между тем, если бы была предпринята какая-либо попытка принудительного исполнения одиозных законов иным путем, кроме как через его собственные трибуналы, приведенные к присяге против них, самый факт такой попытки должен был положить конец пребыванию Южной Каролины в Союзе — освободить ее от всякой связи с федеральным правительством — и утвердить ее в качестве отдельного правительства, не связанного ни с Соединенными Штатами, ни с каким-либо отдельным штатом. Этот ордонанс, подписанный более чем сотней граждан высочайшей респектабельности, был официально доведен до сведения Президента Соединенных Штатов; и перед ним встала задача проверить его патриотизм, мужество и верность его присяге при вступлении в должность — присяге, принесенной в присутствии Бога и людей, Небес и земли, «верно и добросовестно исполнять законы Союза». Этим Президентом был Джексон; и события вскоре доказали то, в чем, по сути, никто не сомневался: он не изменил своему долгу, своей стране и своей присяге. Не обращаясь к Конгрессу за чрезвычайными полномочиями, он лишь упомянул в своем ежегодном послании о положении дел в штате и приступил к разрешению кризиса посредством использования полномочий, которыми уже обладал.

ГЛАВА LXXIX.

ПРОКЛАМАЦИЯ ПРОТИВ НУЛЛИФИКАЦИИ.

Ордонанс о нуллификации поступил к Президенту Джексону в первые дни декабря, и десятого числа того же месяца была издана прокламация, основные и главные положения которой приводим ниже:

«Поскольку конвент, собравшийся в штате Южная Каролина, принял ордонанс, в котором заявляет, что "различные акты и части актов Конгресса Соединенных Штатов, выдающие себя за законы об установлении пошлин и сборов на импорт иностранных товаров и действующие в настоящее время на территории Соединенных Штатов, и более всего" два акта с теми же целями, принятые 29 мая 1828 года и 14 июля 1832 года, "не санкционированы конституцией Соединенных Штатов, нарушают ее истинный смысл и намерение, являются недействительными и ничтожными и не имеющими силы закона" и не обязательными для граждан этого штата или его должностных лиц; и упомянутым ордонансом далее объявляется незаконным для любых установленных властей штата или Соединенных Штатов принуждать к уплате пошлин, налагаемых названными актами в пределах того же штата, и устанавливается, что обязанностью легислатуры является принятие таких законов, которые окажутся необходимыми для придания полной силы названному ордонансу:

И поскольку названным ордонансом далее постановляется, что ни по какому делу по закону или в сфере справедливости, рассматриваемому в судах названного штата, в котором будет поставлена под сомнение действительность названного ордонанса или актов легислатуры, которые могут быть приняты для придания ему силы, либо названных законов Соединенных Штатов, не должна допускаться никакая апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов, равно как не должна разрешаться или допускаться никакая копия судебного дела для этой цели, и что любое лицо, пытающееся подать такую апелляцию, подлежит наказанию как за неуважение к суду:

И, наконец, названный ордонанс объявляет, что народ Южной Каролины будет отстаивать указанный ордонанс при любых обстоятельствах; и будет рассматривать принятие Конгрессом любого акта, упраздняющего или закрывающего порты названного штата либо иным образом препятствующего свободному входу или выходу судов в указанные порты и из них, или любого другого акта федерального правительства, направленного на принуждение штата, закрытие ее портов, уничтожение или стеснение ее торговли либо на приведение в исполнение названных актов иным путем, нежели через гражданские трибуналы страны, как несовместимое с дальнейшим пребыванием Южной Каролины в составе Союза; и что народ названного штата с этого момента будет считать себя освобожденным от всяких дальнейших обязательств по поддержанию или сохранению своей политической связи с народом других штатов и незамедлительно приступит к организации отдельного правительства и совершению всех прочих актов и действий, которые суверенные и независимые штаты имеют право совершать:

И поскольку названный ордонанс предписывает народу Южной Каролины линию поведения, находящуюся в прямом противоречии с его долгом в качестве граждан Соединенных Штатов, противоречащую законам его страны, подрывающую ее конституцию и имеющую своей целью разрушение Союза — того Союза, который, будучи ровесником нашего политического существования, привел наших отцов, не имевших никаких иных связей, объединявших их, кроме патриотизма и общего дела, через кровопролитную борьбу к славной независимости — того священного Союза, доселе нерушимого, который, будучи усовершенствован нашей счастливой конституцией, привел нас милостью Небес к состоянию процветания дома и высокого уважения за рубежом, редко, если вообще когда-либо, имевшему себе равные в истории наций: Стремясь уберечь эту связующую нить нашего политического существования от разрушения, поддержать незыблемым это состояние национальной чести и процветания и оправдать доверие, оказанное мне моими согражданами, я, Эндрю Джексон, Президент Соединенных Штатов, счел уместным издать эту мою прокламацию, излагая мои взгляды на конституцию и законы, применимые к мерам, принятым конвентом Южной Каролины, и к доводам, выдвинутым ими в их обоснование, заявляя о том курсе, которого потребует от меня следование долгу, и, взывая к разуму и патриотизму народа, предупреждаю его о последствиях, которые неизбежно проистекут из следования велениям конвента.

Строгий долг не потребовал бы от меня ничего, кроме осуществления тех полномочий, которыми я наделен в настоящее время или могу быть наделен впредь для сохранения мира в Союзе и исполнения законов. Но внушительный облик, который приняло сопротивление в данном случае, облачившись в полномочия штата, и глубокий интерес, который народ Соединенных Штатов неизбежно должен испытывать к предотвращению прибегания к более жестким мерам, пока остается надежда на то, что что-то будет уступлено доводам и увещеваниям, вероятно, требуют и безусловно оправдывают полное изложение Южной Каролине и нации моих взглядов на этот важный вопрос, а также четкое оглашение того курса, следования которому потребует от меня мое чувство долга.

«Ордонанс основан не наотъемлемом праве сопротивления актам, которые явно неконституционны и слишком обременительны, чтобы их терпеть, а на странном положении о том, что любой отдельный штат может не только объявить акт Конгресса недействительным, но и запретить его исполнение; что они могут делать это в соответствии с конституцией; что истинное толкование этого документа позволяет штату сохранять свое место в Союзе и в то же время не быть связанным никакими другими его законами, кроме тех, которые он сочтет конституционными. Верно, добавляют они, что для оправдания такой отмены закона он должен быть очевидным образом противоречащим конституции; но очевидно, что предоставить право сопротивляться законам такого рода в сочетании с неограниченным правом решать, какие законы заслуживают такого характера, означает предоставить право сопротивляться всем законам. Ибо поскольку, согласно теории, апелляция отсутствует, причины, выдвинутые штатом, хорошие или плохие, должны восторжествовать. Если скажут, что общественное мнение является достаточным сдерживающим фактором против злоупотребления этой властью, можно спросить, почему оно не считается достаточной защитой против принятия неконституционного акта Конгрессом. Однако в последнем случае существует ограничение, которое делает предполагаемую власть штата еще более необоснованной и которого нет в другом случае. Существует две апелляции на неконституционный акт, принятый Конгрессом, — одна в судебную власть, другая к народу и штатам. В теории апелляция на решение штата отсутствует, и практический пример показывает, что суды закрыты для заявлений о его пересмотре, поскольку и судьи, и присяжные присягнули выносить решения в его пользу. Но рассуждения на эту тему излишни, когда наш общественный договор прямо заявляет, что законы Соединенных Штатов, их конституция и договоры, заключенные в соответствии с ней, являются высшим законом страны; и для большей осторожности добавляет, „что судьи в каждом штате должны быть связаны ими, несмотря ни на какие положения в конституции или законах любого штата“. И можно без страха быть опровергнутым утверждать, что ни одно федеративное правительство не могло бы существовать без аналогичного положения. Обратите внимание на минуту на последствия. Если Южная Каролина считает законы о доходах неконституционными и имеет право препятствовать их исполнению в порту Чарлстона, возникнет четкое конституционное возражение против их взыскания в любом другом порту, и никакие доходы не смогут быть собраны нигде, ибо все пошлины должны быть равными. Не является ответом повторение того, что неконституционный закон не является законом, до тех пор пока вопрос о его законности должен решаться самим штатом; ибо каждый закон, действующий во вред каким-либо местным интересам, будет, возможно, сочтен и наверняка представлен как неконституционный, и, как было показано, апелляция отсутствует».

«Если бы эта доктрина была установлена ранее, Союз распался бы в младенчестве. Закон о налоге на спиртное в Пенсильвании, закон об эмбарго и запрещении сношений в штатах Новой Англии, налог на экипажи в Виргинии — все они считались неконституционными и были более неравномерными по своему действию, чем любые из законов, на которые сейчас жалуются; но, к счастью, ни один из этих штатов не обнаружил у себя права, на которое теперь претендует Южная Каролина. Война, в которую мы были втянуты для поддержания достоинства нации и прав наших граждан, могла бы завершиться поражением и позором, а не победой и честью, если бы штаты, считавшие ее губительной и неконституционной мерой, думали, что обладают правом нуллифицировать акт, которым она была объявлена, и отказывать в средствах для ее ведения. Какими бы суровыми и неравными ни были эти меры по отношению к нескольким членам Союза, ни одному из законодательных собраний не пришло в голову это эффективное и мирное средство, как его называют. Открытие этой важной особенности в нашей конституции было оставлено на сегодняшний день. Государственным деятелям Южной Каролины принадлежит изобретение, и на гражданах этого штата падет, к сожалению, бремя претворения его в жизнь.

«Если доктрина вето штата на законы Союза несет в себе внутреннее свидетельство своей неисполнимой абсурдности, наша конституционная история также предоставит изобилие доказательств того, что она была бы отвергнута с негодованием, если бы было предложено сделать ее элементом нашего правительства.

«В нашем колониальном состоянии, хотя мы и зависели от другой державы, мы очень рано стали считать себя связанными друг с другом общими интересами. Заключались лиги для общей обороны, и до провозглашения независимости мы были известны в нашем совокупном качестве как Соединенные Колонии Америки. Этот решительный и важный шаг был предпринят совместно. Мы провозгласили себя нацией совместными, а не раздельными актами, и когда условия нашей конфедерации были облечены в форму, это произошло в виде торжественной лиги нескольких штатов, посредством которой они договорились, что коллективно образуют одну нацию с целью ведения некоторых определенных внутренних дел и всех внешних сношений. В документе, образующем этот Союз, содержится статья, которая гласит, что „каждый штат должен подчиняться решениям Конгресса по всем вопросам, которые по данной конфедерации должны передаваться на его рассмотрение“.

«Таким образом, при конфедерации никакой штат не мог легитимно аннулировать решение Конгресса или отказаться подчиниться его исполнению; однако никаких положений для принуждения к исполнению этих решений предусмотрено не было. Конгресс делал запросы, но они не выполнялись. Правительство не могло действовать в отношении отдельных лиц. У них не было судебной власти, не было средств сбора доходов.

«Но недостатки конфедерации не нужно подробно описывать. В условиях ее действия нас едва ли можно было назвать нацией. У нас не было ни процветания внутри страны, ни уважения за рубежом. Такое положение дел нельзя было терпеть, и наша нынешняя счастливая конституция была создана, но создана напрасно, если возобладает эта пагубная доктрина. Она была создана для важных целей, которые провозглашены в преамбуле, составленной от имени и властью народа Соединенных Штатов, чьи делегаты ее разработали, а чьи конвенты ее одобрили. Наиболее важная среди этих целей, та, которая поставлена на первое место, на которой покоятся все остальные, заключается в том, чтобы „образовать более совершенный Союз“. Теперь разве возможно, даже если бы не было прямого положения, придающего верховенство конституции и законам Соединенных Штатов над законами штатов, — можно ли вообразить, чтобы документ, созданный с целью „формирования более совершенного Союза“, чем конфедерация, мог быть составлен собранной мудростью нашей страны таким образом, чтобы заменить эту конфедерацию формой правительства, зависящей в своем существовании от местных интересов, партийного духа штата или правящей фракции в штате? Каждый человек с простым, неиспорченным пониманием, услышавший этот вопрос, даст такой ответ, который сохранит Союз. Метафизическая тонкость в погоне за неисполнимой теорией могла породить лишь то, что рассчитано на его разрушение.

«Конституция объявляет, что судебная власть Соединенных Штатов распространяется на дела, возникающие на основе законов Соединенных Штатов, и что такие законы, конституция и договоры имеют преимущественную силу перед конституциями и законами штатов. Закон о судопроизводстве предписывает порядок, посредством которого дело может быть передано на рассмотрение в суд Соединенных Штатов: путем апелляции, когда трибунал штата выносит решение против этого положения конституции. Ордонанс объявляет, что апелляции не будет; делает закон штата приоритетным по отношению к конституции и законам Соединенных Штатов; заставляет судей и присяжных клясться, что они будут пренебрегать их положениями; и даже устанавливает уголовную ответственность для истца за попытку добиться средства правовой защиты путем апелляции. Далее он объявляет, что для властей Соединенных Штатов или этого штата не будет законным добиваться принудительного взыскания пошлин, введенных законами о доходах в его пределах.

«Здесь закон Соединенных Штатов, в отношении которого даже не притворяются, будто он неконституционен, отменяется властью небольшого большинства избирателей отдельного штата. Здесь положение конституции торжественно аннулируется той же властью.

«На таких толкованиях и рассуждениях ордонанс основывает не только утверждение о праве аннулировать законы, на которые он жалуется, но и подкрепляет его угрозой сецессии из Союза, если будет предпринята хоть одна попытка их исполнить.

«Это право на сецессию выводится из характера конституции, которая, как они говорят, является договором между суверенными штатами, сохранившими весь свой суверенитет и поэтому не подчиняющимися никакому высшему авторитету; что, поскольку они заключили этот договор, они могут расторгнуть его, когда, по их мнению, другие штаты отступили от него. Сколь бы ошибочным ни был этот ход рассуждений, он взывает к гордости штатов и находит сторонников в честных предрассудках тех, кто недостаточно изучил природу нашего правительства, чтобы увидеть коренную ошибку, на которой оно покоится.

«Народ Соединенных Штатов сформировал конституцию, действуя через законодательные собрания штатов при заключении договора для встречи и обсуждения его положений, и действуя в отдельных конвентах при ратификации этих положений; но термины, используемые в ее построении, показывают, что это правительство, в котором представлен народ всех штатов в совокупности. Мы являемся единым народом при выборе Президента и Вице-президента. Здесь штаты не имеют иной функции, кроме как направлять порядок подачи голосов. Кандидаты, набравшие большинство всех голосов, избираются. Избиратели от большинства штатов могли отдать свои голоса за одного кандидата, и тем не менее может быть избран другой. Следовательно, в исполнительной ветви власти представлен народ, а не штаты.

«В Палате представителей есть следующее отличие: народ одного штата не голосует за тех же должностных лиц, как в случае с Президентом и Вице-президентом. Народ всех штатов не голосует за всех членов, причем каждый штат избирает только своих собственных представителей. Но это не создает существенного различия. Будучи избранными, все они являются представителями Соединенных Штатов, а не представителями конкретного штата, откуда они родом. Им платят Соединенные Штаты, а не штат, и они не подотчетны последнему ни за какие действия, совершенные при исполнении их законодательных функций; и каким бы образом они на практике, в силу своего долга, ни консультировались и ни отдавали предпочтение интересам своих конкретных избирателей, когда те вступают в конфликт с какими-либо другими частными или местными интересами, их первейшим и высшим долгом как представителей Соединенных Штатов является содействие общему благу.

«Таким образом, конституция Соединенных Штатов образует правительство, а не лигу; и сформирована ли она путем договора между штатами или каким-либо иным образом, ее характер остается неизменным. Это правительство, в котором представлен весь народ, которое действует непосредственно на отдельных людей, а не на штаты, — последние сохранили всю власть, которую не передали. Но поскольку каждый штат явно отказался от стольких полномочий, чтобы совместно с другими штатами составить единую нацию, он с того момента не может обладать никаким правом на сецессию, поскольку такая сецессия не разрывает лигу, а уничтожает единство нации; и любой ущерб этому единству является не только нарушением, которое проистекало бы из невыполнения договора, но и преступлением против всего Союза. Заявлять, что любой штат может по своему желанию выйти из Союза, означает утверждать, что Соединенные Штаты не являются нацией; ибо было бы софизмом утверждать, что любая часть нации может разорвать свою связь с остальными частями к их вреду или гибели без совершения преступления. Сецессия, как и любой другой революционный акт, может быть морально оправдана крайней степенью угнетения; но называть ее конституционным правом — значит подменять смысл терминов, и на это можно пойти лишь в силу грубой ошибки или ради обмана тех, кто готов заявить о праве, но отступил бы перед совершением революции или принятием кары, вытекающей из неудачи.

«Сограждане моего родного штата, позвольте мне не только предостеречь вас, как Первый Магистрат нашей общей страны, от навлечения на себя кары ее законов, но и применить то влияние, которое отец имеет над своими детьми, когда видит их мчащимися к верной гибели. На этом родительском языке, с этим родительским чувством позвольте мне сказать вам, мои соотечественники, что вы обмануты людьми, которые либо сами заблуждаются, либо желают обмануть вас. Обратите внимание, под какими предлогами вас привели к краю мятежа и измены, на котором вы стоите! Во-первых, уменьшение стоимости вашего основного товара, сниженной из-за перепроизводства в других местах, и последовавшее за этим падение стоимости ваших земель были единственным следствием законов о тарифах.

«Эффект этих законов был, признаться, пагубным, но зло было сильно преувеличено необоснованной теорией, в которую вас заставили поверить, будто его бремя пропорционально вашему экспорту, а не потреблению импортных товаров. Ваша гордость была задета утверждением, будто подчинение этим законам является состоянием вассала, а сопротивление им равно по своему патриотическому достоинству противодействию, которое наши отцы оказали деспотичным законам Великобритании. Вам говорили, что это сопротивление можно оказать мирно, можно конституционно; что вы можете наслаждаться всеми преимуществами Союза и не нести никакого его бремени. Красноречивые призывы к вашим страстям, к вашей гордости штата, к вашему исконному мужеству, к вашему чувству реальной обиды использовались для того, чтобы подготовить вас к моменту, когда маска, скрывавшая отвратительные черты раскола, будет сброшена. Она упала, и вас заставили смотреть с самодовольством на вещи, на которые еще недавно вы смотрели бы с ужасом. Оглянитесь назад на ухищрения, которые привели вас к этому состоянию; загляните вперед в будущее к последствиям, к которым оно неминуемо приведет! Оглянитесь на то, что вам говорили вначале в качестве побуждения встать на этот опасный путь. Вам повторили великую политическую истину о том, что у вас есть революционное право сопротивляться всем законам, которые явно неконституционны и невыносимо обременительны; было добавлено, что право нуллифицировать закон покоится на том же принципиальном основании, но что это мирное средство! Этот характер, приданный ему, заставил вас слишком доверчиво воспринять утверждения о неконституционности закона и его обременительных последствиях. Заметьте, сограждане, что, по признанию ваших лидеров, неконституционность должна быть очевидной, иначе она не оправдает ни сопротивления, ни нуллификации! Что означает слово "очевидный" в том смысле, в каком оно здесь используется? То, что очевидно для каждого; то, чего не преминет заметить ни один человек заурядного интеллекта. Является ли неконституционность этих законов таковой? Пусть те из ваших лидеров, кто некогда одобрял и отстаивал принцип протекционистских пошлин, ответят на этот вопрос; и пусть они выберут, будут ли они считаться неспособными тогда осознать то, что должно было быть очевидно для каждого человека здравого смысла, или же они обманывают ваше доверие и стремятся ввести вас в заблуждение сейчас. В любом случае они являются ненадежными проводниками на том опасном пути, по которому они вас толкают. Хорошо обдумайте это обстоятельство, и вы поймете, как оценивать преувеличенный язык, с которым они к вам обращаются. Они не борцы за свободу, подражающие славе наших революционных отцов; и вы не угнетенный народ, борющийся, как они вам твердят, против худшего, чем колониальный, вассала». [Примечание: изменено согласование по роду для соответствия синтаксису: «вассал» в значении состояния/статуса, либо по тексту источника.]

«Вы — свободные члены процветающего и счастливого Союза. Нет никакого устоявшегося умысла угнетать вас. Вы действительно ощутили неравное действие законов, которые могли быть приняты неразумно, но не неконституционно; однако это неравенство должно быть неизбежно устранено. В самый момент, когда вас безумно подталкивали к тому злосчастному пути, который вы начали, в общественном мнении начался сдвиг. Близкая выплата государственного долга и проистекающая отсюда необходимость уменьшения пошлин уже привели к значительному сокращению, причем на некоторые товары массового потребления в вашем штате. Значимость этого изменения была недооценена, и вам авторитетно заявляли, что никакого дальнейшего облегчения вашего бремени ожидать не приходится, в то самое время, когда состояние страны настоятельно требовало такой модификации пошлин, которая свела бы их до справедливого и беспристрастного уровня. Но, словно опасаясь эффекта этого изменения в смягчении вашего недовольства, вас ввергли в то устрашающее состояние, в котором вы теперь находитесь.

«Я заклинаю вас, ради памяти ваших предков; ради любви к делу свободы, которому они посвятили свою жизнь; ради ценности мира вашей страны, жизней ее лучших граждан и вашей собственной доброй славы — сделайте шаг назад. Вырвите из архивов вашего штата дезорганизующий эдикт его конвента; прикажите его членам вновь собраться и обнародовать решительное выражение вашей воли оставаться на том пути, который один может привести вас к безопасности, процветанию и чести. Скажите им, что по сравнению с расколом все остальные золы ничтожны, ибо он несет с собой накопление всех зол вместе взятых. Объявите, что вы никогда не выступите в поход, если над вами не будет развеваться усыпанное звездами знамя вашей страны; что вас не заклеймят после смерти и не обесславят и не презиренно ославят при жизни как виновников первого нападения на конституцию вашей страны. Разрушителями ее вы быть не можете. Вы можете нарушить ее мир, вы можете прервать ход ее процветания, вы можете омрачить ее репутацию стабильности, но ее спокойствие будет восстановлено, ее процветание вернется, а пятно на ее национальном характере перейдет и останется вечным позором в памяти тех, кто вызвал эту смуту.

«Сограждане Соединенных Штатов, угроза святотатственного раскола, имена тех некогда уважаемых людей, из уст которых она исходит, сосредоточение военных сил для ее поддержки предвещают приближение кризиса в наших делах, от которого могут зависеть продолжение нашего беспрецедентного процветания, наше политическое существование и, возможно, существование всех свободных правительств. Этот момент потребовал свободного, полного и недвусмысленного изложения не только моих намерений, но и моих принципов действия; и поскольку было заявлено притязание на право штата аннулировать законы Союза и даже произвольно выходить из него, откровенное изложение моих взглядов относительно происхождения и формы нашего правительства и того толкования, которое я даю документу, создавшему его, представлялось уместным. Питая полную уверенность в правильности высказанного мной юридического и конституционного мнения о моих обязанностях, я с не меньшей уверенностью полагаюсь на вашу единодушную поддержку в моем стремлении исполнять законы, сохранять Союз всеми конституционными средствами, пресечь, если возможно, с помощью умеренных, но твердых мер необходимость прибегать к силе; и если будет воля Небес, чтобы возвращение его исконного проклятия человеку за пролитие братской крови пало на нашу землю, то пусть оно не будет вызвано никаким агрессивным актом со стороны Соединенных Штатов.

«Сограждане: судьбоносное дело перед вами. От вашей единодушной поддержки своего правительства зависит решение великого вопроса, который оно в себе таит: будет ли сохранен ваш священный Союз и будут ли увековечены блага, которые он обеспечивает нам как единому народу. Никто не может сомневаться в том, что единодушие, с которым будет выражено это решение, вдохнет новую уверенность в республиканские институты, а благоразумие, мудрость и мужество, с которыми оно встанет на их защиту, передадут их невредимыми и окрепшими нашим детям».

ГЛАВА LXXX.

ПОСЛАНИЕ О СОБЫТИЯХ В ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ.

В своем ежегодном послании к Конгрессу при открытии сессии 1832–1833 годов Президент коснулся событий в Южной Каролине, намекнув на их враждебный по отношению к Союзу характер, выразив уверенность, что действия по снижению пошлин, которые позволяло и требовало погашение государственного долга, положат конец этим событиям; и если этого не произойдет, и события будут продолжаться, и исполнительной власти понадобятся большие полномочия, чем она имела, чтобы их преодолеть, он пообещал обратиться к Конгрессу с сообщением, отражающим состояние вопроса — что было сделано для его урегулирования — и запросить те полномочия, которых требовала чрезвычайная ситуация. Поскольку события не прекращались и изо дня в дни принимали все более острые формы в виде формирования войск, сбора оружия и боеприпасов, а также враждебных Союзу заявлений, он счел необходимым в начале января сделать обещанное сообщение и направил его в оба палаты в виде послания, основные части которого, имеющие значение для истории и потомков, приводятся ниже:

«С момента моего последнего ежегодного послания губернатор Южной Каролины официально переслал мне копию ордонанса, принятого конвентом, собравшимся в Колумбии, в штате Южная Каролина, в ноябре прошлого года, каковой ордонанс объявляет определенные упомянутые в нем акты Конгресса в пределах границ этого штата абсолютно недействительными и ничтожными и вменяет в обязанность законодательному собранию принять законы, необходимые для приведения его в исполнение с 1 февраля следующего года.

«Последствия, к которым слишком несомненно мог привести этот экстраординарный вызов законной власти правительства, были ясно предвидены, и я не мог колеблется в отношении собственного долга в столь чрезвычайной ситуации.

«Однако ордонанс был принят без какого-либо точного знания о той рекомендации, которую Исполнительная власть, исходя из интересов нации в целом, решила представить на рассмотрение Конгресса; и теплилась надежда, что путем откровенного объяснения своих настроений и характера тех обязанностей, которые возложит на него кризис, власти Южной Каролины могут быть побуждены сделать шаг назад. В этой надежде я решил издать свою прокламацию от 10 декабря прошлого года, копию которой я ныне представляю на рассмотрение Конгресса.

«С сожалением сообщаю вам, что эти разумные ожидания не оправдались, и что несколько актов законодательного собрания Южной Каролины, которые я ныне представляю вашему вниманию и которые были окончательно приняты все до единого уже после того, как стало известно о желании администрации изменить законы, на которые принесены жалобы, как своими позитивными предписаниями, так и очевидно поощряемым ими духом сопротивления слишком хорошо приспособлены для того, чтобы полностью воспрепятствовать сбору доходов в пределах границ этого штата.

«До настоящего периода ни рекомендация Исполнительной власти в отношении нашей финансовой политики и системы пошлин, ни готовность, проявленная Конгрессом оперативно действовать по этому вопросу, ни недвусмысленное выражение народной воли во всех частях Союза не привели, судя по всему, к какому-либо ослаблению мер противодействия, принятых штатом Южная Каролина; нет также никаких оснований надеяться, что ордонанс и законы будут оставлены.

«Мне ничего не известно о том, предпринималась ли попытка или планируется ли вновь созвать конвент или законодательное собрание; и будет замечено, что промежуток времени до 1 февраля слишком мал, чтобы позволить предпринять необходимые для этой цели предварительные шаги. Более того, представляется, что власти штата активно организуют свои военные ресурсы, обеспечивают средства и дают самые торжественные заверения в защите и поддержке всем, кто запишется в ряды сопротивляющихся законам о доходах.

«Недавняя прокламация нынешнего губернатора Южной Каролины открыто бросила вызов власти Исполнительной власти Союза, а общие приказы из штаб-квартиры штата объявили о его решимости принять услуги добровольцев и о его вере в то, что если их стране понадобятся их услуги, они окажутся на посту чести и долга, готовыми отдать свои жизни за ее защиту. Согласно этим приказам, упомянутые силы получают указание „держаться в готовности выступить в поход по первому сигналу“; а в городе Чарлстоне, в пределах сборного округа и порта захода, был открыт пункт сбора для вербовки людей в арсенал и муниципальную стражу. Таким образом, Южная Каролина предстает в позе враждебной подготовки и готовой даже к военному насилию, если потребуется, для принудительного исполнения своих законов, препятствующих сбору пошлин в ее пределах.

«Объявленные и созревшие таким образом действия следует отличать от угроз незаконного сопротивления со стороны нерегулярных групп людей, которые, действуя под влиянием временного заблуждения, могут быть удержаны размышлениями и воздействием общественного мнения от совершения реальных бесчинств. В настоящем случае агрессия может считаться совершенной, когда она официально санкционирована и полностью обеспечена средствами ее принудительного осуществления.