«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

Президент в своем послании охарактеризовал исключительную привилегию банка как «монополию». Против этого возражал мистер Уэбстер, обратившийся к греческому корню этого слова, чтобы продемонстрировать его истинное значение и некорректность применения его Президентом. Мистер Б. защитил использование Президентом этого термина и заявил, что он тоже приведет авторитет, но не греческий. Он обратится не к греческому корню, а к английской проверке этого слова и покажет, что один вигский баронет применил этот термин к Банку Англии с еще более оскорбительными эпитетами, чем любые использованные Президентом. Затем мистер Б. зачитал и прокомментировал несколько отрывков из речи сэра Уильяма Палтни в британской Палате общин против возобновления устава Банка Англии, в которых термин «монополия» неоднократно применялся к этому банку, наряду с другими терминами, демонстрирующими его опасный и отвратительный устав. В одном из отрывков вигский баронет говорил: «Банк поддерживался и до сих пор поддерживается страхом и ужасом, внушать которые посредством своей монополии он имел возможность». В другом он говорил: «Я считаю власть, даваемую монополией, принадлежащей к природе всякой деспотической власти, которая развращает деспота точно так же, как развращает раба!» В третьем отрывке он говорил: «Каким бы языком ни были вынуждены изъясняться частные банкиры, я не могу поверить, будто они испытывают хоть какое-то удовольствие, оставаясь в подчинении у власти, которая может уничтожить их в любой момент». В четвертом: «Ни один человек в Франции не осмеливался жаловаться на Бастилию, пока она существовала; однако, когда она пала, это произошло под всеобщие ликования нации!»

Вот вам, продолжал мистер Б., авторитет, английский авторитет для того, чтобы называть британский банк в Англии монополией; а британский банк в Америке скопирован с него. Сэр Уильям Палтни идет дальше президента Джексона. Он говорит, что Банк Англии правит при помощи страха и ужаса. Он называет его деспотом и развращенным деспотом. Он говорит о рабах, развращенных банком; под которыми он, несомненно, подразумевает номинальных должников, получивших показные ссуды — настоящие подарки, — которые никогда не будут возвращены иначе как за бесчестные услуги. Он считает похвалы провинциальных банкиров вынужденной данью уважения слабых и беспомощных перед лицом коррумпированных и могущественных. Он уподобляет Банк Англии по внушаемым им ужасам старой Бастилии во Франции и предвкушает тот же взрыв освобожденной радости при падении банка, какой раздался во Франции при падении Бастилии. И разве он не прав? И разве каждое слово его обличений нельзя применить к британскому банку в Америке и найти ему подобающее применение в общеизвестных и неоспоримых здесь фактах? Сколь удачно сравнил он его с Бастилией; сколь уместным будет этот термин в нашей собственной стране. Велик страх и ужас, внушаемые ныне этим банком. Безмолвствуют миллионы языков под воздействием его ужасов, но они жаждут падения этого памятника деспотизма, чтобы излиться в радости и благодарении. Настоящая Бастилия была страшна для всей Франции; фигуральная Бастилия страшна для всей Америки; но пуще всего для Запада, где сенаторы-двойники из Кентукки и Массачусетса указали на приближающееся царство террора и приготовили жертвы для ожидаемого всесожжения. Но, воскликнул мистер Б., на дворе июль — месяц, благоприятный для свободы и роковой для Бастилий. Наша зависимость от короны Великобритании прекратилась в июле; Бастилия во Франции пала в июле; Карл X был изгнан из Франции тремя славными июльскими днями; а послание с вето, являющееся Декларацией независимости от британского банка, появилось на свет четвертого июля и служит сигналом к падению американской Бастилии и концу деспотизма. Время благоприятно; дело пойдет вперед; долой британский банк, долой Бастилию, долой тирана — таков будет патриотический клич американцев; и она падет.

Сенаторы-двойники, сказал мистер Б., занимались критикой представлений Президента об обязательстве его присяги при самостоятельном толковании конституции. Они также полагают, что Президент должен быть обязан, Конгресс должен быть обязан принять ту конституцию, которую им преподнесет Верховный суд! Если так, зачем тогда приносить присягу? Присяга дана для того, чтобы связывать совесть, а не просвещать голову. Каждый должностное лицо принимает присягу за себя; Президент принял присягу за себя — приведенный к ней Главным судьей, но не перед Главным судьей. Он обязался соблюдать конституцию, а не интерпретацию конституции Главным судьей; и его послание соответствует его присяге. Это присяга долга и права. Это путь Джефферсона, который изложил в своих трудах, что каждое ведомство толкует конституцию для себя и что Президент так же независим от Верховного суда, как Верховный суд независим от Президента.

Сенаторы от Кентукки и Массачусетса атаковали не только представления Президента о его собственной независимости в толковании конституции, но и то толкование, которое он дал ей применительно к этому банку. Они отрицают его правильность, пускаются в рассуждения с целью его опровержения и даже цитируют авторитеты, на которые можно ссылаться с обеих сторон. Один из сенаторов, джентльмен от Кентукки, мог бы избавить себя от возражений против Президента по этому пункту. Ему случалось думать точно так же самому; и хотя все признают за ним право менять мнение для себя, немногие дадут ему привилегию упрекать других за то, что они не поспевают за ним в ригодоне изменчивых взглядов.

Президента атакуют за то, что он указал на отток ресурсов Запада, осуществляемый этим банком. Как атакуют? С какими-либо документами в руках, доказывающими его ошибку? Нет! Совсем нет! Никакого подобного документа не существует. Президент прав, и этот факт заходит много дальше, чем изложено в его послании. Он взял дивидендную прибыль банка — чистую, а не валовую прибыль; последняя является истинной мерой бремени для народа. Ежегодный отток чистых дивидендов с Запада составляет 1 600 000 долларов. Это колоссальный налог. Но валовая прибыль еще больше. Затем идет отток звонкой монеты, который сейчас превышает три миллиона долларов в год. Затем идет ежегодный залог созревающего урожая в обеспечение фиктивных и ростовщических векселей, которые ныне заменяют обычные ссуды и которые выкачивают основные продукты Юга и Запада в северо-восточные города. Запад разоряется этим банком. В особенности разоряется Новый Орлеан; и в своем обнищании страдает весь Запад, ибо он тем самым лишается возможности давать адекватные цены на западную продукцию. Мистер Б. заявил, что этот британский банк, по его мнению, нанес и нанесет Новому Орлеану больше материального ущерба, чем нанесла бы британская армия, если бы она завоевала его в 1815 году. Он подтвердил это мнение ссылкой на огромный дивиденд, превышающий полмиллиона в год, извлекаемый из тамошнего филиала; огромные суммы звонкой монеты, выкачиваемые из него; продукцию, вывозимую в уплату внутренних векселей; и существующий там долг в восемь с половиной миллионов, из которых пять миллионов были созданы за последние два года для предвыборных целей и взыскание которого на годы парализует рост города. От дальнейшего ущерба Новому Орлеану послание с вето спасет этот великий город. Джексон станет ее спасителем во второй раз. Он спасет ее от британского банка, как он спас ее от британской армии; и если там должен находиться какой-либо федеральный банк, пусть это будет независимый банк; отдельный и обособленный банк, который сохранит за этим городом и за долиной Миссисипи, чьим великим и заветным центром он является, контроль над их собственной денежной системой, регулирование их собственной торговли и финансов и обслуживание их собственных граждан.

Мистер Б. обратился к сторонникам банка среди сторонников Джексона, присутствующим и отсутствующим. Они могли продолжать выступать за банк и за Джексона; но они не могли выступать за этот банк и за Джексона. Этот банк теперь является открытым, как долгое время был тайным, врагом Джексона. Он находится сейчас в руках его врагов, задействуя все свои собственные деньги — задействуя даже доходы и кредит Союза, — задействуя двенадцать миллионов долларов, половина из которых предназначалась для выплаты кредиторам первого июля, но которые банк удержал за собой посредством ложного заявления от имени мнимых купцов. Вся эта денежная власть с организацией, пронизывающей весь континент и повсюду действующей невидимыми руками, теперь работает против Президента; и невозможно быть в пользу этой власти и одновременно в пользу него. Выбирайте между ними! Для тех, кто считает банк необходимым, открываются иные альтернативы. Они не связаны им и не повязаны с ним. Могут быть созданы новые американские банки. Прочтите, сэр, Генри Парнелла. Ознакомьтесь с его неопровержимыми рассуждениями и неоспоримыми фактами, показывающими, что Банк Англии слишком мощен для монархии Великобритании! Изучите его план разрушения этого гигантского института и создания на его месте трех или четырех независимых банков, которые были бы гораздо менее опасны для свободы и гораздо безопаснее и лучше для народа. В этих альтернативах сторонники Джексона, выступающие за национальные банки, могут найти исполнение своих желаний без жертвования своими принципами и без совершения самоубийственного солецизма, когда борются против него, заявляя о поддержке его.

Мистер Б. обратился к Западу — великому, великодушному, храброму, патриотичному, преданному Западу. Он был избранным полем битвы. Там объединенные силы, национальные республиканцы и национально-республиканский банк, должны были работать вместе и сражаться вместе. Священные союзники понимают друг друга. Они способны говорить от имени друг друга, обещать и угрожать друг за друга. Для этой кампании банк создал свой долг в тридцать миллионов на Западе; в этой кампании соединенные лидеры используют этот долг в своих собственных целях. Голосуйте за Джексона! — и иски, судебные решения и приказы о взыскании пронесутся метлой разрушения по всему обширному региону Запада! Голосуйте против него! — и подло обещается бессрочная отсрочка! Создается видимость, будто сам долг будет, пожалуй, прощен; или, во всяком случае, вряд ли когда-либо взыскан! Таким образом, Западу фактически предлагается открытая взятка в тридцать миллионов; и чтобы соблазны взятки с одной стороны не показались недостаточными, с другой стороны размахивают ужасами разрушения! Жалкие, потерявшие рассудок люди, воскликнул мистер Б. Неужели они думают, что Запад можно купить? Мало они знают щедрых сынов этого великолепного региона! Бедных, поистине, деньгами, но богатых всеми сокровищами сердца! Богатых всеми качествами свободных людей и республиканцев! Богатых всеми благородными чувствами, которые с одинаковым презрением смотрят на взятку и на угрозу. Охотник с Запада в мокасинах на ногах и с охотничьей рубахой, запахнутой на нем, с возмущением отвергнет величайшую взятку, которую банк может ему предложить. Мерзавец (произнес мистер Б. с выразительным жестом), который осмелился бы предложить ее, искупил бы оскорбление своей кровью.

Мистер Б. быстро подытожил свое выступление обзором опасной власти банка и нынешней дерзости его поведения. Он распоряжался долгом в семьдесят миллионов долларов с организацией, простирающейся на каждую часть Союза, и был единоличным хозяином денежной власти республики. Он бросил себя на политическую арену, чтобы контролировать и направлять президентские выборы. Если он преуспеет на этих выборах, то пожелает укрепить свою власть, установив контроль над всеми остальными выборами. Губернаторы штатов, судьи судов, представители и сенаторы в Конгрессе — все должны будут принадлежать ему. Сенат особенно должен принадлежать ему; ибо там лежит власть утверждать назначения и судить по процедуре импичмента; а чтобы завладеть Сенатом, придется заполучить законодательные собрания большинства штатов. Война идет сейчас против Джексона, и если он потерпит поражение, все остальное падет легкой добычей. Какой индивидуум сможет противостоять в штатах мощи банка, причем банка, опьяненного победой над победителем завоевателей Бонапарта? Все правительство попадет в руки этой денежной власти. Немедленно установится олигархия; и эта олигархия через несколько поколений выродится в монархию. У всех правительств должен быть свой конец; с течением времени эта республика должна погибнуть; но это время, как он теперь надеялся, было еще далеко; и когда оно придет, оно должно прийти в славе, а не в позоре. У Рима была своя Фарсалия, у Греции — Херонея; и эта республика, более славная при своем рождении, чем Греция или Рим, имела право на столь же славный конец, как у них. Она не умрет от яда — не погибнет в коррупции — нет! Поле брани и славы должно стать ее концом. Она имела право на битву — великую, бессмертную битву, — где герои и патриоты могли умереть вместе со свободой, пережить которую они сочли ниже своего достоинства, и освятить своей кровью место, ознаменовавшее падение нации.

После того как мистер Б. завершил свои замечания, поднялся мистер Клэй и сказал:

Сенатор от Миссури выражает недовольство тем, что речи некоторых сенаторов заполняют галереи. У него нет оснований для беспокойства по этому поводу. Ибо если выпало на долю одних сенаторов заполнять галереи, когда они говорят, то участь других — опустошать их, чем бы они ни заполняли зал. У сенатора от Миссури есть все основания быть вполне довольным эффектом своего сегодняшнего выступления; ибо среди его слушателей находится дама выдающихся литературных заслуг. [Указывая на миссис Роял.] Сенатор намекает, что в моих замечаниях по поводу послания Президента мне не хватило должной степени учтивости по отношению к этому должностному лицу. Будет ли мое поведение здесь благопристойным или нет, я бы не хотел, чтобы об этом судил джентльмен от Миссури. Я ответил на аргументы Президента и изложил собственные взгляды на факты и выводы, введенные им в свое послание. Президент заявляет, что банк оказывает пагубное влияние на интересы Запада, и пространно рассуждает о его истощающих эффектах, о том, как он лишает страну денежной массы и т. д., и на эти взгляды и заявления я отреагировал так, как того требовал момент. Но если меня собираются обучать правилам приличия, я не стану искать наставлений у этого джентльмена. Я не буду сдирать с него индейские одеяла, чтобы отправляться в Бунс-Лик за уроками манер, равно как и ко двору в Версале, который он превозносит. У меня есть особые причины не обращаться к этому сенатору за своими взглядами на пристойность в отношении моего поведения по отношению к главе государства и почему он не является подходящим наставником. У меня никогда не было никаких личных столкновений с Президентом Соединенных Штатов. Я никогда не жаловался на какие-либо совершенные им бесчинства против моей личности. Я никогда не публиковал никаких бюллетеней относительно его частных драк. Джентльмен поймет мой намек. [Мистер Б. произнес: Он поймет вас, сэр, и вы его тоже.] Я никогда не жаловался на то, что в то время, как мой брат лежал на земле, без чувств или мертвый, он получил еще один удар. Я никогда не делал подобных заявлений в отношении лица, являющегося Президентом. Существует также странное пророчество относительно последствий избрания этого лица, которое далеко превосходит по зловещим предчувствиям все, что я когда-либо говорил в отношении его избрания. Я никогда не делал столь зловещих предсказаний и не делал столь резких заявлений, какие содержатся в пророчестве, на которое я намекаю. Я никогда не заявлял о своем опасении и убеждении, что в случае его избрания мы будем вынуждены заседать в законодательном органе с пистолетами и кинжалами на боку. На этом последнем этапе сессии я не встаю для возобновления обсуждения этого вопроса. Я встал лишь для того, чтобы дать сенатору от Миссури полную расписку, и я надеюсь, что больше не будет повода открывать с ним новый счет.

Мистер Б. ответил. Это правда, сэр, что у меня была стычка с генералом Джексоном и что я жаловался на его поведение. Мы дрались, сэр; и мы дрались, я надеюсь, как мужчины. Когда взрыв стих, с обеих сторон не осталось никакой неприязни. Никакого злословия или системы мелких преследований между нами не поддерживалось. Да, сэр, это правда, что у меня были личные трения, которые сенатор от Кентукки счел деликатным вынести на рассмотрение Сената. Но позвольте мне сказать сенатору от Кентукки, что между мной и генералом Джексоном не существует «незавершенного вопроса о правдивости». Все разногласия между нами закончились вместе с конфликтом; и несколько месяцев спустя я верю, что любая из сторон с радостью избавила бы другую от любой опасности; и теперь мы пожимаем друг другу руки и остаемся друзьями при встрече. Повторяю, сэр, что между мной и генералом Джексоном нет «незавершенного вопроса о правдивости», ожидающего своего разрешения. Если бы он был, нас разделяла бы бездна глубиной с ад.

Затем мистер Б. обратился к предсказанию, которое, как утверждал мистер Клэй, было сделано им. Я видел, сказал он, листовку, впервые выпущенную в Миссури и недавно переизданную. Впервые она появилась в 1825 году и утверждала, будто я заявлял в публичной речи, что если генерал Джексон будет избран, мы должны будем охранять себя пистолетами и кинжалами, чтобы защитить себя во время законодательной работы здесь. Это обошло газеты того времени. Джентльмен, хорошо знакомый со штатом Миссури (полковник Лоулесс), опубликовал листовку, отрицающую правдивость этого утверждения и призывающую любого человека в штате назвать время и место, когда и где от меня было слышно подобное обращение или сделано подобное заявление. Полковник Лоулесс был прекрасно знаком с ходом кампании, но он так и не встретил ни единого человека — мужчины, женщины или ребенка в штате, — который мог бы припомнить, чтобы когда-либо слышал от меня подобные замечания. Никто не вышел вперед, чтобы ответить на этот призыв. Никто никогда не слышал, чтобы я делал заявление, которое мне приписывали. Нечто подобное недавно было отпечатано здесь и ночью расклеено в виде листовок на столбах и стенах этого города. Пока его автор оставался скрытым, для меня было невозможно призвать его к ответу, равно как я не мог сделать ответственным того, кто в темноте наклеивает это на столбы и стены: но раз уж это среди бела дня введено в этот зал, я получаю возможность встретить это так, как оно заслуживает того, чтобы его встретили. Я вижу, кто именно пользуется этим здесь, и прямо ему в лицо [указывая на мистера Клэя] получаю возможность назвать это, как я делаю сейчас, чудовищной клеветой.

Мистер Клэй. Утверждение о том, что между мной и генералом Джексоном существует «незавершенный вопрос о правдивости», — будь оно высказано человеком или хозяином, — абсолютно ложно. Президент выдвинул против меня определенное обвинение и сослался на свидетелей, чтобы доказать его. Я отрицал правдивость этого обвинения. Он призвал своего свидетеля доказать его. Я оставляю стране право судить, подтвердил ли этот свидетель правдивость утверждения Президента. Этот свидетель сейчас находится в пути в Санкт-Петербург с патентом на назначение в кармане. [Мистер Б. тут же громко произнес со своего места: Миссисипи и рыболовство — мистер Адамс и рыболовство — всем это понятно.] Мистер К. сказал: я все еще не понимаю сенатора. Затем он сделал замечание по поводу «предсказания», от которого открестился сенатор от Миссури. Может ли он, сказал мистер К., посмотреть на меня и сказать, что он никогда не использовал язык, приписываемый ему в листовке, на которую он ссылается? Он говорит, что полковник Лоулесс отрицает, будто он произносил эти слова в штате Миссури. Можете ли вы посмотреть мне в глаза, сэр [обращаясь к мистеру Б.], и сказать, что вы никогда не использовали этот язык за пределами штата Миссури?

Мистер Б. Я смотрю, сэр, и повторяю, что это чудовищная клевета; и я пригвожду ее к тому, кто повторяет ее здесь.

Мистер Клэй. Тогда я заявляю перед Сенатом, что вы сказали мне те самые слова —

[Мистер Б. со своего места, пока мистер Клэй еще говорил, несколько раз громко повторил слово «ложно, ложно, ложно».]

Мистер Клэй сказал: я отбрасываю обвинение в чудовищной клевете обратно на сенатора от Миссури.

Несколько сенаторов призвали к порядку.

Временный Президент сказал: сенатор от Кентукки нарушает порядок и должен занять свое место.

Мистер Клэй. Не соизволит ли Председатель указать на нарушение порядка?

Председатель, сказал мистер Тазевелл (временный Президент), не может вступать ни в какие объяснения с сенатором.

Мистер Клэй. Меня выслушают. Я требую узнать, какое нарушение порядка может быть предъявлено мне, если оно не было в равной степени применимо к сенатору от Миссури.

Временный Президент заявил, что он считает все обсуждение нарушающим порядок. Он не допустил бы его, если бы находился в кресле председателя в самом начале.

Мистер Пойндекстер сказал, что он находился в кресле председателя в начале обсуждения и тогда не счел нужным пресекать его. Но теперь он придерживался мнения, что оно происходило с нарушением порядка.

«Господин Б. Я приношу извинения Сенату за то, как я высказался; но не сенатору от Кентукки.

«Господин Клэй. Сенату я также приношу извинения. Сенатору от Миссури — никаких.

«Тут несколько сенаторов потребовали вынести вопрос на голосование, и оно было проведено, как сообщалось ранее».

Завершение дебатов со стороны банка прозвучало в форме, наиболее сильно воздействовавшей на страхи и опасения страны, и было прекрасно рассчитано на то, чтобы встревожить и взбудоражить общество. Господин Уэбстер завершил свое выступление этой перирорацией, представив мрачную картину бедствий в случае поддержания вето и изобразив гибель конституции еще до того, как она достигла пятидесятилетнего возраста. Он завершил ее следующим образом — едва ли предвидя, сколь скоро ему придется молить о милосердии молчания и забвения со стороны всего мира для того института, который его риторика тогда возвеличила до роли великой и благотворной силы, незаменимой для успешного функционирования правительства и надлежащего ведения дел всем народом:

«Господин Президент, мы вступили в новую эпоху. Мы приступаем к экспериментам с правительством и конституцией страны, доселе неиспытанным и носящим пугающий и зловещий характер. Это послание призывает нас задуматься о будущем, которое мало напоминает прошлое. Его принципы идут вразрез со всем, что поддерживало общественное мнение, и со всем, что санкционировал опыт работы правительства. Оно отрицает первопринципы. Оно противоречит истинам, доселе считавшимся неоспоримыми. Оно отказывает судебной власти в толковании законов и требует разделить с Конгрессом право законодательной инициативы. Оно простирает хватку исполнительной власти на каждую ветвь полномочий правительства. Но и это еще не все. Оно представляет главу Союза в позе человека, который доводами сводит на нет полномочия того самого правительства, председательствовать над которым он был избран; и использует для этой цели такие методы аргументации, которые даже под влиянием всех подобающих чувств по отношению к высокому должностному положению трудно счесть респектабельными. Оно апеллирует к любому предрассудку, способному ввести людей в заблуждение относительно их собственных интересов; и к любой страсти, способной побудить их пренебречь голосом рассудка. Оно пускает в ход все благовидные доводы о правах штатов и национальном посягательстве против того, что великое большинство штатов признало правомерным и с чем все они смирились. Оно щедро сеет семена ревности и недоброжелательности по отношению к тому правительству, официальным главой которого является его автор. Оно поднимает крик о том, что свобода в опасности, в тот самый момент, когда выдвигает доселе невиданные и неслыханные притязания на власть. Оно изображает тревогу за общественную свободу, когда ничто так сильно не угрожает этой свободе, как его собственные беспрецедентные претензии. И даже это еще не все. Оно явно стремится натравить бедных на богатых. Оно беспричинно нападает на целые классы народа с целью натравить на них предрассудки и негодование других классов. Это государственный документ, для которого не находится чересчур будоражащей темы и чересчур воспламеняемой страсти, к которой он не мог бы обратиться и воззвать. Таково это послание. Теперь народу Соединенных Штатов предстоит сделать выбор между провозглашенными здесь принципами и своим правительством. Они не могут сосуществовать. Одно или другое должно быть отвергнуто. Если настроения послания встретят всеобщее одобрение, конституция погибнет даже раньше того момента, который ее враги изначально отводили на прекращение ее существования. Она не доживет до своего пятидесятилетия».

С другой стороны, господин Уайт из Теннесси превознес достоинства послания с вето выше всех деяний генерала Джексона и потребовал для него более прочной славы и большей благодарности, чем для величайшей из его побед, и завершил свою речь следующим образом:

«Когда волнения нашего времени улягутся, и историк с биографом займутся описанием деяний наших самых выдающихся государственных деятелей, и дойдет очередь до имени Эндрю Джексона; когда они перечислят все великие и благие дела, совершенные этим человеком в ходе долгой и полной событий жизни, и когда будут изложены обстоятельства, при которых было передано это послание, выводом станет то, что, поступив так, он проявил готовность рисковать ради содействия счастью своих ближних и обеспечения их свобод больше, чем при совершении любого другого поступка».

И таковым, по моему мнению, будет суд потомства — суд потомства, если оно будет обеспечено материалом для оценки обстоятельств, в которых тот действовал, подписывая послание, призванное решить вопрос о верховенстве между банком и правительством.

ГЛАВА LXIX.

ПОКРОВИТЕЛЬСТВЕННАЯ СИСТЕМА.

Наступил тот циклический момент, который периодически, раз в четыре года, приносит с собой президентские выборы и дискуссию о тарифах. Эти два события казались неотделимыми друг от друга; и поскольку шел уже четвертый год после великих дебатов о тарифах 1828 года и четвертый год после последних президентских выборов, а также поскольку это была долгая сессия, предшествующая выборам, она была именно той сессией в обычном порядке вещей, во время которой кандидаты и их друзья прилагают наибольшие усилия для воздействия на общественное мнение через меры, которые они предлагают или против которых возражают в Конгрессе. Вдобавок к этому, поскольку выборы определяли не только смену политических партий, но и повторное рассмотрение выборов в Палате представителей 1824–1825 годов, на которых господин Адамс и господин Клэй одержали победу над генералом Джексоном, имея теперь то преимущество, что оба они заседали в Конгрессе, по этим причинам данная сессия стала самой богатой на партийную проблематику и партийную борьбу за всю историю нашего Конгресса. И разумеется, предстояло вынести на суд народа масштабные вопросы и задействовать выдающиеся таланты для их поддержки и защиты. Возобновление устава национального банка, сохранение покровительственной системы, внутренние улучшения за счет федерального правительства, распределение средств от государственных земель или самих земель, колонизационное общество, расширение списка пенсионеров, Джорджия и чероки, Джорджия и Верховный суд, заключенные миссионеры — все это выдвигалось и ревностно продвигалось оппозиционной партией, причем таким образом, чтобы показать их связь с президентской кампанией и упор на них для определения ее исхода. Правящая партия держалась преимущественно в обороне; и это было полным гражданским представлением военного нападения на укрепленный пункт и его защиты — осады с ее открытыми и скрытыми атаками с одной стороны, отражениями и вылазками с другой, подкопами и минированием, а также открытыми громовыми штурмами. И это продолжалось целых семь долгих месяцев — с декабря по июль; ожесточенное вначале и становящееся все более таковым день за днем вплоть до последнего часа последнего дня изнурительной сессии. Это была самая бурная и насыщенная событиями сессия из всех, что я видел тогда или видел впоследствии, за исключением одной — «панической» сессии 1834–1835 годов.

Две главные меры в этом плане действий — банк и тариф — были выдвинуты одновременно и быстро, в один и тот же день и под одним руководством. Меморандум о возобновлении устава банка был представлен в Сенат 9 января: в тот же день, как только он был передан на рассмотрение, господин Клэй внес резолюцию, касающуюся тарифа, и произнес трехдневную речь в поддержку американской системы. Президент в своем послании и ввиду скорого исчезновения государственного долга — к тому моменту уже с уверенностью ожидавшегося в течение следующего года — рекомендовал отмену пошлин на многочисленные предметы первой необходимости или комфорта, которые не производились внутри страны. Господин Клэй предложил осуществить снижение в подчинении сохранению «американской системы», и это вновь открыло весь вопрос свободной торговли и протекционизма, заставив пройти это поле заново со всей энергией свежего исследования. Господин Клэй начал свою грандиозную речь с ретроспективы того, каково было состояние страны в течение семи лет до тарифа 1824 года и каким оно было после: первое представляло собой период беспрецедентных бедствий, второе — столь же беспрецедентного процветания, — и он представил оба эти состояния в равной зависимости от отсутствия и наличия покровительственной системы. Он сказал:

«Восемь лет назад на меня легла тяжкая обязанность представить другой палате Конгресса не приукрашенную картину всеобщего бедствия, охватившего всю страну. Мы все еще должны помнить некоторые из его пугающих черт. Мы все знаем, что народ был тогда угнетен и придавлен огромным бременем долгов; что стоимость имущества находилась на самой низкой точке падения; повсюду совершались гибельные продажи и жертвоприношения недвижимого имущества; законы об отсрочке платежей, законы о помощи и бумажные деньги принимались для спасения народа от грозящей гибели; в государственных доходах существовал дефицит, который заставил правительство захватить и отвлечь от его законного назначения ассигнование в фонд погашения государственного долга для выкупа национальной задолженности; а нашей торговле и судоходству угрожал полный паралич. Короче говоря, сэр, если бы мне пришлось выбрать любой семилетний период со времени принятия нынешней конституции, который являл бы собой картину наиболее широко распространенного уныния и опустошения, это был бы как раз тот семилетний период, который непосредственно предшествовал установлению тарифа 1824 года».

Это была правдивая картина того бедственного периода, но аргумент, выведенный из нее, оказался обоюдоострым мечом, который глубоко разил и другую меру, также превозносившуюся как причина общественного процветания. Эти семь лет национального бедствия, непосредственно предшествовавшие тарифу 1824 года, были в то же время теми самыми семью годами, которые непосредственно следовали за учреждением национального банка; а ведь в момент учреждения он должен был стать средством против всех бедствий, от которых страдала страна; кроме того, покровительственная система фактически берет свое начало в 1816 году — одновременно с учреждением национального банка. До 1816 года защита отечественной промышленности была побочным следствием взимания доходов; но в 1816 году она стала самоцелью. Таким образом, господин Клэй проследил происхождение и развитие протекционистской политики:

«Оно началось в незабвенный четвертый день июля — 4 июля 1789 года. Второй акт, записанный в книге статутов и носящий прославленную подпись Джорджа Вашингтона, заложил краеугольный камень всей системы. Чтобы на этот счет не могло быть никаких заблуждений, американскому народу и всему миру было тогда торжественно провозглашено, что для "поощрения и защиты мануфактур" необходимо введение пошлин. Напрасно ссылаться на незначительность меры защиты, примененной тогда. Великий принцип был тогда установлен отцами конституции во главе с отцом их страны. И теперь нельзя подвергать сомнению то, что если бы правительство тогда не было новым, а предмет — неиспытанным, то при условии, что это сочли бы необходимым, была бы применена более масштабная мера защиты. Вскоре после этого к работе над этим интересным вопросом были привлечены выдающиеся умы Джефферсона и Гамильтона. Рассматривая его применительно к департаментам иностранных дел и казначейства, которые они соответственно возглавляли, они представили раздельные доклады, которые до сих пор остаются памятниками их глубокой мудрости, и пришли к одинаковому выводу о необходимости защиты американской промышленности. Господин Джефферсон утверждал, что иностранным ограничениям, иностранным запретам и высоким иностранным пошлинам следует противопоставить дома американские ограничения, американские запреты и высокие американские пошлины. Господин Гамильтон, обозревая всю картину в целом и глядя на внутреннюю природу предмета, трактовал его с таким мастерством, которое, если и было когда-либо уравнено, то не было превзойдено, и настоятельно рекомендовал протекционизм».

«Войны французской революции начались примерно в этот период, и потоки золота хлынули в Соединенные Штаты по тысяче каналов, открытых или расширенных благодаря успешной торговле, которую наш нейтралитет позволял нам вести. В общем процветании мы забыли или упустили из виду необходимость поощрения наших отечественных мануфактур. Затем последовали эдикты Наполеона и британские королевские указы в совете; а наше эмбарго, закон о запрете сношений, закон о запрете импорта и война последовали в быстром чередовании. Эти национальные меры, равнявшиеся полному приостановлению нашей внешней торговли на время их действия, обеспечили самое действенное поощрение американским мануфактурам, и соответственно они повсюду возникли. Пока продолжались эти ограничительные меры и такое состояние войны, производители стимулировались в своих предприятиях каждой гарантией поддержки, общественным настроением и законодательными резолюциями. Именно в тот период (1808 г.) Южная Каролина засвидетельствовала свою приверженность мудрости этой политики в акте своего законодательного собрания, преамбула которого, находящаяся передо мной, гласит: "Поскольку создание и поощрение отечественных мануфактур отвечает интересам Штата, добавляя новые стимулы к труду и являясь средством выгодного сбыта излишков продукции земледелия: И поскольку в нынешнем беспрецедентном состоянии мира их создание в нашей стране не только целесообразно, но и дальновидно, делая нас независимыми от иностранных государств". Законодательное собрание, не имея возможности оказать наиболее действенную помощь путем наложения пошлин на конкурирующие иностранные изделия, приступило к учреждению корпорации».

«Мир по Гентскому договору вернулся в 1815 году, но вместе с ним не вернулись те золотые дни, которые предшествовали эдиктам, направленным против нашей торговли Великобританией и Францией. Он застал всю Европу мирно возобновляющей искусства и дела гражданской жизни. Он застал Европу уже не потребителем наших излишков и работодателем нашего судоходства, но исключающей или обременяющей тяжелым бременем почти всю продукцию нашего земледелия и нашими соперниками в мануфактурах, судоходстве и торговле. Короче говоря, он застал нашу страну в ситуации, совершенно отличной от всего прошлого, — новой и неиспытанной. Возникла необходимость приспособить наши законы, и особенно наши импортные законы, к тем новым обстоятельствам, в которых мы оказались. Было сказано, что тариф 1816 года был мерой чисто фискального характера и что он лишь свел военные пошлины к мирному стандарту. Верно, что тогда вопрос заключался в том, насколько и каким образом следует снизить двойные военные пошлины? Сейчас также стоит вопрос о том, на какие именно статьи следует снизить пошлины, чтобы подчинить объем будущих доходов нуждам правительства? Тогда это считалось вопросом первостепенной важности, как должно быть и теперь, а именно: как провести снижение так, чтобы обеспечить надлежащее поощрение отечественной промышленности. То, что это было главной целью при составлении тарифа 1816 года, я хорошо помню, и это демонстрируется формулировками господина Далласа».

«Тема американской системы вновь поднималась в 1820 году в законопроекте, представленном председателем Комитета по мануфактурам, ныне членом скамьи Верховного суда Соединенных Штатов, и этот принцип был успешно отстоял народными представителями; но принятый ими законопроект был отклонен в Сенате. Он был возрожден в 1824 году, причем всё поле было тщательно и обстоятельно исследовано, и внесенный тогда законопроект получил все санкции конституции. Этот акт 1824 года нуждался в поправках в некоторых деталях, которые были предприняты в 1828 году, но завершились некоторыми изъянами для системы; и теперь вся цель состояла в том, чтобы спасти существующую систему, а не создавать новую».

И он резюмировал свою политику следующим образом:

«1. Что политика, которую мы рассматривали, должна и впредь рассматриваться как подлинная американская система.

«2. Что систему свободной торговли, предлагаемую в качестве ее замены, на самом деле следует считать британской колониальной системой.

«3. Что американская система благотворна для всех частей Союза и абсолютно необходима для большей его части.

«4. Что цена главного экспортного товара — хлопка — и всех наших главных продуктов сельского хозяйства поддерживалась и удерживалась, а спад предотвращался покровительственной системой.

«5. Что если внешний спрос на хлопчатобумажную продукцию и сократился из-за действия этой системы, то это сокращение было более чем компенсировано дополнительным спросом, созданным внутри страны».

«6. Что постоянной тенденцией системы, благодаря созданию конкуренции среди нас самих, а также между американской и европейской промышленностью, взаимно влияющими друг на друга, является снижение цен на промышленные товары.

«7. Что фактически товары, подпадающие под действие протекционистской политики, значительно упали в цене.

«8. Что если в мирное время эти преимущества ощущаются, то в военное время, когда иностранные поставки могут быть прерваны, они ощущались бы гораздо масштабнее.

«9. И наконец, что замена американской системы британской колониальной системой, не принося пользы ни одному региону Союза, посредством подчинения нас иностранному законодательству, регулируемому иностранными интересами, приведет к краху наших мануфактур, всеобщему обнищанию и окончательной гибели».

Господина Клэя в его общих взглядах поддержали многие способные ораторы — среди них Дикерсон и Фрелингхайсен из Нью-Джерси; Юинг из Огайо; Холмс из Мэна; Белл из Нью-Гэмпшира; Хендрикс из Индианы; Уэбстер и Силсби из Массачусетса; Роббинс и Найт из Род-Айленда; Уилкинс и Даллас из Пенсильвании; Спраг из Мэна; Клейтон из Делавэра; Чэмберс из Мэриленда; Фут из Коннектикута. С другой стороны, ораторы, выступавшие против протекционистской политики, были столь же многочисленны, страстны и искусны. Это были: господа Хейн и Миллер из Южной Каролины; Браун и Мангум из Северной Каролины; Форсайт и Трупа из Джорджии; Гранди и Уайт из Теннесси; Хилл из Нью-Гэмпшира; Кейн из Иллинойса; Бентон из Миссури; Кинг и Мур из Алабамы; Пойндекстер из Миссисипи; Тазвелл и Тайлер из Виргинии; генерал Сэмюэл Смит из Мэриленда. Я ограничиваю перечисление Сенатом. В Палате представителей этот вопрос обсуждался еще более подробно, соразмерно ее численности, и, подобно банковскому вопросу, породил накал страстей и поддерживался вплоть до последнего дня.

Генерал Смит из Мэриленда сразу же поднял вопрос о том, как это влияет на согласие и стабильность Союза, — о том, что его не следует продвигать по этой причине, а также из-за его собственных недостатков, — объявив себя сторонником побочной защиты, за которую он всегда голосовал и даже голосовал за акт 1816 года, который, по его мнению, заходил достаточно далеко; и настаивал на том, что все «производители» преуспевают при нем и не нуждаются в актах 1824 и 1828 годов, которые создавались для «капиталистов», чтобы позволить им заняться производством, но которые не обладали необходимыми навыками и заботой, страдали и призывали Конгресс к дополнительной помощи. Он сказал:

«Мы подошли к кризису. Да, господин Президент, к кризису более страшному, чем день битвы. Я заклинаю Комитет по мануфактурам остановиться — поразмыслить о недовольстве всего Юга. Южная Каролина выразилась крайне резко против тарифа 1828 года — резче, чем другие штаты готовы говорить. Но, сэр, весь Юг глубоко чувствует угнетение этого тарифа. В этом отношении нет никаких расхождений во мнениях. Юг — все Южные штаты — все считают его обременительным. Они еще не высказались; но когда они выскажутся, это будет голос, который не станет умолять, но потребует возмещения. Насколько же лучше тогда предоставить возмещение? Насколько лучше, чтобы Комитет по мануфактурам залечил нанесенную рану? Мне не нужно ничего, что навредило бы производителю. Я хочу лишь справедливости.

«Я, господин Президент, один из немногих выживших участников войны за независимость. Тогда мы думали, что сражаемся за свободу — за равные права. Мы боролись против налогообложения, доходы от которого шли на благо других. В чем разница, если народ будут облагать налогами производители или кто-либо еще? Я говорю о производителях — и почему я так говорю? Когда собрался Сенат, у всех партий было сильное стремление смягчить тариф 1828 года; но теперь я вижу перемену, которая заставляет меня почти отчаяться в том, что удастся добиться чего-либо действенного. Даже те небольшие уступки, на которые пошел сенатор от Кентукки [господин Клэй], были осуждены членами лобби, агентами производителей. Мне говорят, что они наложили свое вето на любые изменения вообще, и отсюда, как следствие, изменился курс и язык господ, что почти исключает всякую надежду. Эти заинтересованные люди висят на Комитете по мануфактурах как инкуб. Я говорю этому комитету: полагайтесь на собственные здравые суждения, обозревайте весь предмет как политики, отбросьте местные интересы и изучайте только общее благо, действуйте с этими взглядами и тем самым облегчите угнетение Юга.

«Я всегда, господин Президент, поддерживал интересы мануфактур, насколько это было возможно косвенным образом. Я поддерживал законопроект покойного господина Лаундса от 1816 года. Я был членом его комитета, и этот законопроект защищал мануфактуры в достаточной степени, за исключением полосового железа. Господин Лаундс закладывал в отчет пятнадцать долларов за тонну. Палата снизила ее до девяти долларов за тонну. Этот акт позволил производителям исключить импорт определенных изделий. Шляпники ведут свой бизнес руками своих сыновей и учеников, и шляпы теперь почти не импортируются, если импортируются вообще. В больших количествах они экспортируются и пользуются предпочтением. Все изделия из кожи, от дубленой кожи до лучшей сбруи или седла, были исключены из импорта; и почему? Потому что дело ведется их собственными мозолистыми руками, их собственным трудом, и теперь они тяжело обложены налогом по тарифу 1828 года, чтобы позволить богачам заняться производством в стране. Да, сэр, я говорю о богачах, которые занялись этим делом после акта 1824 года, оказавшегося делом однодневок, и многие из них тяжело пострадали. Акт 1816 года, повторяю я, давал всю необходимую или надлежащую защиту, при которой трудолюбивые и бережливые полностью преуспели. Но, сэр, капиталист, вложивший свой капитал в производство, не собирался довольствоваться обычной прибылью; отсюда и акт 1828 года».

Господин Клэй в своей вступительной речи коснулся недовольства Юга действием покровительственного тарифа таким образом, который показал, что он осознает его серьезность и правомерность включения в рассмотрение государственными мужами, однако счел эту систему непреодолимой необходимостью, столь важной и ценной для других частей Союза, что опасность для ее существования заключается в отказе от «американской системы», а не в ее продолжении. По этому поводу он выразился следующим образом:

«И теперь, господин Президент, мне нужно сделать несколько замечаний по деликатному вопросу, к которому я подступаю со всем уважением, подобающим его серьезной и важной природе. Они, по правде говоря, не были вызваны речью джентльмена из Южной Каролины, чья сдержанность в отношении этой темы заслуживает похвалы, поскольку его аргументация на протяжении всего выступления отличалась способностью и достоинством, достойными его самого и Сената. Джентльмен сделал одно заявление, которое могло быть истолковано неверно, и я предоставляю ему решить, не уместно ли дать ему пояснение. Заявление, зафиксированное в его напечатанной речи, звучит так: "Инстинкт личной выгоды мог подсказать нам более легкий путь освобождения от этого угнетения. Стоило лишь захотеть обеспечить себя каждым изделием, охватываемым протекционистской системой, без пошлин, без какого-либо иного участия с нашей стороны, кроме простого согласия их принять". [Здесь господин Хейн поднялся с места и заметил, что отрывки, непосредственно предшествовавшие и следовавшие за процитированным абзацем, по его мнению, ясно указывали на его смысл, который касался обхода системы путем незаконного ввоза товаров, поощрять который в Южной Каролине не были склонны]. Я рад слышать это разъяснение. Но, сэр, невозможно скрыть от нашего взора тот факт, что в Южной Каролине царит великое волнение; что покровительственная система открыто и яростно осуждается на народных собраниях; и что само законодательное собрание заявило о своем намерении прибегнуть к ответным мерам, приостановка которых была принята лишь для того, чтобы дать Конгрессу время отыграть назад. Что касается этого Союза, господин Президент, истину нельзя провозглашать слишком всенародно или внушать слишком решительно: она необходима всему и всем ее частям — необходима этим частям, правда, в разной степени, но жизненно необходима каждой из них; и угрозы расшатать или разрушить его, исходящие от любой из частей, были бы столь же неблагоразумными и неподобающими, сколь и угрозы со стороны остальных исключить эти части из круга его благ. Великий принцип, лежащий в основе всех свободных правительств, заключается в том, что большинство должно править; и от этого нет и не может быть никакого иного апелляционного инстанции, кроме меча. Это большинство должно править мудро, справедливо, умеренно и конституционно; но править оно должно, подчиняясь лишь этому грозному призыву. Если когда-либо один или несколько штатов, будучи меньшинством, смогут путем угрозы распада Союза добиться принудительного отказа от важнейших мер, признанных существенными для интересов и процветания всего целого, Союз с этого момента практически перестанет существовать. Он может влачить жалкое существование в форме и названии, но его жизненный дух улетучится навсегда! Питая эти обдуманные мнения, я бы умолял патриотичный народ Южной Каролины — землю Мэриона, Самтера и Пикенса; Ратледжа, Лоуренса, Пикни и Лаундса; живых и присутствующих имен, которые я бы назвал, если бы они не были живы или присутствовали, — остановиться, торжественно остановиться и вглядеться в зияющую пропасть, которая лежит прямо перед ними. Отступить может быть больно и унизительно для их рыцарства и гордости; но отступить означает вернуться к Союзу, к безопасности и к тем братьям, вместе с которыми или с предками которых они или их предки завоевали на полях славы непреходящую известность. Продвигаться вперед означает ринуться навстречу верному и неизбежному позору и разрушению.

«Опасность для нашего Союза таится не на стороне сохранения американской системы, а на стороне отказа от нее. Если, как я предполагаю и верю, жители всех земель к северу и востоку от реки Джеймс и к западу от гор, включая Луизиану, глубоко заинтересованы в сохранении этой системы, примирятся ли они с ее крушением? Можно ли ожидать, что две трети, если не три четверти населения Соединенных Штатов согласятся на уничтожение политики, которая считается непреложно необходимой для их процветания? Тем более, когда эта жертва приносится по настоянию лишь одного интереса, относительно которого они искренне убеждены, что он от этого не выиграет? Оценивая степень опасности, которая может быть присуща двум противоположным направлениям человеческой политики, государственным деятелем был бы тот недальновидный человек, который удовлетворился бы рассмотрением одних лишь бед, реальных или воображаемых, свойственных тому курсу, который находится в практическом осуществлении. Он должен возвыситься до созерцания тех более крупных и несомненных опасностей, которые неизбежно сопутствовали бы принятию альтернативного курса. Каково было бы состояние этого Союза, если бы Пенсильвания и Нью-Йорк, эти гигантские члены нашей конфедерации, были твердо убеждены, что их промышленность парализована, а процветание разрушено проведением в жизнь британской колониальной системы под обманчивым названием свободной торговли? Сейчас они спокойны, счастливы и довольны, сознавая свое благополучие и ощущая живительную и стремительную циркуляцию продуктов отечественной промышленности и отечественного труда по всем своим главным артериям. Но пусть это будет пресечено, пусть они почувствуют, что преобладать будет чужеземная система, а источники их существования и комфорта иссякнут; пусть Новая Англия, Запад и Средние штаты — все почувствуют, что они также являются жертвами ошибочной политики; и пусть эти огромные части нашей страны отчаются в каких-либо благоприятных переменах, — тогда действительно мы могли бы затрепетать за продолжение существования и безопасность этого Союза!»

Здесь была представлена мрачная картина: распад Союза с той и с другой стороны, и одно из двух неизбежно должно было произойти. Если упорствовать, то противники покровительственной системы на Юге осуществят распад; если отказаться — это сделают ее сторонники на Севере. Два гражданина, чье слово было законом для двух великих партий, предрекали одно и то же событие по противоположным причинам, и одна из этих причин должна была реализоваться. Кризис требовал героя-патриота во главе правительства, и Провидение приберегло его для этого случая. У некоторых были планы выдвинуть Джексона на пост президента в 1816 году и снова в 1820 году, когда он воздержался. Он был выдвинут в 1824 году и потерпел поражение. Эти три последовательные отсрочки привели его к нужным годам, для которых Провидение, казалось, предназначало его и которые он бы упустил, если бы был избран на любых из трех предыдущих выборов. Это было предопределение, стоящее выше человеческой мудрости или предвидения; и оно дало американскому народу (в тот момент, когда он был так нужен) человека с головой, сердцем и выдержкой, способного сделать то, чего требовал кризис: человека, который обладал доверием народа и который в любой опасности не знал иного пути, кроме долга и патриотизма, и не испытывал в любой крайности никакого иного чувства, кроме уверенности в том, что Бог и народ поддержат его. Такой человек был нужен в 1832 году и нашелся — нашелся и раньше, но был припасен для использования теперь.

Представители с Юга вообще, но особенно из Южной Каролины, описывая бедствия своего региона Союза и переменившийся облик своих дел, ставших менее процветающими, чем до образования Союза, приписывали всю причину этой перемены действиям федерального правительства в деле взимания и распределения государственных доходов; покровительственной системе, которая теперь обретала постоянный характер и усиливала свои поборы; и курсу расходов, который переносил на Север то, что взыскивалось с Юга. Демократическая партия в целом разделяла мнение о том, что эта система пагубно сказывается на Юге и что этот ущерб следует облегчить; что это является причиной недовольства Союзом, которую уважение к Союзу требует исправить; но не все сходились в оценке той причины южного упадка в гонке процветания, которую указали их представители; и среди них был господин Даллас, который высказался следующим образом:

«Впечатляющее и мрачное описание сенатором от Южной Каролины [господином Хейном] реального положения и плачевных перспектив его непосредственных сограждан вызывает живейшее сочувствие и должно привлечь наше внимание. Это их право; это наш долг. Я не могу оставаться равнодушным к страданиям любой части американского народа; и считаю несовместимым с масштабом и целью федеральной конституции, чтобы какое бы то ни было большинство, сколь бы огромным оно ни было, попустительствовало угнетению или нищете любого меньшинства, сколь бы малым оно ни было, или затягивало их. Я отвергаю и презираю саму мысль о том, чтобы делать одну часть подчиненной другой; о том, чтобы пировать за счет исторгнутого достояния моих соотечественников; о том, чтобы обогащать собственный регион, осушая плодородие и ресурсы соседа; о том, чтобы становиться богатым за счет добычи, оставляющей ее законных владельцев обнищавшими и опустошенными. Но, сэр, мне нужны доказательства факта, существование которого, по крайней мере в описанном виде, трудно даже вообразить; и, прежде всего, я хочу, чтобы были установлены истинные причины этого факта; чтобы они были приведены в сферу досягаемости законодательных средств исправления и чтобы это средство было такого рода, которое можно применить, не порождая больше бед, чем те, которые оно призвано исцелить. Склонность преувеличивать социальные беды сильнее всего у самых патриотичных. Временные затруднения болезненно воспринимаются как постоянные. Повседневный опыт учит тому, как склонны мы преувеличивать частичные бедствия до масштабов всеобщих и с каким трудом взбудораженное воображение спасается от уныния. Нельзя, сэр, действовать на основе ярких или патетических описаний одаренного оратора; нельзя вовлекать себя горячими призывами в крестовый поход против устоявшихся систем политики; нельзя разрушать стены нашей цитадели под звуки жалостливого красноречия или поджигать храм по призыву страстного энтузиазма.

«В чем же, сэр, причина южных бедствий? Осмелился ли кто-нибудь из джентльменов указать ее? Может ли кто-нибудь сделать что-то большее, чем предполагать или аргументированно допускать ее? Я не желаю и не способен льстить. Хвалить почетного сенатора от Южной Каролины было бы

'To add perfume to the violet— Wasteful and ridiculous excess.'

Но если он не смог обнаружить источник бед, которые он оплакивает, то кто способен его раскрыть? Среди горячих и неразборчивых обвинений, которыми он обрушился на политику защиты отечественных мануфактур и туземной продукции, он откровенно признает, что не станет "отрицать наличие иных причин, помимо тарифа, которые способствовали порождению бед, им описанных". Каковы эти "иные причины"? В какой пропорции они действовали? Какая доля этой мрачной картины объясняется каждой из них по отдельности и всеми ими в совокупности? Ощущался ли бы тариф вообще или подвергался ли бы он осуждению, если бы эти "иные причины" не действовали? Разве не были бы на самом деле его влияние, его дифференциация, его неравенство, его угнетения, если бы не эти "иные причины", отряхнуты упругостью, энергией и неисчерпаемым духом Юга, как "капли росы с гривы льва"? Эти вопросы, сэр, должны получить удовлетворительный ответ, прежде чем от нас можно будет справедливо требовать законодательного упразднения целой системы. Если она является корнем всего зла, пусть она будет обнажена и уничтожена. Если ее ядовитые испарения носят лишь частичный характер, давайте сохраним те части, которые безвредны. Если она, подобно светилу дня, чиста и благотворна сама по себе, давайте не будем желать ее угасания из-за теней, облаков и мрака, которые затмевают ее яркость или препятствуют ее животворной силе».