«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

«То, что мистер Кэлхун, обладая знанием фактов и обстоятельств, осмелился выступить с подобным предложением, можно объяснить лишь тем священно-конфиденциальным характером, который он придает заседаниям совета кабинета. Его взгляды на этот предмет отчетливо выражены в его печатной переписке, на странице 15. "Я вовсе не удивлен, — говорит он, — что мистер Кроуфорд чувствует нужду в извинении за предательство кабинетных дебатов. Это, полагаю, не только первый случай в нашей стране, но один из очень немногих примеров в любой стране или любую эпоху, когда какое-либо лицо сочло себя свободным от высоких обязательств, налагаемых честью и долгом на человека, находящегося в положении, подобном его". Именно под этой заверой, которая, как он полагал, останется непроницаемой во веки веков, мистер Кэлхун выступил с осуждением тех мер, которые, как он знал, были санкционированы не только молчаливо, но и прямо самим Президентом. Он предложил предпринять подготовительные шаги к наказанию генерала Джексона, в честных и патриотических побуждениях которого он "никогда не сомневался", за нарушение приказов, которые, по его же признанию, были "честно исполнены". Нельзя и помыслить, будто он рассчитывал преуспеть со своим предложением до тех пор, пока у президента Монро оставалась хоть капля чести, честности или благоразумия. Этот шаг предназначался для какой-то будущей непредвиденной ситуации, объяснить которую с достоверностью, пожалуй, способен лишь сам мистер Кэлхун».

«Форма, в которой было сделано это предложение, описывается по-разному. Мистер Кэлхун в печатной переписке на странице 15 заявляет: "У меня было впечатление, что вы превысили свои полномочия и действовали на свой страх и риск, однако я не подвергал сомнению ни ваш патриотизм, ни ваши мотивы. Полагая, что в тех случаях, когда приказы преступаются, расследование должно следовать само собой, как должное по справедливости правительству и офицеру, если тому нет веских причин препятствовать, я явился на заседание [кабинета] с убеждением, что в данном случае следует придерживаться обычного порядка, каковое я и поддержал, полно и свободно изложив все пришедшие мне на ум доводы"».

«Мистер Кроуфорд в своем письме к мистеру Форсайту, опубликованном в той же переписке на странице 9, говорит: "Предложение мистера Кэлхуна в кабинете состояло в том, чтобы генерала Джексона в какой-то форме наказали или в какой-то форме сделали ему выговор, в чем именно я не вполне уверен"».

«Мистер Адамс в письме к мистеру Кроуфорду от 30 июля 1830 года пишет: "Главным доводом в пользу того, чтобы предать генерала Джексона суду, выдвигалось то обстоятельство, что он нарушил свои приказы, захватив Санкт-Маркс и Пенсаколу"».

«Мистер Кроуниншил в письме к мистеру Кроуфорду от 25 июля 1830 года говорит: "Я также помню, что мистер Кэлхун сурово отзывался о поведении генерала Джексона, но конкретных произнесенных слов я не помню"».

«Из объединенных свидетельств следует, что мистер Кэлхун внес предложение о создании следственной комиссии по поводу поведения генерала Джексона в связи с обвинением в нарушении им приказов при взятии Санкт-Маркса и Пенсаколы с целью его последующего суда и наказания, причем в своих замечаниях относительно этого поведения он был резок. Однако Президент не пожелал слушать подобное предложение. Мистер Кроуфорд в письме к мистеру Кэлхуну от 2 октября 1830 года отмечает: "Вы помните то волнение, которое ваше предложение произвело в мыслях и чувствах Президента, и не осмеливались задать ему какой-либо вопрос, способный пробудить в нем воспоминания об этом предложении". Такое волнение было вполне естественным. Услышав от самого члена своего кабинета, с которым он консультировался по поводу конфиденциального письма генерала Джексона и который советовал дать ответ, заранее одобрявший захват Санкт-Маркса и Пенсаколы, и который 8 сентября 1818 года писал генералу Джексону, что "Санкт-Маркс будет удерживаться до тех пор, пока Испания не будет готова гарнизонировать его достаточными силами, а форт Гадсден и любая другая позиция в Восточной или Западной Флориде на индейской территории, которая будет сочтена подходящей, будут удерживаться до тех пор, пока существует какая-либо опасность, каковое, как надеемся, обеспечит желаемую безопасность", предложение, призванное заклеймить его характер клеймом вероломства через наказание генерала Джексона именно за те самые действия, мистер Монро не мог не прийти в волнение. Он должен был быть больше, чем человеком, либо меньше его, чтобы наблюдать, как мистер Кэлхун изрыгает яростные филиппики против генерала Джексона за эти действия, без сильнейшего душевного волнения».

«Предложение мистера Кэлхуна было отвергнуто, как он и знал, что оно будет отвергнуто, и он вышел из-за завесы кабинетной тайны весь в улыбках, расточая уверения в уважении и дружбе к генералу Джексону! Именно тогда своими лживыми речами он побудил полковника Хейна и других сообщить генералу Джексону, что, далеко не думая о том, будто тот нарушил свои приказы и заслуживает наказания, он не одобрял более дружественное решение кабинета, поддерживал его лишь номинально и разделял его взгляды полностью! В его дружбе не было полумер! Обман был столь совершенным и полным, что, когда генералу Джексону довелось проезжать через Виргинию следующей зимой по пути в Вашингтон, он провозгласил тост за "Джона К. Кэлхуна" как за "честного человека, пресветлое творение Бога". Кто способен описать душевные терзания угрызений совести кающегося Кэлхуна, когда он читал этот тост!!»

«Но мистер Кэлхун не ограничился нападками на характер и репутацию генерала Джексона в мрачных чертогах кабинета мистера Монро. На следующей сессии Конгресса тот же вопрос был поднят в обеих палатах. Мистер Кобб выступил со своими резолюциями об осуждении в Палате представителей, где после долгих дебатов нападавшие потерпели сокрушительное поражение. Мистер Лакок возглавил комитет в Сенате, занимавшийся этим делом с 18 декабря 1818 года по 24 февраля 1819 года, когда они представили доклад, полный желчи по отношению к генералу Джексону. В нем его обвиняли в нарушении законов и конституции своей страны, неподчинении приказам, пренебрежении принципами человечности и едва ли не во всех преступлениях, какие только способен совершить военный человек».

«Тогда никто и не подозревал, что этот доклад обязан хоть частью своей желчи мистеру Кэлхуну, однако тот факт, что дело обстояло именно так, ныне поддается сильнейшим доказательствам!»

«Пока в Конгрессе продолжались нападки на генерала Джексона, его друзья сочли необходимым его присутствие в столице. Полковник Роберт Батлер, находившийся тогда в Вашингтоне, написал ему об этом. Несколько дней спустя мистер Кэлхун подошел к нему и в резкой форме спросил, зачем он написал генералу Джексону с требованием прибыть в город. Полковник Батлер ответил: "Чтобы он мог лично убедиться в торжестве справедливости". Мистер Кэлхун отвернулся от него, не сказав больше ни слова, с выражением гнева и раздражения, оставившим неизгладимый след в памяти полковника. Было вполне очевидно, что он не желает присутствия генерала Джексона в столице, а скорее опасается его. Письмо полковника Батлера генералу Джексону от 9 июня 1831 года гласит следующее:

«"Находясь в Вашингтоне зимой 1818–1819 годов и видя, какой оборот принимает в Конгрессе дело по семинольскому вопросу, я написал вам, что считаю необходимым ваше присутствие в Вашингтоне. Сделав это, я сообщил о данном факте нашему другу Броно, который высоко ценил тогдашнего военного министра. На следующий вечер на приеме у французского министра он подошел ко мне и с некоторым резким тоном осведомился, что могло побудить меня написать генералу Джексону с призывом приехать в столицу (Броно сообщил ему, что я поступил именно так), на что я ответил, пожалуй, столь же сурово: "Чтобы ему была воздана личная справедливость". Министр круто повернулся на каблуках, и на этом разговор закончился; но в его выражении лица было нечто необъяснимое, чему последующие события придали смысл. После вашего прибытия в Вашингтон мы нанесли визит министру и рассматривали карту (предметом разговора была экспедиция министра к Йеллоустону), как вдруг сенатор Лакок был объявлен министру, который заметил: — "Не пускайте его сейчас, здесь генерал Джексон, но он скоро уйдет, и тогда я смогу его принять". Во всем этом не было ничего странного; но заговорщический тон и явное волнение поселили в моем уме мысль, что мистер Кэлхун и Лакок действуют заодно в семинольском вопросе. Таковы были мои впечатления в то время"».

«Однако по моему прибытии в январе 1819 года мистер Кэлхун отнесся ко мне с подчеркнутой доброжелательностью. Вторая часть письма полковника Батлера, касающаяся мистера Лакока, подтверждается моими собственными воспоминаниями о том, как однажды, когда мы с мистером Кэлхуном находились в Военном министерстве, вестник объявил о приходе мистера Лакока: мистер Кэлхун поспешно произнес имя генерала Джексона, и мистер Лакок не вошел. Это обстоятельство указывало на близость между ними, однако я не усмотрел в нем ничего неблагоприятного для мистера Кэлхуна».

«Говоря о своем конфиденциальном письме мистеру Монро (печатная переписка, страница 19), мистер Кэлхун утверждает, что, прочтя его по получении, "я больше о нем не думал. Долгое время спустя, кажется, в начале следующей сессии Конгресса, я услышал намек, который вернул это письмо моей памяти. Намек исходил из источника, заставившего меня поверить, что он идет от мистера Кроуфорда. Я зашел к мистеру Монро, упомянул об этом и обнаружил, что он совершенно забыл о письме. Поискав некоторое время, он нашел его среди других бумаг и прочел, как он мне сказал, впервые"».

«Конкретный "источник", откуда исходил "намек", пробудивший воспоминание об этом конфиденциальном письме, мистер Кэлхун счел излишним указывать. Вероятно, это был мистер Лакок, который являлся другом мистера Кроуфорда. Вероятно, он обратился к мистеру Кэлхуну за информацией, и мистер Кэлхун отправился к Президенту, попросив показать ему то письмо, чтобы передать его содержание мистеру Лакоку. Мистер Лакок был назначен в комитет по Семинольской войне 18 декабря. 21 числа того же месяца воспоминание о конфиденциальном письме впервые возникло в памяти мистера Монро, ибо в тот день в письме к генералу Джексону он сообщает о его получении и о том, как им распорядились. Следовательно, вероятно, это произошло примерно в то время, когда мистер Лакок предпринял расследование этого дела в Сенате, и именно ради информации для него мистер Кэлхун обратился к мистеру Монро с расспросами об этом письме».

«Более того, это достоверно известно, что существование и содержание этого письма были примерно в то время сообщены мистеру Лакоку: что он свободно и неоднократно беседовал с мистером Кэлхуном по всему этому вопросу: что он был осведомлен обо всем происшедшем — о взглядах Президента, мистера Кэлхуна и кабинета, — и что мистер Кэлхун разделял все взгляды мистера Лакока».

«Эти факты излагаются со слов самого мистера Лакока».

«Мотивы этих тайных сообщений мистеру Лакоку со стороны мистера Кэлхуна не вызывают сомнений. Сообщив содержание конфиденциального письма и утаив тот факт, что на него был дан одобряющий ответ, он желал внушить мистеру Лакоку убеждение, будто генерал Джексон заранее, до вступления во Флориду, решил захватить испанские посты — по праву или без права, с приказами или без них. Действуя под влиянием этого впечатления, он был готов не доверять любым объяснениям и оправданиям генерала Джексона и истолковывать худшим образом каждое обстоятельство, вскрывающееся в ходе расследования. Посредством этого вероломства генерал Джексон был лишен всякой возможности выстроить эффективную защиту. Для него мистер Кэлхун весь состоял из улыбок и любезностей. Он верил, что тот — его друг, стремящийся всеми подобающими средствами, публично и приватно, оградить его от нападок врагов. Питая слепое доверие к мистеру Кэлхуну и Президенту, он скорее претерпел бы пытки инквизиции, чем разгласил их ответ на свое письмо через мистера Рию. Уз, которые чувствовал он, мистер Кэлхун не чувствовал. Он не колеблясь воспользовался одной стороной переписки, чтобы погубить человека, своего друга, доверившегося ему с верой и привязанностью брата, хотя знал, что этот человек чувствует себя связанным обязательствами, от которых ничто иное, кроме знания о собственном вероломстве того, не могло освободить его от сохранения другой стороны в вечном молчании. Генерал Джексон не возражал против предания огласке всей переписки. В ней не было ничего, чего он стыдился бы или желал скрыть ради себя самого. Государственная политика делала нецелесообразным, чтобы мир знал в то время, в какой мере правительство заранее одобрило его действия. Но если бы он знал, что мистер Кэлхун пытается погубить его, тайком используя одну сторону переписки, законы самообороны оправдали бы его в обнародовании другой. Он не видел, не слышал, не воображал, что против него пущены в ход столь вероломные и бесчестнные средства. Ему и в голову не приходило в его доверчивом сердце, что рука, которую он пожимал с теплотой сердечного друга, тайком указывает его врагам тропу, по которой те могут устроить на него засаду и погубить его. Он был неспособен вообразить, что медоточивый язык, говоривший ему лишь о доброжелательности, тайком вливал яд в уши мистера Лакока и других членов Конгресса. До его сознания не доходило, что его конфиденциальные письма, тайны кабинета и мнения его членов — все это было тайком обращено против него другом, которому он безоговорочно доверял, извращено и искажено без предоставления ему возможности защитить себя или объясниться».

«Цель мистера Кэлхуна была достигнута. Мистер Лакок составил доклад, по своей желчности далеко превосходивший все, что даже по мнению врагов генерала Джексона казалось оправданным имеющимися свидетельствами. Эта необычайная и необъяснимая суровость ныне получает объяснение. Она исходила из тайных и вероломных заявлений мистера Кэлхуна, основанных на конфиденциальном письме генерала Джексона. Мистер Лакок заслуживает частичного извинения и предстает перед миром в сравнительно оправданном свете. За большую часть несправедливости, причиненной его докладом солдату, рискнувшему всем ради своей страны, ответственным лицом является мистер Кэлхун».

«Сколь ни мрачна эта сделка, в ней остается добавить еще один шнур [ошибочно: оттенок]. Было недостаточно того, что генерала Джексона обманули и предали мнимый друг; что содержание его конфиденциальной переписки было тайком сообщено его открытым врагам, тогда как всякая информация об ответном послании утаивалась; было недостаточно того, что официальный доклад, переполненный желчью, вышел в свет, чтобы опорочить его славу, и останется навеки записанным в истории его страны. Чтобы какая-нибудь случайность не обнажила свидетельств того взаимопонимания, при котором он действовал, и двуличности его тайного обвинителя, надлежало принять меры к уничтожению ответа на конфиденциальное письмо через мистера Рию. Средства эти состояли в следующем. Примерно в то время, когда мистер Лакок составлял свой доклад, генерал Джексон и мистер Рия оба находились в Вашингтоне. Мистер Рия зашел к генералу Джексону, как он заявил, по просьбе мистера Монро и умолял его по возвращении домой сжечь его ответ. Он сказал, что Президент опасается, как бы из-за смерти генерала Джексона или какой-либо иной случайности он не попал в руки тех, кто воспользуется им неподобающим образом. Поэтому он заклинав его ради дружбы, всегда существовавшей между ними (и ради его обязанностей вольного каменщика), уничтожить его по возвращении в Нэшвилл. Полагая мистера Монро и мистера Кэлхуна своими преданными друзьями и не считая возможным возникновение какого-либо инцидента, который потребовал бы или оправдал его использование, он дал мистеру Рие просимое обещание и, соответственно, по возвращении в Нэшвилл сжег письмо мистера Рии, а в своей записной книжке напротив копии своего конфиденциального письма мистеру Монро сделал такую запись: —»

«"Письмо мистера Рии с ответом сожжено сего 12 апреля 1819 года"».

«Поведение мистера Кэлхуна увенчалось до сего момента полным триумфом. Он тайком напал на генерала Джексона на заседании кабинета и позаботился о том, чтобы публично объявили о его дружбе с ним. Пока доверчивый солдат провозглашал за него тост как за "честного человека, пресветлое творение Бога", он предавал его конфиденциальную переписку его врагу и закладывал основы документа, призванного опорочить его славу и разрушить его репутацию в глазах соотечественников. Дабы случайность не вывела правду на чистую воду и не обнажила его двуличие, он добивается через Президента и мистера Рию уничтожения одобряющего ответа на конфиденциальное письмо. Мистер Рия был стариком, а здоровье генерала Джексона — слабым. Через несколько лет все, кто предположительно обладал какими-либо сведениями об ответе, сошли бы в могилу. Каждый след предварительного одобрения правительством действий генерала Джексона вскоре стерлся бы, и вся полнота ответственности навеки легла бы на его голову. По меньшей мере, если бы случайность или политика вывели на свет двуличность мистера Кэлхуна, он мог бы отрицать всякую ведомость об этом ответе и требовать его предъявления. Он мог бы защищать свое поведение в кабинете и смягчать свои разоблачения перед мистером Лакоком, утверждая перед общественностью, что он всегда верил в нарушение генералом Джексоном его приказов и в то, что тот заслуживал наказания. В худшем случае письменный ответ, будучи однажды уничтожен, уже никогда не восстал бы из пламени; а если бы генерал Джексон все еще был жив, его утверждения могли бы не счесть более убедительными, чем отрицания мистера Кэлхуна. С любой точки зрения для него было желательно уничтожение этого письма, и в результате его интриг, как искренне полагают, оно было уничтожено».

«К счастью, однако, для правды истории и дела общественной справедливости автор ответа все еще жив и по журналу, веденному в то время, способен дать точный отчет об этой сделке. Он свидетельствует прямо о написании письма, о его содержании и о мерах, предпринятых для обеспечения его уничтожения. Судья Овертон, которому письмо показывали конфиденциально, свидетельствует прямо о существовании письма и о том факте, что генерал Джексон впоследствии говорил ему о его уничтожении».

«Все это вместе с заявлением самого генерала Джексона и записью в его книге писем, которую несколько лет назад видели несколько человек, неопровержимо подтверждает данные факты».

«Поистине история мира едва ли знает аналог подобному делу. Видно было, с какой суровостью мистер Кэлхун клеймил мистера Кроуфорда за разглашение тайных заседаний кабинета: с какой же справедливостью может последовать вдесятеро более суровый ответный удар по нему самому, когда он открывает мистеру Лакоку не только разбирательства в кабинете, но и конфиденциальное письмо доверчивого друга — не во благо этому другу, а путем извращения сути дела и сокрытия ответа, дабы помочь его врагам добиться его уничтожения. Без сомнения, ожидалось, что мистер Лакок представит документ, который сокрушит генерала Джексона и погубит его в общественном мнении. В таком случае заседания кабинета перестали бы считаться священными. Ошибочное впечатление, произведенное на умы публики, было бы исправлено, и мир узнал бы, что мистер Кэлхун не только не одобрял действия генерала Джексона, но и тщетно пытался добиться его наказания в кабинете. При сложившемся положении ответственность за нападение на генерала ложилась на мистера Кроуфорда, а случись решение народа иным, ответственность за его защиту пала бы исключительно на мистера Адамса, тогда как мистер Кэлхун приписал бы себе заслугу нападения. Но пока публика не вынесет решения, было неблагоразумно терять дружбу генерала Джексона, которая могла сослужить мистеру Кэлхуну лучшую службу, чем правда. Так, ценой попрания любых принципов чести и дружбы мистер Кэлхун ухитрялся перекладывать всю ответственность на своих политических соперников и извлекать выгоду из исходов этих маневров, каковы бы они ни были. Тем не менее нельзя сомневаться, что мистер Кэлхун ожидал полного крушения генерала Джексона и исхитрился добиться уничтожения письма мистера Рии с целью разоружения преданного им друга, дабы впоследствии, когда публика вынесет обвинительный приговор, он мог безнаказанно выступить вперед и заявить о своей заслуге первыми выступить с его осуждением».

«Однако народ поддержал генерала Джексона вопреки нападкам всех его врагов, публичных и частных, явных и тайных, и потому для мистера Кэлхуна оказалось удобным сохранить маску, предстать другом того, кого народ признал своим другом, и позволить мистеру Кроуфорду нести несправедливое обвинение в нападках на него в кабинете».

«Следует признать, что маска эта носилась с непревзойденным мастерством. Все друзья генерала Джексона считали мистера Кэлхуна его горячим и искусным защитником. Когда в 1824 году мистер Кэлхун был снят со списка кандидатов в президенты, у друзей генерала Джексона создалось впечатление, будто он сделал это в угоду избранию их любимца, тогда как, судя по всему, имеются основания полагать, что он втайне льстил сторонникам мистера Адамса мыслью, будто он на их стороне. Несомненно, что в качестве кандидата в вице-президенты он продолжал получать почти все голоса сторонников Адамса, большую часть голосов сторонников Джексона и даже половину голосов сторонников Клея в Кентукки. Но друзья генерала Джексона ни минуты не сомневались в его преданности их делу в той борьбе, вплоть до публикации его переписки с генералом Джексоном. В примечании на странице 7 он выводит их из заблуждения, заявляя:

«"Когда мое имя было снято со списка кандидатов в президенты, я занял совершенно нейтральную позицию между генералом Джексоном и мистером Адамсом. Я решительно возражал против кокуса в Конгрессе, как возражали оба этих джантльмена, а поскольку я поддерживал самые дружественные личные и политические отношения с обоими, меня вполне устроило бы избрание любого из них"».

«Теперь я изложил с верностью обстоятельства и факты, имевшие место в отношении моих действий во Флориде во время Семинольской кампании».

«Когда мистер Кэлхун тайком искажал мои взгляды и поведение через мистера Спира перед гражданами Южной Каролины, я оказывал ему величайшее доверие, поскольку советовался с ним так, будто он был членом моего кабинета, показывал ему письменные правила, коими должно было управляться мое правительство, каковые он, по-видимому, одобрял, и получал от него сильнейшие заверения в дружбе — до такой степени, что презрел бы даже намек на то, будто он способен на столь недостойное поведение».

«ЭНДРЮ ДЖЕКСОН».

Таков документ, оставленный генералом Джексоном после себя для публикации и столь необходимый для понимания событий того времени. Из разрыва между генералом Джексоном и мистером Кэлхуном (начавшего обнаруживаться в 1830 году и разразившегося в 1831-м) берут начало бедственные события для нашей страны, перед которыми история не может закрывать глаза и которые оставались бы бесплодным повествованием без раскрытия их причины. Справедливость по отношению к мистеру Монро (который, казалось, колебался в кабинете относительно предложения сделать выговор или наказать генерала Джексона) требует отчетливо выявить, что он либо никогда не читал, либо совершенно забыл конфиденциальное письмо генерала Джексона, на которое надлежало ответить через почтенного представителя от Теннесси (мистера Джона Рию) и предъявление которого в кабинете оказало столь решительное влияние на предложение мистера Кэлхуна — и против него. Об этом прекрасно повествуется в письме мистера Кроуфорда к мистеру Форсайту, подкрепляется в «Экспозиции» и упоминается в «переписке», но заслуживает воспроизведения собственными словами мистера Кроуфорда. Он говорит: «Воистину мои собственные взгляды на этот предмет претерпели существенные изменения после созыва кабинета. Мистер Кэлхун сделал некоторый намек на письмо, написанное Генералом Президенту, который забыл, что получал такое письмо, но сказал, что если получал таковое, то сможет его отыскать, и направился прямиком в свой кабинет, откуда вынес письмо. В нем генерал Джексон одобрял решимость правительства покончить с Амелией и Галвестоном; он также высказывал мнение, что Флориды должны быть захвачены Соединенными Штатами. Он добавлял, что исполнительной власти, возможно, будет трудно принять решение; но если Президент одобряет это, ему стоит лишь намекнуть какому-нибудь доверенному члену Конгресса, скажем мистеру Джонни Рею (Рие), и тот сделает это, взяв всю ответственность на себя. Я спросил Президента, был ли дан ответ на это письмо. Он ответил: нет, ибо у него не сохранилось воспоминаний о его получении. Тогда я сказал, что не сомневаюсь: генерал Джексон, захватывая Пенсаколу, верил, что поступает так, как желает исполнительная власть. После того как это письмо было предъявлено без ответа, я воспротивился бы наложению наказания на Генерала, который счел молчание Президента молчаливым согласием. И тем не менее именно после того, как это письмо было предъявлено и прочитано, мистер Кэлхун внес свое предложение в кабинет о наказании Генерала. Вы можете показать это письмо мистеру Кэлхуну, если пожелаете». Оно было показано ему генералом Джексоном, как отражено в «переписке» и в «Экспозиции», и воспроизводится здесь исключительно ради восстановления справедливости по отношению к мистеру Монро.

ГЛАВА LIV.

РОСПУСК КАБИНЕТА И НАЗНАЧЕНИЕ НОВОГО.

Публикация памфлета мистера Кэлхуна быстро сопровождалась событием, казавшимся его естественным следствием, — роспуском и реорганизацией кабинета Президента. Несколько его членов числились политическими друзьями мистера Кэлхуна и едва ли могли рассчитывать оставаться министрами при генерале Джексоне, продолжая примыкать к этому джентльмену. Госсекретарь мистер Ван Бюрен находился в числе будущих претендентов на президентский пост и в этом качестве был неугоден мистеру Кэлхуну, что и стало причиной нападок на Президента. Он решил подать в отставку, и это решение повлекло за собой добровольные или вынужденные отставки всех остальных — каждый из которых опубликовал причины своего поступка. Военный министр мистер Итон обосновал свою отставку изначальным нежеланием занимать этот пост и стремлением оставить его при первой же подходящей возможности, каторая, как он полагал, теперь настала. Министр финансов мистер Ингем, министр военно-морских сил мистер Бранч и генеральный прокурор мистер Берриен мотивировали свои отставки исполнением воли Президента. Из трех последних двое первых числились друзьями мистера Кэлхуна; генеральный прокурор в данном случае рассматривался как сочувствующий ему, но не состоявший в его политической партии. Неприятное дело было обставлено вежливо — оформлено как письменно, так и в ходе личных бесед, причем все происходило в выражениях величайшего приличия. Далеко не пытаясь найти оправдание своему поведению в приписываемом уходящим министрам неблаговидном поведении, Президент вручил им прощальные послания, в которых засвидетельствовал их приемлемое поведение во время совместной работы и объяснил потребованные отставки исключительно решением реорганизовать свой кабинет. И поистине это решение стало неизбежным после появления памфлета мистера Кэлхуна. После него мистер Ван Бюрен не мог оставаться, будучи подобен «Мордехею-иудею, сидящему у ворот царских». Мистер Итон как его сторонник нашел повод исполнить свое желание, последовав его примеру. Стороники мистера Кэлхуна, сколь бы безупречным ни было и ни могло быть их поведение, не могли ни ожидать, ни желать оставаться среди доверенных советников Президента после широкого разрыва с этим джентльменом. Генеральный почтмейстер мистер Бэрри, первый из занимавших эту должность лиц, приглашенный на заседания кабинета, и причислявшийся к друзьям мистера Ван Бюрена, в отставку не подал, но вскоре освободил свое место в связи с назначением посланником в Испанию. За отставкой мистера Ван Бюрена вскоре последовало назначение посланником в Лондон; мистер Итон стал губернатором Флориды и после скорой кончины мистера Бэрри сделался его преемником в Мадриде.

Новый кабинет составили: Эдвард Ливингстон из Луизианы — госсекретарь; Луис Маклейн из Делавэра (отозванный для этой цели с Лондонской миссии) — министр финансов; Льюис Касс из Огайо — военный министр; Леви Вудбери из Нью-Гэмпшира — министр военно-морских сил; Амос Кендалл из Кентукки — генеральный почтмейстер; Роджер Брук Тани из Мэриленда — генеральный прокурор. Эта перестановка в кабинете произвела огромный фурор в тогдашней партийной политике, наполнила все оппозиционные газеты и вызвала множество приписываемых ей зловещих причин — все в ущерб генералу Джексону и мистеру Ван Бюрену, на что ни тот, ни другой не отвечали, хотя располагали легкими средствами оправдания: первый — в подготовленной тогда «Экспозиции», которая ныне впервые предается гласности, второй — в показаниях генерала Джексона, также впервые публикуемых в настоящих «Тридцати годах виду», а также в истории истинной причины разрыва между генералом Джексоном и мистером Кэлхуном, содержащейся в «Экспозиции». Нанести ущерб старались и мистеру Кроуфорду в опубликованной «переписке», главным образом как в предполагаемом разгласителе — и с дурной целью — заседаний кабинета мистера Монро касательно предложенного военного суда над генералом Джексоном. Мистер Кэлхун обвинил его в разглашении этой тайны кабинета, строжайшее хранение коей, равно как и всех процедур кабинета, предписывается каждому члену этого совета. Ответ мистера Кроуфорда на это обвинение был краток и четок. Он отрицал разглашение, утверждая, что раскрытие было сделано непосредственно после кабинетной консультации в письме, отправленном в Нэшвилл, Теннесси, и опубликованном в газете этого города, где факты были представлены в превратном виде — причем мистер Кроуфорд выставлялся инициатором предложения о следственной комиссии, а мистер Кэлхун — защитником Генерала; и он выразил уверенность, что мистер Кэлхун подговорил написать и опубликовать это письмо с целью натравить на него генерала Джексона (каковое убеждение «Экспозиция», судя по всему, подтверждает), заявив при этом, будто заговорил о предложении кабинета лишь после публикации того письма с целью его опровержения и сообщения факта о том, что предложение о создании суда исходило от мистера Кэлхуна, тогда как мистер Адамс и он сам сопротивлялись ему и пресекли его. Его слова были таковы: «Мое оправдание в раскрытии происходившего на заседании кабинета заключается в следующем: летом после того заседания в нэшвиллской газете был опубликован отрывок из вашингтонского письма, в котором утверждалось, будто я предложил арестовать генерала Джексона, но он был триумфально защищен мистером Кэлхуном и мистером Адамсом. Я всегда верил, что это письмо было написало мистером Кэлхуном или по его указанию. Оно возымело желаемый эффект. Генерал Джексон проникся ко мне крайним недружелюбием и стал дружелюбен к мистеру Кэлхуну. Излагая доводы мистера Адамса в пользу принуждения мистера Монро к поддержке поведения генерала Джексона во всем, ссылаясь на кажущееся признание мистера Монро в том, что если бы молодой офицер поступил так, его можно было бы безопасно наказать, мистер Адамс сказал, что если бы генерал Джексон поступил так, если бы он был субалтерном, то расстрела для него было бы мало. Однако это говорилось с целью побудить мистера Монро к неограниченной поддержке содеянного генералом Джексоном, а не с недружелюбными намерениями по отношению к Генералу. Предложение мистера Кэлхуна в кабинете состояло в том, чтобы генерала Джексона в какой-то форме наказали, в чем именно я не уверен. Поскольку мистер Кэлхун не предлагал арестовать генерала Джексона, я чувствую уверенность, что не мог использовать это слово при пересказе вам обстоятельств, имевших место в кабинете». Это содержалось в письме к мистеру Форсайту от 30 апреля 1830 года, которое было показано генералу Джексону и передано им мистеру Кэлхуну; оно и стало вторым обстоятельством, заставившим его заподозрить мистера Кэлхуна, после того как все предыдущие намеки на его враждебность к Генералу он отвергал или успокаивался ответами мистера Кэлхуна. Нэшвиллское письмо решительно преподносится в «Экспозиции» как исходившее от мистера Кэлхуна, каковы были убеждения мистера Кроуфорда.

После публикации «переписки» газета Telegraph, бывшая рупором Джексона, изменила свой курс, как и было предсказано мистеру Данкансону, — выступила в поддержку мистера Кэлхуна и против генерала Джексона и мистера Ван Бюрена, за ней последовали все аффилированные издания, следовавшие ее примеру. Газета Globe заняла позицию, ради которой и была основана, и стала верным, бесстрашным, неподкупным и могущественным сторонником генерала Джексона и его администрации в долгих, яростных и насыщенных событиями баталиях, в которые он оказался вовлечен.

ГЛАВА LV.

ВОЕННАЯ АКАДЕМИЯ.

Малочисленный военный штаб Соединенных Штатов примерно в то время казался находящимся почти в состоянии распада из-за частых дезертирств, и Конгресс ломал голову над тем, как найти средство против этого зла. Он не смог придумать ничего, кроме повышения жалованья рядовому и сержантскому составу, что на практике принесло мало пользы. В армии численностью в 6000 человек за год произошло 1450 дезертирств, и их число росло. Мистер Мейкон из своего дома в Северной Каролине, обратившись к этому вопросу под влиянием дебатов в Конгрессе, написал мне письмо, в котором указал на истинную причину этих дезертирств и, следоваadamente, показал, каким должно быть истинное средство. Он писал следующее:

«Почему армия в последние годы дезертирует чаще, чем прежде? Потому что офицеры воспитаны в Вест-Пойнте, а не среди народа. Солдаты дезертируют, потому что они не привязаны к службе или не привязаны к офицерам. Кадеты Вест-Пойнта препятствуют продвижению по службе хороших сержантов, и люди не могут любить службу, которая отказывает им в повышении, или любить офицеров, которые забирают все офицерские патенты. Повышение жалованья не излечит это зло, и не излечит ничто, кроме продвижения по службе. В армии Революции у нас было много выдавшихся офицеров, которые поступили в армию рядовыми».

Это мудрость, и помимо того, что она убедительно доказывает справедливость всего сказанного, она наводит на размышления о природе и последствиях нашей национальной военной школы, которые выходят за рамки того зла, что послужило причиной ее написания. Со времени закона 1812 года, поставившего это заведение на его нынешнюю основу и дающего его воспитанникам законное право на назначение (согласно толкованию и практике), можно утверждать, что в Европе нет — и не было со времен начала Французской революции (когда дворяне обладали почти полной монополией на армейские назначения) — правительства, столь недружелюбного по отношению к правам народа и предоставляющего столь неоправданные преимущества одним частям общества перед другими. Офицеры теперь могут выслуживаться из рядовых во всех странах Европы — в Австрии, России, Пруссии, а также в Великобритании, чему есть постоянные и славные примеры. Двадцать три маршала империи выслужились из рядовых — среди них Ней, Массена, Удино, Мюрат, Сульт, Бернадот. В Великобритании, несмотря на ее Королевский военный колледж, большая часть патентов теперь дается гражданам из гражданской личной жизни и унтер-офицерам. Доклад, недавно представленный парламенту, показывает, что за восемь лет — с 1830 по 1847 год — число граждан, получивших офицерские патенты, составило 1266; число повышенных в звании унтер-офицеров составило 446; а число кадетов, назначенных из Королевского военного колледжа, составило 473. Эти назначения граждан не включали тех, кто покупал патенты, — это еще один способ для граждан попасть в британскую армию, который значительно увеличивает число в этой категории назначений, поскольку купля-продажа патентов с одобрения правительства там действительна. Но без учета купленных патентов за тот же период в восемь лет общее число назначенных граждан и повышенных унтер-офицеров почти в четыре раза превысило число назначенных правительственных кадетов. Как же обстояло дело в нашей службе в течение любого равного числа лет или всех лет с тех пор, как Военная академия заработала в полную силу в соответствии с законом 1812 года? Я ограничиваю исследование периодом после войны 1812 года, поскольку во время этой войны на службе состояли полевые и генеральные офицеры, пришедшие из гражданской жизни и добившиеся продвижения по службе многих заслуженных унтер-офицеров, так как закон сначала не толковался как исключающий их. Сколько их было? Немного или вовсе не было назначенных граждан или повышенных унтер-офицеров — лишь в новых или временных частях, тогда как остальные считались принадлежащими к правительственным кадетам.

Я упомяну два случая, о которых знаю лично, чтобы проиллюстрировать трудность получения патента для гражданина в регулярных полках: один — это случай покойного капитана Германа Торна, сына полковника Торна из Нью-Йорка. Молодой человек подал заявление на место кадета в Вест-Пойнте; не имея возможности его получить и обладая сильной склонностью к военной службе, он отправился искать службы в Европу и нашел ее в Австрии; он был принят в гусарский полк на границе с Турцией без патента, но с жалованьем, обмундированием и пайком капрала, с правом общаться с офицерами и правом рассчитывать на патент, если он докажет свою состоятельность. Таковы точные условия — с заменой капрала на сержанта, — на которых кадеты принимались в армию и прикомандировывались к ротам во времена Вашингтона. Молодой Торн доказал свою состоятельность; получил патент; за пять лет дослужился до звания первого лейтенанта; когда же разразилась война между Соединенными Штатами и Мексикой, он попросил разрешить ему уйти в отставку, получил это разрешение и вернулся домой, чтобы просить о службе в регулярной армии Соединенных Штатов. Его прошение было подано через сенатора Кэсса и других, причем он просил лишь о низшем месте в офицерской иерархии, чтобы не ущемлять ничье право на повышение. В прошении было отказано на том основании, что оно незаконно, так как он не окончил Вест-Пойнт. Впоследствии я занялся делом этого молодого человека, добился того, чтобы президент Полк выдвинул его кандидатуру, отстоял эту кандидатуру в Сенате и тем самым дал старт молодому офицеру, который вскоре продвинулся по службе, получив две временные степени за доблестное поведение и несколько ранений в великих сражениях в Мексике; а впоследствии он утонул, ведя отряд в Калифорнию и переправляя своих людей через великую реку Колорадо-Западная.

Таким образом, Торна удалось спасти с большим трудом. Другой случай — это случай знаменитого Кита Карсона, также выдвинутого президентом Полкомом. Меня не было рядом, чтобы защищать его кандидатуру, когда его отклонили, и я, возможно, не смог бы помочь, даже если бы присутствовал, поскольку место считалось принадлежащим кадету, который его ждал. Карсону отказали из-за того, что он не вошел через ворота Вест-Пойнта. Будучи патриотом, он с тех пор возглавил множество экспедиций своих соотечественников и служил проводником для офицеров Соединенных Штатов в Нью-Мексико, где он живет. Он был проводником отряда, предпринявшего попытку спасти несчастную миссис Уайт, чья судьба вызвала в свое время столько сочувствия; и у меня есть свидетельства того, что, будь он командиром, спасение было бы осуществлено и несчастная женщина была бы спасена от резни.

Это правило назначений (когда выпускники академии забирают все) теперь можно считать законом страны, столь устоявшимся в силу толкования и сенатского согласия, и, следовательно, ни один американский гражданин не может поступить в регулярную армию иначе как через ворота Военной академии Соединенных Штатов; и немногие могут достичь этих ворот иначе как благодаря весу семейных связей, политическому влиянию или посредничеству друга при дворе. У талантливых людей из низов нет никаких шансов, и вся тенденция этого заведения сводится к тому, чтобы создать правительственную, а не национальную армию. Назначаемые президентом кадеты, выдвигаемые им в офицеры, получающие повышение по его представлению, занимающие должности по его воле, принимающие его приказы как закон, видящие в нем источник чести, источник повышения по службе и распорядителя приятных и прибыльных должностей — эти кадетские офицеры естественным образом должны чувствовать себя независимыми от народа и зависящими от президента, и неудержимо склоняться к приобретению тех привычек и настроений, которые во все времена делали регулярные армии ненавистными для народных правлений.

Инстинктивная проницательность народа уже давно постигла все это и прониклась отвращением к заведению, которое проявилось во многих выступлениях против него — порой в Конгрессе, порой в законодательных собраниях штатов, и которому неизменно противостояли, причем триумфально, путем приведения в пример Вашингтона как отца и основателя этого заведения. Никакое другое приведение в пример не может быть более ошибочным. Вашингтон в такой же степени является отцом нынешнего Вест-Пойнта, в какой он является отцом нынешнего Маунти-Вернона. Вест-Пойнт его времени был школой фортификации и артиллерии, и не более того; кадет его времени был молодым солдатом, прикомандированным к роте и служившим с ней в полевых условиях и в лагере «с жалованьем, обмундированием и пайком сержанта» (закон 1794 года); а в перерывах между активной службой, если он проявлял склонность к профессии и способности к ее высшим ветвям, его отправляли по «усмотрению» президента в Вест-Пойнт для получения образования по этим высшим ветвям, а именно артиллерии и фортификации, и не более того. Все строевые занятия как офицеров, так и рядовых — вся лагерная служба — все тренировки в пехоте, кавалерии и стрелковых частях — все это тогда оставлялось на усмотрение обучения в полевых условиях и в лагере (лучшая школа, чем любая академия) и под руководством офицеров, которые должны были вести их в бой (лучшие учителя, чем любые профессора классных комнат). И все это без каких-либо дополнительных расходов для Соединенных Штатов.

Все было правильно во времена Вашингтона и впоследствии, вплоть до принятия закона 1812 года. Кадетами тогда становились лишь те, у кого был желудок к лишениям, равно как и вкус к прелестям солдатской жизни — кто подобно юному Норвалу на Грампианских холмах чувствовал, как солдатская кровь будоражит его жилки, и жаждал отправиться к месту военных тревог, вместо того чтобы стоять на страже стад и отар. Кадетов тогда не отправляли в великолепную школу с жалованьем офицеров, чтобы оставаться там четыре года за счет государственной казны, получая образование как для гражданской, так и для военной жизни, с правом получить офицерские патенты и быть обеспеченными правительством; или с тайным намерением бросить службу, как только они смогут устроиться лучше, — что большинство из них вскоре и делает. Закон 1812 года натворил бед, причем коварно и путем толкования, в то время как внешне поддерживал старую идею о кадетах, служащих в своих ротах и откомандировываемых лишь тогда, когда президенту угодно, для получения образования в академии. Он гласит следующее: «Кадеты, ранее назначенные на службу Соединенных Штатов — будь то в артиллерию, кавалерию, стрелковые части или пехоту, или которые могут быть назначены в будущем или о которых говорится далее, — ни в какое время не должны превышать 250 человек; дабы они могли быть прикомандированы по усмотрению президента Соединенных Штатов в качестве студентов к Военной академии и подчиняться ее установленным регламентам».

Обман этого пункта заключается в поддержании старой идеи о том, что эти кадеты находятся со своими ротами и по усмотрению президента откомандировываются от своих рот и прикомандировываются в качестве студентов к Военной академии. Президент должен осуществлять «усмотрение», посредством которого кадет на время переводится из своей роты в школу, чтобы находиться там в качестве студента; то есть словно студент, но все же сохраняя свой изначальный статус квазиофицера в своей роте. Это изменение из лагеря в школу, исходя из текста закона, должно было быть, как и прежде, вопросом, решаемым президентом и зависящим от военных характеристик характера молодого человека и его способностей к высшим ветвям службы; причем это было лишь дозволительным для президента. Он «может» прикомандировывать и т. д. Теперь же все это — иллюзия. Кадеты не направляются в роты — будь то артиллерийские, пехотные, кавалерийские или стрелковые. Президент не проявляет никакого «усмотрения» в отношении их откомандирования от роты и прикомандирования их в качестве студентов. Они назначаются в качестве студентов и отправляются прямо в школу, и получают четырехлетнее образование за государственный счет, независимо от того, есть ли у них тяга к военной жизни или нет. Это первый крупный обман в рамках закона: за ним следуют другие, пока все не превращается в сплошной обман. В другом пункте говорится, что кадет должен «подписать контракт с согласия своих родителей или опекуна о службе в течение пяти лет, если он не будет уволен ранее». Это обманчиво, поскольку предполагает службу, которой не существует, и требует обязательства за то, что не будет выполнено. Это язык солдатского вербовочного обязательства там, где никакой вербовки нет; и это была фикция, изобретенная для того, чтобы придать закону конституционный вид. Эта формулировка делает кадета завербованным солдатом, обязанным служить Соединенным Штатам в течение обычного солдатского срока, в то время как этот бумажный солдат — этот мнимый рядовой в строю — в действительности является студентом-джентльменом с жалованьем офицера, получающим образование за государственный счет вместо того, чтобы носить мушкет в строю. Весь этот пункт представляет собой иллюзию, если не сказать сильнее, и введен ради цели, которую хорошо объясняет законодательная история того времени; а именно сделать закон конституционным на вид, позволить ему пройти все инстанции и стать законом. Были члены, которые отрицали конституционное право Конгресса учреждать этот национальный благотворительный университет; и другие, которые сомневались в целесообразности и практичности комплектования офицерского состава армии подобным образом. Чтобы обойти эти возражения, отбор студентов принял в статуте форму солдатского вербовочного обязательства; и фактически они подписывают обязательства о найме наподобие новобранцев, но лишь для того, чтобы задобрить конституцию и успокоить сомнения; и я сам в ранние годы своей работы в Сенате видел оригинальные обязательства, принесенные на закрытое заседание и продемонстрированные в доказательство того, что студент был завербованным солдатом, а не студентом, и поэтому находился на службе на конституционных основаниях. Поскольку выяснилось, что пятилетний срок вовсе не является сроком службы, так как студент мог оставить службу в течение года после окончания обучения, что многие из них и делали, он был продлен до восьми лет; но по-прежнему безрезультатно, за исключением того, что удавалось заполучить несколько лет нежеланной службы от тех, кто намеревается уволиться, как поступает большая часть из них. Один офицер во время мексиканской войны рассказывал мне, что из тридцати шести кадетов, окончивших учебу и получивших патенты одновременно с ним, на службе тогда оставалось лишь около полудюжины; так что это великое национальное учреждение является главным образом школой для бесплатного обучения тех, у кого есть связи, чтобы туда попасть. Закон предусматривает, что эти студенты должны обучаться как низшим, так и высшим ветвям военного искусства; они должны быть «обучены и натренированы всем обязанностям, свойственным регулярному лагерю». Но все это обучение, натаскивание и регулярная лагерная служба во времена Вашингтона осуществлялись в самом регулярном лагере и выполнялись примерно настолько же лучше, насколько существо лучше формы, а реальность лучше имитации, с тем преимуществом, что каждый офицер обучался именно тому роду войск, к которому он должен был принадлежать и в котором от него ожидали успехов.

Бесплатное обучение детей живых людей — это порочный принцип, не имеющий под собой никаких оснований ни в разуме, ни в прецедентах. Такое обучение детей тех, кто погиб за свою родину, столь же старо, как и первые века греческих республик, о чем мы узнаем из речи, которую Фукидид вкладывает в уста Перикла на похоронах первых павших в Пелопоннесской войне; и столь же современно, сколь и нынешний британский Королевский военный колледж, который, несмотря на то что является королевским, заставляет сыновей живой знати и джентри платить, а бесплатное обучение и содержание предоставляет исключительно сыновьям тех, кто погиб на государственной службе. И то же самое, как я полагаю, имеет место и в других европейских военных школах.

Таковы принципиальные возражения против этого заведения; но они не включают в себя то главное практическое зло, которое разглядела мудрость мистера Мейкона и с которого началась эта глава, а именно монополию на назначения. Это достигается в четвертой статье — не открыто и не прямыми словами (поскольку это сделало бы закон неконституционным с первого взгляда), а посредством использования формулировок, допускающих толкование и практику и тем самым создающих закон, который существует ныне: законное право кадета, получившего академический диплом о прохождении всех курсов, на получение патента. Это дает таким кадетам монополию на должности в ущерб гражданам и унтер-офицерам и лишает Сенат его конституционной доли в осуществлении этих назначений. Согласно «регламенту», академические профессора должны при каждом ежегодном экзамене рекомендовать по пять кадетов в каждом классе за их особые заслуги, которых президент обязан прикомандировать к ротам. Это упраздняет Сенат, открывает двери для того фаворитизма, который естественные родители с трудом преодолевают даже среди собственных детей и который стал притчей во языцех среди учителей. Согласно конституции, ради великой общественной цели, а не в качестве привилегии самого органа, Сенат должен обладать совещательными полномочиями и правом давать согласие на армейские назначения: на практике же и по толкованию назначают офицеров не президент и Сенат, а президент и академия. Президент направляет студента в академию: академия выдает диплом, и он дает право на получение патента, причем согласие Сената является обязательной формальностью. Президент и академия представляют собой реальную назначающую власть, а Сенат — не более чем канцелярия для регистрации их назначений. И таким образом Сенат в силу толкования статута и собственного попустительства перестал осуществлять контроль над этими назначениями; и весь корпус армейских офицеров стремительно превращается в простое порождение президента и военной академии. Последствием такого способа назначений станет создание правительственной, а не национальной армии, а следствием такого исключения унтер-офицеров и рядовых из числа лиц, подлежащих повышению, станет превращение регулярного солдата в наемника, служащего за жалование без привязанности к стране, которая его бесчестит. Отсюда и дезертирства, и сопутствующее им зло в виде сокращения числа добровольцев из числа уроженцев Америки.

Суды права изобрели множество фикций для облегчения судебных процессов, но ни одной — для наделения юрисдикцией. Юрисдикция должна покоиться на фактах, и таковой же должна быть конституционность акта Конгресса; однако этот закон 1812 года основывает свою конституционность на фикциях. Фикцией является предположение о том, что кадет — это завербованный солдат; фикцией — предположение о том, что он прикомандирован к роте и оттуда переводится по «усмотрению» президента в академию; фикцией — предположение о том, что он конституционно назначен в армию президентом и Сенатом. Само название закона является фиктивным, не содержащим ни малейшего намека — даже в удобной формулировке «и для прочих целей» — на ту великую школу, которую он собирался создать.

Он озаглавлен «Акт о дополнительных положениях для инженерного корпуса», тогда как пять из шести содержащихся в нем разделов направлены на обеспечение дополнительных положений для двухсот пятидесяти студентов национального военного и гражданского университета. В своем нынешнем виде наша академия является подражанием европейским военным школам, которые создают правительственных, а не национальных офицеров — которые штампуют рутинных офицеров, но не способны породить военный гений — и которые перекрывают путь гениям, особенно босоногим гениям, которыми изобилует эта страна и которые могут раскрыться только на поле боя. «Мои дети, — имели обыкновение говорить французские генералы юным призывникам во время Революции, — мои дети, среди вас есть капитаны, и первая кампания покажет, кто они, и они займут свои места». И подобные выражения, и система, на которой они основаны, выявляли военный гений страны в каждую эпоху и у каждого народа и производили на свет таких офицеров, каких школы не смогут создать никогда.

Адекватным средством против этих зол является отмена закона 1812 года и возвращение академии к тому состоянию, в котором она находилась во времена Вашингтона и в каком она расширялась посредством нескольких актов вплоть до 1812 года. Тогда никто не пожелал бы стать кадетом, кроме того, в ком жил солдат и кто намеревался держаться своей профессии и пробивать себе путь снизу, от «жалованья, пайка и обмундирования сержанта», до звания полевого офицера или генерала. Борьба за назначения в Вест-Пойнт тогда прекратилась бы, и у мальчишек с «Грампианских холмов» появился бы шанс. Это адекватное средство. Если же такую отмену провести невозможно, то второстепенное половинчатое средство можно найти в том, чтобы предоставить гражданам и унтер-офицерам долю офицерских патентов, равную той, что они получают в британской службе, и возвратить Сенату его конституционное право как отклонять, так и утверждать назначения кадетов.

Это не новые для меня взгляды. Я держался в стороне от этого заведения. За те почти двадцать лет, что я возглавлял Комитет Сената по военным делам и должен был по долгу службы являться «проверяющим» в Вест-Пойнте на некоторых из ежегодных экзаменов, я никогда не принимал на себя эту обязанность и никогда даже не видел этого места. Я всегда выступал против этого заведения в его нынешнем виде и давно намеревался вынести свои взгляды на суд страны; и теперь я выполняю это намерение.

ГЛАВА LVI.

БАНК СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. — НЕПРОДЛЕНИЕ УСТАВА.

С момента намеков президента Джексона против возобновления устава Банка в ежегодном послании 1829 года по всей территории Союза не прекращалась повсеместная активность в пользу Банка и во всех формах — в газетах, в залах Конгресса, в законодательных собраниях штатов, даже во многих периодических изданиях, на выборах и в деле умиротворения прессы и отдельных лиц, — и все это велось таким образом, чтобы оказать наиболее сильное воздействие на общественное сознание и предрешить вопрос на народном форуме до того, как он будет вынесен на рассмотрение национального законодательного органа. В то же время с противоположной стороны делалось мало или вообще ничего не могло быть сделано. Течение несло всё в одну сторону. Я решил возвысить свой голос против этого в Сенате и предпринял несколько попыток, прежде чем преуспел, — плотный строй друзей Банка чинил мне всяческие препятствия, и даже друзья удерживали меня от следования обычному курсу, который заключался в том, чтобы подождать, пока будет подано заявление о продлении устава, а затем выступить против него. Я предвидел, что если следовать этому курсу, Банк одержит победу без борьбы — что он выждет, пока в обеих палатах Конгресса не утвердится большинство, затем подаст заявление, выслушает несколько бесплодных речей в оппозицию и галопом протащит продленный устав. На сессии 1830–1831 годов мне удалось создать первую возможность произнести речь против него; это было сделано несколько нерегулярным образом путем внесения резолюции с возражением против возобновления устава и использования возможности при запросе разрешения на внесение этой резолюции для того, чтобы обстоятельно высказаться против возобновления устава. Моему разуму был ясен характер той речи, которую я должен произнести, — такой речи, которая избегала бы избитых путей возражений, обходила стороной все урегулированные вопросы, не затрагивала бы проблему конституционности и рассматривала бы это учреждение с практической точки зрения: как обладающее слишком большой властью над народом и правительством, над бизнесом и политикой и слишком склонное использовать эту власть во вред свободе и равенству, которые должны царить в республике, чтобы позволить ему существовать в нашей стране. Но я знал, что недостаточно разрушать: мы должны также и созидать. Люди 1811 года совершили фатальную ошибку, когда, мудрейшим образом отказавшись возобновить устав тогдашнего учреждения, они не предусмотрели замены для его денежного обращения и откатились к местным банкам, чья несостоятельность незамедлительно вызвала требование о воссоздании национального банка. Я чувствовал, что эту ошибку необходимо избежать — что нужно обеспечить другое средство обращения общего характера взамен его банкнот; и я видел это средство обращения в золотой монете конституции, бывшей тогда идеальной валютой в Соединенных Штатах, поскольку она была полностью изгнана на многие годы из-за ошибочной оценки, принятой во времена генерала Гамильтона, министра финансов. Я предложил возродить это денежное обращение и вынес его на обсуждение в конце своей первой речи (февраль 1831 года) против Банка следующим образом: