«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

«В мирное время мы не нуждаемся в большем количестве военных кораблей, чем необходимо для защиты нашей торговли. Те из них, что не требуются для этой цели, должны отстаиваться в гаванях, где без надлежащего укрытия они стремительно ветшают и даже при соблюдении наилучших предосторожностей для их сохранности вскоре становятся непригодными к употреблению. Подобное уже происходит со многими нашими прекраснейшими судами, которые, будучи недостроенными, потребуют ныне колоссальных сумм денег для восстановления до того состояния, в каком они находились при отправке в их родную стихию. На этот счет не может быть почти никаких сомнений в том, что нашей наилучшей политикой было бы прекратить строительство кораблей первого и второго классов и заботиться скорее о наличии достаточных материалов, заготовленных на случай чрезвычайных обстоятельств войны, нежели о количестве судов, которые мы можем держать на воде в мирное время в качестве показателя нашего военно-морского могущества».

Это было написано двадцать лет назад Президентом, который видел то, что описывал: многие из наших прекраснейших кораблей приходили в негодность еще до завершения постройки, требовали ремонта до того, как выходили в плавание, и стоили миллионов без какой-либо отдачи. С тех пор мы продолжали действовать в том же духе — строили, гнили и топили в воде миллионы, имея весьма скромные результаты за сорок лет кораблестроения; да и эти результаты сводятся лишь к тому, чтобы крейсировать там, где некого ловить, и доставлять министров к иностранным дворам, которые далеко не равны Франклинам, Адамсам и Джефферсонам, Пинкни, Руфусам Кингам и Маршаллам, Клэям, Галлатинам и Байардам, отправлявшимся в путь на обычных торговых судах. Мистер Джефферсон говорил мне двадцать пять лет назад, что так оно и будет, когда военно-морская слава восторжествует над национальной политикой и когда будет создан военно-морской совет для содействия постройке кораблей. Но это тема, которая потребует отдельной главы, и сейчас она упоминается лишь вскользь, чтобы заметить, что у нас нет политики в отношении военно-морского флота, хотя она должна быть; что нет промежуточного пункта между обороной и завоеванием и что у завоевательного флота не может быть иных последствий, кроме войн со всем миром, а также долгов, налогов, списков пенсионеров и списков пауперов Великобритании.

Бесполезность Банка Соединенных Штатов как поставщика надежной и единообразной валюты, а также сомнительность его происхождения с точки зрения нашей конституции были изложены следующим образом:

"Устав Банка Соединенных Штатов истекает в 1836 году, и его акционеры, скорее всего, обратятся с ходатайством о продлении своих привилегий. Желая избежать бедствий, проистекающих из поспешности в деле, затрагивающем столь важные принципы и столь глубокие имущественные интересы, я чувствую, что не могу, поступая справедливо по отношению к заинтересованным сторонам, слишком рано представить этот вопрос на благоусмотрение законодательного органа и народа. Как конституционность, так и целесообразность закона, учреждающего этот банк, справедливо подвергаются сомнению значительной частью наших сограждан; и все должны признать, что он потерпел неудачу в главной цели — установлении единообразной и надежной валюты".

Это та самая фраза, которую партийный дух и банковская тактика извратили в то время (и которая вошла в историю) как нападение на банк — войну против банка, — приписав дурные мотивы столь безрассудной войне. В то же время ничто не могло быть более честным, справедливым и более согласным с конституцией, которая требует от Президента делать законодательные рекомендации, почитаемые им за надлежащие. Это было предупреждением для всех заинтересованных сторон — банка с одной стороны и народа с другой, — что возникнут вопросы величайшей важности: о конституциональности и целесообразности, — если нынешние члены корпорации по истечении срока их устава обратятся за продлением своих привилегий. Это был намек в адрес учреждения, а не его администраторов, которым в другой части того же послания было сделано комплимент: в заслугу их «разумным мерам» ставилось предотвращение торгового кризиса, который в противном случае мог бы стать результатом внезапного изъятия двенадцати с половиной миллионов, только что взятых из банка и направленных на погашение государственного долга. Но об этом речь впереди. Поступления и расходы были указаны соответственно за предыдущий год и оценены на текущий год: первые — чуть более двадцати четырех с половиной миллионов, вторые — чуть более двадцати шести миллионов, при больших остатках в казне, что демонстрировало постоянный и столь трудный для понимания финансовый парадокс: наличие постоянных ежегодных остатков при равных или даже дефицитных доходах. Отрывок из послания гласит:

"Остаток в казне на 1 января 1829 года составлял пять миллионов девятьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать пять долларов восемьдесят один цент. Поступления текущего года оцениваются в двадцать четыре миллиона шестьсот две тысячи двести тридцать долларов, а расходы за тот же период — в двадцать шесть миллионов сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто пять долларов; таким образом, остаток в казне на 1 января следующего года составит четыре миллиона четыреста десять тысяч семьдесят долларов восемьдесят один цент".

Другие рекомендации содержали здравые демократические доктрины: скорейшее и полное погашение государственного долга, снижение таможенных пошлин, равную и справедливую косвенную защиту великих национальных интересов (сельского хозяйства, промышленности и торговли), отделение политики от тарифов, а также обязанность проведения режима экономии путем прекращения деятельности и упразднения всех бесполезных должностей. Одним словом, это было послание старой республиканской школы, в которой воспитывался Президент Джексон и от которой он никогда не отступал; оно воодушевляло молодых адептов демократии и утешало старых оставшихся в живых отцов этой школы.

ГЛАВА XLII

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРЯМОЙ ТОРГОВЛИ С БРИТАНСКИМИ ВЕСТ-ИНДСКИМИ ОСТРОВАМИ.

Восстановление этой торговли было великой целью американского правительства с момента его основания. Будучи британскими колониями, мы пользовались ею до Революции; как восставшие колонии мы ее утратили; а как независимая нация мы стремились обрести ее вновь. Расположение этих островов, столь близких к нашим портам и берегам, характер экспорта, получаемого ими от нас и состоящего почти исключительно из продукции наших ферм и лесов, их крупные объемы — всегда значительные, а в последнее время составлявшие около четырех миллионов долларов в год, — тропическая продукция, получаемая нами взамен, и широкое задействование нашего судоходства — все это вместе взятое придавало особую ценность этой отрасли внешней торговли и побуждало наше правительство прилагать величайшие усилия для получения и обеспечения возможности ею пользоваться, причем с тем преимуществом, чтобы она осуществлялась на наших собственных судах. Но эти цели были достигнуты нелегко и никогда не осуществлялись до администрации Президента Джексона. Все державы ревниво относятся к чужеземным связям со своими колониями и испытывают естественное стремление сохранять колониальную торговлю в собственных руках как по коммерческим, так и по политическим соображениям, и имеют на это полное право, если им так угодно. Частичное и условное допущение к торговле с их колониями или полное от нее отстранение находится на усмотрение метрополии; и любое участие в их торговле в силу договорных положений или законодательных актов является результатом уступки, которая обычно основывается на чувстве собственной выгоды или, в худшем случае, на расчете взаимной выгоды. Не менее шести переговоров (не считая нескольких попыток «согласованного законодательства») было проведено между Соединенными Штатами и Великобританией по этому вопросу; и все они, вплоть до второго года администрации генерала Джексона, приводили лишь к ограниченным уступкам на год или на короткие сроки, а порой увязывались с условиями, которые аннулировали саму привилегию. Это был предмет первостепенной заботы администрации генерала Вашингтона; а знание о предпринятых тогда действиях проливает свет как на ценность торговли, так и на трудность получения доступа к участию в ней и на право Великобритании допускать или отказывать в этом другим. Генерал Вашингтон обладал практическим знанием этого вопроса. Он видел, как ею пользовались и как ее теряли — пользовались как британские подданные, потеряли как восставшие колонии и независимые государства, — и знал ее ценность как по опыту использования, так и по опыту утраты, и страстно желал ее восстановления. Это было едва ли не первым делом в наших внешних сношениях, за которое он взялся, став Президентом, и он буквально приложил к нему руку. Ибо уже 14 октября 1789 года — ровно через шесть месяцев после своей инактивации, — в письме с неофициальными инструкциями мистеру Гувернеру Моррису, находившемуся тогда в Европе, написанном его собственной рукой (с просьбой зондировать почву у британского правительства относительно торгового договора с Соединенными Штатами), одним из его пунктов было выяснение их взглядов на предоставление нам «привилегии» этой торговли. Привилегия была его словом, и инструкция гласила: «Пусть вам будет твердо внушено, что привилегия перевозить нашу продукцию на наших судах на их острова и доставлять взамен продукцию этих островов в наши порты и на наши рынки рассматривается здесь как имеющая высочайшую важность» и т. д.

Это был ключевой пункт наших самых первых переговоров с Великобританией в 1794 году; и инструкции мистеру Джею в мае того же года показывают, что допуск к торговле тогда запрашивался лишь как привилегия, как и в 1789 году, на условиях ограничений и оговорок. Это настолько существенно для правильного понимания данного вопроса и для дальнейшей истории дела, а особенно для дебатов и голосования в Сенате, поводом для которых послужили инструкции Президента Джексона через мистера Ван Бюрена по тому же вопросу, что я считаю правильным привести инструкции Президента Вашингтона мистеру Джею его собственными словами. Они были таковыми:

"Если к фактическому положению нашей торговли и судоходства в британских европейских владениях можно было бы добавить привилегию прямой доставки из Соединенных Штатов в Британскую Вест-Индию на наших судах в целом или судах определенной вместимости статей, которые согласно акту парламента 28 Geo. III, chap. 6, могут доставляться туда на британских судах, и обратной доставки их оттуда напрямую в Соединенные Штаты на американских судах, это составило бы приемлемую основу для договора на срок, не превышающий пятнадцати лет".

Статья была включена в договор в соответствии с этими принципами — наши грузовые суда ограничивались по вместимости семьюдесятью тоннами и менее; привилегия ограничивалась по продолжительности сроком действия шедшей тогда войны между Великобританией и Французской Республикой и двумя годами после ее окончания; а в отношении обратного груза налагались ограничения как по характеру товаров, так и по порту их назначения. Это были суровые и шаткие условия, и статья, их содержащая, была «приостановлена» Сенатом в акте ратификации в надежде добиться лучших условий; и цитируется здесь лишь для того, чтобы показать, что эта прямая торговля с Британской Вест-Индией с самого начала существования нашего федерального правительства добивалась лишь как привилегия, получаемая в рамках ограничений и оговорок и подчиненная британской политике и законодательству. На этом закончились первые переговоры; в последующие тридцать лет было проведено еще пять, не говоря о неоднократных попытках «согласованного законодательства», и все они завершились либо безрезультатно, либо временными и неудовлетворительными договоренностями.

Наиболее важная из этих попыток имела место в 1822 и 1823 годах; и поскольку она составляет существенный элемент в истории этого дела, а кроме того, демонстрирует разумность политики не трогать то, что хорошо работает, и огромный вред от введения по видимости безобидного слова в законопроект, смысл которого не видит никто, кроме посвященных, я приведу здесь ее детали, приняв для этой цели язык сенатора Сэмюэла Смита из Мэриленда — наиболее квалифицированного из всех наших государственных деятелей для рассуждений на эту тему, поскольку он обладал практическим знанием купца вдобавок к опыту законодателя. Его заявление таково:

"Во время сессии 1822 года Конгресс был проинформирован о том, что в парламенте находится на рассмотрении акт об открытии колониальных портов для торговли Соединенных Штатов. Вследствие этого был принят закон, уполномочивающий Президента (тогда мистера Монро), в случае если акт парламента покажется ему удовлетворительным, своим прокламацией открыть порты Соединенных Штатов для британских судов. Акт парламента был сочтен удовлетворительным, и соответственно была издана прокламация, и торговля началась. К несчастью для нашей торговли и, по моему мнению, вопреки справедливости, вышел циркуляр казначейства, предписывающий сборщикам налогов взимать с британских судов, заходящих в наши порты, иноземный тоннажный сбор и дифференциальные пошлины. Против этого распоряжения выразил протест британский министр (полагаю, мистер Воган). Торговля, тем не менее, продолжалась беспрепятственно. Конгресс собрался, и в 1823 году мистер Адамс, бывший тогда государственным секретарем, составил законопроект, который был принят обеими палатами почти без дебатов, если таковые вообще были. Я голосовал за него, полагая, что он отвечает британскому акту парламента в духе взаимности. Этот законопроект, однако, содержал одно маленькое слово — «в другом месте» («elsewhere»), которое полностью разрушило все наши ожидания. Никто на него не обратил внимания. Сенатор из Массачусетса (мистер Уэбстер) мог понимать его действие. Если он так его понимал, то хранил молчание. Действие этого слова «в другом месте» заключалось в том, что оно предъявляло претензии, упомянутые в инструкциях мистеру Маклейну (претензии на «право» в торговле). В результате британское правительство немедленно и с тех пор закрыло свои колониальные порты. Этот закон 1822 года дал нам (фактически) монополию на вест-индскую торговлю. Он разрешал беспошлинный ввоз различных товаров, таких как индийская кукуруза, мука, овес, горох и фасоль. Британское вещество полагало, что мы придерживаемся мнения, будто они не могут обойтись без нашей продукции, и своими актами от 27 июня и 5 июля 1825 года они открыли свои порты для всего мира на условиях, куда менее выгодных для Соединенных Штатов, чем условия закона 1822 года".

Таково важное заявление генерала Смита. Мистер Уэбстер присутствовал в то время и ничего не сказал. Оба этих акта являлись бесспорными правами со стороны Великобритании, причем акт 1825 года содержал ограничение по времени, в течение которого каждая нация должна была принять предлагаемую им привилегию либо навсегда лишиться торговли. Эта законодательная привилегия была принята всеми нациями, имевшими что-либо для отправки в Британскую Вест-Индию, за исключением Соединенных Штатов. Мистер Адамс не принял предложенную привилегию — предпринял попытку договориться о лучших условиях — потерпел неудачу в этой попытке и потерял все. Мистер Клэй был государственным секретарем, мистер Галлатин — министром Соединенных Штатов в Лондоне, и инструкции ему заключались в том, чтобы настаивать как на «праве», чтобы наша продукция допускалась на тех же условиях, на каких допускалась продукция из британских владений. Это было то самое «в другом месте» и т. д. Британское правительство отказалось вести переговоры; и тогда мистеру Галлатину было поручено временно отказаться от требования права и принять привилегию, предлагаемую актом 1825 года. Но тем временем год, отведенный в законе для ее принятия, истек, и мистеру Галлатину сказали, что его предложение опоздало! Британское министерство твердо придерживалось этого ответа; и с июля 1826 года прямая торговля с Британской Вест-Индией была потеряна для наших граждан, не оставив им никакого иного способа получить какую-либо долю в этой торговле — будь то отправка нашей продукции или получение их продукции — кроме дорогого, утомительного и хлопотного процесса окольного плавания и вмешательства иностранного судна. Шок и недовольство в Соединенных Штатах были крайними по поводу этой неожиданной утраты; и это недовольство во многом вошло в политические настроения того дня, став предметом нападок на администрацию мистера Адамса и элементом президентской кампании, завершившейся его поражением.

Излагая отчет об этом несчастном событии своему правительству, мистер Галлатин рассказал о своей последней беседе с мистером Хаскиссоном, из которой следовало, что претензия на «право» со стороны Соединенных Штатов, на которой мистеру Галлатину было поручено «настаивать», была «временно отведена», но безрезультатно. Раздражение из-за старых счетов, как выразился мистер Галлатин, или обида на наше упорное стремление обеспечить «право» там, где весь остальной мир принял «привилегию», как намекал мистер Хаскиссон, примешались к отказу; и британское правительство осталось верным своему абсолютному праву регулировать внешнюю торговлю своих колоний и относиться к нам так же, как к остальному миру. Ниже приводятся отрывки из депеши мистера Галлатина из Лондона от 11 сентября 1827 года:

"Мистер Хаскиссон сказал, что британское правительство намерено рассматривать сношения с британскими колониями как находящиеся исключительно под его контролем, а любое отступление от колониальной системы — как снисхождение, предоставляемое на таких условиях, которые могут соответствовать политике Великобритании в момент предоставления. Я сказал, что всякий вопрос о праве был в данном случае отведен со стороны Соединенных Штатов, причем единственной целью нынешнего расследования было выяснение того, не может ли сношение быть открытым, в порядке взаимного удобства, образом, удовлетворительным для обеих стран. Он (мистер Х.) сказал, что создалось впечатление, будто Америка придерживается мнения, что Британская Вест-Индия не может существовать без ее поставок и что она может поэтому принудить Великобританию открыть сношения на любых угодных ей условиях. Я отверг наличие какой-либо подобной веры или намерения со стороны Соединенных Штатов. Но мне показалось, и я даже дал понять это мистеру Хаскиссону, что он действует скорее под влиянием раздраженных чувств из-за прошлых событий, нежели из соображений взаимных интересов обеих сторон".

Это была последняя депеша мистера Галлатина. Был издан приказ тайного совета, запрещающий торговлю с Соединенными Штатами, и он вернулся на родину. Мистер Джеймс Барбур, военный министр, был направлен в Лондон, чтобы заменить его и вновь предпринять отвергнутые переговоры, но без успеха. Британское правительство отказалось открывать этот вопрос; и таким образом прямой доступ к этой ценной торговле остался для нас запечатанным. Президент Адамс в начале сессии Конгресса 1827–1828 годов официально сообщил об этом факте сему органу в выражениях, которые сразу показывали, что было получено оскорбление, нанесен ущерб, в возмещении отказано и между двумя правительствами установилась неприязнь. Он сказал:

"В начале прошлой сессии Конгресса они были проинформированы о внезапном и неожиданном исключении британским правительством доступа судов Соединенных Штатов во все их колониальные порты, за исключением тех, которые непосредственно граничат с нашей собственной территорией.

В дружественных обсуждениях, последовавших за принятием этой меры, которая, поскольку она сурово затронула интересы Соединенных Штатов, стала предметом протеста с нашей стороны, принципы, положенные в основу ее оправдания, носили самый разнообразный характер. Это объяснялось одновременно и простым возвратом к старому, давно устоявшемуся принципу колониальной монополии, и чувством обиды из-за того, что предложения акта парламента, открывающего колониальные порты на определенных условиях, не были схвачены с достаточным рвением путем их мгновенного выполнения. В более поздний период было намекнуто, что новое исключение явилось следствием обиды на то, что более ранний акт парламента 1822 года, открывающий определенные колониальные порты под тяжелыми и обременительными ограничениями для судов Соединенных Штатов, не встретил ответа в виде допуска британских судов из колоний и их грузов без каких бы то ни было ограничений или различий. Но какими бы ни были мотивы запрета, британское правительство не проявило никакого стремления отступить от него ни путем переговоров, ни путем соответствующих законодательных актов; и нам дали отчетливо понять, что ни один из законопроектов, находившихся на рассмотрении Конгресса на его последней сессии, не был бы сочтен достаточным по своим уступкам, чтобы быть вознагражденным каким-либо смягчением британского запрета. Британское правительство не только отклонило переговоры по этому вопросу, но в силу принятого им принципа исключило даже сами средства для ведения переговоров. Самоуважение Соединенных Штатов не позволяет ни выпрашивать безвозмездные милости, ни принимать в качестве дарования милости то, за что востребуется полновесный эквивалент".

Таковым было обращение мистера Адамса к Конгрессу, и, конечно, ничто не могло быть более досадным или безнадежным, чем представленное им дело: ущерб, оскорбление, отпор и отказ разговаривать с нами на эту тему. Поскольку переговоры и надежда на них таким образом завершились, Президент Адамс сделал то, чего требовали от него законы, и издал прокламацию, извещавшую страну о полном прекращении всякой прямой торговли между Соединенными Штатами и Британскими Вест-Индскими островами.

Потеря этой торговли нанесла огромный ущерб Соединенным Штатам (помимо оскорбления) и сопровождалась обстоятельствами, придававшими ей видимость наказания за что-то в прошлом. Это был отпор перед лицом Европы; ибо в то время как Соединенные Штаты были сурово и бесцеремонно отрезаны от выгод закона 1825 года за упущение принять его в течение года, другим державам, оказавшимся в таком же положении (Франции, Испании и России), было разрешено принять его и по истечении года; а «раздраженные чувства», проявленные миксером Хаскиссоном, свидетельствовали о злопамятности, которая находила свое удовлетворение. С нами обошлись плохо, и мы это чувствовали. Народ это чувствовал. Это было скверное дело — вести его или терпеть; и в этот период его худшего проявления Президентом был избран генерал Джексон.

Его положение было щекотливым и трудным. Его избрание предвосхищалось как избрание опрометчивого и буйного человека, который втянет нас в ссоры с иностранными державами; и вот перед ним была готовая размолвка с великой державой — готовая для него, доставшаяся в наследство от предшественника, — которую следовало либо уладить удовлетворительным образом, либо довести до возмездия и вражды, ибо нельзя было предполагать, будто все останется по-прежнему. Ему предстояло сделать выбор между попыткой дружественного восстановления торговли посредством новых увертюр или возмездием, ведущим неизвестно к чему. Он остановился на первой из этих альтернатив, и для этого щекотливого дела был выбран мистер Луис Маклейн из Делавэра. Он был отправлен министром в Лондон; и при возобновлении ходатайства, столь недавно и столь категорически отвергнутого, нужно было привести какую-то причину для упорства, которое могло показаться и назойливым, и отчаянным, и даже лишенным самоуважения; и эта причина нашлась в простой истине: в Соединенных Штатах произошла смена администрации, а вместе с ней и смена мнения по этому вопросу, а также по принципиальному вопросу о нашем «праве» на допуск нашей продукции в ее Вест-Индию на тех же условиях, на каких принималась британская продукция; что мы готовы принять торговлю как «привилегию» просто и безусловно, в соответствии с актом парламента 1825 года. Инструкции на этот счет были составлены государственным секретарем мистером Ван Бюреном по специальным указаниям генерала Джексона, который воспользовался этим ранним случаем, чтобы руководствоваться своим главным максимом в наших внешних сношениях: «Не проси ничего, кроме того, что справедливо, — не покоряйся ничему несправедливому». Эта откровенная и честная политика возымела действие. Великая цель была достигнута. Торговля была восстановлена; и то, что было потеряно при одной администрации и шатко поддерживалось при других, быв предметом бесплодных переговоров в течение сорока лет и при шести различных президентах — Вашингтоне, Джоне Адамсе, Джефферсоне, Мэдисоне, Монро, Куинси Адамсе — со всеми их искусными секретарями и министрами, теперь было дружественно и удовлетворительно получено при администрации генерала Джексона на основе, обеспечивающей ее вечность, — основе взаимных интересов и фактической взаимности. Акт парламента предоставил нам торговлю на условиях, почти столь же хороших, как те, что предлагались Вашингтоном в 1789 году; полностью столь же хороших, как те, о которых он просил в 1794 году; лучших, чем те, что были включены в договор того года и приостановлены Сенатом; и хотя номинально на тех же условиях, что и для остального мира, но практически лучших благодаря нашей близости к этому британскому рынку и избытку у нас статей (главным образом продовольствия и лесоматериалов), в которых он нуждается. И с тех пор этой торговлей пользуются на основе этого акта с таким полным удовлетворением, что сорокалетний труд, стоивший нам ее обретения, уже предался забвению; и выросло поколение, почти не ведающее, кому оно обязано ее нынешним обладанием. Но в свое время это произвело сенсацию, и какую! Сторонники администрации Джексона ликовали, народ радовался, удовлетворение было всеобщим, но не абсолютным; и именно эти инструкции, при помощи которых были достигнуты столь великие и прочные преимущества, послужили в Сенате Соединенных Штатов поводом для отклонения их явного автора в качестве министра в Лондон. Но об этом впереди.

Благополучное завершение столь щекотливого дела было, несомненно, в первую очередь вызвано откровенной политикой генерала Джексона, вернувшегося к вашингтонской почве «привилегии» в противовес новой претензии на «право», — чему, возможно, немного помог и вероятный ответный удар, намеченный во второй части его максима. Здравый смысл и добрые чувства также могли сыграть свою роль: рассматриваемая торговля была столь же желанна для Великобритании, сколь и для Соединенных Штатов, причем каждой из сторон было лучше вести ее напрямую на собственных судах, а не окольным путем на судах других; а статьи с обеих сторон были такого рода, который располагает к взаимному обмену: тропические продукты с одной стороны и продукты умеренного пояса — с другой. Но было одно обстоятельство, которое определенно способствовало хорошему исходу, а именно акт Конгресса от 29 мая, главным поборником которого выступал сенатор от Мэриленда генерал Сэмюэл Смит и в силу которого Президент уполномочивался при принятии определенных мер со стороны Великобритании открыть порты Соединенных Штатов для ее судов на началах взаимности. Эффект этого акта заключался в укреплении искренней увертюры генерала Джексона; а прокламация, открывающая торговлю, была издана 5 октября 1830 года, на втором году первого срока администрации Президента Джексона. И под этой прокламацией этой столь желанной торговлей пользуются до сих пор, и она обещает сохраняться в будущем до тех пор, пока длится мир между двумя странами.

ГЛАВА XLIII

УЧРЕЖДЕНИЕ ГАЗЕТЫ «ГЛОБУС».

На президентском приеме зимой 1830–1831 годов мистер Дафф Грин, редактор газеты «Телеграф», обратился к человеку, бывшему тогда и являющемуся ныне уважаемым жителем города Вашингтон (мистеру Дж. М. Данкансону), и пригласил его зайти к нему домой, так как у него есть сказать ему нечто, требующее конфиденциальной беседы. Визит состоялся, и цель беседы была раскрыта: она заключалась не более чем в том, чтобы привлечь его (мистера Данкансона) к осуществлению плана в отношении следующих президентских выборов, при котором генерал Джексон должен быть отстранен от выдвижения кандидатом на переизбрание, а мистер Кэлхун — выдвинут вместо него. Он сообщил мистеру Данкансону, что между генералом Джексоном и мистером Кэлхуном назревает разрыв; что между ними состоялась переписка, спровоцированная (как он утверждал) интригами мистера Ван Бюрена; что эта переписка уже отпечатана, но ее публикация задерживается до тех пор, пока не будут приняты определенные меры; что демократические газеты в наиболее видных пунктах штатов должны быть сначала обеспечены, а во главе их в качестве редакторов поставлены люди, хорошо известные народу как демократы, но находящиеся в исключительных интересах мистера Кэлхуна; что как только приготовления будут завершены, «Телеграф» поразит страну сообщением о затруднении (между генералом Джексоном и мистером Кэлхуном) и о мотивах оного; и что все обеспеченные прессы, беря тон с «Телеграфа», встанут на сторону мистера Кэлхуна и закричат в один голос; и буря покажется столь всеобщей, а негодование против мистера Ван Бюрена столь великим, что даже популярность генерала Джексона окажется не в силах спасти его.

Мистеру Данкансону было предложено принять участие в осуществлении этого плана и взять на себя руководство франкфуртским (Кентукки) «Аргусом», причем ему были сужены лестными посулами для поощрения к этому. Мистер Данкансон выразил удивление и сожаление по поводу всего услышанного — объявил себя сторонником генерала Джексона и его переизбрания, противником всех планов по недопущению его повторного выдвижения кандидатом, неверующим в их успех в случае попытки — и заявил о своем намерении разоблачить этот план, если от него не откажутся. Мистер Грин умолял его не делать этого, говоря, что план еще не до конца согласован и может не осуществиться. На этом закончилась первая беседа. Несколько дней спустя мистер Грин навестил мистера Данкансона и сообщил ему, что разрыв теперь решен окончательно, и возобновил свое предложение о том, чтобы он возглавил какую-нибудь газету в качестве владельца или редактора на щедрое жалованье — такую, которая дойдет до фермеров и ремесленников страны и будет стоить настолько дешево, чтобы проникнуть в каждую мастерскую и хижину. Мистер Данкансон был потомственным печатником, владел хорошей типографией для акцидентных работ, вел крупные дела, особенно с министерствами, и желал лишь оставаться в прежнем положении. Мистер Грин в обеих беседах предлагал избавить его от этого предприятия, выкупив его у него, и уверял, что в противном случае он лишится заказов от министерств и будет принесен в жертву. Мистер Данкансон снова отказался иметь какое-либо отношение к этому плану, посоветовался с друзьями и распорядился довести все это до сведения генерала Джексона. Эта информация не застала Генерала врасплох; она лишь подтвердила то, что он хорошо подозревал и против чего мудро принимал меры. История движения в кабинете мистера Монро с целью предания его военному суду за вторжение на испанскую территорию во время Семинольской войны только что стала ему известна; доктрина нуллификации только что была выдвинута в Конгрессе; его собственный патриотический тост: «Федеральный союз: он должен быть сохранен» — был произнесен; его собственное интуитивное чутье подсказало ему все остальное: разрыв с мистером Кэлхуном, отступничество «Телеграфа» и необходимость появления новой газеты в Вашингтоне — верной, бесстрашной и неподкупной.

«Телеграф» был центральным столичным органом его сторонников и демократической партии во время долгой и ожесточенной кампании, завершившейся избранием генерала Джексона в 1828 году. Его редактор вкусил первые богатые плоды победы: общественную печать обеих палат Конгресса, исполнительное покровительство и статус органа администрации. Газета все еще оставалась (в 1830 году) на своих страницах и в глазах публики адвокатом и сторонником генерала Джексона; но он знал, что должно произойти, и тихо принимал меры, чтобы встретить неизбежную случайность. Летом 1830 года джентльмен в одном из государственных ведомств показал ему газету — франкфуртский (Кентукки) «Аргус», содержавшую мощный и вдохновенный обзор определенной речи о нуллификации в Конгрессе. Он расспросил об авторе, выяснил, что это мистер Фрэнсис П. Блэр — не редактор, а периодический автор «Аргуса», — и велел написать ему по поводу руководства газетой в Вашингтоне. Это предложение застало мистера Блэра врасплох. Он не думал менять место жительства и занятия. Он был отлично устроен там, где находился: секретарем доходного офиса окружного суда штата в столице штата, получающим жалование президентом Банка Содружества (по выбору легислатуры) и владельцем фермы и рабов в том богатом штате. Но он был предан генералу Джексону и его мерам и не колеблясь отказался от своих надежных преимуществ дома ради вступления в неизведанное дело редактора в Вашингтоне. Он приехал, основал газету «Глобус» и вскоре после этого объединился с Джоном К. Ривсом — джентльменом, достойным этого партнерства и доверия генерала Джексона и демократической партии; и под их руководством газета стала эффективным и верным органом администрации в течение всего периода его службы и службы его преемника мистера Ван Бюрена. Она была создана вовремя и как раз вовремя, чтобы встретить надвигающиеся события в городе Вашингтон. Все, что генерал Джексон предвидел в отношении поведения «Телеграфа», и все, что было передано ему через мистера Данкансона, сбылось; и он обнаружил себя в начале первого срока своей администрации втянутым в тройную войну — с нуллификацией, Банком Соединенных Штатов и партией вигов, — и остался бы без защиты и поддержки со стороны газетной прессы в Вашингтоне, если бы не его дальновидность в учреждении «Глобуса».

ГЛАВА XLIV

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРОДАЖИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ. ПРИОСТАНОВКА МЕЖЕВАНИЯ. УПРАЗДНЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО СУВЕЙОРА. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. АВТОРСТВО АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ 1778 ГОДА. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ СПОР. ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЙ ТАРИФ. ЗАРОЖДЕНИЕ ДОКТРИНЫ НУЛЛИФИКАЦИИ.

В начале сессии 1829–1830 годов мистер Фут из Коннектикута внес в Сенат резолюцию с запросом, вызвавшую много чувств среди западных членов этого органа. Это было предложение рассмотреть целесообразность ограничения продажи общественных земель теми, которые уже находились на рынке, — приостановки межевания общественных земель и упразднения должности генерального сувейора. Эффект такой резолюции, если бы она была одобрена после расследования и проведена в жизнь в виде закона, заключался бы в сдерживании иммиграции на новые земли Запада, в сдерживании роста и заселения этих штатов и территорий, а также в предании значительной их части во власть диких зверей. В таком ключе она была немедленно воспринята мной и другими западными членами и истолкована как вредоносное предложение — оскорбительное, равно как и вредоносное, — не заслуживающее рассмотрения комитетом, тем более представления по нему доклада и его принятия. Я открыл дебаты против нее речью, выдержка из которой приводится ниже:

"Мистер Бентон снял с себя всякое намерение иметь что-либо общее с мотивами инициатора резолюции: он воспринимал ее в соответствии с ее эффектом и действием и, почитая таковые за исключительно вредные для прав и интересов новых штатов и территорий, намерен был оправдать занятый им взгляд и голос, который собирался подать, изложением фактов и резонов, показывающих катастрофическую природу практических последствий этой резолюции.

Что касается первой ветви этих последствий — сдерживания иммиграции на Запад, — ясно, что если продажи будут ограничены землями, находящимися ныне на рынке, иммиграция перестанет поступать, ибо эти земли не обладают характером, способным привлечь людей издалека. В Миссури это остатки от сорока лет перебирания при испанском правительстве и еще двадцати — при правительстве Соединенных Штатов. Характер и ценность этих остатков были показаны официально в отчетах регистраторов и получателей, составленных во исполнение запроса Сената. Другие джентльмены покажут, что говорилось о них в их соответствующих штатах; он же ограничит себя собственным штатом, штатом Миссури, и покажет его поистине плачевным. Сент-Луисский округ, содержащий два с четвертью миллиона акров, оценивался по средней стоимости в пятнадцать центов за акр; округ Кейп-Жирардо, содержащий четыре с половиной миллиона акров, оценивался в двенадцать с половиной центов за акр; Западный округ, содержащий один миллион триста тысяч акров, оценивался в шестьдесят два с половиной цента; из двух других округов не было никаких разумных или относящихся к делу отчетов, но если предположить их равными Западному округу, то средняя стоимость содержащихся в них земель составила бы лишь половину суммы нынешней минимальной цены. Таково состояние земель в Миссури, которые подлежали бы продаже в результате действия этой резолюции, и никакие иммигранты к ним не привлекутся. Лица, переселяющиеся в новые страны, хотят новых земель, первых выборов; а если они не могут получить их, у них нет достаточных побудительных мотивов для переезда.

Второй дурной результат, который проистечет из этой резолюции, если предположить ее перерастание в меры, которые она подразумевает как необходимые, будет заключаться в ограничении поселений в новых штатах и территориях. Это ограничение поселений станет неизбежным следствием ограничения продаж землями, находящимися ныне на рынке. Эти земли в Миссури составляют лишь треть штата. Следовательно, заселена может быть только треть. Две трети штата останутся без жителей — резолюция говорит: «на определенный период», а джентльмены в своих речах разъясняют этот определенный период как семьдесят два года. Они говорят, что на рынке находится сейчас семьдесят два миллиона акров; что мы продаем лишь один миллион в год; следовательно, у нас достаточно запасов для удовлетворения спроса на семьдесят два года. Им и в голову не приходит подумать о том, что если бы цена соответствовала стоимости, все эти семьдесят два миллиона, пригодные для возделывания, были бы проданы немедленно. Они должны идти по миллиону в год в течение семидесяти двух лет — библейского срока человеческой жизни (долгий период в жизни нации), точного периода вавилонского пленения (долгого и скорбного периода в истории евреев), и не менее должного и скорбного в истории Запада, если эта резолюция вступит в силу.

Третий пункт возражения заключается в том, что она отдаст во власть диких зверей большие части новых штатов и территорий. В Миссури эта сдача будет равна двум третям штата, включая около сорока тысяч квадратных миль, охватывающих всю долину реки Осейдж, помимо многих других частей, и приближающихся на дюжину миль к центру и столице штата. Все это будет предано диким зверям, ибо индейские права погашены и индейцы ушли; белые люди будут изгнаны оттуда; звери одни овладеют им; и все это в нарушение божественной заповеди: наполнять землю, плодиться и размножаться на ней и владычествовать над зверями лесными, птицами небесными, рыбами в водах и гадами земными.

Четвертый пункт возражения заключается в изъятии земельных архивов — естественном следствии упразднения всех должностей генеральных сувейоров. Этих должностей насчитывается пять штук. Предлагается упразднить их все, и причина, называемая в дебатах, состоит в том, что они являются синекурами, то есть должностями, которые имеют доходы и не имеют занятий. Таково описание синекуры. У нас в Миссури есть одна из таких должностей, и я кое-что о ней знаю. Генеральный сувейор полковник Макри по степени верности своему долгу принадлежит к школе Натаниэла Мейкона; по уровню науки и интеллекта он принадлежит к первому разряду людей, каких содержат Европа или Америка. Он и его клерки доводят труд и тягостную работу до предельной точки человеческих усилий и все же не успевают выполнить стоящую перед ними задачу; и это та должность, которую предлагается упразднить под предлогом синекуры как должность с доходами и без занятий. Упразднение этих должностей повлечет за собой необходимость изъятия всех их архивов и лишения таким образом страны всех свидетельств оснований всех земельных титулов. Это была бы масштабная работа; но план джентльмена был бы неполным без включения в него Генерального земельного управления в этом городе, основная деятельность которого заключается в надзоре за пятью управлениями генеральных сувейоров и от которого было бы мало толку после их упразднения.

Таковы практические последствия резолюции. Иммиграция в новые штаты сдерживается; их заселение ограничивается; большая часть их поверхности отдается во власть зверей; земельные архивы изымаются. Таковы бедствия, которые предстоит обрушить на новые штаты, и нас, сенаторов от этих штатов, призывают голосовать за резолюцию, предлагающую рассмотреть целесообразность совершения всех этих безобразий! Я лично делать этого не стану. Я не буду голосовать за подобное расследование. Я с тем же успехом мог бы голосовать за расследование целесообразности сожжения городов, опустошения провинций и погружения плодородных земель под волны океана.

Я стою на великом нравственном принципе: никогда не правильно расследовать целесообразность совершения зла.

Предлагаемое расследование состоит в совершении зла — в причинении чистого, ничем не смягченного вреда новым штатам и территориям. Подобные расследования недопустимы. Суды не поддерживают иски, имеющие безнравственные основания; законодательные органы не должны поддерживать расследования, имеющие беззаконные выводы. Суды ставят своей целью обеспечение общественного удовлетворения в отправлении правосудия; законодательные органы должны заботиться об общественном спокойствии при проведении своих мер. Они не должны тревожить и волновать страну; однако это расследование, если оно продолжится, вызовет величайшее недовольство новых штатов на Западе и Юге. Оно встревожит и взволнует их, и должно это сделать. Оно соединится с другими расследованиями, идущими в другом месте — в другом конце этого здания, в Палате представителей, — с целью сделать новые штаты источником дохода для старых, предать их новому кругу хозяев, бросить их гроздьями в давильный пресс, чтобы топтать и выжимать их до тех пор, пока ни одна капля сока не сможет быть выдавлена из их оболочек. Эти меры пойдут рука об руку; и если эта резолюция пройдет, и эта пройдет, переход будет легким и естественным: от разделения денег после продажи земель к разделению земель до их продажи, а затем к сдаче земель в аренду и извлечению ежегодного дохода вместо продажи их за наличную цену. Знамения зловещи; кризис тревожен; новым штатам пора очнуться перед лицом опасности и подготовиться к борьбе, которая несет им гибель и позор, если исход окажется против них.

Дебаты распространились, приобрели злобный характер и стали секционными, приписывая той четверти Союза, откуда они исходили, старую и раннюю политику сдерживания роста Запада с самого начала путем предложения ограничить продажу западных земель «под чистую зачистку» по мере продвижения — не продавая ни одного участка вперед, пока все сзади не будет распродано. Так случилось, что первое постановление о продаже и межевании западных земель в Конгрессе Конфедерации (1785 г.) содержало положение на сей счет и исходило из комитета с сильным преобладанием северян — два против одного, восемь против четырех; оно было исключено в Палате по предложению южных членов, поддержанных всей мощью Юга. Я дал следующее описание этого обстоятельства:

«Постановление, представленное комитетом, содержало план межевания общественных земель, которому следовали с тех пор. В нем был принят научный принцип диапазонов тауншипов, который продолжал применяться с тех пор и оказался столь полезным для страны в самых разных отношениях. Диапазоны начинались от линии Пенсильвании и шли на запад до Миссисипи; а со времени приобретения Луизианы они шли к западу от этой реки; тауншипы начинались на реке Огайо и шли на север до Озер. Тауншипы делились на секции размером в квадратную милю, по шестьсот сорок акров каждая; а минимальная цена устанавливалась в один доллар за акр, причем продаваться вместе должно было не менее чем по секции. Таков контур нынешнего плана продаж и межеваний; и с теми модификациями, которые он претерпел и может претерпеть при градации цены земли по качеству, план этот превосходен. Но в постановление был заложен принцип самого пагубного характера. Он заключался в том, что каждый тауншип должен быть распродан полностью, прежде чем какая-либо земля может быть предложена в следующем! Это было равносильно закону о том, что земли не должны продаваться, что страна не должна заселяться: ибо несомненно, что каждый тауншип, или почти каждый, будет содержать землю, непригодную для возделывания, за которую ни один человек не даст шестьсот сорок долларов за шестьсот сорок акров. О суждении такого положения можно судить по тому факту, что более ста тысяч акров остаются по сей день непроданными в первом земельном округе — округе Стьюбенвилл в Огайо, который включал первый диапазон и первый тауншип. Если бы это положение осталось в постановлении, поселения до сих пор не вышли бы из поля зрения линии Пенсильвании. Это было несправедливое и нелепое положение. Оно требовало от людей зачищать страну начисто перед собой: покупать все по ходу дела — горы, холмы и болота, скалы, лощины и прерии. Они должны были делать чистую работу, как великан Полифем, когда он сожрал спутников Улисса:

«Ни внутренностей, ни крови, ни крепких костей не остается».

Ничто не могло быть несправедливее такого положения. Это было все равно что требовать от гостя, чтобы он съел все кости на своей тарелке, прежде чем ему дадут еще мяса. Утверждать, будто тауншип № 1 должен быть распродан полностью, прежде чем тауншип № 2 будет выставлен на продажу, было все равно что требовать, чтобы кости первой индейки были съедены до того, как можно будет прикоснуться к грудке второй. И тем не менее такое положение содержалось в первом ордонансе о продаже общественных земель, представленном комитетом из двенадцати человек, восемь из которых были с северного, а четыре — с южного берега Потомака. До чего же непреклонной должна была быть решимость некоторых политиков помешать заселению Запада, раз они готовы были таким образом препятствовать продажам земель, которые только что были получены после долгих лет упрашиваний для уплаты государственного долга!

«Когда этот ордонанс был поставлен на голосование в Конгрессе, два виргинца, чьи имена уже за один этот поступок заслуживают вечной благодарности Запада, обрушили свои удары на это одиозное положение. Мистер Грейсон предложил исключить его, а мистер Монро поддержал его; и после оживленной и упорной борьбы они преуспели. Весь Юг поддержал их; ни единой отступнической руки с Юга; многие разрозненные члены с Севера также голосовали вместе с Югом и в пользу зарождающегося Запада, доказав тогда, как и сейчас, и как бывало всегда, что у Запада есть истинные сторонники его прав и интересов — к сожалению, недостаточно многочисленные — в той четверти Союза, откуда исходили меры, которые несколько раз грозили стать для него роковыми».

Продолжая расширять свой круг, но пока еще оставаясь в рамках продажи и распоряжения общественными землями, дебаты перешли к обсуждению целесообразности их продажи поселенцам по ценам аукциона и по произвольному минимуму для всех качеств, при отказе от безвозмездных наделов; и в этой суровой политике Север снова считался требовательной частью Союза, а Юг — сторонником либеральных условий и щедрым раздатчиком безвозмездных участков поселенцам в новых штатах и территориях. По этому поводу мистер Хейн из Южной Каролины выразился следующим образом:

«Уплата "пенни" или "перца" была оговоренной ценой, которую наши отцы вдоль всего побережья Атлантики, составляющего ныне тринадцать старых штатов, платили за свои земли; и даже когда к пожалованиям прилагались условия, казавшиеся более существенными, такие например, как "поселение и обработка", они считались по существу выполненными после срубания нескольких деревьев и возведения бревенчатой хижины — работы всего лишь нескольких дней. Даже эти условия очень скоро стали считаться чисто номинальными и никогда не требовали соблюдения для того, чтобы закрепить за получателем право абсолютной собственности на землю. Такова была система, при которой эта страна была первоначально заселена и при которой тринадцать колоний процветали и дорожали до той ранней и бурной зрелости, которая позволила им через несколько лет завоевать свою независимость; и я прошу господ вспомнить и отметить тот факт, что, пока они практически ничего не платили метрополии, вся прибыль от их труда оставалась в их собственных руках. Теперь же, позвольте нам спросить, какова была причина, побудившая все нации принять эту систему при заселении новых стран? Может ли она быть иной, кроме той, что она предоставляет единственное надежное средство для создания в дикой местности великих и процветающих общин? Разве эта политика не основывалась на всеобщем убеждении, что завоевание новой страны, изгнание "диких зверей и еще более диких людей", вырубка и покорение леса, а также преодоление всех трудностей и лишений, неизбежно сопутствующих превращению пустыни в возделанные поля, стоили права абсолютной собственности на землю? И разве не считалось, что метрополия находила с лихвой вознаграждение за стоимость столь пожалованной земли в приращении своей силы и новых источниках торговли и богатства, обеспечиваемых процветающими и густонаселенными штатами? Теперь же, сэр, я предаю на беспристрастное рассмотрение господ вопрос о том, была ли политика, столь диаметрально противоположная этой, неизменно проводимая Соединенными Штатами по отношению к новым штатам на Западе, столь уж справедливой и либеральной, как мы привыкли полагать. Несомненно то, что британские колонии к северу от нас, а испанские и французские к югу и западу взращивались и воспитывались при совсем иной системе. Земли, которые в течение пятидесяти или ста лет были открыты для каждого поселенца без всякой платы, помимо расходов на межевание, в тот самый момент, когда они попадали в руки Соединенных Штатов, выставлялись на продажу по наивысшей цене, какую только могли породить публичный аукцион в самые благоприятные сезоны и, нередко, дух дичайшей конкуренции, с ограничением, что они никогда не должны продаваться ниже определенной минимальной цены; делая тем самым, как казалось бы, главным пунктом нашей политики не заселение страны и не облегчение формирования новых штатов, а наполнение нашей казны путем чеканки наших земель в золото».

Дебаты принимали оборот, чуждый ожиданиям автора резолюции и который, приводя к межрегиональным взаимным обвинениям, лишь разжег бы страсти, не приведя ни к какому практическому результату. Мистер Вебстер видел это и, чтобы избавиться от всего этого вопроса, предложил его бессрочное отложение; но, аргументируя свое предложение, он произнес речь, которая ввела новые темы, значительно расширила рамки и увеличила продолжительность дебатов, которые он предлагал прекратить. Одна из этих новых тем касалась авторства и заслуги принятия знаменитого ордонанса 1787 года об управлении Северо-Западной территорией, и особенно в отношении содержавшегося в этом ордонансе пункта против рабства. Мистер Вебстер приписал заслугу этого авторства мистеру Натану Дейну — видному юристу из Массачусетса, и заявил, что "он был проведен Севером, и Севером одним". Я ответил, приписав авторство мистеру Джефферсону и показав по журналам заседаний, что он (мистер Джефферсон) внес эту меру в Конгресс в 1784 году (19 апреля того года) в качестве председателя комитета, причем с пунктом против рабства внутри, который мистер Спейт из Северной Каролины предложил исключить; и он был исключен — три присутствовавших южных штата проголосовали за исключение, поскольку этот пункт тогда еще не содержал положения в пользу возвращения беглых рабов, которое было приобщено к нему впоследствии. Мистер Вебстер говорит, что он был исключен потому, что за его сохранение не проголосовали "девять штатов". Это ошибка, возникающая от смешения полномочий конфедерации. Девять штатов требовались только для согласия в мерах высочайшей важности, таких как объявление войны, заключение мира, ведение переговоров о договорах и т. д., — а во всех обычных законодательных актах было достаточно согласия простого большинства (семи); и в данном случае за сохранение голосовали только шесть штатов, причем Нью-Джерси была ошибочно приплюсована мистером Вебстером до семи. Если бы она голосовала, число было бы семь, и пункт бы устоял. Он впал в заблуждение, увидев имя мистера Дика, фигурирующее при перекличке Нью-Джерси; но Нью-Джерси не присутствовала как штат, будучи представлена только одним членом, а для присутствия штата требовалось двое. Мистеру Дику позволили внести свое имя в Журнал, но его голос не был учтен. Мистер Вебстер говорит, что ордонанс, представленный мистером Джефферсоном в 1784 году, не стал законом. Это снова ошибка. Он действительно стал законом, причем в течение пяти дней после того, как пункт против рабства был исключен, — и без всяких попыток возобновить этот пункт, хотя компетентное число (семь) нерабовладельческих штатов присутствовало: коллега мистера Дика присоединился к нему и обеспечил присутствие Нью-Джерси. Два года спустя, в июле 1787 года, ордонанс был принят заново в том виде, в каком он существует ныне, и являлся выдающимся творением Юга. Ордонанс в его нынешнем виде был представлен комитетом из пяти членов, из которых трое были из рабовладельческих штатов, а двое (и один из них председатель) — только от Виргинии. Он получил свое первое чтение в день представления, второе чтение — на следующий день, когда появился еще один штат, третье чтение — наислдедующий день, пройдя все формы законодательного процесса и став законом за три дня, получив голоса восьми присутствовавших штатов и голос каждого члена от каждого штата, за исключением одного; и этот один был от свободного штата к северу от Потомака. Эти детали я подтвердил, предъявив Журналы заседаний, и показал под датами 11 июля 1787 года, а также 12 и 13 июля фактически поданные за ордонанс голоса. Те же голосования отменили ордонанс (мистера Джефферсона) 1784 года. Я зачитал в Сенате отрывки из Журнала Конгресса конфедерации, отрывки, которые показывали эти голоса, и включил в речь, которую я опубликовал, извлечение из Журнала, которое я предъявил; и теперь включаю то же самое в этот труд, чтобы авторство этого ордонанса 1787 года и его прохождение через старый Конгресс были известны во все времена как неоспоримый труд, как по своему замыслу, так и по воплощению, Юга. Вот это извлечение:

ЖУРНАЛ.

Среда, 11 июля 1787 года.

«Конгресс собрался: Присутствовали упомянутые выше семь штатов». (Массачусетс, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия — 7.)

«Комитет в составе мистера Кэррингтона (из Виргинии), мистера Дейна (из Массачусетса), мистера Р. Х. Ли (из Виргинии), мистера Кина (из Южной Каролины) и мистера Смита (из Нью-Йорка), коим был передан доклад комитета, касающийся временного управления Западной Территорией, представил ордонанс об управлении Территорией Соединенных Штатов к северо-западу от реки Огайо; который был зачитан в первый раз.