«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

ГЛАВА XXXII.

БРИТАНСКАЯ КОМПЕНСАЦИЯ ЗА ДЕПОРТИРОВАННЫХ РАБОВ.

В этом году подошел к концу долгий спор с Великобританией относительно невыполнения первой статьи Гентского договора (1814 года) о возвращении рабов, увезенных британскими войсками в ходе войны 1812 года. Это было возобновлением разногласия — но с лучшим исходом, — которое возникло по тому же поводу на основе седьмой статьи мирного договора 1783 года. Администрация Вашингтона не смогла добиться исполнения этой статьи ни посредством возвращения рабов, ни путем выплаты компенсации. Увезенные тогда рабы были доставлены в Новую Шотландию, где, став бременем, были переведены в Сьерра-Леоне и тем самым положили начало тамошней британской африканской колонии. Возвращение депортированных рабов, предусмотренное в первой статье Гентского договора, не могло быть осуществлено между двумя державами; они разошлись в понимании слов; и после семи лет тщетных попыток прийти к взаимопониманию было решено передать вопрос на арбитраж. Император Александр принял на себя обязанности арбитра, исполнил их и вынес решение в пользу Соединенных Штатов. Это решение было столь же непонятно для Великобритании, как и все предыдущие договорные статьи по этому же вопросу. Она не могла его постичь. Возникло второе разногласие, породившее второе сродство переговоров, которое завершилось окончательным соглашением о выплате стоимости увезенных рабов. В 1827 году была произведена выплата — спустя двенадцать лет после причинения ущерба и заключения договора о его возмещении, а также после непрерывных и самых упорных усилий добиться сатисфакции.

Дело обстояло следующим образом: частью системы ведения войны, принятой британцами при действиях в рабовладельческих штатах, было поощрение рабов к бегству от своих владельцев с обещанием им свободы; и по окончании войны эти рабы были увезены. Этот увоз был предвиден американскими уполномоченными в Генте, и в первой статье договора было предусмотрено следующее: «все занятые места и т. д. должны быть возвращены без промедления и т. д., без увоза какой-либо артиллерии или иного государственного имущества, первоначально захваченного в упомянутых постах или местах и остающегося там на момент обмена ратификациями сего договора, равно как и каких-либо рабов или иного частного имущества». Британское правительство взялось распространить ограничение, применимое к государственному имуществу, и на частное тоже; и таким образом вернуть лишь тех рабов, которые были первоначально захвачены в пределах фортов и оставались там во время обмена ратификациями, — толкование, которое исключило бы всех тех, кого побудили бежать, а это составляло почти всех, и всех тех, кто покинул форты до обмена ратификациями, что включило бы остальных. Она придерживалась толкования, данного аналогичной статье в договоре 1783 года, согласно которому все рабы, захваченные во время войны, считались законной военной добычей и свободными в силу британской прокламации, а не подлежали компенсации. Соединенные Штаты, напротив, ограничивали это пространственное ограничение принадлежностями фортов и считали рабов частной собственностью, подлежащей возвращению либо иску о компенсации, если они были увезены вообще, независимо от того, как они были приобретены.

Этот вопрос был торжественно вынесен на рассмотрение императора Александра, причем Соединенные Штаты были представлены их министром мистером Генри Миддлтоном, а Великобритания — сэром Чарльзом Бэготом; графы Нессельроде и Каподистрия принимали аргументы для представления императору. Решение его величества было безапелляционным: «что Соединенные Штаты Америки имеют право на справедливое возмещение от Великобритании за всю частную собственность, увезенную британскими силами; и, поскольку вопрос касается рабов более конкретно, за всех тех рабов, которые были увезены британскими силами из мест и территорий, возвращение которых было оговорено договором, при оставлении упомянутых мест и территорий». Это было недвусмысленно; однако британский министр взялся истолковать это как не распространяющееся на рабов, которые добровольно присоединились к британским войскам, чтобы освободиться от рабства, и которые прибыли из мест, никогда не находившихся во владении британских войск; и он представил на сей счет ноту российскому министру графу Нессельроде для передачи императору. На эту ноту Александр дал ответ, который является образцом категоричного ответа на необоснованные сомнения. Он заявил: «Император, дав по взаимному согласию двух полномочных представителей мнение, основанное исключительно на смыле, проистекающем из текста оспариваемой статьи, не считает себя призванным решать здесь какой-либо вопрос относительно того, что законы войны разрешают или запрещают воюющим сторонам; но, всегда верный буквальному толкованию первой статьи Гентского договора, его Императорское Величество во второй раз заявляет, что ему представляется, согласно этому толкованию, что при оставлении мест и территорий, возвращение которых Соединенным Штатам оговаривает Гентский договор, силы его британского Величества не имели права увозить из тех же мест и территорий абсолютно никаких рабов, какими бы путями они ни попали в их власть или ни пришли к ним». Это было второе заявление, второе решение данного вопроса; и поскольку обе стороны обязались подчиниться решению, каково бы оно ни было, немедленно была заключена конвенция с целью претворения решения императора в жизнь путем учреждения комиссии для установления числа и стоимости депортированных рабов. Это была конвенция, официально составленная, подписанная министрами трех держав, совершенная в трех экземплярах, ратифицированная, с состоявшимся обменом ратификационными грамотами, и дело считалось оконченным. Но не таков был факт! Новые разногласия, новые переговоры, еще пять лет, истраченные на дипломатические ноты, и наконец — новая заключенная конвенция! Разумеется, не стоимость спорного имущества и не сумма подлежащих выплате денег побудили Великобританию к столь упорному сопротивлению, граничащему с придирками и недобросовестностью. Именно утрата преимущества в войне — утрата будущего преимущества воздействовать на рабовладельческие штаты через их рабовладельческую собственность, каковое преимущество было бы утрачено в случае принуждения к этой компенсации, — побудила ее столь долго упорствовать против ее собственных условий и решений ею же принятого арбитра.

Этот новый или третий договор, устанавливающий компенсацию за этих рабов, был заключен в Лондоне в ноябре 1826 года между мистером Галлатином со стороны Соединенных Штатов и миссис Хаскиссоном и Аддингтоном со стороны Великобритании. Он начинался с упоминания о том, что «поскольку возникли трудности при исполнении конвенции, заключенной в Санкт-Петербурге 12 июля 1822 года при посредничестве его величества Императора всероссийского между Соединенными Штатами Америки и Великобританией с целью претворения в жизнь решения его Императорского Величества по разногласиям, возникшим между упомянутыми Соединенными Штатами и Великобританией относительно истинного толкования и значения первой статьи Гентского договора, то посему упомянутые стороны соглашаются вести переговоры снова» и т. д. Результатом этих третьих переговоров стало условие о выплате паушальной суммы правительству Соединенных Штатов для ее распределения между теми, чьи рабы были увезены; и согласованная сумма составила один миллион двести четыре тысячи девятьсот шестьдесят долларов. Эта сумма удовлетворила заявителей и была выплачена Соединенным Штатам в их пользу в 1827 году — ровно через двенадцать лет после окончания войны и после того, как было заключено два договора и вынесено два арбитражных решения для объяснения смысла первого договора, который вполне объяснял себя сам. Двенадцать лет упорных усилий добиться исполнения договорного положения, которое касалось исключительно частной собственности и которое добросовестность и чистая справедливость требовали исполнить незамедлительно! К началу сессии Конгресса 1827–1828 годов президент мистер Джон Куинси Адамс смог сообщить о факте окончательного урегулирования и закрытия этого требования к британскому правительству о стоимости рабов, увезенных его войсками. Полученная сумма была велика и достаточна для возмещения ущерба; но это была наименьшая часть приобретенного преимущества. Пример и принцип были главными пунктами: принуждение к такому требованию столь могущественного правительства, и после столь ожесточенного сопротивления, и то осуждение, которое оно несло с собой, и та ответственность, которую оно подразумевало — вот в чем состояло величайшее преимущество. Освобождение и похищение рабов было одним из способов ведения войны, принятых британцами и на которые сильно рассчитывали как на средство трепать и урезывать половину Союза. Это практиковалось во время Революции, и компенсации удалось избежать. Если бы удалось избежать ее во второй раз, безнаказанность освятила бы эту практику и сделала ее укоренившейся; и в будущих войнах — не только с Великобританией, но и со всеми державами — этот способ причинения вреда стал бы обычным средством, ведущим к рабским восстаниям. Востребованная компенсация влекла за собой осуждение этой практики как хищения частной собственности, подлежащего искуплению, и была одновременно компенсацией за прошлое и предостережением на будущее. Она подразумевала ответственность, от которой не могла уклониться ни одна держава, ни ухищрения, ни время, и поскольку этот принцип был установлен, отпадала нужда в будущих арбитражах.

Я говорил, что эта статья Гентского договора о реституции или компенсации за депортированных рабов завершилась лучше, чем ее аналог в мирном договоре 1783 года. Седьмой статьей этого договора было объявлено, что эвакуация (британскими войсками) должна быть произведена «без увоза каких-либо негров или иной собственности, принадлежащей американским жителям». Тем не менее три тысячи рабов были увезены (помимо вдесятеро большего числа — 27 000 только в Виргинии, погибших от болезней в британских лагерях); и ни реституция, ни компенсация ни за одну их часть произведены не были. То и другое встретило отпор: реституция — со стороны сэра Гая Карлтона в его ответном письме на требование Вашингтона, где он заявлял, что для британского офицера было бы несмываемым позором выдать тех, кого они пригласили под свои знамена; однако он оставлял этот вопрос на рассмотрение своего правительства и тем временем разрешал и облегчал составление описей всех увезенных рабов: их имен, возраста, пола, прежних владельцев и штатов, из которых они были увезены. Британское правительство противилось компенсации на том основании, что это были военные трофеи; что, будучи захваченными на войне, какими бы путями ни шло дело, они становились, подобно иной добыче, собственностью захватчиков, которые имели право распоряжаться ею по своему усмотрению и предпочли освободить ее; что рабы, став свободными, никому не принадлежали, а следовательно, их увоз не являлся нарушением договорного положения. Это основание оспаривалось Конгрессом конфедерации до самого конца его существования, а впоследствии — новым федеральным правительством с момента его зарождения и вплоть до того момента, как требование о компенсации было аннулировано или оставлено при заключении договора Джея в 1796 году. Самое первое послание Вашингтона Конгрессу по вступлении им в должность президента представляло неисполнение мирного договора в этой конкретной части, наряду с прочими, в качестве одной из законных жалоб на Великобританию; и вся дипломатия его администрации была направлена на то, чтобы добиться сатисфакции — тщетно. Договоры 94-го и 96-го годов были подписаны без упоминания этого предмета; и, будучи оставлено без попечения в этих договорах, требование скатилось в разряд устаревших претензий; а положение оставалось в договоре мертвой буквой, хотя и содержало те же самые точные слова и дополнительное слово «негры», на коих император Александр занял позицию, которая предписала компенсацию и избавила от аргументов, основанных на законах войны. Ни единого шиллинга не было получено за то колоссальное мародерство в отношении частной собственности, хотя Конгресс конфедерации принял самые суровые резолюции и даже предписал снабдить каждый штат копиями описей рабов, увезенных из него; а надежды на компенсацию поддерживались вплоть до их угасания из-за договора 96 года. Это было предметом горьких нареканий в адрес того договора, о чем красноречиво свидетельствуют дебаты в Конгрессе того времени и пресса.

Северяне исполнили свой долг перед Югом, добившись компенсации (и, что бесконечно важнее, установив принцип наличия компенсации в подобных случаях) за рабов, увезенных в войну 1812 года. Большинство комиссаров в Генте, добывших условие о компенсации, были северянами — Адамс, Расселл, Галлатин из свободных штатов и Клэй с Байардом из рабовладельческих. Северный переговорщик (мистер Галлатин) при северном президенте (мистере Джоне Куинси Адамсе) в конце концов добился ее; и примечательным совпадением является то, что этот северный переговорщик, увенчавшийся в итоге успехом, был тем самым оратором в Конгрессе в 96-м году, который произнес лучшую речь (по моему мнению, превосходящую даже речь мистера Мэдисона) против тех оснований, на которых британское правительство противилось исполнению этой статьи договора.

Я не из тех, кто ворошит старые претензии к федеральному правительству; я питаю отвращение к ремеслу, эксгумирующему такие претензии, и сожалею о легкости, с коей их рассматривают — слишком часто находящиеся в руках спекулятивных лиц, которые отдали за них ничтожно мало или вовсе ничего. Но я должен сказать, что аргумент, на основании которого претензия по французским спорам о конфискациях ныне удостаивается столь пристального рассмотрения, применим с куда большей силой к плантаторам, чьи рабы были забраны во время Войны за независимость, нежели в пользу этих претензий по французским спорам. Они вносили свой вклад — кто личным участием в лагере или совете, все добровольными взносами или налогами — в независимость своей страны, когда были так ограблены в своем имуществе. Они рассчитывали на этих рабов для содержания своих семей, пока поддерживали свою страну. Они были в долгу перед британскими купцами и полагались на компенсацию за этих рабов для уплаты тех долгов в самый тот момент, когда компенсация была предана забвению тем же самым договором, который принуждал к уплате долгов. Они обладали договорным обязательством о компенсации, недвусмысленным по своим формулировкам и показавшим впоследствии свою силу, когда оказались лишены этого условия ради другого договора в целях получения общих выгод для всего Союза. Это отчасти напоминает изъятие частной собственности для общественных нужд. Три тысячи рабов, являвшихся собственностью определенных лиц, защищенных договорным условием и впоследствии брошенных другим договором вопреки мольбам и протестам владельцев ради заключения британского торгового договора 94-го года и приложения к нему 96-го года: таков случай, который представляет это революционное расхищение рабской собственности и который ставит его неизмеримо выше претензий по французским спорам о конфискациях, имевшим место до 1800 года. Между их возрастами — датами заключения двух договоров, которыми они были соответственно преданы — разница составляет всего четыре года; и любое другое различие между этими двумя случаями служит аргументом в пользу предпочтения тех, кто понес убытки по договору 1796 года. И все же я против обоих, и каждого в отдельности или вместе взятых; я противопоставляю их, чтобы одно служило аргументом против другого. Но первопричиной введения дела о расхищении рабов 1783 года и сравнения его менее счастливого исхода с исходом дела 1812 года было показать, что северяне поступят справедливо по отношению к Югу; что северяне добыли для Юга компенсацию и безопасность в наши дни, каковые южная администрация во главе с Вашингтоном не смогла добыть во времена наших отцов.

ГЛАВА XXXIII.

ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОГО КОНГРЕССА, ИЗБРАННОГО ПРИ АДМИНИСТРАЦИИ МИСТЕРА АДАМСА.

Девятнадцатый Конгресс, начавший свое юридическое бытие 4 марта 1825 года, был главным образом избран к моменту начала администрации мистера Адамса, и обе палаты разделились в отношении него: большинство представителей было к нему благосклонно, в то время как большинство сената находилось в оппозиции. На выборы в двадцатый Конгресс — первый при его администрации — смотрели с огромным интересом: как на показатель того, пользуется ли новый президент поддержкой страны и санкционировано ли его избрание Палатой представителей, так и в качестве указателя на исход грядущих президентских выборов. Ибо одновременно с выборами в Палате представителей началась предвыборная кампания к следующим выборам: генералом Джексоном в качестве объявленного кандидата с одной стороны и мистером Адамсом с другой; и это событие затрагивало не только вопрос достоинств между партиями, но также вопрос одобряемого или неодобряемого поведения со стороны представителей, избравших мистера Адамса. Выборы состоялись и привели к появлению оппозиционного большинства в Палате представителей и к усилению оппозиционного большинства в сенате. Состояние партий в Палате было немедленно проверено избранием спикера: мистер Джон В. Тейлор из Нью-Йорка, кандидат администрации, потерпел поражение от мистера Эндрю Стивенсона из Виргинии, представлявшего оппозицию. Назначение большинства членов во все комитеты и их председателей в обеих палатах из числа противников администрации стало закономерным следствием накаленного состояния партий, хотя надлежащее ведение государственных дел требовало бы предоставления администрации постов председателей в нескольких важных комитетах, дабы позволить ей честно представить свои меры перед Палатой. Спикер (мистер Стивенсон) смог уступить этому справедливому чувству приличия лишь в случае одного из комитетов — по иностранным делам, председателем которого был назначен мистер Эдвард Эверетт, числившийся политическим и личным другом президента. В остальных комитетах и в обеих палатах восторжествовал суровый дух времени; и организация всего Конгресса оказалась враждебной администрации.

Президентское послание не содержало новых рекомендаций, но отсылало к тем, что были сделаны ранее и еще не получили рассмотрения; среди них внутреннее улучшение и поощрение отечественной промышленности выделялись наиболее ярко. В нем давался отчет о провале предложенного Панамского конгресса и, как следствие, о тщетности всех наших усилий быть представленными на нем. И поскольку в этом окончательном и прощальном уведомлении мистера Адамса о том некогда гремевшем конгрессе он воспользовался случаем отмежеваться от некоторых приписываемых ему взглядов, я считаю справедливым предоставить ему благо воспользуйтесь его собственными словами как при отказе от этих взглядов, так и при изложении истории краха невыполнимой схемы, которая столь недавно разрабатывалась им и против которой столь яростно и жарко выступали в нашей собственной стране. Он сказал о нем следующее:

«Отказываясь как от всякого права, так и от всякого намерения вмешиваться в те дела, регулировать которые прерогативой их независимости является так, как им покажется угодным, мы с радостью приветствуем каждое проявление их процветания, их согласия, их неуклонного и непреклонного почтения к тем принципам свободы и равных прав, которые одни только соответствуют духу и характеру американских наций. Именно поэтому мы с некоторым беспокойством наблюдали признаки внутренних раздоров в некоторых республиках Юга и появление признаков меньшего единения друг с другом, нежели, как мы полагаем, отвечает интересам всех. Одним из результатов такого положения вещей стало то, что договоры, заключенные в Панаме, по-видимому, не были ратифицированы договаривающимися сторонами, а заседание Конгресса в Такубае было отложено на неопределенный срок. Принимая приглашения быть представленными на этом Конгрессе, Соединенные Штаты намеревались продемонстрировать самые дружественные настроения по отношению к южным республикам, коими оно было предложено, и в то же время надеялись, что это предоставит возможность привести все нации этого полушария к общему признанию и принятию в регулировании их международных отношений тех принципов, которые обеспечили бы прочный мир и согласие между ними и способствовали бы делу взаимной благожелательности по всему земному шару. Но поскольку, судя по всему, возникли препятствия к возобновлению заседаний Конгресса, один из двух уполномоченных министров со стороны Соединенных Штатов возвратился в лоно своей страны, в то время как министр, отвечающий за обычную миссию в Мексике, остается уполномоченным присутствовать на конференциях Конгресса всякий раз, когда они будут возобновлены».

Это последнее, что было слышно о столь расхваленном Конгрессе американских наций, и в том, как он сам по себе угас среди тех, кто его предложил, так и не дождавшись министра от Соединенных Штатов, мы находим высшее подтверждение обоснованности возражений, выдвинутых против него оппозиционными членами обеих палат нашего Конгресса.

Излагая состояние финансов, послание, того не ведая, подтверждало парадоксальное положение, впервые, полагаю, высказанное мной самим, о том, что ежегодный доход на одну четверть или пятую часть ниже ежегодных расходов достаточен для покрытия этих ежегодных расходов; а следовательно, нет никакой необходимости взыскивать столько же, сколько расходуется, или предусматривать законом сохранение определенной суммы в казне, когда поступления равны расходам или превосходят их. Он сказал:

«Остаток в казне на первое января прошлого года составлял шесть миллионов триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть долларов восемнадцать центов. Поступления с того дня по 30 сентября прошлого года, судя по еще поступающим отчетам, составляют шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят один доллар тридцать два цента. Поступления текущего квартала, оцениваемые в четыре миллиона пятьсот пятнадцать тысяч, в добавление к вышесказанному образуют совокупную сумму поступлений в двадцать один миллион четыреста тысяч долларов. Расходы года могут составить двадцать два миллиона триста тысяч долларов, представляя небольшое превышение над поступлениями. Но из этих двадцати двух миллионов свыше шести были направлены на погашение основного долга по государственным займам; общая сумма которого, приближавшаяся к семидесяти четырем миллионам на первое января прошлого года, на первый день будущего года составит менее шестидесяти семи с половиной миллионов. Ожидается, что остаток в казне на первое января следующего года превысит пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч долларов — сумму, превышающую остаток на первое января 1825 года, хотя и уступающую показателю на первое января прошлого года».

В этом отчете показано, что расходы года превышают доходы, и тем не менее остается остаток, примерно равный одной четверти от общей суммы в казне на конец года; а также то, что остаток был больше на конец предыдущего года и почти таким же на конец года перед ним. И послание могло бы добавить, что эти остатки были примерно одинаковы на конец каждого квартала каждого года и каждого дня каждого квартала — все это проистекает из невозможности направлять деньги на цели до тех пор, пока не появится время направить их. И все же во времена тех остатков, о которых говорит мистер Адамс, существовал закон об удержании двух миллионов в казне; и ныне существует закон об удержании шести миллионов, в то время как текущие остатки на уровне одной четверти или пятой части доходов в много раз превосходят сумму, предписанную к удержанию, и не могут быть сведены к этой сумме посредством регулярных казенных выплат до тех пор, пока сама выручка не упадет ниже расходов. Это финансовый парадокс, обосновываемый разумом, доказанный фактами и видимый в состоянии казны во все времена; и тем не менее я напрасно пытался утвердить его; и Конгресс по-прежнему так же заботливо обеспечивает ежегодный доход, равный ежегодным расходам, и принимает постоянные меры в законодательном порядке для поддержания резерва в казне, который и так находился бы там без подобного закона, доколе доходы составляют в пределах одной четверти или пятой части от расходов.

Следующие члены составляли обе палаты на этой первой сессии двадцатого Конгресса:

СЕНАТ.

Мен — Джон Чандлер, Альбион К. Паррис.

Нью-Гэмпшир — Сэмюэл Белл, Леви Вудбери.

Массачусетс — Натаниэл Силзби, Дэниел Уэбстер.

Коннектикут — Сэмюэл А. Фут, Калвин Уиллей.

Род-Айленд — Неемия Р. Найт, Ашер Роббинс.

Вермонт — Дадли Чейз, Горацио Сеймур.

Нью-Йорк — Мартин Ван Бюрен, Натан Сэнфорд.

Нью-Джерси — Мелон Дикерсон, Эфраим Бейтман.

Пенсильвания — Уильям Маркс, Айзек Д. Барнард.

Делавэр — Луис Маклейн, Генри М. Риджли.

Мэриленд — Изекиил Ф. Чеймберс, Сэмюэл Смит.

Виргиния — Литлтон В. Тейзуэлл, Джон Тайлер.

Северная Каролина — Джон Бранч, Натаниэл Мейкон.

Южная Каролина — Уильям Смит, Роберт Й. Хейн.

Джорджия — Джон Макферсон Берриен, Томас В. Кобб.

Кентукки — Ричард М. Джонсон, Джон Роуэн.

Теннесси — Джон Х. Итон, Хью Л. Уайт.

Огайо — Уильям Х. Гаррисон, Бенджамин Рагглз.

Луизиана — Доминик Булиньи, Джозайя С. Джонстон.

Индиана — Уильям Хендрикс, Джеймс Нобл.

Миссисипи — Похатан Эллис, Томас Х. Уильямс.

Иллинойс — Элиас К. Кейн, Джесси Б. Томас.

Алабама — Джон Маккинли, Уильям Р. Кинг.

Миссури — Дэвид Бартон, Томас Х. Бентон.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Мен — Джон Андерсон, Сэмюэл Батман, Руфус Макинтайр, Джеремайя О'Брайен, Джеймс В. Рипли, Пелег Спраг, Джозеф Ф. Уингейт — 7.

Нью-Гэмпшир — Икабод Бартлетт, Дэвид Баркер-мл., Тит Браун, Джозеф Хили, Джонатан Харви, Томас Уиппл-мл. — 6.

Массачусетс — Сэмюэл С. Аллен, Джон Бейли, Айзек С. Бейтс, Б. В. Крауниншил, Джон Дэвис, Генри В. Дуайт, Эдвард Эверетт, Бенджамин Горхем, Джеймс Л. Ходжес, Джон Локк, Джон Рид, Джозеф Ричардсон, Джон Варнум — 15.

Род-Айленд — Тристам Берджес, Дути Д. Пирс — 2.

Коннектикут — Джон Болдуин, Нойес Барбер, Ральф Дж. Ингерсолл, Орандж Мервин, Элиша Фелпс, Дэвид Плант — 6.

Вермонт — Дэниел А. А. Бак, Джонатан Хант, Ролин С. Маллари, Бенджамин Свифт, Джордж Э. Уэльс — 5.

Нью-Йорк — Дэниел Д. Барнард, Джордж О. Белден, Рудольф Баннер, С. С. Камбреленг, Сэмюэл Чейз, Джон С. Кларк, Джон Д. Дикинсон, Джонас Эрлл-мл., Дэниел Г. Гарнси, Натаниэл Гарроу, Джон И. Де Графф, Джон Халлок-мл., Селах Р. Хобби, Майкл Хоффман, Джеромус Джонсон, Ричард Кис, Генри Маркелл, Х. С. Мартиндейл, Дадли Марвин, Джон Маги, Джон Мейнард, Томас Дж. Окли, С. Ван Ренсселер, Генри Р. Сторрс, Джеймс Стронг, Джон Г. Стоуэр, Финеас Л. Трейси, Джон В. Тейлор, Д. С. Верпланк, Аарон Уорд, Джон Дж. Вуд, Сайлас Вуд, Дэвид Вудкок, Сайлас Райт-мл. — 34.

Нью-Джерси — Льюис Кондикт, Джордж Холкомб, Айзек Пирсон, Сэмюэл Свон, Эдж Томпсон, Эбенизер Такер — 6.

Пенсильвания — Уильям Аддамс, Сэмюэл Андерсон, Стивен Барлоу, Джеймс Бьюкенен, Ричард Култер, Чонси Форвард, Джозеф Фрай-мл., Иннес Грин, Сэмюэл Д. Ингем, Джордж Кремер, Адам Кинг, Джозеф Лоуренс, Дэниел Х. Миллер, Чарльз Майнер, Джон Митчелл, Сэмюэл Маккин, Роберт Орр-мл., Уильям Рамсей, Джон Сержант, Джеймс С. Стивенсон, Джон Б. Стериджер, Эндрю Стюарт, Джоэл Б. Сазерленд, Эспи Ван Хорн, Джеймс Уилсон, Джордж Вольф — 26.

Делавэр — Кенси Джонс-мл. — 1.

Мэриленд — Джон Барни, Клемент Дорси, Левин Гейл, Джон Лидс Керр, Питер Литтл, Майкл Спригг, Д. С. Вашингтон, Джон С. Уимс, Эфраим К. Уилсон — 9.

Виргиния — Марк Александер, Роберт Аллен, Ум. С. Арчер, Ум. Армстронг-мл., Джон С. Барбур, Филип П. Барбур, Бүрвелл Бассетт, Н. Х. Клейборн, Томас Дэвенпорт, Джон Флойд, Айзек Леффлер, Льюис Максвелл, Чарльз Ф. Мерсер, Уильям Маккой, Томас Ньютон, Джон Рэндольф, Уильям С. Ривз, Джон Роан, Александер Смит, А. Стивенсон, Джон Тальяферро, Джеймс Трезвант — 22.

Северная Каролина — Уиллис Алстон, Дэниел Л. Барринджер, Джон Х. Брайан, Сэмюэл П. Карсон, Генри В. Коннер, Джон Калпепер, Томас Х. Холл, Габриэл Холмс, Джон Лонг, Лемуэл Сойер, А. Х. Шепперд, Дэниел Тернер, Льюис Уильямс — 13.

Южная Каролина — Джон Картер, Уоррен Р. Дэвис, Уильям Дрейтон, Джеймс Гамильтон-мл., Джордж Макдаффи, Уильям Д. Мартин, Томас Р. Митчелл, Ум. Т. Наколлс, Старлинг Такер — 9.

Джорджия — Джон Флойд, Томлинсон Форт, Чарльз Э. Хейнс, Джордж Р. Гилмер, Вилсон Лампкин, Уайли Томпсон, Ричард Х. Уайлд — 7.

Кентукки — Ричард А. Бакнер, Джеймс Кларк, Генри Дэниел, Джозеф Лекомп, Роберт П. Летчер, Читтенден Лайон, Томас Меткалф, Роберт Макхаттон, Томас П. Мур, Чарльз А. Уиклифф, Джоэл Янси, Томас Чилтон — 12.

Теннесси — Джон Белл, Джон Блэр, Дэвид Крокетт, Роберт Деша, Джейкоб С. Айзекс, Прайор Ли, Джон Х. Марабл, Джеймс С. Митчелл, Джеймс К. Полк — 9.

Огайо — Мордекай Бартли, Филемон Бичер, Уильям Крейтон-мл., Джон Дэвенпорт, Джеймс Финдли, Ум. Маклин, Уильям Расселл, Джон Слоун, Уильям Станберри, Джозеф Вэнс, Сэмюэл Ф. Винтон, Элиша Уитлси, Джон Вудс, Джон С. Райт — 14.

Луизиана — Уильям Л. Брент, Генри Х. Герли, Эдвард Ливингстон — 3.

Индиана — Томас Х. Блейк, Джонатан Дженнингс, Оливер Х. Смит — 3.

Миссисипи — Уильям Хейл — 1.

Иллинойс — Джозеф Данкан — 1.

Алабама — Габриэл Мур, Джон Маки, Джордж В. Оуэн — 3.

Миссури — Эдвард Бейтс — 1.

ДЕЛЕГАТЫ.

Территория Арканзас — А. Х. Севье.

Территория Мичиган — Остин Э. Уинг.

Территория Флорида — Джозеф М. Уайт.

Этот список членов представляет собой внушительное собрание талантов, и особенно талантов деловых; и в его длинной череде уважаемых имен многие отмечены тем, что стяжали национальную известность, другие сулят стяжать таковую, в то время как еще большее число представителей первого класса полезных и уважаемых членов осталось без национальной славы из-за отсутствия способности, которую природа столь капризно распределила среди детей человеческих — способности к беглой и обильной речи; даруя ее одним людям с великим суждением, отказывая в ней другим с равным или еще большим суждением и расточая ее на тех, у кого суждения нет вовсе. Национальные взоры прикованы к первому из этих классов — людям рассудительным и обладающим обильной речью; и даже те, кто принадлежит к третьему классу, обретают национальную известность; в то время как люди из второго класса — люди рассудительные и немногословные — чрезвычайно ценимы и уважаемы в палатах, к которым принадлежат, и имеют большой вес в ведении дел. Они являются, по сути, деловыми людьми, зачастую более практичными и эффективными, чем великие ораторы. Двадцатый Конгресс, как и все предшествовавшие ему, содержал большую долю этих весьма полезных и уважаемых членов; и приятной задачей этого труда будет воздать им должное, чего их скромные заслуги не сделали бы для них сами.

ГЛАВА XXXIV.

ПЕРЕСМОТР ТАРИФА.

Тариф 1828 года знаменует собой эпоху в нашем законодательстве, являясь событием, из которого берет свое начало доктрина «нуллификации» и от которого ведет отсчет серьезный раскол между Севером и Югом. Он был творением политиков и фабрикантов и начинался в интересах шерстяной промышленности — на основе законопроекта, главным образом призванного благоприятствовать этой отраслевой ветви производства. Но, как и все прочие законопроекты подобного рода, он требовал поддержки со стороны других интересов, чтобы продвинуться вперед; а эту поддержку можно было получить лишь путем допуска других интересов к благам этого законопроекта. И так то, что замышлялось как особая льгота, предназначенная на пользу конкретному интересу, стало всеобщим и завершилось включением всех производственных интересов — или по меньшей мере стольких из них, сколько требовалось для набора силы, необходимой для его принятия. Продукция различных штатов, главным образом на Западе, поддерживалась за счет дополнительных пошлин на их конкурирующий импорт: как, например, свинец в Миссури и Иллинойсе и пенька в Кентукки; и тем самым, несмотря на несогласие с целью законопроекта, многие члены были вынуждены голосовать за него. Мистер Роуэн из Кентукки удачно обнажил положение других в этом отношении, показав собственное в сделанных им замечаниях, в которых он сказал:

«Он не был противником тарифа как системы доходов, честно направляемой на цели и задачи пополнения казны, — напротив, он благоволил тарифу подобного рода; но когда под воздействием амбиций политических соискателей и тайного влияния чрезмерной алчности он извращается в целях личного и секционного преобладания, он не мог поддаться очарованию названий или терминов, какими бы привлекательными они ни были, чтобы оказать ему свою личную поддержку.

Тщетно, мистер президент, говорил он, его называют Американской системой — названия не меняют сути вещей. Существует лишь одна Американская система, и она очерчена в конституциях штатов и федеральной конституции. Это система равных прав и привилегий, обеспечиваемых представительным принципом — система, которая вместо того, чтобы подвергать налогообложению плоды труда одних ради обогащения других, гарантирует всем плоды их труда и освобождает всех от налогов, за исключением тех, что идут на поддержание защитной мощи правительства. Как налог, необходимый для поддержки правительства, он поддержал бы его — называйте его каким угодно именем; как налог для любой иной цели, и в особенности для целей, на которые он намекал, — он заслуживал его личного порицания, какое бы имя он ни принимал».

Из сказанного им, заметил он, можно было бы сделать вывод, будто он проголосует против законопроекта. Он не желал, чтобы оставались какие-либо сомнения относительно того голоса, который он подаст по этой мере, или причин, которые побудят его это сделать. Он не был волен подменять свое личное мнение мнением своего штата. Он был одним из здешних органов штата, который в силу тарифа 1824 года оказался прикован к колеснице восточных фабрикантов — штата, который с того времени и поныне стонет под гнетом этой неравной и несправедливой меры; меры, от давления которой, вследствие преобладающей по всей территории Соединенных Штатов иллюзии, он не видит надежды на спасение через скорый возврат к правильным принципам; и, не видя надежды на избавление от бедствий этой системы, он вынужден из соображений самообороны воспользоваться тем облегчением, которое данный законопроект предоставляет в виде пошлин, налагаемых им на иностранную пеньку, спиртные напитки, железо и патоку. Пенька, железо и дистиллированные спиртные напитки Запада будут, подобно шерстяным изделиям восточных штатов, получать поощрение в объеме налога, косвенно вводимого этим законопроектом для тех, кто станет их покупать и потреблять. Те, кто будет нуждаться в этих статьях и покупать их, должны будут платить их производителю или фабриканту повышенную цену на сумму пошлин, наложенных на аналогичные изделия иностранного происхождения или производства. Против этого налога на труд потребителя было направлено его личное мнение. Но как орган штата Кентукки он чувствовал себя обязанным поступиться личным мнением и выразить мнение своего штата».

Таким образом, этот тарифный законопроект, как и всякий иной, допускающий множество статей, содержит порочный принцип, с помощью которого можно сформировать большинство для проведения меры, которую оно не одобряет. Но помимо разнообразия собранных в этот законопроект сельскохозяйственных и производственных статей в него закрался элемент совсем иного толка, а именно партийная политика. Приближались президентские выборы: генералом Джексоном и мистером Адамсом были представлены кандидаты — причем последний выступал за «Американскую систему», чемпионом которой являлся мистер Клэй (его госсекретарь), неразрывно связанный с ним в общественном сознании в исходе выборов. Этот тариф был сделан мерой администрации и стал предметом спора в предвыборной кампании; и на это многозначительно намекал мистер Роуэн, когда говорил о тарифе как об «извращаемом амбициями политических соискателей». Тщетно фабрикантов предостерегали от смешивания своих интересов с сомнительной политической игрой. Они поддались искушению — поддались как класс, хотя и с индивидуальными исключениями, ради сиюминутной выгоды, не осознавая, по-видимому, опасности увязывания своих интересов с судьбой политической партии. Этот тариф 28-го года, помимо своей примечательности в плане рождения «нуллификации» и неприязни между Севером и Югом, также примечателен изменением политики штатов Новой Англии в отношении протекционистской системы. Будучи в высшей степени торговыми, эти штаты доселе благоволили свободной торговле; и мистер Уэбстер выступал поборником такой торговли вплоть до 1824 года. На этой сессии большинство этих штатов, и особенно тех, что политически относились к числу сторонников мистера Адамса и мистера Клэя, изменили свою политику: и Уэбстер сделался поборником протекционистской системы. Причиной этого изменения, как утверждалось тогда, было то обстоятельство, что протекционистская система стала устоявшейся политикой правительства и что эти штаты приспособили к ней свою промышленность, хотя с другой стороны настаивали на том, что политический расчет имел к этому изменению большее отношение, чем федеральное законодательство; и, по сути, вопрос о такой защите был одним из тех, что лежали в основе партий и отстаивались генералом Гамильтоном в одном из его знаменитых отчетов пятидесятилетней давности. Но в этом вопросе правильно, чтобы Новая Англия высказалась за себя сама, что она и сделала во время обсуждения тарифа в 28-м году через члена, ныне сенатора (мистера Уэбстера), который воплотил в собственной персоне перемену, претерпеваемую его частью Союза. Он сказал:

«Новая Англия, сэр, не была лидером в этой политике. Напротив, она сама сдерживала себя и пыталась сдерживать других от нее с момента принятия конституции до 1824 года. Вплоть до 1824 года ее обвиняли в зловещих и эгоистичных замыслах за то, что она выражала неодобрение продвижению этой политики. Тогда ей в вину ставили то, что, создав собственные производства, она желала, чтобы другие не имели возможности соперничать с ней; и по этой причине она противилась всякому законодательному поощрению. Под этим гневным осуждением в ее адрес и был принят акт 1824 года. Ныне же обвинение носит прямо противоположный характер. Нынешняя мера объявляется существующей исключительно на благо Новой Англии; привносимой ее стараниями и призванной удовлетворить алчность ее состоятельных предприятий».

Оба обвинения, сэр, в равной степени лишены малейшего основания. Мнение Новой Англии до 1824 года основывалось на убеждении в том, что в целом было мудрей и лучше как для нее самой, так и для остальных, чтобы производства развивались неспешно. Она испытывала нежелание полагаться на правительственное покровительство в больших интересах; ибо кто мог сказать, как долго продлится такое покровительство и с какой последовательностью, искусством или упорством оно будет продолжаться? Прошло почти пятнадцать лет с тех пор, как среди первых слов, которые я вообще осмелился произнести здесь, было выражение серьезного сомнения в том, способно ли это правительство по своему устройству оказывать помощь и защиту конкретным занятиям; не приведет ли к тому, что, вызвав к жизни такие занятия знаками своего благоволения, оно впоследствии бросит их при наступлении невзгод и оставит на произвол судьбы. Сбудется ли это предсказание, являющееся, конечно же, плодом случая, а не прозорливости, еще предстоит увидеть.

В то же время верно, что с самого зарождения правительства те, кто управлял его делами, неизменно поддерживали и поощряли тех, кто занимался мануфактурным производством. Все президенты, полагаю, без исключения, разделяли это общее мнение; и самый первый акт Конгресса, установивший импортные пошлины, прибегнул к тогда еще необычному средству — преамбуле, по-видимому, с единственной целью заявить, что вводимые пошлины устанавливаются ради поощрения и защиты мануфактур. Когда с началом последней войны пошлины были удвоены, нам говорили, что мы найдем облегчение налогового бремени в той новой поддержке и помощи, которая будет тем самым оказана нашему собственному труду в сфере мануфактурного производства. Подобные аргументы приводились и возымели действие — хотя и без помощи голосов Новой Англии, — когда тариф впоследствии пересматривался по окончании войны в 1816 году. Наконец, после целой зимы обсуждений акт 1824 года получил одобрение обоих палаток Конгресса и определил политику страны. Что же тогда оставалось делать Новой Англии? Она была приспособлена для мануфактурной деятельности благодаря масштабу и характеру своего населения, своему капиталу, силе и энергии своего свободного труда, а также мастерству, бережливости, предприимчивости и упорству своего народа. Повторяю, что ей оставалось делать в этих обстоятельствах? Наличие великого и процветающего соперника поблизости, грозившего отнять у нее часть, а возможно, и большую часть внешней торговли — должно ли было заставить ее использовать или пренебречь теми иными средствами достижения собственного процветания, которые соответствовали ее характеру и положению? Должна ли была она вечно противиться курсу правительства и видеть, как она несет потери с одной стороны, не прилагая при этом никаких усилий для самосохранения с другой? Нет, сэр. Новой Англии после акта 1824 года не оставалось ничего иного, кроме как подчиниться воле других. Ей не оставалось ничего, кроме как признать, что правительство зафиксировало и определило свою собственную политику, и эта политика заключалась в покровительстве.

Вопрос о защитном тарифе теперь стал не только политическим, но и межрегиональным. В первые годы существования федерального правительства дело обстояло иначе. Тарифные законопроекты, такие как первый и второй, принятые Конгрессом, в своих преамбулах заявляли, что они направлены как на поощрение мануфактур, так и на пополнение доходов казны; однако тогда вводимые пошлины были вполне умеренными — такими, каких действительно требовала налоговая система, — и не существовало никаких «минимумов», которые создавали бы ложную основу для расчета пошлин путем предписания считать всё, что стоило дешевле определенной суммы, равным этой сумме и соответственно облагать пошлиной на таможне. В этот ранний период южные штаты были готовы так же решительно, как и любая другая часть Союза, распространять защиту на отечественную промышленность, ставшую результатом введения доходов с пошлин на конкурирующие импортные товары и товары, необходимые нам во время войны; а некоторые из ее государственных деятелей были среди передовых членов Конгресса, продвигавших эту политику. Еще в 1816 году некоторые южные государственные деятели все еще выступали за протекционизм — не просто как за сопутствующее доходам обстоятельство, но как за самостоятельную цель; и среди них был мистер Кэлхун из Южной Каролины, который даже отстаивал положение о минимальной стоимости (впервые введенное тогда в тарифный законопроект по его предложению) и применял его к импортируемым хлопчатобумажным изделиям. После того года (1816) тарифные законопроекты приобрели региональный характер: южные штаты, за исключением Луизианы (ведомой интересами ее производителей сахара), выступали против них; штаты Новой Англии также выступали против них; средние и западные штаты поддерживали их. После 1824 года штаты Новой Англии (под чем всегда подразумевается их бо́льшая часть, когда речь идет о регионе) оказались в числе протекционистских штатов, оставив Юг в одиночестве — как регион, выступающий против этой политики. Моя личная позиция совпадала с позицией очень многих других людей в трех протекционистских регионах: я выступал против этой политики, но поддерживал ее из-за интересов штата в защите некоторых из его видов продукции. Я предложил дополнительную пошлину на свинец в размере ста процентов, и она была принята. Я предложил пошлину на индиго — прежний важнейший товар Юга, производство которого к тому времени сократилось до незначительных объемов, — и предложил ставку пошлины, согласующуюся с протекционистскими принципами законопроекта. Ни один южный депутат не стал предлагать эту пошлину, поскольку выступал против самого принципа; я же внес это предложение для того, чтобы так называемая Американская система действовала одинаково во всех частях нашей Америки. Я обосновал это предложение некоторыми аргументами и соображениями относительно прежнего выращивания этого растения в южных штатах и его нынешнего упадка:

Затем мистер Бентон предложил поправку об установлении пошлины в размере 25 центов за фунт на импортируемое индиго с ежегодным прогрессивным увеличением на 25 центов за фунт до тех пор, пока общая пошлина не достигнет 1 доллара за фунт. Он заявил, что преследует в этом предложении две цели: во-первых, оградить Американскую систему от ее врагов путем обеспечения внутреннего предложения товара, необходимого для ее существования; и, во-вторых, принести пользу Югу путем возрождения выращивания одного из его старинных и ценных сырьевых товаров.

Индиго впервые стали сажать в Каролинах и Джорджии примерно в 1740 году, и это начинание имело столь большой успех, что привлекло внимание британских мануфактурщиков и британского парламента. В царствование Георга Второго был принят акт в поддержку производства этого продукта в данных колониях; преамбулу к нему мистер Б. зачитал и рекомендовал вниманию Сената. В ней указывалось, что регулярное, обильное и надежное снабжение индиго имеет решающее значение для успеха британских мануфактур; что эти мануфактуры в то время зависели от иностранцев в поставках данного товара; и что продиктовано мудрой политикой поощрять его производство у себя дома. Далее в акте предписывалось выплачивать премию в размере шести пенсов стерлингов из британской казны за каждый фунт индиго, ввозимый в Великобританию из Каролин и Джорджии. Под покровительственным влиянием этой премии, говорил мистер Б., выращивание индиго стало масштабным и обширным. Спустя шесть лет после принятия акта экспорт составил 217 000 фунтов, а к началу Революции он достиг 1 100 000 фунтов. Южные колонии сказочно обогатились на этом, поскольку выращивание хлопка тогда еще не было известно; рис и индиго составляли основу благосостояния Юга. После Революции, и особенно после крупных территориальных приобретений, сделанных британцами в Индии, выращивание американского индиго пошло на спад. Премия больше не выплачивалась, и британское правительство, руководствуясь той же мудрой политикой, которая заставляла их искать внутренний источник этого товара в Каролинах, когда те были частью британских владений, теперь обратилось к Индии по той же самой причине. Экспорт американского индиго быстро сокращался. В 1800 году он упал до 400 000 фунтов, в 1814 году — до 40 000 фунтов, а в последние несколько лет — до 6 или 8 тысяч фунтов. Между тем наши мануфактуры развивались; и, не имея собственных источников индиго внутри страны, они были вынуждены импортировать его из-за рубежа. К 1826 году этот импорт составил 1 150 000 фунтов, обойдясь чуть менее чем в два миллиона долларов, причем оплачивать его приходилось почти исключительно наличными деньгами, поскольку он добывался главным образом в тех местах, где американская продукция не пользовалась спросом. Учитывая такое положение дел, мистер Б. посчитал проявлением мудрой и дальновидной политики следовать примеру британского парламента времен Георга II и обеспечить внутреннее предложение этого незаменимого товара. Наши мануфактурщики платили за хорошее индиго высокую цену — не менее 2 500 долларов за фунт, как свидетельствовал один из них перед Комитетом по мануфактурам, образованным в Палате представителей. Предложенная им пошлина составляла всего 40 процентов от этой стоимости и даже не достигла бы такого уровня в течение четырех лет. Это было меньше половины пошлины, которую тот же законопроект предлагал наложить немедленно на ту самую ткань, для окрашивания которой предназначалось это индиго. В конечном итоге это привело бы к тому, что индиго стало бы обходиться мануфактурщику дешевле, так как внутреннее предложение вскоре сравнялось бы со спросом или даже превзошло его; и в то же время это нельзя было считать налогом на мануфактурщика, поскольку он возместил бы уплаченную им надбавку вместе с хорошими процентами с потребителя сукна.

Затем мистер Б. изложил причины для поощрения отечественного производства индиго и показал, что от этого зависит жизнь Американской системы. Ни хлопчатобумажное, ни шерстяное производство не могло осуществляться без индиго. Потребление этого продукта было колоссальным. Даже сейчас, в зачаточном состоянии наших мануфактур, импорт стоил два миллиона долларов и вскоре должен был составить вдвое или втрое большую сумму. Этим огромным объемом поставок незаменимого товара мы были обязаны главным образом ревнивому сопернику и бдительному врагу этих самых мануфактур — самой Великобритании. Из 1 150 000 фунтов импортируемого индиго мы ввозим 620 000 фунтов из Британской Восточной Индии, что одно слово британского правительства могло бы прекратить навсегда; мы ввозим еще 120 000 фунтов из Манилы, испанского владения, которое британское влияние и дипломатия могли бы немедленно прекратить; а остальная часть поступала из различных частей Южной Америки и могла быть отнята у нас с помощью дипломатических ухищрений или монополизации всего объема нашим соперником. Прекращение поставок индиго на один год подорвало бы все наши мануфактуры и нанесло бы им удар, от которого они не оправились бы много лет. Великобритания могла бы осуществить это прекращение в размере трех четвертей от всего объема одним словом, а оставшуюся часть — посредством небольшого политического усилия или выделения суммы, достаточной для монополизации на один год закупок того, что Южная Америка выставляла на рынок.

Мистер Б. сказал, что ожидает единогласного голосования в поддержку своей поправки. Север должен проголосовать за нее, чтобы спасти жизнь Американской системе; чтобы доказать свое уважение к Югу; чтобы показать, что страна к югу от Потомака включена в законопроект не для каких-либо иных целей, кроме угнетения. Сам Юг, несмотря на возражения против дальнейшего повышения пошлин, должен проголосовать за эту пошлину, чтобы законопроект, в случае его принятия, содержал хотя бы одно положение, благоприятное для его интересов. Запад должен проголосовать за нее из благодарности за полвека покровительственной защиты, щедрой обороны и доброй помощи, которую Юг оказывал ему во всех испытаниях; а также с целью расширения рынка, увеличения спроса на Юге и его способности покупать лошадей, мулов и продовольствие, которые Запад больше нигде не может продать. У него самого были личные причины желать оказать эту малую толику справедливости Югу. Он был уроженцем одного из этих штатов (Северной Каролины) — там покоились кости его отца и дедов. Ее сенаторы и представители были его ранними и наследственными друзьями. Ветхий сенатор перед ним (мистер Мейкон) был другом его самого и его предков на протяжении четырех поколений по прямой линии; другой сенатор (мистер Бранч) был его товарищем по школе; другая палата легислатуры, Палата представителей, также являла ему в лице делегации от Северной Каролины друзей его и его предков на протяжении сменявших друг друга поколений. И это было еще не все. Он сочувствовал тем печальным переменам, которые произошли на Юге за последние пятьдесят лет. До Революции это был центр как богатства, так и гостеприимства. Деньги и все, что они могли купить, были в изобилии на Юге. Но каково положение теперь? Все это перевернулось.

Богатство бежало с Юга и обосновалось в регионах к северу от Потомака, и это происходило на фоне того факта, что Юг только по четырем главным сырьевым товарам — хлопку, табаку, рису и индиго (пока индиго было одним из его товаров) — экспортировал со времен Революции продукцию на сумму восемьсот миллионов долларов, в то время как Север не экспортировал практически ничего. Эта сумма была колоссальна; она почти равнялась половине чеканки монет монетного двора Мексики со времен завоевания Кортесом. Она в два или три раза превосходила объем производства трех тысяч золотых и серебряных рудников Мексики за тот же пятидесятилетний период. Такой экспорт свидетельствовал бы о беспрецедентном богатстве; но какова была реальная картина? Вместо богатства ощущалась всеобщая нехватка денег; их не хватало даже на текущие расходы; цены на все имущество пали; страна чахла и увядала; городки и города приходили в уныние; а бережливые привычки народа были доведены до предела всеобщего самоотречения ради сохранения своего родового имущества. Такой результат представляет собой странное и удивительное явление. Оно призывает государственных деятелей разобраться в причине; и если они проведут расследование на арене этого странного превращения, то услышат один всеобщий ответ от всех сословий и всех возрастов: виной всему федеральное законодательство, которое и породило эту разруху. В результате этого законодательства экспорт Юга стал основой федерального дохода. Двадцать с лишним миллионов, ежегодно взимаемых с ввозимых товаров, вычитаются из стоимости их хлопка, риса и табака — либо в виде сниженной цены, которую они получают за эти товары в зарубежных портах, либо в виде повышенной цены, которую они платят за товары, потребляемые дома. Можно сказать, что Виргиния, обе Каролины и Джорджия несут три четверти ежегодных расходов на содержание федерального правительства; и из этой огромной суммы, ежегодно вносимой ими, им ничего или почти ничего не возвращается в виде государственных расходов. Эти расходы текут в противоположном направлении; они текут на север единым, непрерывным и вечным потоком; они движутся по руслу торговли и обмена; и именно поэтому богатство исчезает с Юга и поднимается на Севере. Федеральное законодательство творит все это; оно делает это посредством простого процесса — вечного изъятия средств у Юга и невозвращения ему ничего взамен. Если бы оно возвращало Югу всю сумму или даже ее значительную часть, четыре штата к югу от Потомака смогли бы выдержать воздействие этой системы, подобно тому как земля способна выдерживать иссушающее влияние ежедневного полуденного зноя благодаря освежающей росе, возвращаемой ей ночью; но как земля иссушается и вся растительность гибнет в регионах, где жара велика и роса не возвращается, так и Юг неизбежно истощается в плане денег и имущества из-за проводимой политики законодательства, которая вечно забирает у него ресурсы и ничего ему не возвращает.

Каждый новый тариф усиливает действие этого механизма. Ни один тариф до сих пор не включал Виргинию, обе Каролины и Джорджию в свои положения иначе как для увеличения наложенного на них бремени. Именно этот законопроект представляет возможность создать исключение, возродив и восстановив выращивание одного из его старинных сырьевых товаров — одного из источников его богатства до Революции. Тариф 1828 года должен возместить этот ущерб Югу, поскольку тариф 1816 года способствовал уничтожению культуры индиго, снизив пошлину на иностранный товар с двадцати пяти до пятнадцати центов за фунт. Таковы причины предложения ввести эту пошлину на индиго. Какие возражения могут быть против этого выдвинуты? Не против качества, ибо оно то же самое, что заложило основы британских мануфактур и поддерживало их репутацию более полувека; не против количества, ибо только две Каролины и Джорджия выращивали пятьдесят лет назад столько же, сколько мы сейчас импортируем, и теперь к числу производителей добавляются штаты Луизиана, Алабама и Миссисипи, а также территории Флорида и Арканзас; не против размера пошлины, ибо ее максимум составит всего сорок процентов — лишь половину пошлины, налагаемой этим законопроектом на сукно, которое оно должно окрашивать; причем этот максимум наступит не сразу, а будет достигаться медленно в течение четырех лет, дабы дать время отечественному товару заменить импортный. И в конце концов, это налог не на мануфактурщика, а на потребителя изделий, с которого тот взыскивает — с хорошими процентами к цене сукон — все свои расходы на покупку материалов. Впервые, сказал мистер Б., я ожидаю единогласного голосования по пункту тарифа. Этот пункт об индиго должен удостоиться редкой и беспрецедентной чести получить единогласную поддержку. Юг должен проголосовать за него, чтобы возродить выращивание одного из своих самых древних и ценных сырьевых товаров; Запад должен проголосовать за него из благодарности за прошлые услуги — за голосование по конопле сегодня вечером [2], а также чтобы сохранить, расширить и увеличить рынок для собственной продукции; Север должен проголосовать за него, чтобы продемонстрировать свою бескорыстность, дать одно доказательство справедливого отношения к Югу и, главное, спасти свою излюбленную Американскую систему от смертельного удара, который Великобритания может нанести в любой момент, остановив или прервав поставки иностранного индиго; и весь Союз, весь законодательный орган должен проголосовать за него, и проголосовать с радостью и энтузиазмом, ибо американцы не могут отказывать братским штатам Конфедерации в том, что британский король и британский парламент даровали тем же штатам, когда они были колониями и зависимыми территориями британской короны.