«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

"В качестве пограничной линии между Соединенными Штатами и Великобританией к западу от Миссисипи Маккензи предлагает широту 45 градусов, поскольку эта широта необходима для того, чтобы отдать реку Колумбия Великобритании. Его слова таковы: 'Где бы ни начиналась эта линия на Миссисипи, она должна продолжаться на запад, пока не завершится в Тихом океане к югу от Колумбии'.

"Г-н Б. сказал, что любопытно наблюдать, с какой точностью каждое предложение Маккензи проводилось в жизнь британским правительством. Он рекомендовал объединить Компанию Гудзонова залива и Северо-Западную компанию; и они были объединены. Он предложил распространить торговлю пушниной в Канаде до берега Тихого океана; и она была так распространена. Он предложил сформировать цепь торговых постов через весь континент от моря до моря; и она была сформирована. Он рекомендовал не соглашаться ни на какую пограничную линию с Соединенными Штатами, которая не отдавала бы реку Колумбия британцам; и британское министерство заявляет, что никакой другой линии создано не будет. Он предложил установить контроль над торговлей пушниной от 45-й параллели северной широты; и они контролируют ее вплоть до селений манданов и окрестностей Каунсил-Блаффс. Он рекомендовал изгнать американских торговцев из всего региона к западу от Скалистых гор, и они изгнаны оттуда. Он предложил установить контроль над торговлей Тихого океана; и она будет под контролем в ту самую минуту, когда британский флот займет позицию в устье Колумбии. Помимо этих конкретных преимуществ, Маккензи упоминает и другие 'политические соображения', конкретизировать которые он не счел нужным. Несомненно, в этом не было необходимости. Они были поняты в достаточной мере. Это те же соображения, которые побудили удержать северо-западные посты в нарушение договора 1783 года; те же, которые побудили приобрести Гибралтар, Мальту, Мыс Доброй Надежды, острова Цейлон и Мадагаскар; те же, которые заставляют Великобританию вожделеть владения каждой командной высотой в четырех частях света".

Я не обсуждаю вопрос о праве собственности со стороны Соединенных Штатов, а лишь констатирую его как основанное на: 1. Открытии реки Колумбия капитаном Греем в 1790 году; 2. Покупке Луизианы в 1803 году; 3. Открытии Колумбии от ее истоков до устья Льюисом и Кларком в 1803 году; 4. Основании Астории в 1811 году; 5. Договоре с Испанией 1819 года; 6. Сопредельности и непрерывности поселения и владения. Я также не обсуждаю вопрос о преимуществах сохранения Колумбии и отказа разделять или отчуждать нашу территорию на ней. Я лишь констатирую их и позволяю их ценности проистекать из самого перечисления. 1. Не допускать иностранную державу; 2. Получить морской порт с военной и военно-морской базой на тихоокеанском побережье; 3. Сохранить пушной промысел в том регионе и не позволить британским торговцам сбивать с толку наших индейцев; 4. Открыть сообщение в коммерческих целях между Миссисипи и Тихим океаном; 5. Нести свет науки и религии в восточную Азию.

ГЛАВА XXI.

НАЧАЛО АДМИНИСТРАЦИИ Г-НА АДАМСА.

4 марта он произнес свою инаугурационную речь и принес присягу. Эта речь — главный элемент инаугурации каждого Президента, поскольку в ней излагаются контуры политики его администрации — дала повод для критики против г-на Адамса и способствовала воссозданию партий по старой линии строгого или широкого толкования конституции. Это была тема внутреннего национального благоустройства федеральным правительством. В речи превозносилась ценность подобных работ, конституционное возражение рассматривалось как уступающее силе аргументов, выражалась надежда, что всякие умозрительные (конституционные) сомнения разрешатся практическим благом, и заявлялось убеждение, что при осуществлении таких работ потомство проникнется пламенной благодарностью к основателям нашего Союза и глубочайшим образом прочувствует и признает благотворное действие нашего правительства. Декларация принципов, которая давала бы правительству столь большую власть и опасность которой только что была столь полно изложена г-ном Монро в его послании с вето на законопроект о Камберлендской дороге, встревожила старых республиканцев и дала новый повод для оппозиции администрации г-на Адамса в дополнение к весомому поводу, вытекавшему из выборов в Палате представителей, на которых основополагающий принцип представительного правления был проигнорирован. Этот новый повод для оппозиции значительно усилился при произнесении первого ежегодного послания, в котором тема внутреннего благоустройства вновь получила широкое развитие, были рекомендованы другие предметы, требующие либерального использования созидательных полномочий, а Конгресс был извещен о том, что Президент принял приглашение от американских государств испанского происхождения прислать министров на их предполагаемый Конгресс на Панамском перешейке. Таким образом, с самого начала было ясно, что у новой администрации будет устоявшаяся и сильная оппозиция, причем основанная на принципах государственного управления — тех же принципах, в иных формах, которые разделили партии в момент зарождения федерального правительства. Люди старой школы — пережившие борьбу времен Адамса и Джефферсона, за некоторыми исключениями, разделились соответственно: федералисты поддержали г-на Адамса, республиканцы выступили против него вместе с массой более молодого поколения.

В Сенате решительное большинство было против него, включая (не говоря о молодых людях, которые впоследствии стали видными деятелями) г-на Мейкона из Северной Каролины, г-на Тазевелла из Виргинии, г-на Ван Бюрена из Нью-Йорка, генерала Самюэля Смита из Мэриленда, г-на Гейларда из Южной Каролины (долгое время бывшего временным Президентом Сената), Дикерсона из Нью-Джерси, губернатора Эдварда Ллойда из Мэриленда, Роуэна из Кентукки и Финдли из Пенсильвании. В Палате представителей существовало сильное меньшинство, оппозиционное новому Президенту, которому суждено было на первых же выборах превратиться в решительное большинство: так что никакой Президент не мог начать свою администрацию при более неблагоприятных предзнаменованиях или с меньшими ожиданиями популярной карьеры.

Кабинет состоял из способных и опытных людей: г-н Клэй — государственный секретарь; г-н Ричард Раш из Пенсильвании — министр финансов, отозванный для этой цели из лондонской миссии; г-н Джеймс Барбур из Виргинии — военный министр; г-н Самюэль Л. Саутард из Нью-Джерси — министр военно-морских сил при г-не Монро, оставленный на этой должности; то же самое касалось г-на Джона Маклина из Огайо — генерального почтмейстера, и г-на Вирта — генерального атторнея; оба они занимали те же должности при г-не Монро и были оставлены его преемником. Пост министра финансов был предложен г-ном Адамсом г-ну Уильяму Х. Кроуфорду и отклонен последним — предложение, которое заслуживает того, чтобы его увековечить как свидетельство того, как мало было личных чувств между этими двумя видными гражданами, которые только что были соперничающими кандидатами на пост Президента Соединенных Штатов. Если бы г-н Кроуфорд принял министерство финансов, администрация г-на Джона Куинси Адамса состояла бы полностью из тех же лиц, которые составляли администрацию г-на Монро, за исключением двух (его самого и г-на Кэлхуна), избранных Президентом и Вице-президентом; — факт, который следовало бы знать господину де Токвилю, когда он писал, что "г-н Куинси Адамс при вступлении в должность уволил большинство лиц, назначенных его предшественником".

В Сенате существовала оппозиция утверждению назначения г-на Клэйя на пост главы государственного департамента, проистекавшая из его поддержки г-на Адамса на выборах в Палате представителей и принятия от него должности; но она была преодолена большинством в два голоса против одного. Голоса за отдали: господа Бартон и Бентон из Миссури; г-н Белл из Нью-Гэмпшира; господа Булиньи и Джозайя Ф. Джонстон из Луизианы; господа Чендлер и Холмс из Мэна; господа Чейз и Сеймур из Вермонта; господа Томас Клейтон и Ван Дайк из Делавера; господа ДеВульф и Найт из Род-Айленда; г-н Маллон Дикерсон из Нью-Джерси; г-н Генри В. Эдвардс из Коннектикута; г-н Гейлард из Южной Каролины; господа Харрисон (Генерал) и Рагглз из Огайо; г-н Хендрикс из Индианы; г-н Элиас Кент Кейн из Иллинойса; г-н Уильям Р. Кинг из Алабамы; господа Эдвард Ллойд и генерал Самюэль Смит из Мэриленда; господа Джеймс Ллойд и Элайджа Х. Миллс из Массачусетса; г-н Джон Роуэн из Кентукки; г-н Ван Бюрен из Нью-Йорка — 27. Голоса против отдали: господа Берриен и Томас В. Кобб из Джорджии; господа Бранч и Мейкон из Северной Каролины; господа Джексон (Генерал) и Итон из Теннесси; господа Финдли и Маркс из Пенсильвании; г-н Хейн из Южной Каролины; господа Дэвид Холмс и Томас А. Уильямс из Миссисипи; г-н Макилвейн из Нью-Джерси; господа Литлтон В. Тазевелл и Джон Рэндольф из Виргинии; г-н Джесси Б. Томас из Иллинойса. Семь сенаторов отсутствовали, один из которых (г-н Нобл из Индианы) заявил, что голосовал бы за утверждение назначения г-на Клэйя, если бы присутствовал; из тех же, кто голосовал за него, примерно половина была его политическими оппонентами.

ГЛАВА XXII.

ДЕЛО Г-НА ЛАНМАНА — ВРЕМЕННОЕ СЕНАТОРСКОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ОТ КОННЕКТИКУТА.

Г-н Ланман отслужил полный срок в качестве сенатора от Коннектикута. Срок его полномочий истек 3 марта текущего года, и поскольку Генеральная Ассамблея штата не смогла выбрать сенатора на его место, он получил временное назначение от губернатора. Когда он явился для принесения присяги 4 марта, в первый день специальной сессии Сената, созванной уходящим Президентом (г-ном Монро) согласно обычаю для инаугурации его преемника, против его назначения было заявлено возражение на том основании, что оно было сделано не в том случае, когда губернатор штата мог заполнить вакансию путем временного назначения. Г-н Тазевелл был главным оратором против действительности назначения, аргументируя свою позицию как буквами конституции, так и смыслом этого положения. Слова конституции таковы: "Если вакансии образуются (в Сенате) в результате отставки или иным образом во время перерыва в работе легислатуры какого-либо штата, исполнительная власть этого штата может производить временные назначения до следующего заседания легислатуры". Слово "образуются" (happen), как утверждал г-н Тазевелл, было определяющим словом в этом положении и всегда подразумевало непредвиденное обстоятельство, причем неожиданное. Оно не могло применяться к предвидимому событию, неизбежно наступающему в фиксированный период. Здесь вакансия была предвидимой; в ней не было никакой непредвиденности. Она была закономерной и определенной. Заполнить ее было правом легислатуры, и если они терпели неудачу, независимо от причины, у губернатора не было права восполнять их упущение. Смысл этой формулировки был очевиден. Ассамблея являлась органом, производящим назначения. Она была регулярным авторитетом для избрания сенаторов. Это был орган с бо́льшим или меньшим числом членов, но всегда представлявший весь штат целиком и каждый округ в штате, и по этой причине наделенный конституцией правом избирать сенаторов. Термины "выбирать" (choose) и "избирать" (elect) — это слова, применяемые к законодательным выборам сенаторов. Термин "назначать" (appoint) — это слово, применяемое к назначению со стороны губернатора. Выборы были регулярным способом по конституции и не должны были подменяться назначением ни в коем случае, когда легислатура могла действовать, независимо от того, действовала она или нет. Состоялось некоторое обсуждение, и потребовались прецеденты. По предложению г-на Итона был назначен комитет для их поиска, и он нашел несколько таковых. Комитет состоял из г-на Итона из Теннесси, г-на Эдвардса из Коннектикута и г-на Тазевелла из Виргинии. Они доложили о делах Уильяма Кука из Теннесси, назначенного губернатором штата в апреле 1797 года для заполнения вакансии, вызванной истечением его собственного срока 3 марта предшествующего года; Урии Трейси из Коннектикута, назначенного губернатором штата в феврале 1801 года для заполнения вакансии, которая должна была возникнуть по истечении его собственного срока 3 марта следующего года; Джозефа Андерсона из Теннесси, назначенного губернатором штата в феврале 1809 года для заполнения вакансии, которую истечение его собственного срока должно было создать 4 марта следующего года; Джона Уильямса из Теннесси, назначенного губернатором штата в январе 1817 года для заполнения вакансии, возникающей от истечения его срока 3 марта наступившего года; и во всех этих случаях лица, назначенные таким образом, были допущены к своим местам, и все они, за исключением случая с г-ном Трейси, без постановки каких-либо вопросов; а в его случае — голосованием 13 против 10. Эти прецеденты не удовлетворил Сенат; и после рассмотрения дела г-на Ланмана с 4 по 7 марта предложение о допуске его к месту было отклонено голосованием 23 против 18. Сенаторы, голосовавшие за предложение, были: господа Белл, Булиньи, Чейз, Клейтон, ДеВульф, Эдвардс, Харрисон (Генерал), Хендрикс, Джонстон из Луизианы, Кейн, Найт, Ллойд из Массачусетса, Макилвейн, Миллс, Нобл, Роуэн, Сеймур, Томас — 10. Те, кто голосовал против: господа Бартон, Бентон, Берриен, Бранч, Чендлер, Дикерсон, Итон, Финдли, Гейлард, Хейн, Холмс из Мэна, Холмс из Миссисипи, Джексон (Генерал), Кинг из Алабамы, Ллойд из Мэриленда, Маркс, Мейкон, Рагглз, Смит из Мэриленда, Тазевелл, Ван Бюрен, Вандайк, Уильямс из Миссисипи — 23; и с этим решением согласовывалась последующая практика Сената, оставляя штаты частично или полностью непредставленными, когда легислатура не заполняла регулярную вакансию.

ГЛАВА XXIII.

ОТСТАВКА Г-НА РУФУСА КИНГА.

Летом этого года этот джентльмен завершил долгую и выдающуюся карьеру в законодательном отделе федерального правительства, однако не для того, чтобы полностью оставить его службу. Он был назначен новым Президентом, г-ном Джона Куинси Адамсом, на пост Полномочного министра и Чрезвычайного посланника при Дворе Сент-Джеймс — на ту же должность, на которую он был назначен тридцать лет назад и с той же должности (из Сената) Президентом Вашингтоном; и с которой он не был смещен Президентом Джефферсоном при смене партий, произошедшей в 1800 году. Он был связан с правительством сорок лет, прослужив в Конгрессе Конфедерации и в конвенте, выработавшем федеральную конституцию (в обоих случаях от своего родного штата Массачусетс), в Сенате от штата Нью-Йорк, будучи одним из первых сенаторов от этого штата, избранных в 1789 году вместе с генералом Филипом Скайлером, зятем генерала Гамильтона. Впоследствии он был министром в Великобритании — снова сенатором и снова министром, между тем отклонив приглашение Президента Вашингтона стать его государственным секретарем. Он был федералистом старой школы и главой этой партии после смерти генерала Гамильтона; и когда это имя отличало партию, с чьими взглядами на управление и системами политики генерал Вашингтон в значительной степени совпадал. Как глава этой партии, он выдвигался на пост Вице-президента в 1808 году и Президента в 1816 году. Он был одним из тех федералистов, которые поддержали правительство в войне 1812 года против Великобритании. Выступив против ее объявления, он перешел к ее поддержке сразу же после ее объявления и на своем месте в Сенате голосовал за необходимые меры и снабжение; и (что было наиболее существенно) усердно трудился над обеспечением обороны своего принятого штата, Нью-Йорка (от силы и поведения которого тогда так многое зависело); помогая формировать и экипировать его полки волонтеров и квоты ополчения, а также сотрудничая с республиканскими лидерами (губернатором Томпкинсом и г-ном Ван Бюреном) ради поддержания великого штата Нью-Йорк в сильном и едином положении, которое война в Канаде и неприязнь к войне в Новой Англии делали жизненно важным для благополучия Союза. История должна помнить это патриотическое поведение г-на Кинга и запечатлеть его ради того прекрасного и поучительного урока, который оно преподает.

Подобно г-ну Мейкону и Джону Тейлору из Каролины, г-н Кинг обладал собственной индивидуальностью характера, манер и одежды, но иного толка: те — простых деревенских джентльменов, а он — возвышенного образца придворного утончения. Он всегда появлялся в Сенате в парадном костюме: коротких кюлотах, шелковых чулках и тушках, — и неизменно соблюдал все жизненные любезности. Его коллегой по Сенату в течение бо́льшей части времени, что я видел его там, был г-н Ван Бюрен; и было удивительно видеть великий штат, представленный в Сенате одновременно лидерами противоположных политических партий; г-н Ван Бюрен был много моложе, и было восхитительно созерцать то уважительное почтение, которое он выказывал своему старшему коллеге, всегда возвращаемое с заметной добротой и уважением.

Я чувствовал, что для меня было привилегией заседать в Сенате с такими тремя сенаторами, как г-н Кинг, г-н Мейкон и Джон Тейлор из Каролины, и стремился извлечь из этой возможности пользу для себя. С г-ном Мейконом это давалось легко, так как он был современником и другом моего отца и деда; с достопочтенным Джоном Тейлором не было времени для зарождения какой-либо близости, поскольку мы заседали вместе всего одну сессию; с г-ном Кингом это требовало некоторой системы шагов с моей стороны, которые у меня было время сделать и которые облегчались учтивостью его манер. Он проникся ко мне добротой; охотно снабжал меня информацией из своих огромных запасов, позволял мне консультироваться с ним и помогал в делах штата (в чьем принятии он был главным противником), когда я мог убедить его в своей правоте — вплоть до небольших законопроектов, носящих сугубо местный или исключительно индивидуальный характер. Более того, он давал мне доказательства подлинного расположения и в самом трудном из всех дружеских дел — в увещевании, предостережении против ошибки; один случай из которого был настолько заметным и столь приятным для меня (при всей своей обличительности), что я немедленно записал его самые слова в письме к миссис Бентон (которая тогда отсутствовала в городе) и теперь копирую его как для того, чтобы оказать честь пожилому сенатору, который мог так сыграть "отцовскую" роль по отношению к молодому, так и потому, что я горд словами, которые он мне сказал. Письмо гласит:

"Вчера (20 мая 1824 г.) мы провели 75 000 долларов на улучшение судоходства по Миссисипи и Огайо. Я произнес хорошую речь, но ни одна ее часть не будет опубликована. Я выступал в ответ, с силой и воодушевлением. Когда все закончилось, г-н Кинг из Нью-Йорка подошел, сел на стул рядом со мной, взял меня за руку и сказал, что поговорит со мной как отец — что у меня большие способности, и он испытывает искреннюю радость, видя, как я продвигаюсь и поднимаюсь в мире, и что он возьмет на себя смелость предостеречь меня от проявления моего темперамента в пылу оппозиции; что при таких обстоятельствах я приобретаю властную манеру, вызывающий вид и тон, которые дурно смотрятся на старших членах; и посоветовал мне смягчить свою манеру".

Это была настоящая дружба, усиленная добротой манер, и она возымела действие. Я подавил ту речь из уважения к нему и с тех пор изучаю умеренность и сдержанность. Двадцать пять лет спустя я заседал в Конгрессе с двумя сыновьями г-на Кинга (г-ном Джеймсом Горским Кингом, представителем от Нью-Йорка, и г-ном Джоном Алсопом Кингом, представителем от Нью-Джерси); и был рад дать им обоим увидеть то искреннее уважение, которое я питаю к памяти их отца.

В одной из наших бесед, касательно формирования конституции на федеральном конвенте 1787 года, он сказал мне вещи, которые, как я считаю, должны быть запомнены будущими поколениями, чтобы позволить им справедливо оценить тех основателей нашего правительства, которые выступали за более сильную организацию, чем та, что была принята. Он сказал: "Вы, молодые люди, родившиеся после Революции, смотрите с ужасом на имя Короля и на все предложения о сильном правительстве. С нами было не так. Мы родились подданными Короля и привыкли подписываться 'Вернейшие подданные Его Величества'; и мы начали распрю, завершившуюся Революцией, не против Короля, а против его парламента; и при создании нового правительства было представлено много предложений, которые не выдержали бы обсуждения и не должны цитироваться против их авторов, будучи предложенными для рассмотрения и выявления мнений, и которые, хотя и отстают от мнений нынешнего дня, опережали мнения того дня". — Эти вещи говорились главным образом в отношении генерала Гамильтона, представившего предложения более сильные, чем принятые, но ничего подобного тому, что приписывал ему партийный дух. Я услышал эти слова, надеюсь, с пользой; и предаю их с той же надеждой будущим поколениям.

ГЛАВА XXIV.

ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ИНДЕЙЦЕВ КРИКОВ ИЗ ДЖОРДЖИИ.

По соглашению со штатом Джорджия в 1802 году Соединенные Штаты обязались в обмен на уступку западной территории, ныне составляющей штаты Алабама и Миссисипи, ликвидировать остаток индейских прав в пределах ее границ и переселить индейцев из штата; значительные и ценные части которого тогда занимались криками и чероки. Время для выполнения этого обязательства не ограничивалось, и прошло около четверти века, так и не увидев его полного исполнения. Наконец Джорджия, не видя конца этой задержке, стала проявлять нетерпение, и вполне справедливо, поскольку долгая задержка была равносильна нарушению соглашения; ибо, хотя срок его исполнения не был ограничен, естественным образом подразумевалось разумное время и то, что Соединенные Штаты будут предпринимать непрестанные и верные усилия для выполнения взятого на себя обязательства. В 1824–1825 годах это стало серьезным вопросом между Соединенными Штатами и Джорджией — поскольку пакт был выполнен лишь частично — и г-н Монро в последний год своей администрации и среди ее последних деяний имел удовлетворение заключить договор с индейцами криками об уступке всех их претензий в штате и их выселении оттуда. Это был договор в Индиан-Спрингс, заключенный 12 февраля 1825 года; знаменитый вождь ген. Уильям Макинтош и около пятидесяти других вождей подписали его в присутствии г-на Кроуэлла, индейского агента Соединенных Штатов. Он уступал всю землю криков в Джорджии, а также несколько миллионов акров в штате Алабама. За ним последовала волна жалоб в Вашингтон на то, что он был заключен Макинтошем без полномочий от нации. Ратификация договора оспаривалась, но в конце концов была проведена сильным голосованием 34 против 4. Разочарованные неудачей своей оппозиции договору в Вашингтоне, недовольные озлобились на родине, убили Макинтоша и другого вождя, объявили о силовом сопротивлении исполнению договора и приготовились сопротивляться. Джорджия, со своей стороны, решила исполнить его, взяв под контроль уступленную территорию. Правительство Соединенных Штатов сочло себя обязанным вмешаться. Новый Президент, г-н Адамс, проникся убеждением, что договор был заключен без надлежащих полномочий и что его исполнение не должно принудительно осуществляться; и направил ген. Гейнса с федеральными войсками к границам Джорджии. Вся Джорджия вспыхнула от этого вида силы, и соседние штаты посочувствовали ей. Между тем Президент, стремясь избежать насилия и добиться справедливости для Джорджии, продолжил переговоры; и, собрав главных людей и вождей криков в Вашингтон-Сити, заключил с ними новый договор (январь 1826 года), которым договор в Индиан-Спрингс аннулировался и был согласован его заменитель, уступающий все земли криков в Джорджии, но ни одной в Алабаме. Этот договор вместе с посланием, подробно описывающим все трудности вопроса, был немедленно передан Президентом в Сенат и им же перенаправлен в Комитет по делам индейцев, председателем которого я был. Комитет вынес заключение против ратификации договора, решительно осудил столкновение оружия между федеральным правительством и штатом и рекомендовал дальнейшие переговоры — вещь тем более простую, что вожди криков все еще находились в Вашингтоне. Возражения против нового договора состояли в следующем:

1. Что он аннулировал договор Макинтоша, тем самым подразумевая его незаконность и по видимости оправдывая судьбу его авторов.

2. Поскольку он не уступал все земли криков в Джорджии.

3. Поскольку он не уступал ни одной в Алабаме.

Дальнейшие переговоры в соответствии с рекомендацией Сената были проведены Президентом; и 31 марта того же года была заключена дополнительная статья, в силу которой все земли криков в Джорджии уступались ей, а крики в пределах ее границ обязались эмигрировать в новый дом за Миссисипи. Голосование в Сенате по ратификации этого нового договора и его дополнительной статьи было полным и выразительным — тридцать против семи: причем все семь противников были южными сенаторами, благосклонными к цели, но недовольными пунктом, который аннулировал договор Макинтоша и подразумевал осуждение его авторов. Северные сенаторы единогласно проголосовали за совершение этого великого акта справедливости по отношению к Джорджии, не сдерживаемые никаким недостойным чувством против роста и процветания рабовладельческого штата. И таким образом пакт между этим штатом и Соединенными Штатами 1802 года был претворен в жизнь спустя четверть века задержки и после великих и справедливых жалоб со стороны Джорджии. Джорджия наконец получила плату за свою огромную уступку территории и добилась удаления индейской общины из своих пределов, а также использования и владения всей своей землей для поселения и юрисдикции. Это было неисчислимым преимуществом для нее, тщетно добиваемым при трех последовательных южных Президентах — Джефферсоне, Мэдисоне, Монро — (которые смогли получить от индейцев лишь частичные уступки) — и ныне осуществленным при северном Президенте при полном согласии и поддержке северных делегаций в Конгрессе: ибо северные представители в Палате проголосовали за ассигнования на введение договора в действие так же охотно, как сенаторы голосовали за ратификацию самого договора. Беспристрастные люди, друзья гармонии и стабильности этого Союза, должны помнить эти вещи, когда они слышат обвинения северных штатов из-за поведения некоторых обществ и индивидов в несправедливых и преступных замыслах по отношению к Югу.

Инцидент, сопровождавший переговоры по дополнительной статье к январскому договору, заслуживает увековечения как пример мошенничеств, которые могут сопутствовать индейским переговорам и для которых столь малы шансы на разоблачение какой-либо из пострадавших сторон — самими ли индейцами или федеральным правительством. Когда Президент прислал январский договор, и после того как его отклонение Сенатом стало неизбежным, оставив тем самым федеральное правительство и Джорджию на грани столкновения, я убеждал г-на Джеймса Барбура, военного министра (в чьем ведомстве Индейское бюро тогда было филиалом), в необходимости дополнительной статьи, уступающей все земли криков в Джорджии; и заверил его, что с этой дополнительной статьей договор будет ратифицирован, а вопрос улажен. Министр был весьма готов сделать все это, но сказал, что это невозможно — вожди на это не согласятся. Я порекомендовал ему сделать им кое-какие подарки, чтобы преодолеть их сопротивление; от чего он невиннейшим образом отказался, поскольку это будет смахивать на подкуп. Между тем до меня дошло известие, что сам уже заключенный договор был делом рук крупного подкупа: сумма в 160 000 долларов из 247 000 долларов, которые он оговаривал нации криков в качестве первого платежа, являлась фондом для частного распределения среди вождей, проводивших переговоры. Получив эту информацию, я был совершенно уверен, что страх отклонения договора и вытекающая из него потеря этих 160 000 долларов ведущими переговоры вождями обеспечат их согласие на дополнительную статью без побуждения новыми подарками. У меня была встреча с ведущими вождями, и я довел до их сведения неизбежный факт того, что Сенат отклонит договор в существующем виде, но ратифицирует его с дополнительной статьей, уступающей все их земли в Джорджии. Обладая этой информацией, они согласились на дополнительную статью: и затем все было ратифицировано, как я уже изложил. Но оставалось позади другое дело. Требовалось пресечь мошенничество коррупционного распределения 160 000 долларов среди нескольких вождей; и это должно было быть сделано в законопроекте об ассигнованиях и посредством пункта, предписывающего выплатить все деньги по договору нации, а не вождям. Дело было сообщено Сенату на закрытом заседании, и был назначен согласительный комитет (господа Бентон, Ван Бюрен и Берриен) для согласования с комитетом Палаты соответствующего пункта, который следовало внести в законопроект об ассигнованиях. Оно также было передано военному министру. Он прислал доклад г-на Маккинни, клерка индейского бюро и фактического переговорщика по договору, признающий факт задуманного частного распределения; которое, по сути, нельзя было отрицать, поскольку у меня был на руках подлинный документ с именами всех предполагаемых получателей и суммой, выделенной каждому, начиная с 20 000 долларов и доходя до 5000 долларов: и что это делалось с его ведома.

Некоторые выдержки из речей, произнесенных по тому случаю, отлично завершат этот взгляд на сделку, которая одно время угрожала насилием между штатом и федеральным правительством и в которой было раскрыто и пресечено крупное мошенничество в индейском договоре.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ РЕЧЕЙ В СЕНАТЕ И В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

"Г-н Ван Бюрен сказал, что он изложит обстоятельства этого дела и взгляды согласительного комитета. В этом городе был заключен договор, в котором со стороны Соединенных Штатов оговаривалось выплатить крикам 247 000 долларов вместе с ежегодной рентой в 20 000 долларов и другими компенсациями в качестве возмещения за ликвидацию их прав на земли в штате Джорджия, ликвидировать которые Соединенные Штаты были обязаны по уступке 1802 года. Билл из другой Палаты по приведению этого договора в исполнение предписывал выплатить и распределить деньги между вождями и воинами. Этот билль поступил в Сенат, и в Сенат было направлено конфиденциальное сообщение, из которого следовало, что питаются сильные подозрения в существовании у заключивших договор вождей замысла совершить мошенничество в отношении нации криков путем разделения денег между собой и своими сообщниками. Сенат предложил поправку, которая предусматривала выплату этих денег обычным путем и их распределение обычным образом и в обычных пропорциях, на которые индейцы имели право. Эта поправка была отправлена в другую Палату, которая, не будучи осведомлена о фактах, известных Сенату, отказалась с ней согласиться и запросила согласительную комиссию. Участники согласительной комиссии со стороны Сената сообщили свои подозрения участникам со стороны Палаты и попросили их присоединиться к обращению в военный департамент за информацией по этому предмету. Это было исполнено, и документами, присланными в ответ, стали письмо военного министра и доклад г-на Маккенни. Из этого доклада ясно и удовлетворительно следовало, что со стороны индейцев, ведших переговоры по договору, существовал замысел распределить из 247 000 долларов, подлежащих выплате за уступку Соединенными Штатами, 159 750 долларов между самими собой, несколькими любимыми вождями на родине и тремя вождями чероки, не имевшими доли в этой собственности. Ридж и Ванн должны были получить по первоначальному договору по 5000 долларов каждый. По этому соглашению о распределении денег каждый должен был получить еще 15 000 долларов, что в сумме составляло по 20 000 долларов для каждого. Ридж, отец того Риджа, который здесь присутствует, должен был получить 10 000 долларов. Остальные 100 000 долларов подлежали распределению по 5000, а в некоторых случаях по 10 000 долларов среди вождей, заключивших договор здесь, варьируясь от одной до десяти тысяч долларов каждому.

"Г-н В. Б. сказал, что, по его суждению, в этом деле была замешана репутация правительства, и обстоятельства этого случая требовали от них предпринять каждый шаг, какой они могли правомерно сделать, чтобы снять с себя обвинение в каком-либо соучастии в этом мошенничестве в любой степени или форме. Настроения американского народа там, где он проживал, были и остаются крайне взбудораженными по этому поводу; они самым горячим образом приветствовали рвение, проявленное правительством для сохранения себя в чистоте при переговорах с индейцами; и хотя он был убежден — хотя он считал невозможным допускать хоть на мгновение, что правительство могло потворствовать осуществлению этого мошенничества, — в деле имелись обстоятельства, требовавшие оправдания. Между переговорами по договору и переговорами по дополнительной статье, на которой договор был окончательно принят, все эти обстоятельства были сообщены военному департаменту двумя чероки. Г-н В. Б. сказал, что не ставит своей целью — поскольку необходимость дела этого не требовала — говорить о том, что должен был сделать военный министр, или осуждать то, что он сделал, когда ему была предоставлена информация. Он знал его много лет, и не было человека честнее или более преданного своей стране, чем тот джентльмен. Г-н В. Б. сказал, что не ему было говорить о том, каков должен был быть курс Президента Соединенных Штатов, если бы информация по этому вопросу была предоставлена ему. Это неизбежно должно было произвести угнетающее и крайне вредное впечатление на умы людей этой страны, обнаружив, что не было предпринято никаких средств для пресечения этого мошенничества. В общественном сознании существовало и должно было существовать волнение по этому поводу".

"Г-н Бентон сказал, что после разъяснения взглядов согласительного комитета, данного сенатором от Нью-Йорка (г-ном Ван Бюреном), он ограничит себя изложением фактов по двум или трем пунктам, в отношении которых делались ссылки на его личные познания.

"Военный министр сослался на него в своем письме комитету как на лицо, знающее факт того, что министр отказался давать частные взятки вождям криков для содействия успеху переговоров. Ссылка была правильной. Г-н Б. сам рекомендовал министру поступить так; однако это произошло примерно через сорок дней после подписания договора. Он сослался на документ, который фиксировал дату 9 или 10 марта, а договор был подписан в предшествующем январе. Это было сделано в то время, когда г-н Б. предложил свои услуги по принятию дополнительной статьи. Министр решительно осудил практику дачи этих взяток. Г-н Б. сказал, что рекомендовал это как единственный способ ведения дел с варварами; что, если не ублажать их таким образом, вожди будут затягивать переговоры, навлекая на правительство огромные ежедневные расходы, пока они не получат свою взятку тем или иным путем либо не сорвут договор вовсе. Он считал эту практику освященной обычаем Соединенных Штатов; он верил, что она обычна во всех варварских нациях и во многих цивилизованных; и сослался на статью в федеральной конституции против получения 'подарков' от иностранных держав как на доказательство того, что конвеннт считал такое ограничение необходимым даже среди нас самих".

«Время, в которое мистер Б. предложил свои услуги для содействия этому урегулированию, показалось ему крайне критическим и чреватым последствиями, которых он стремился избежать. Это было после того, как этот комитет постановил вынести отрицательное заключение по новому договору, и до того, как он представил этот доклад Сенате. Решение, каково бы оно ни было, а также последовавшие за ним обсуждения, взаимные обвинения и упреки должны были вызвать ожесточенную борьбу в самом Сенате; между Сенатом и исполнительной властью; возможно, между двумя палатами (поскольку последовало бы направление этого вопроса в обе палаты); а также между одним или несколькими штатами и федеральным правительством. Мистер Б. поддержал доклад с возражениями против нового договора, поскольку тот лишал Джорджию приобретенных прав; и хотя этот договор был неприемлем и во многих других отношении, он был готов ради мира ратифицировать его при условии, что приобретенные права Джорджии не будут нарушены. Дополнительная статья освободила его от этой заботы. Он считал, что у Джорджии больше нет повода для недовольства договором; пострадала Алабама, лишившаяся нескольких миллионов акров, которые она приобрела по договору 1825 года и потеряла по договору 1826 года. Ее положение вызывало у него сожаление и сочувствие. Она лишилась права юрисдикции над значительной частью территории, а преимущества заселения, обработки и налогообложения этой территории были отложены — но, как он надеялся, не на неопределенный срок. Однако эти преимущества являлись сопутствующими результатами действия, совершать которое правительство не было обязано; и хотя утрата их была ущербом, этот ущерб нельзя было рассматривать как нарушение приобретенных прав; но это обстоятельство, безусловно, усиливало обоснованность ее требований о полной ликвидации индейских земельных прав в пределах ее границ и, как он рассчитывал, возымеет должное действие на правительство Соединенных Штатов.

«Третий и последний пункт, по которому мистер Б. счел нужным дать разъяснение в связи с упоминанием его имени, касался обстоятельств, побудивших Сенат внести поправку, которая стала предметом согласительной комиссии между двумя палатами. Сам он узнал об этом обстоятельстве в последние дни апреля, спустя несколько недель после ратификации дополнительной статьи. Он счел своим долгом сообщить об этом Сенату таким образом, чтобы избежать необоснованного возбуждения общественных настроений или несправедливых выпадов против какого-либо лица, белого или краснокожего, если бы его сведения вдруг оказались ложными. Поэтому он сообщил об этом Сенату на закрытом заседании, и следствие этой информации не замедлило проявиться в единодушном решении Сената принять поправку, которая ныне находилась на рассмотрении. Он полагал, что эта поправка — или иная, преследующая ту же цель, — диктовалась обстоятельствами дела и фактическим положением сторон. Было очевидно, что нескольким вождям достанется несоразмерная доля денег, — они реализовали то, что он предсказывал Секретарю; и несомненно было, что осведомленность об этом, когда бы она ни открылась нации, повлечет за собой беспорядки и, возможно, кровопролитие. Он считал, что Соединенные Штаты должны предотвратить эти последствия, устранив их причину, и с этой целью он поддержит любую поправку, которая обеспечит справедливое распределение денег или любое распределение, приемлемое для нации на открытом совете».

Мистер Берриен: «Вы подошли к последней сцене в текущем акте великой политической драмы вокруг крикского спора. По ходу дела вы видели, как два суверенных штата американской конфедерации — и в особенности один из тех штатов, которые всегда были верны и первыми исполняли свои обязанности перед этим Союзом, — были загнанны в угол совместными усилиями администрации и ее союзников, состоящих из части крикского народа и некоторых дипломатов чероки. До сих пор в ходе обсуждений в Сенате по этому вопросу я сдерживал собственные чувства под влиянием мотивов, которые ныне перестали действовать. Моим первым долгом было добиться признания здесь, в этой палате, прав Джорджии, подавив ради этого даже рассказ о ее обидах. Это был мой первый долг, сэр, и я принес ему в жертву все прочие соображения. Как мотив для сдержанности он больше не существует. Права Джорджии попраны.

Сэр, в ходе этого спора, выросшего из договора в Индиан-Спрингс, народ Джорджии подвергался грубой и злонамеренной клевете, и действия администрации способствовали ее распространению. Ее высшее должностное лицо подверглось очернению. Торжественный акт ее легислатуры был аннулирован рескриптом федеральной исполнительной власти. Военный контингент был расквартирован на ее границах, чтобы принудить ее к повиновению; и без суда, без привилегии быть выслушанной, без малейшего подобия доказательств она была лишена прав, гарантированных ей торжественными статьями договора.

Когда по воле легислатуры Джорджии ее высшее должностное лицо сообщило Президенту о своем решении провести съемку уступленной территории, его право на это было признано. Президент заявил, что этот шаг будет осуществлен "полностью" под ответственность правительства Джорджии и что "правительство Соединенных Штатов никоим образом не будет нести ответственность за любые последствия, которые могут проистечь из этой меры". Когда было объявлено о его готовности принять на себя эту ответственность, на это последовало заявление, что Президент "не разрешит проводить съемку", и его направили к генерал-майору армии Соединенных Штатов и тысяче регулярных военнослужащих.

Убийство Макинтоша, очернение высшего должностного лица Джорджии, угроза применения военной силы с целью принудить ее к подчинению — все это сопровождалось клеветой на двух ее дорогих граждан, выступавших агентами генерального правительства на переговорах по заключению договора, джентльменов, чья честность не уступит честности самых гордых и надменных из их обвинителей. Затем симпатии народа Союза были обращены в пользу "детей леса", которые были представлены как с презрением отвергающие золото, предлагаемое для того, чтобы сманить их от могил их отцов, и решительно настроенные никогда не покидать их. После того как детали заговора были таким образом подготовлены, дело приближается к своему завершению. Здесь заключается новый договор — чистый и незапятнанный договор. Права Джорджии и Алабамы принесены в жертву; Соединенные Штаты получают часть земель и выплачивают сумму, вдвое превышающую ту, что оговаривалась старым договором; а эти бедные, благородные и наивные сыны леса, преуспев в обмане простодушия этого правительства, затем замышляют у него на глазах и с его ведома средства обмана собственных избирателей — вождей и воинов крикского народа.

За свое содействие в подстрекательстве криков к сопротивлению прежнему договору и во введении в заблуждение этого правительства с целью его аннулирования три чероки — Ридж, Ванн и отец первого из них — должны получить сорок тысяч долларов из денег, которые Соединенные Штаты обязались выплатить вождям крикского народа; и правительство, будучи осведомлено о замышляемом мошенничестве, считает себя бессильным предотвратить его. Более того, когда ваша поправка извещает правительство, что вы также обнаружили его, оно без колебаний вмешается устами одного из своих высших чиновников, чтобы воспрепятствовать вашим действиям, проявляя странное безрассудство и тем самым оказывая покровительство и поддержку совершению мошенничества. Сэр, я говорю о том, что произошло на ваших глазах прямо в этом зале.

Одна пятая часть всей покупной суммы должна быть отдана трем чероки. Десять тысяч долларов награждают одного из героев форта Мимс — дароприношение, которое нам так подобает сделать. Несколько избранных любимцев делят между собой свыше ста пятидесяти тысяч долларов, оставляя лишь жалкие гроши для распределения среди основной массы вождей и воинов народа.

Но администрация, хотя и осуждает мошенничество, полагает, что мы не властны предотвратить его завершение. Что, сэр, неужели у нас нет полномочий проследить за тем, чтобы наш собственный договор выполнялся? Разве мы не заинтересованы в этом? Разве у нас нет полномочий? Мы обязались выплатить двести сорок семь тысяч долларов вождям крикского народа для распределения среди вождей и воинов этого народа. Разве распределение не является частью контракта наравне с выплатой? Мы знаем, что несколько этих вождей в мошенническом нарушении прав, гарантированных этим договором, собираются присвоить эти деньги себе. Неужели мы бессильны этому помешать? Более того, неужели и мы должны позволить сделать себя послушными орудиями этого завершения? Мы заключили сделку с диким племенем, которое вам угодно украшать титулом договора — племенем, в отношении которого мы издаем законы с их согласия или без оного, как нам заблагорассудится. Мы знаем, что какие-нибудь десять или двадцать из них собираются облапошить остальных. У нас в руках есть средства, без которых их коррупционный умысел не может быть осуществлен. Разве мы не вправе проследить за тем, чтобы наша собственная сделка была честно выполнена? Можем ли мы, сообразуясь со здравой честностью, передать деньги в уплату по контракту тем, кто, как нам известно, собирается обмануть доверившийся им народ? Сэр, это утверждение абсурдно.

Мистер Форсайт (из Палаты представителей) сказал: колоссальное мошенничество, судя по всему, замышлялось делегацией, заключившей с военным министром новый контракт. Вожди, составлявшие крикский дипломатический эскорт, при содействии своих секретарей посольства из числа чероки сговорились положить в собственные карманы и карманы нескольких избранных друзей примерно три четверти первого платежа, причитающегося за вторую уступку земель, расположенных в Джорджии. Факты, связанные с этой сделкой, хотя и скрытые от Сената, когда второй контракт находился на его рассмотрении для ратификации, и от Палаты представителей, когда обсуждался закон об ассигнованиях на его исполнение, были прекрасно известны в Военном министерстве секретарю и его чиновнику, именуемому главой Бюро по делам индейцев (мистеру Томасу Л. Маккинни). Сенат, по какому-то странному стечению обстоятельств обнаруживший задуманное мошенничество после ратификации контракта и до того, как он занялся законом об ассигнованиях, пожелал посредством поправки к законопроекту помешать успеху этого злодейского предприятия. Палата представителей, совершенно не ведая о фактах и не подозревая о мотивах поправки, отклонила ее, настояла на своем несогласии с ней, и комитет обеих палат, как водится, провел совещание по этому вопросу. Теперь, когда факты установлены раздельными докладами комитетов, не может быть никаких расхождений во мнениях относительно главной цели — сорвать замышляемое предательство делегации и секретарей по отношению к крикскому племени. Единственный вопрос, который может подлежать обсуждению: как наказать предательство? Как защитить крикское племя от гнусных замыслов их никчемных и беспринципных агентов? Достигнет ли своей цели поправка, предложенная комитетом? План состоит в том, чтобы выплатить деньги вождям, дабы они были разделены между вождями и воинами под руководством военного министра на общем совете племени, созванном для этой цели. Предположим, совет заседает в торжественной обстановке, деньги перед ними, и должно состояться разделение под руководством военного министра — разве вожди и их секретари не могут заявить права на деньги, как обещанные им по договору, и как министр или его агент воспротивятся этому требованию? Они дали согласие — Палата заметит, что единственной трудностью был размер взятки. Министр был готов подняться до пяти тысяч долларов, но не мог дотянуть до десяти тысяч. Несмотря на согласие чероки и заявление министра, что им может быть разрешено не более чем по пять тысяч долларов каждому, Ридж и Ванн после подписания договора и до того, как он был рассмотрен Сенатом или передан на усмотрение этого органа, принесли бумагу — драгоценный прейскурант на каждого предателя — для ознакомления и сведения главы бюро и главы министерства; и какой ответ они получили от обоих? Глава бюро заявил, что это их личное дело. Министр выразил предположение, что это их личное дело. Но я спрашиваю эту Палату: нельзя ли потребовать выполнения обязательства о пяти тысячах долларов и списка сумм к распределению как части этого нового контракта? Разве эти лица не имеют права требовать перед лицом племени выплаты этих сумм, как обещанных им их Великим Отцом? Да, сэр; и если они обладают достаточным влиянием в племени, они добьются своего требования. Под каким предлогом ваш военный министр распорядится иначе распределить или разделить деньги после его неоднократно повторявшихся заявлений: «это их личное дело» — дело самой делегации? Да, сэр, столь успешно это дело было обставлено в столице на глазах исполнительной власти, что это разделение добычи, которое замышляли переговорщики, можно назвать частью возмещения по контракту. Следует признать, что эти утонченные послы оказались весьма щедры к себе, своим секретарлям и особым друзьям: сто пятьдесят девять тысяч семьсот долларов на раздел примерно между двадцатью персонами — это по-божески! Какое имя мы дадим этому разделу денег между ними? Назвать это взяткой — значит оскорбить щепетильность Военного министерства и, возможно, обидеть тех легкоранимых политиков, которые подобны проповедникам из поэмы Купера, «что не могли упомянуть ад в приличных ушах». Чудовищную преступность этого замысла невозможно постичь в полной мере, не вспомнив мрачные и кровавые сцены прошлого года. Вождь Макинтош, неизменно отличавшийся храбростью и преданностью белым, получивший прозвище Белого Воина из-за своего смешанного происхождения, заключил со своими сторонниками договор в Индиан-Спрингс. За это он был предан анафеме. Его ночной сон был прерван треском пламени его собственного дома, пылавшего над его головой. Убегая от огня, он был застрелен отрядом, действовавшим по приказу тех, кто обвинял его в предательстве интересов племени ради собственных эгоистичных целей. Те, кто осудил этого вождя, поджигатели и убийцы — они же являются переговорщиками этого нового контракта; а сто пятьдесят девять тысяч долларов должны стать плодом их победы над убитым вождом. Какое свидетельство мошенничества, эгоизма и предательства смогли предъявить против мертвого воина красные или белые злопыхатели? Земельный надел, выделенный ему по контракту 1821 года, был продан им Соединенным Штатам за двадцать пять тысяч долларов — цену, которую он мог бы получить и от частных лиц, если бы его право собственности считалось надежным. Эта продажа имущества, пожалованного ему племенем, легла в основу клеветы, обрушенной на его память, и послужила причиной, которая в глазах газетных редакторов, писак и обозревателей нашей администрации оправдала его казнь. И теперь, сэр, палачи будут вознаграждены путем грабежа государственной казны. Я с некоторым любопытством жду негодующих разоблачений этого случайно вскрывшегося предательства. Быть может, обнаружится, что все это новое дело криков — «их собственное дело», до которого белым редакторам и обозревателям нет никакого дела. К счастью, сказал мистер Ф., Конгресс имеет к этому делу некоторое отношение. Мы обязаны восстановить справедливость по отношению к племени. Эта поправка, опасался он, не восстановит справедливость. Власть Конгресса должна быть задействована не только для того, чтобы уберечь деньги от этих мерзавцев, но и чтобы обеспечить их честное и равное распределение среди всего крикского народа. Землей владеет все племя; их право на владение принадлежит всем; все они имеют законное право на равные доли от цены за их переселение с нее. Страна не подозревает, как распределяются индейские аннуитеты или как распоряжаются деньгами, выплачиваемыми племенам. Они делятся по усмотрению индейского руководства, носящего совершенно аристократический характер — вся полнота власти сосредоточена у нескольких вожжей. Мистер Ф. знал это из источников, не вызывавших у него сомнений, что крикские аннуитеты на протяжении прошлых лет делились в крайне неравных пропорциях не между двадцатью тысячами душ, из коих, как полагали, состояло племя, а примерно среди полутора тысяч вождей и воинов.

«Мистер Форсайт выразил надежду, что Палата отвергнет доклад комитета. Прежде чем занять свое место, он попросил снисхождения Палаты, дабы сделать несколько замечаний по поводу этого списка достойных лиц и причитающихся каждому сумм. Во главе списка стоит мистер Ридж, напротив чьего возвышенного имени значится сумма в 15 000 долларов. Этот человек вовсе не крик, а чероки, получивший образование среди белых, связанный с ними узами брака — постигший уроки христианства, нравственности и морали, вполне цивилизованный по правилам и обычаям Корнуолла. Эти переговоры, в которых он выступал то ли действующим лицом, то ли орудием, являясь главным распорядителем, служат восхитительным доказательством тех благ, которые он извлек из своего пребывания среди морального и религиозного народа. Ванн, другой чероки, наполовину дикий, наполовину цивилизованный, следует за ним с премией в 15 000 долларов. Чуть ниже идет другой Ридж, майор, отец секретаря — лихой старина, который оказал кое-какую услугу против враждебных криков во время последней войны, за что заслужил и получил признание — однако какие права имел он на эти крикские деньги, мистер Ф. понять не мог. Вероятно, его имя было использовано лишь для того, чтобы прикрыть еще одно вознаграждение для сына, чья скромность не позволяла ему взять более 15 000 долларов на свое собственное имя. Эти чероки должны были получить в совокупности 40 000 долларов из крикских денег, и военный министр полагает, что это вполне согласуется с контрактом, предусматривающим их распределение среди вождей и воинов криков. Посмотрите, сэр, какое различие делается для этих утонченных господ. Йопотле Йохоло, за чье слово генерала Гейнса можно было бы поручиться против всего света вместе взятого, значится всего на 10 000 долларов. Маленький Принц — тоже лишь на 10 000 долларов. Даже Менави, столь примечательный как предводитель отряда, убившего Макинтоша и Этоме Тустуннугги — как один из проклятой банды, вырезавшей триста мужчин, женщин и детей в форте Мимс — имеет лишь 10 000 долларов. Выдающийся Ред Стик в наши дни, когда благосклонность к индейцам проявляется пропорционально их сопротивлению политике генерального правительства, мог бы рассчитывать на лучшее обращение — всего десять тысяч долларов нашему врагу в войне и в мире! Но, сэр, я не буду долее задерживать Палату. Я счел бы себя преступником, если бы обнародовал эти вещи без нужды или бесполезно. Прекрасен лишь тот патриотизм, который, подражая сыновьям патриарха в сыновней почтительности, стремится с отвернутым лицом прикрыть наготу страны от взора вульгарного и завистливого любопытства. Но повеления гражданского долга должны быть исполнены; пусть те, кто возложил на нас этот долг, держат за него ответ перед народом».

«Мистер Тэтналл из Джорджии (член Палаты представителей). Он был столь же уверен, как и его коллеги, что гнуснейшее мошенничество было задумано некоторыми лицами, называвшими себя частью крикской делегации, и что оно было известно военному ведомству до ратификации договора, причем это ведомство не сообщило о нем Сенате ни до, ни во время рассмотрения договора этим органом. Мистер Т. заявил, однако, что по только что упомянутым причинам не станет задерживаться на этом пункте, но перейдет к тому, что он выступает в поддержку поправки, предложенной согласительным комитетом (и в этом его мнение расходилось с мнением коллеги), которая, эффективно предотвращая совершение задуманного мошенничества, в то же время позволяла избежать нарушения условий «нового договора», как он именовался. Он заявил, что список, который он держал в руках, сам по себе служит неопровержимым доказательством преступного умысла распределить большую часть денег между несколькими названными в нем лицами. В этом списке против имен разных лиц стояли различные суммы, как, например, следующие: „Джон Ридж — 15 000 долларов, Джозеф Ванн — 15 000 долларов“ (оба чероки, а не крики, и следовательно, не имеющие права ни на один цент). Далее следует длинное и варварское индейское имя, которое я не стану пытаться произнести, — „10 000 долларов“, затем Джон Стедхем — „10 000 долларов“ и т. д. Этот список, как видно из документов, полученных от военного министра, был представлен в военное ведомство Риджем и Ванном».