«Тридцать лет на службе правительства США (1820–1850)»

«Для самих индейцев открытие дороги через их земли представляет собой вопрос жизненной важности. Он связан с сохранением и улучшением их расы. На протяжении двухсот лет проблема индейской цивилизации последовательно ставилась перед каждым поколением американцев и решалась каждым из них одинаково. Устраивались школы, основывались колледжи и учреждались миссии; удивительный успех сопутствовал началу каждого начинания; и по прошествии некоторого времени школы, колледжи, миссии и сами индейцы исчезали все вместе. Лишь на Юге мы увидели исключение. Там народы сохранили себя и добились отрадного прогресса в искусствах цивилизации. Их продвижение — дело двадцати лет. Оно ведет свое начало с открытия дорог через их земли. Дороги побуждали отдельные семьи селиться у переправ через реки, устраиваться у лучших родников и земельных участков и начинать продажу зерна и продовольствия путешественникам, которых еще за несколько лет до того они бы убили и ограбили. Это прививало идею исключительной собственности на землю и порождало привязанность к постоянному месту жительства. Постепенно распахивались поля, строились дома, закладывались сады, приобретались стада и покупались рабы. Приобретение этих удобств, освобождая тело от мучительных тягот холода и голода, создавало уму условия для продолжения своего совершенствования. — Это, господин Президент, истинный секрет того счастливого прогресса, которого южные племена достигли в освоении искусств цивилизации; это подготовило их к восприятию школ и миссий; и, несомненно, та же причина произведет те же эффекты среди племен, находящихся за их пределами, какие она произвела среди племен по эту сторону Миссисипи».

«Право проезда не имеет альтернативы, и комитет начал с того, что распорядился представить законопроект для этой цели. К счастью, никаких конституционных возражений против этого не существует! Права штатов вне опасности! Дорога, которая предполагается, не посягет на почву и не нарушит юрисдикцию ни единого штата! Она идет по такому маршруту и на таком расстоянии, чтобы избежать всего этого, ибо она начинается на внешней линии самого внешнего штата и устремляется прямо туда, где садится солнце, — далеко в стороне от всех штатов. Консультироваться следует только с Конгрессом и индейцами, а свод законов полон прецедентов. Протестуя против необходимости приводить прецеденты для поступка, в самом себе преисполненного целесообразности, я все же назову несколько из них, дабы проиллюстрировать политику правительства и показать его готовность прокладывать дороги через индейские земли для облегчения сношений своих граждан, и даже на чужой территории — в целях содействия торговле и национальным коммуникациям».

Затем были продемонстрированы прецеденты. 1, Дорога из Нэшвилла, Теннесси, через земли племен чикасо и чокто к Натчезу, 1806 год; 2, дорога через земли криков от Афин в Джорджии до 31-й параллели северной широты в направлении Нового Орлеана, 1806 год, продолженная актом 1807 года с согласия испанского правительства через тогдашнюю испанскую территорию Западная Флорида до Нового Орлеана; 3, три дороги через нацию чероки для налаживания сообщения между Джорджией, Теннесси и нижней частью Миссисипи; и более двадцати других на территории Соединенных Штатов. Но главным прецедентом, на который опирались, был путь из Афин через территорию индейцев криков и испанские владения в Новый Орлеан. Он соответствовал требованиям момента во всех деталях, проходя как по индейской территории в пределах наших владений, так и по чужой территории за их пределами. Дорога, которой добивался я, подпадала под условия обоих этих определений. Ей предстояло проходить через племена внутри нашей собственной территории, пока она не достигала реки Арканзас: там она пересекалась с иностранной границей, установленной договором 1819 года, который отдал не только Техас, но и половину Арканзаса в придачу; и внесенный мной законопроект предусматривал продолжение дороги с согласия Мексики от этой границы до Санта-Фе на Верхнем дель Норте. Я счел справедливым придать дополнительную весомость этому прецеденту, показав, что почерпнул его у г-на Джефферсона, и сказал:

Знакомством с этим прецедентом я обязан беседе с самим мистером Джефферсоном. Во время недавней поездки в Виргинию я воспользовался частью свободного дня, чтобы заехать и засвидетельствовать свое почтение этому государственному деятелю патриархального склада. Плох тот человек, господин Президент, который может оказаться в присутствии этого великого человека и удалиться от него, не вынеся какого-либо факта или какого-либо изречения, имеющего огромную пользу для человеческого рода. Надеюсь, я поступил не так. Надеюсь, что, вынеся факт, который привел к обнаружению прецедента, устраняющего единственное серьезное возражение против обсуждаемой дороги, я сослужил службу — если не всему человеческому роду, то по меньшей мере гражданам двух величайших республик в мире. Это было вечером в день Рождества, когда я нанес визит мистеру Джефферсону. Беседа, среди прочего, зашла о дорогах. Он упомянул об одной дороге из Джорджии в Новый Орлеан, построенной в период последнего срока его собственной администрации. Он сказал, что в библиотеке Конгресса (ранее принадлежавшей ему самому) имеется рукописная карта этой дороги, подшитая в определенный том карт, который он мне описал. По возвращении в Вашингтон я изучил свод законов и нашел акты, санкционировавшие строительство дороги: это те самые акты, которые я только что зачитал Сенату. Я обыскал библиотеку Конгресса и нашел тот самый том карт, который он описал; и вот он (предъявляя массивный фолиант), а вот и карта дороги из Джорджии в Новый Орлеан, более двухсот миль которой, отмеченные синими чернилами, пролегают через тогдашние владения короля Испании!

Иностранная часть дороги представляла собой сложность и не полностью покрывалась прецедентом. То была дорога в наш собственный город и никакой другой прямой территориальный путь из южных штатов шел не иначе как через испанскую провинцию Западная Флорида: эта же дорога должна была не только проходить по чужой территории, но и вести в чужую страну. Некоторые сенаторы, благосклонно настроенные к законопроекту, были поражены этим, и мистер Ллойд из Массачусетса внес предложение исключить ту часть статьи, которая предусматривала эту экстерриториальную национальную магистраль, но отнюдь не из враждебности к самому законопроекту, обеспечивающему защиту ветви торговли. Мистер Лоури из Пенсильвании не смог признать убедительность этого возражения и посчитал его лишь модификацией того, что уже делалось для защиты торговли, — заменой воды сушей, приведя в пример суммы, ежегодно расходуемые на содержание флота в Средиземном море и в самых отдаленных океанах для той же цели. Мистер Ван Бюрен считал, что правительство обязано распространить ту же защиту на эту ветвь торговли, что и на любую другую, а дорога на чужой территории должна была лишь обозначаться на местности, а не строиться. Мистер Мейкон считал этот вопрос не имеющим большого значения. Раньше индейские торговцы следовали по «тропам», теперь же им нужны дороги. Он не заботился о прецедентах: они, как правило, хороши или плохи в зависимости от того, подходят они под наши цели или противоречат им. Случай с дорогой, построенной мистером Джефферсоном, был иным. Та дорога была проложена среди сравнительно цивилизованных индейцев, которые имели некоторые понятия о собственности. Но предлагаемая дорога, которую еще предстояло обозначить, должна была пройти через дикие племена, которые думают лишь о том, как бы убить и ограбить белого человека в ту же минуту, когда они его видят, и не будут связаны договорными обязательствами, даже если вступят в них. Полковник Джонсон из Кентукки никогда не колеблется голосовать за деньги, необходимые для защиты жизни или имущества наших моряков, или для атлантических укреплений, или для пресечения пиратства. На этой сессии мы проголосовали за 500 000 долларов на пресечение пиратства в Вест-Индии. Мы строим военные корабли, возводим маяки, тратим ежегодно миллионы на защиту океанской торговли; и он не мог предположить, что сумма, предлагаемая в этом законопроекте для защиты столь ценной для Запада внутренней ветви торговли, может быть отклонена. Мистер Келли из Алабамы заявил, что великая цель законопроекта состоит в том, чтобы лелеять и поощрять уже существующую ветвь торговли. Она осуществляется по суше через несколько индейских племен. Чтобы быть в безопасности, необходимо иметь дорогу — право проезда, если угодно, — «тропу». Чтобы выполнять свое назначение, эта дорога или «тропа» должна пересечь границу Соединенных Штатов и протянуться на несколько сотен миль через дикие земли Мексиканской Республики до поселений, с которыми должна осуществляться торговля. Было бы уместно помнить, что мексиканское правительство находится в зародышевом состоянии, борется с трудностями, которые мы давно преодолели, и может счесть неудобным строить дорогу, и что с ее стороны достаточно разрешить нам обозначить ее на своей почве, что и является всем, что этот законопроект предлагает сделать в пределах ее границ. Мистер Смит из Мэриленда будет голосовать за законопроект. Единственным вопросом для него было то, можно ли выгодно вести торговлю по предполагаемому маршруту; и, убедившись, что это возможно, он проголосует за законопроект. Мистер Браун из Огио (Итан А.) был очень рад услышать такие настроения от сенатора из Мэриленда и выразил надежду, что между различными частями Союза всегда будет царить взаимное хорошее расположение. Он считал, что против законопроекта не может быть возражений, и одобрял политику прокладки дороги на мексиканской территории с согласия мексиканского правительства. Законопроект был принят Сенатом значительным большинством голосов — 30 против 12; и вот имена сенаторов, голосовавших за него и против него:

За. — Мессиры Бартон, Бентон, Булиньи, Браун, Девульф, Итон, Эдвардс, Эллиотт, Холмс из Мисс., Джексон (генерал), Джонсон из Кентукки, Джонстон из Луизианы, Келли, Найт, Ланман, Ллойд из Массачусетса, Лоури, Макилвейн, Маклин, Нобл, Палмер, Парротт, Рагглз, Сеймур, Смит, Талбот, Тейлор, Томас, Ван Бюрен, Ван Дайк — 30.

Против. — Мессиры Бранч, Чандлер, Клейтон, Кобб, Гейияр, Хейн, Холмс из Мэна, Кинг из Алабамы, Кинг из Нью-Йорка, Мейкон, Тазевелл, Уильямс — 12.

Он был принят Палатой представителей большинством в тридцать голосов, удостоился одобрительной подписи мистера Монро в числе последних актов его общественной деятельности, был претворен в жизнь его преемником мистером Джоном Куинси Адамсом — и с тех пор эта дорога остается торговой артерией между Миссури и Нью-Мексико, а также всеми западными внутренними провинциями.

ГЛАВА XVII.

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА И ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА В КОЛЛЕГИЯХ ВЫБОРЩИКОВ.

На пост Президента перед народом выступало четыре кандидата — генерал Джексон, мистер Джон Куинси Адамс, мистер Уильям Х. Кроуфорд и мистер Генри Клей. Мистер Кроуфорд был выдвинут на кокусе демократических членов Конгресса; но поскольку они составляли меньшинство членов, а выдвижение не соответствовало общественному мнению, оно не имело за собой никакого авторитета и не принесло никакой пользы цели своего избранника. Генерал Джексон был кандидатом народа, выдвинутым народными массами. Мистер Адамс и мистер Клей были выдвинуты группами своих сторонников в различных штатах. Общее число голосов выборщиков составляло 261, из которых для победы на выборах требовался 131. Ни у кого не было такого числа. Генерал Джексон стоял выше всех в списке и имел 99 голосов; мистер Адамс — 84; мистер Кроуфорд — 41; мистер Клей — 37. Поскольку ни у кого не было большинства от общего числа выборщиков, выборы перешли к Палате представителей, отчет о чем будет приведен в отдельной главе.

На выборах вице-президента дело обстояло иначе. Мистер Джон К. Кэлхун (который в начале избирательной кампании был кандидатом в Президенты, но был отозван своими сторонниками в Пенсильвании и выдвинут на пост вице-президента) получил 182 голоса в коллегии выборщиков и был избран. Мистер Натан Сэнфорд, сенатор Конгресса от Нью-Йорка, был включен в бюллетень вместе с мистером Клеем и получил 30 голосов. 24 голоса Виргинии были отданы мистеру Мейкону в качестве комплимента, поскольку он не был кандидатом и отказывался им становиться. Девять голосов Джорджии были отданы мистеру Ван Бюрену также в качестве комплимента, так как он не числился в списке кандидатов. Мистер Альберт Галлатин был выдвинут на конгрессовском кокусе вместе с мистером Кроуфордом, но, обнаружив, что процедуры этого кокуса неприемлемы для народа, он вышел из избирательной кампании. Мистер Кэлхун был единственным реальным кандидатом в вице-президенты перед лицом народа, и его избрание стало свидетельством доброго расположения Севера к южанам — он получил основную часть своих голосов с той стороны: 114 голосов от нерабовладельческих штатов и лишь 68 от рабовладельческих. Будучи южанином и рабовладельцем, мистер Кэлхун был обязан северянам и нерабовладельцам почетным отличием избрания в коллегиях выборщиков — единственным в коллегиях выборщиков, единственным во всех списках кандидатов в президенты и вице-президенты, кто удостоился этой чести. Безусловно, в свободных штатах в то время не было склонности быть несправедливыми или недоброжелательными по отношению к Югу.

ГЛАВА XVIII.

СМЕРТЬ ДЖОНА ТЕЙЛОРА ИЗ КАРОЛИНЫ.

Именно под этим наименованием в его собственном штате отличали выдающегося республиканского государственного деятеля Виргинии, который был сенатором Конгресса в первый срок администрации генерала Вашингтона и в последний срок мистера Монро и который, добровольно оставив этот высокий пост в течение промежуточных тридцати лет, посвятил себя благородным занятиям сельским хозяйством, литературой, изучением политической экономии и служению своему штату или округу, когда его призывали сограждане. Лично я знал его слабо, наша встреча в Сенате была нашим первым знакомством, а наше сенаторское общение ограничивалось единственной сессией, членом которой он состоял, — 1823–24 годов, по окончании которой он скончался. Но все мои наблюдения за ним, вся его внешность и манера поведения подтверждали репутацию его индивидуальности характера и высоких качеств ума и сердца. Я с трудом могу представить себе идеал республиканского государственного деятеля, более совершенный и завершенный, чем он был наяву: простой и надежный, мудрый советник, готовый и энергичный дебатер, проницательный и разносторонний, зрелый во всех исторических и политических знаниях, истовый республиканец — скромный, учтивый, благожелательный, гостеприимный, искусный, практичный фермер, уделявший время своей ферме и книгам, когда чрезвычайные обстоятельства не призывали его на государственную службу, и возвращавшийся к своим книгам и ферме, когда чрезвычайные обстоятельства миновали. Весь его характер выражался в его внешности и манере поведения, а также в его неизменной (сенаторской) одежде — сюртук, жилет и панталоны из одинакового сукна «лондонский коричневый» и покроя прежней моды, боброво-войлочная шляпа с широкими полями, прекрасное белое полотно и трость с золотым набалдашником, носимая не ради щегольства, а для пользы и поддержки при ходьбе под тяжестью лет. Казалось, он был вылеплен из того же теста, что и мистер Мейкон, и было приятно видеть их вместе: они выглядели как два греческих мудреца и выказывали друг к другу то уважение, которое каждый испытывал к обоим. Он принадлежал к тому созвездию великих людей, которое так ярко сияло в Виргинии в его дни и свет которого не ограничивался Виргинией или нашей Америкой, но распространился по всем пределам цивилизованного мира. Он был автором нескольких сочинений, политических и сельскохозяйственных, среди которых его «Аратор» в одном жанре и «Толкование истолкованного» в другом были главными: одно украшало и возвеличивало плуг атрибутами науки, другое исследовало пределы федерального правительств и правительств штатов и представляло кладезь конституционного права, весьма полезный для изучения политическим студентом, который не отшатнется от пира богатых идей из-за вычурного стиля сэра Эдварда Кока (единственная точка сходства между республиканским государственным деятелем и коронным чиновником Елизаветы и Якова), в который он облачен. Преданность правам штатов была определяющей чертой его политики; а удержание обоих правительств, штатного и федерального, в рамках их соответствующих конституционных орбит составляло труд всей его политической жизни.

В 1798 и 1799 годах мистер Тейлор был членом Генеральной ассамблеи своего штата, призванным к служению обстоятельствами того времени; и был выбран в силу достоинства и важности своего характера, силы и готовности в дебатах, а также выдающейся преданности правам штатов для того, чтобы внести те знаменитые резолюции, которые задумал мистер Джефферсон, которые одобрили его друзья, которые составил мистер Мэдисон и которые представил «Джон Тейлор из Каролины», — резолюции, представляющие собой идеальное изложение принципов нашей двойственной формы правления и ограничений власти федерального правительства и которые в своем заявлении о неконституционности законов об иностранцах и подрывной деятельности и в призыве к другим штатам о сотрудничестве не имели в виду ничего иного, кроме как инициировать движение штатов в составе двух третей штатов (число, требуемое пятой статьей федеральной конституции) с целью внести поправки в конституцию или авторитетно истолковать ее; причем идея насильственного сопротивления исполнению любого акта Конгресса в то время прямо отвергалась.

ГЛАВА XIX.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

Уже было показано, что теория конституции и ее практическое воплощение кардинально различались при избрании Президента и Вице-президента — что по теории народ должен был избирать лишь выборщиков, чьему превосходящему интеллекту полностью поручался выбор достойных лиц на эти высокие посты, — и что на практике эта теория полностью потерпела крах с самого начала. С самых первых выборов выборщики были поставлены в подчиненное по отношению к народу положение, не имея собственного выбора и будучи связаны обязательством подать голоса за определенное лицо в соответствии с волей тех, кто их избрал. Таким образом, теория потерпела крах в своем применении к коллегии выборщиков; но могли произойти и происходили вторые или условные выборы, и здесь теория конституции потерпела крах снова. В случае отсутствия выбора, сделанного выборщиками — либо из-за неполучения кем-либо большинства голосов выборщиков, либо из-за равного большинства у двоих, — Палата представителей становилась коллегией выборщиков для данного случая, ограниченной выбором из пяти кандидатов, набравших наибольшее количество голосов (до внесения поправок в конституцию), либо из двух кандидатов, имеющих равное наибольшее большинство. За Президента и Вице-президента тогда не голосовали раздельно или с каким-либо обозначением их должности. Все значились в протоколе как номинанты на пост президента: кандидат, стоящий выше всех в списке и имевший большинство, должен был стать Президентом; следующий за ним по числу голосов, также имевший большинство, — Вице-президентом; но народ с самого начала различал лиц на эти соответствующие посты, всегда подразумевая одного в своем бюллетене для Президента, другого — для Вице-президента. Но согласно теории конституции и ее букве те лица, которые предназначались в Вице-президенты, могли быть избраны Президентом в Палате представителей либо оказавшись среди пяти кандидатов, набравших наибольшее количество голосов, когда не было большинства, либо будучи одним из двух при равном большинстве. Эта теория потерпела крушение в Палате представителей с самых первых выборов: принцип demos krateo — народовластия — возобладал там так же, как и в коллегиях выборщиков, перевесив конституционный замысел в каждом из случаев.

Первыми выборами в Палате представителей были выборы мистера Джефферсона и мистера Берра на сессии 1800–1801 годов. Каждый из этих джентльменов имел большинство от общего числа голосов выборщиков и равное большинство — по 73 голоса каждый, причем мистер Берр предназначался на пост вице-президента. Тогда произошла одна из тех непредвиденных ситуаций, при которых выборы перешли к Палате представителей. Федералисты поступили мудрее: одна из коллегий выборщиков от штатов (а именно Род-Айленда) удержала голос от предназначавшегося на их стороне вице-президента, мистера Чарльза Коудворта Пинкни из Южной Каролины, и тем самым предотвратила равенство голосов между ним и мистером Джоном Адамсом. Для Палаты представителей было бы совершенно конституционно избрать мистером Берра Президентом, но в то же время это стало бы грубейшим нарушением демократического принципа, требующего соблюдения воли большинства. Штаты федералистов взялись за избрание мистера Берра и вели борьбу в течение семи дней и ночей, вплоть до тридцать шестого голосования. Было шестнадцать штатов, и для избрания требовалось согласие девяти. До тридцать шестого голосования мистер Джефферсон имел восемь, мистер Берр — шесть, а два штата разделились. При тридцать шестом голосовании мистер Джефферсон получил десять штатов и был избран. Генерал Гамильтон, хотя тогда и не находился на государственной службе, принял самое решительное участие в этих выборах, возвысившись над всеми личными и партийными соображениями и призывая федералистов с самого начала голосовать за мистера Джефферсона. Так восторжествовал демократический принцип. Избранник народа был избран Палатой представителей; и эта борьба оказалась фатальной для тех, кто противостоял этому принципу. Федерастская партия была сокрушена и на следующих выборах в Конгресс оказалась в ничтожном меньшинстве. Ее кандидат на последовавших президентских выборах получил лишь четырнадцать голосов из ста семидесяти шести. Берр, в пользу которого и при чьем попустительстве велась эта борьба, был погублен — попал под опалу республиканской партии, исчез из общественной жизни и впоследствии появлялся лишь в криминальных предприятиях, закончив свою жизнь в нужде и нищете. Сама конституция в этой части (способ выборов) была разрушена и потребовала поправок, чтобы отделить президентский бюллетень от бюллетеня вице-президента, предоставив каждому отдельный голос; а в случае отсутствия избрания коллегиями выборщиков направлять их в раздельные палаты: трех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов из президентского списка, — в Палату представителей, двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов из вице-президентского, — в Сенат. И так завершилась первая борьба в Палате представителей (в отношении избрания Президента) между теорией конституции и демократическим принципом: триумфом принципа, гибелью его противников и уничтожением статьи конституции, допускавшей подобную борьбу.

Вторые президентские выборы в Палате представителей состоялись спустя четверть века и на основе измененной конституции, которая направляла трех кандидатов, набравших наибольшее число голосов в списке, в Палату, когда ни у кого не было большинства голосов выборщиков. Генерал Джексон, мистер Джон Куинси Адамс и мистер Уильям Х. Кроуфорд были этой тройкой, причем их соответствующие голоса составляли 99, 84, 41; и в данном случае вновь разгорелась борьба между теорией конституции и демократическим принципом, завершившаяся в конечном счете поражением противников этого принципа, несмотря на их временный успех. Мистер Адамс был избран, хотя генерал Джексон был избранником народа, получив наибольшее число голосов и будучи несомненным вторым выбором нескольких штатов, чьи голоса были отданы мистеру Кроуфорду и мистеру Клею (на всеобщих выборах). Представители от некоторых из этих штатов отдали голос штата за мистера Адамса на том основании, что он наилучшим образом подготовлен к этому посту и что избрание военного вождя опасно для наших институтов, — аргумент, который брал на себя опекунство над народом и подразумевал необходимость высшего разума для руководства им ради его же блага. Избрание мистера Адамса было совершенно конституционным, и народ полностью с ним смирился; но оно также представляло собой нарушение принципа demos krateo, и это нарушение было отмечено грозным осуждением. Все представители, проголосовавшие вопреки воле своих избирателей, утратили их расположение и исчезли из общественной жизни. Представительство в Палате представителей существенно изменилось на первых же всеобщих выборах и продемонстрировало решительную оппозицию новому Президенту. Сам мистер Адамс пострадал от этого и на следующих президентских выборах потерпел поражение от генерала Джексона более чем в два раза — 178 против 83. Мистер Клей, взявший на себя руководящую роль в Палате в пользу мистера Адамса, а впоследствии принявший на себя миссию примирения народа с его избранием в серии публичных выступлений, сам оказался надломлен в этом усилии, потерял свое место в демократической партии, примкнул к вигам (тогда именовавшимся национальными республиканцами) и с тех пор являет собой удручающее зрелище бывшего великого лидера, фигурирующего во главе своих давних врагов во всех их поражениях и плетущегося в их хвосте во время побед. Демократический принцип вновь одержал победу над теорией конституции, и великими и благими были последовавшие за этим результаты. Он отстоял права и власть народа (demos) и показал, что префикс к конституции «Мы, народ, учреждаем и устанавливаем» и т. д. может быть также добавлен к ее отправлению, показав способность народа как создавать этот документ, так и управлять им. Он восстановил партии на основе принципов и заново провел партийные линии, к тому времени почти стертые в результате слияния партий во «время доброго согласия» и усилий ведущих людей по созданию личных партий для себя. Он показал, что консервативная сила нашего правительства кроется в народе в большей степени, чем в его учрежденных властях. Он показал способность народа осуществлять функции самоуправления. Он обеспечил верховенство демократии на долгое время и вплоть до временной его утраты по причинам, которые будут показаны в надлежащем месте. Наконец, это стало предостережением для всех общественных деятелей против будущих попыток управлять президентскими выборами в Палате представителей.

В задачу этого «Тридцатилетнего обзора» вовсе не входит подробно останавливаться на поведении отдельных лиц, за исключением случаев, когда оно демонстрирует причины и последствия событий; и в этом аспекте серьезность истории требует поведать о том, что в этих двух баталиях за избрание Президента те, кто боролся против демократического принципа, лишились своих мест на политической арене: рядовые члены, голосовавшие за это, были повержены в своих штатах и округах, а видные деятели — навсегда изгнаны остракизмом из высшей цели их амбиций. Вторичная причина также могла оказать свое воздействие, причем несправедливое, настроив общественное мнение против мистера Адамса и мистера Клея. Они были политическими противниками, сотрудничали на выборах и вместе вошли в состав администрации. Мистер Клей получил пост государственного секретаря от мистера Адамса, и это породило подозрения в сделке между ними.

Мне было известно (ибо я был тогда близок с мистером Клеем) задолго до выборов, и вероятно, еще до того, как сам мистер Адамс узнал об этом, что мистер Клей намерен поддержать его против генерала Джексона, и по тем причинам, которые впоследствии утверждались в его публичных выступлениях. Я заявлял об этом, когда обстоятельства требовали от меня говорить об этом, в присутствии друзей оклеветанных лиц. Это попало в газеты на основе информации этих друзей, и мистер Клей выразил мне признательность за это в письме, точную копию которого я привожу:

«Я получил газету, опубликованную 20 числа прошлого месяца в Лемингтоне, штат Виргиния, в которой содержится статья, утверждающая, что вы выразили одному джентльмену из этого места свое неверие в обвинение, наносящее мне ущерб в связи с недавними президентскими выборами, и что я недвусмысленно сообщил вам до 15 декабря 1824 года о своем решении голосовать за мистера Адамса, а не за генерала Джексона. Предполагая, что публикация была сделана с вашего разрешения, я не могу не выразить должной признательности за чувство справедливости, побудившее вас дать это добровольное и верное свидетельство».

Это письмо, оригинал которого находится у меня сейчас, было датировано Вашингтоном 6 декабря 1827 года — то есть в самом разгаре избирательной кампании, в которой мистер Адамс потерпел поражение от генерала Джексона и когда это свидетельство могло принести ему наибольшую пользу. Оно обошло газеты, на него ссылались и полагались на него в дебатах в Конгрессе, к великому неудовольствию многих членов моей собственной партии. Здесь не было никакой ошибки ни в дате, ни в факте. Я покинул Вашингтон 15 декабря, направляясь с визитом к моему тестю, полковнику Джеймсу Макдауэллу из округа Рокбридж в штате Виргиния, где в то время находилась миссис Бентон; и именно перед отъездом из Вашингтона я узнал от самого мистера Клея о его намерении поддержать мистера Адамса. Я рассказал об этом в то время полковнику Макдауэллу и любым друзьям, случавшимся поблизости, и обнародовал это в письме, которое было перепечатано многими газетами и сохранено в «Ригистере Найлза». Я сообщил об этом как о своем убеждении мистеру Джефферсону рождественским вечером того же года, возвращаясь в Вашингтон и заехав к этому выдающемуся человеку в его имение Монтичелло; и, полагая тогда, что мистер Адамс будет избран и в силу необходимости будет вынужден сформировать смешанный кабинет министров, я выразил это убеждение мистеру Джефферсону, употребив термин, привычный в английской истории, — «широко опирающийся» (broad bottomed), — и спросил его, каково это будет? Он ответил: «Никуда не годится — никогда не преуспеет — погубит всех, кто в этом участвует». Мистер Клей сообщал о своих намерениях и другим своим друзьям еще с раннего периода, но поскольку они оставались его друзьями, к их свидетельствам прислушивались мало. Даже к моему свидетельству в условиях партийного насилия и из-за моего родства с миссис Клей казалось мало прислушивающимся. Наговор о «сделке» пристал к ним и, несомненно, сыграл свою роль на выборах. По сути, обстоятельства всего дела — прежний антагонизм между сторонами, реальная поддержка на выборах и принятие высокого поста — создали против мессиров Адамса и Клея дело, которое было едва ли безопасно создавать и принимать общественным деятелям, какими бы сильными они ни были в своем осознании честности. Тем не менее главное возражение против избрания мистера Адамса заключалось в нарушении принципа demos krateo и в вопросе, который оно поднимало относительно способности народа (demos) самостоятельно выбирать надежного Президента. Письмо, которое я написал представителю от штата Миссури до того, как он отдал голос штата за мистера Адамса, и которое было опубликовано сразу после этого, ставило возражение на эту высокую почву; и именно на ней битва в основном велась и была выиграна. Это была победа принципа, и ее не следует умалять признанием неосновательной и второстепенной причины.

Эти президентские выборы 1824 года примечательны в другом отношении — тем, что положили конец практике выдвижения кандидатов в президенты на кокусах членами Конгресса. Этот способ концентрации общественного мнения стал применяться по мере того, как уходили из жизни выдающиеся люди Революции, которым общественное мнение отдавало предпочтение, и когда на сцену выходили новые люди с более равными притязаниями. Он опробовался несколько раз с успехом и всеобщим одобрением, причем общественные настроения следовали за кокусом, а не направлялись им. Это было предпринято в 1824 году и потерпело неудачу: друзья мистера Кроуфорда присутствовали на нем единолично — остальные не явились не из-за какого-то отвращения к самой практике, как показало их прежнее поведение, а потому, что было известно, что мистер Кроуфорд имеет наибольшее число друзей в Конгрессе и непременно получит выдвижение. Все остальные поэтому отказались в этом участвовать; все объединились в противостоянии «кандидату кокуса», как называли мистера Кроуфорда; все соединились в обрисовке интриг и коррупции этих кокусов по выдвижению и аномальности участия в них членов Конгресса. Совместными усилиями они преуспели — справедливо по сути, хотя и не по мотиву — в том, что сделали эти конгрессовские кокусы по выдвижению ненавистными для народа и сокрушили их. От них отказались и был принят иной способ концентрации общественного мнения — партийные номинации через съезды делегатов от штатов. Поначалу это работало хорошо: делегаты строго следовали воле народа, а большинство осуществляло выдвижение. Но вскоре это выродилось и стало уязвимым для всех возражений против кокусов Конгресса и множества других в придачу. Члены Конгресса по-прежнему посещали их либо в качестве делегатов, либо как лоббистские дельцы. Люди являлись в качестве делегатов, не имея за собой никаких избирателей. Делегаты являлись по сомнительным назначениям. Иногда от штата приезжали двойные составы делегатов, и те либо допускались, либо отвергались в зависимости от того, что соответствовало взглядам большинства. Было изобретено голосование по доверенности. Многие делегаты являлись исключительно с целью создания почвы для получения должности и голосовали соответствующим образом. Было изобретено правило двух третей, чтобы позволить меньшинству контролировать большинство, и вся процедура стала аномальной, безответственной и подрывающей волю народа, не оставляя ему большего контроля над выдвижением, чем тот, который подданные королей имеют над рождением ребенка, рожденного, чтобы править ими. Кокус-Король столь же могущественен, как и любой другой король в этом отношении; ибо тот, кто получает номинацию — как бы она ни была осуществлена, — становится кандидатом партии в силу необходимости единства против противоположной партии и нежелания крупных штатов отправляться в Палату представителей, чтобы там быть уравновешенными малыми штатами. Таков способ создания президентов, практикуемый ныне обеими партиями. Это виртуальные выборы! И таким образом избрание Президента и Вице-президента Соединенных Штатов перешло не только от коллегии выборщиков, которой конституция его доверила, и от народа, которому его передала практика в соответствии с конституцией, и от Палаты представителей, которую конституция предусмотрела в качестве высшего арбитра, — но перешло к аномальному, безответтному органу, неведомому ни закону, ни конституции, неведомому ранним эпохам нашего правительства, в котором значительная доля составляющих его членов и гораздо большая доля шныряющих вокруг прихлебателей не имеют никакой иной цели при посещении или продвижении выдвижения любого конкретного человека, кроме как добиться избрания того, кто позволит им кормиться у общественной кормушки — кто даст им ключ от общественной кормушки.

Это зло разрушительно для прав и суверенитета народа, а также для чистоты выборов. Средство исцеления заключается в применении демократического принципа: народ должен голосовать непосредственно за Президента и Вице-президента, а в случае отсутствия у кого-либо большинства от общего числа в первом туре незамедлительно проводится второй тур между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов. Но для этого потребовалась бы поправка к конституции, осуществить которую можно лишь при согласии двух третей каждой палаты Конгресса и санкции трех четвертей штатов, — завершение, до которого силы народа еще не доросли, но в отношении которого не следует отчаиваться. Великая парламентская реформа в Великобритании была осуществлена лишь после сорока лет непрерывных, ежегодных, настойчивых усилий. Наша конституционная реформа в этом пункте президентских выборов может потребовать всего нескольких лет; тем временем я выступаю за то, чтобы народ сам отбирал (select), а также избирал (elect) своих кандидатов, и за обращение к Палате с тем, чтобы она выбрала одного из трех представленных народом кандидатов, вместо кокусовского выдвижения того, кто ей угоден. Палата представителей уже не является тем малым и опасным органом выборщиков, каким она была некогда. Вместо тринадцати штатов мы теперь имеем тридцать один; вместо шестидесяти пяти представителей мы имеем теперь свыше двухсот. Ответственность в Палате теперь прочно укоренена, а политическая гибель и личное унижение сопровождают попрание воли штата. Ни один человек не смог бы избраться ныне или стремиться к избранию (после опыта 1800 и 1824 годов), если он не стоит во главе списка и не является выбором большинства Союза. Урок тех времен удержал бы от подражания, и демократический принцип вновь сокрушил бы всех, кто причастен к противодействию народной воле. Больше нет прежней опасности со стороны Палаты представителей или чего-либо в ней, что оправдывало бы предварительное прибегание к такого рода сборищам, в которые превратились наши национальные съезды. Палата является законной и подотчетной, чего нельзя сказать о съезде, причем с большим шансом на честность, поскольку она фактически избрана народом и в большей степени сдерживается своим положением, общественным мнением и статьей конституции от принятия должности от лица, которое они избирают. Она является конституционным арбитром; и пока в конституцию не внесены поправки, я за то, чтобы действовать в соответствии с ней такой, какова она есть.

ГЛАВА XX.

ОККУПАЦИЯ КОЛУМБИИ.

Этот вопрос начал находить отклик в общественном сознании, и я внес в Сенат законопроект, уполномочивающий Президента овладеть страной и удерживать ее. Договор о совместной оккупации 1818 года подходил к концу, и моей политикой было прекратить такую оккупацию и завладеть Колумбией (или Орегоном) единолично, как мы имели на то признанное право, пока вопрос о титуле находился на рассмотрении. Британцы не имели никаких прав на титул и просто добивались раздела — правого берега реки и гавани в ее устье — и выжидали время, пока их совместная оккупация не созреет в притязание на половину. Я знал это и желал положить конец совместному владению, которое могло быть лишь пагубным для нас самих, пока оно длилось, и ставить под угрозу наши права по его окончании. Внесенный мною законопроект предусматривал ассигнования на то, чтобы позволить Президенту действовать эффективно с отрядом армии и флота; и при обсуждении этого законопроекта на поверхность всплыл весь вопрос о титуле и политике; и в ответ на выступление мистера Дикерсона из Нью-Джерси я счел своим долгом защитить и то, и другое. Я привожу здесь некоторые выдержки из этого ответа в качестве тщательного исследования британских притязаний, основанного на ее собственном представлении прав на титул и показывающего, что она не имела никаких прав к югу от сорок девятой параллели и что мы лишь давали ей притязания, ставя ее владение наравне с нашим собственным. Эти выдержки покажут историю вопроса в том виде, в каком она представала тогда — в каком она оставалась неопровергнутой во всех последующих дискуссиях — и в соответствии с которым спустя двадцать лет, когда вопрос приобрел военный характер, он был окончательно урегулирован. Законопроект не прошел, но получил обнадеживающее число голосов — четырнадцать сенаторов проголосовали в его пользу. Ими были:

Мессиры Барбур, Бентон, Булиньи, Кобб, Хейн, Джексон (генерал), Джонсон из Кентукки, Джонстон из Луизианы, Ллойд из Массачусетса, Миллс, Нобл, Рагглз, Талбот, Томас.

«Мистер Бентон в ответ на выступление мистера Дикерсона сказал, что не собирался говорить об этом законопроекте. Всегда неохотно утруждая время и терпение Сената, он чувствовал это особенно остро в данный момент, когда сессия подходила к концу и сотня законопроектов на столе требовала внимания каждого из них. Оккупация реки Колумбии была предметом, занимавшим обсуждения Конгресса в течение последних четырех лет, и можно было предполагать, что мнения господ по этому поводу уже сложились. Опираясь на это убеждение, мистер Б., как докладчик законопроекта, ограничил себя обязанностью следить за его продвижением и быть готовым ответить на любые запросы, которые могли быть заданы. Запросов он, безусловно, ожидал; но общего штурма на этой поздней стадии сессии в отношении принципа, политики и деталей законопроекта не предвиделось. Тем не менее такой штурм был предпринят сенатором от Нью-Джерси (мистером Д.), и мистер Б. поступил бы неверно по отношению к своему долгу, если бы не отразил его. Исполняя этот долг, он не стал терять времени на рассмотрение выкладок джентльмена о расходах на доставку члена Конгресса из Орегона на Потомак; он также не стал разрешать его затруднения относительно кратчайшего и наилучшего маршрута — следует ли огибать мыс Горн, исследовать новый маршрут под северным полюсом или карабкаться по горам, чьи стремящиеся ввысь вершины являют двенадцать футов вызывающего снега палящим лучам июльского солнца. Мистер Б. смотрел на эти вычисления и задачи как на остроты джентльмена и признавал, что остроумие — превосходный предмет в дебатах, одинаково удобный как для украшения аргумента, так и для сокрытия его отсутствия. Для какой именно из этих целей сенатор от Нью-Джерси позабавил Сенат упомянутой остротой, мистеру Б. судить не стоило, равно как он не собирался мешать ему в спокойном наслаждении завоеванной тем честью, и он перешел непосредственно к рассмотрению существа законопроекта.

«Ныне, господин Президент, — продолжал мистер Б., — ровно двадцать два года продолжается спор из-за Колумбии между Соединенными Штатами и Великобританией. Спор этот берет начало с открытия самой реки. В ту самую минуту, когда мы открыли ее, она предъявила на нее претензии; и не имея в руках никакой видимости правомочности, она с тех пор трудилась над тем, чтобы перехитрить нас в искусстве дипломатии или запугать нас лишением нашего открытия с помощью угроз войны.

«В 1790 году гражданин Соединенных Штатов капитан Грей из Бостона открыл Колумбию при ее впадении в море; а в 1803 году правительство Соединенных Штатов направило Льюиса и Кларка завершить открытие всей реки от ее истоков вниз и принять над ней официальное владение от имени своего правительства. В 1793 году сэр Александр Маккензи был направлен из Канады британским правительством для достижения той же цели; но он промахнулся мимо истоков реки, вышел к Такоутче-Тессе и достиг Тихого океана примерно в пятистах милях к северу от устья Колумбии.

«В 1803 году Соединенные Штаты приобрели Луизиану, а вместе с ней — открытый вопрос о границах этой обширной провинции. Со стороны Мексики и Флориды этот вопрос предстояло урегулировать с королем Испании; на севере и северо-западе — с королем Великобритании. Случилось так, что в самый момент подписания нами договора в Париже о приобретении Луизианы мы подписывали другой в Лондоне об урегулировании линии границы между северо-западными владениями Соединенных Штатов и королем Великобритании. Переговорщики с обеих сторон не ведали о том, что сделали другие; и при пересылке обоих договоров в Сенат Соединенных Штатов для ратификации договор о покупке Луизианы был ратифицирован без ограничений; другой же — за исключением пятой статьи. Именно эта статья урегулировала линию границы между Соединенными Штатами и Великобританией от Лесного озера до верховий Миссисипи; и Сенат отказался ее ратифицировать, поскольку она по вероятности могла поставить под угрозу северную границу Луизианы. Договор был отправлен обратно в Лондон с вычеркнутой пятой статьей; и британское правительство, поступив тогда так же, как и по недавнему случаю, отвергло весь договор, когда он не обеспечил точного преимущества, которого оно добивалось.

«В 1807 году между Соединенными Штатами и Великобританией был согласован другой договор. Переговорщики с обеих сторон обладали тогда фактом того, что Луизиана принадлежит Соединенным Штатам и что ее границы на севере и западе не определены. Урегулирование этой границы было пунктом переговоров, и британские уполномоченные предпринимали постоянные усилия, чтобы перехитрить американцев в отношении страны к западу от Скалистых гор. Не предъявляя никаких прав, они старались „оставить задел для будущих претензий в том квартале“ („Государственные документы“, 1822–23). Наконец, статья была согласована. Сорок девятая паралллель северной широты должна была следовать на запад до тех пор, пока территории двух стран простирались в этом направлении, с оговоркой против ее применения к стране к западу от Скалистых гор. Этот договор постигла участь договора 1803 года. Он так и не был ратифицирован. По причинам, не связанным с вопросами границ, он был отвергнут мистером Джефферсоном без передачи в Сенат.

«В Генте в 1814 году попытки 1803 и 1807 годов возобновились. Британские уполномоченные предложили статьи по вопросу границы и северо-западного побережья того же характера, что и предлагавшиеся ранее, но ни о чем не удалось договориться, и ничего по этому вопросу не было включено в договор, подписанный в том месте.

«В Лондоне в 1818 году переговоры по этому пункту возобновились; и британское правительство впервые обнажило почву, на которой покоились его претензии. Его уполномоченные, мистер Робинсон и мистер Гоулборн, заявили (дабы передать их слова точно так, как о них сообщили мессиры Галлатин и Раш): „Что прежние путешествия, и главным образом путешествие капитана Кука, предоставили Великобритании права, проистекающие из открытия“; и они упомянули о покупках у туземцев к югу от реки Колумбии, которые, как они утверждали, были совершены до Американской революции. Они не сделали никакого формального предложения относительно границы, но намекнули, что сама река является наиболее удобной из тех, что могут быть приняты, и что они не согласятся ни на какую другую, которая не давала бы им гавань в устье реки в общем владении с Соединенными Штатами». — Письмо мессиров Галлатина и Раша, 20 октября 1820 г.

На это американские уполномоченные ответили способом, скорее предрасполагающим к поощрению, чем к отражению необоснованных претензий Великобритании: «Мы не утверждали (продолжают эти господа в том же письме), мы не утверждали, что Соединенные Штаты имеют безупречное право на эту страну, но настаивали на том, что их притязание по меньшей мере обоснованно против Великобритании. Мы не знали с точностью, какое значение наше правительство придает стране к западу от этих гор; но мы не были уполномочены вступать в какие-либо соглашения, которые были бы равносильны отказу от притязаний на нее. Наконец было условлено, но, как нам показалось, с некоторым нежеланием со стороны британских уполномоченных, что страна на северо-западном побережье, на которую претендует та или иная сторона, без ущерба для притязаний каждой из них и на ограниченное время будет открыта для целей торговли жителям обеих стран».

«Суть этого соглашения была внесена в конвенцию октября 1818 года. Она составляет третью статью этого договора и является именно тем документом, на который опирается сенатор от Нью-Джерси (мистер Дикерсон), стремясь исключить Соединенные Штаты из оккупации Колумбии.

«В последующих переговорах британские агенты дополнительно обосновывали свои претензии открытиями Маккензи в 1793 году, захватом Астории во время недавней войны и Нутка-Саундским договором 1790 года.

«Такое представление правомочий на титул, — сказал мистер Б., — смехотворно и было бы презренным в руках любой другой державы, кроме Великобритании. Из пяти оснований для притязаний, выдвинутых ею, ни одно не выдерживает критики при малейшем рассмотрении. Кук никогда не видел, не говоря уже о том, чтобы принимать во владение какую-либо часть северо-западного побережья Америки на широте реки Колумбии. Все его открытия находились далеко к северу от этой точки, и ни одно из них не было подкреплено владением, без которого факт открытия не дает никаких прав. Индейцы, у которых, как утверждается, были совершены покупки до Войны за независимость, даже не названы по имени. Не приводится ни единой детали, которая могла бы идентифицировать сделку подобного рода. Единственное упомянутое обстоятельство относится к местонахождению индейцев, предположительно совершивших продажу; и это обстоятельство аннулирует все притязание целиком. Говорят, что они проживали к „югу“ от Колумбии; следовательно, они не проживали на ней и не могли иметь никакого права продавать страну, владельцами которой они не являлись.

«Маккензи был отправлен из Канады в 1793 году, чтобы обнаружить у ее истоков реку, которую капитан Грей открыл у ее устья тремя годами ранее. Но Маккензи промахнулся мимо цели своих поисков и вышел к Тихому океану в пятистах милях к северу, как я уже говорил. Захват Астории во время войны был военной операцией, не дававшей Великобритании на Колумбию больше прав, чем захват Кастина и Детройта дал ей на Мэн и Мичиган. Это новое основание для притязаний было выдвинуто мистером Бэготом, министром его британской Величества при этой республике, в 1817 году, и выдвинуто таким образом, чтобы опровергнуть и отказаться от всех других их притворных титулов. Мистер Бэгот протестовал против оккупации Соединенными Штатами реки Колумбии и упоминал, что она была взята во владение от имени его Величества во время недавней войны „и С ТЕХ ПОР РАССМАТРИВАЛАСЬ как составляющая часть владений его Величества“. Слово „с тех пор“ исключает все предыдущие притязания, а Гентский договор, предусматривающий возвращение всех захваченных постов, является полным уничтожением этого праздного притязания. Наконец, британские переговорщики были вынуждены искать убежища под защитой Нутка-Саундского договора 1790 года. Характер этого договора был хорошо понят в то время, когда он заключался, и его условия говорят сами за себя в наши дни. Это был договор об уступке, а не о приобретении прав со стороны Великобритании. Он так характеризовался оппозицией и так признавался министерством во время его сообщения британскому Парламенту.

[Здесь г-н Б. зачитал отрывки из речей г-на Фокса и г-на Питта, чтобы доказать характер этого Договора.]

"Г-н Фокс сказал: 'Каковы же были масштабы наших прав до конвенции — (допускала их Испания или отрицала, не имело никакого значения) — и в какой степени они теперь обеспечены за нами? Мы обладали и пользовались свободным судоходством в Тихом океане без ограничений и преград. Мы обладали и пользовались столь же неограниченным правом ведения рыболовства в Южных морях. Это было вовсе не бесплодное право, а право, которым мы воспользовались, как видно из документов на столе, которые показали, что доходы от него возросли за пять лет с двенадцати до девяноста семи тысяч фунтов стерлингов. Это достояние у нас было, и мы ежедневно приумножали его; оно не заслуживает того, чтобы его унижали названием приобретения. Признание Испанией части этих прав — это все, чего мы добились. Наше право прежде состояло в том, чтобы селиться в любой части Южного или Северо-Западного побережья Америки, не укрепленной против нас предшествующим занятием; теперь же мы ограничены в праве селиться только в определенных местах и при определенных ограничениях. Это была важная уступка с нашей стороны. Наши права на рыболовство распространялись на весь океан, а теперь и оно ограничено и должно осуществляться в пределах определенных расстояний от испанских селений. Наше право создавать поселения было не правом строить хижины, как сейчас, а правом закладывать колонии, если мы сочтем это нужным. Конечно, это были не приобретения или, скорее, завоевания, какими их следует считать, если судить по триумфальному языку в их отношении, а великие и важные уступки. Согласно третьей статье, мы уполномочены беспрепятственно плавать по Тихому океану и Южным морям в целях ведения рыболовства и высаживаться на незаселенных берегах с целью торговли с туземцами; но после этого помпезного признания права на судоходство, рыболовство и торговлю идет другая статья, шестая, которая отнимает право высадки и возведения даже временных хижин для любых целей, кроме ведения рыболовства, и равносильна полному отказу от всякого права селиться каким бы то ни было образом с целью торговли с туземцами'.— Британская парламентская история, т. 28, стр. 990.

"Г-н Питт в ответ: 'Закончив ту часть речи г-на Фокса, которая касалась сатисфакции, г-н Питт перешел к следующему пункту, а именно к аргументу этого джентльмена, призванному доказать, что остальные статьи конвенции были простыми уступками, а не приобретениями. Отвечая на это, г-н Питт утверждал, что, хотя то, что приобрела эта страна, состояло не из новых прав, оно несомненно состояло из новых преимуществ. У нас и раньше было право на южный китобойный промысел, и право плавать и вести рыболовство в Тихом океане, и торговать на побережьях любой части Северо-Западной Америки; но это право не только не было признано, а оспаривалось и пресекалось: тогда как по конвенции оно было за нами закреплено — обстоятельство, которое, хотя и не являясь новым правом, представляло собой новое преимущество'.— Там же, стр. 1002.

"Но, продолжал г-н Бентон, нам нет необходимости судить о характере трактата даже по столь авторитетному мнению этих соперничающих лидеров в британском Парламенте. Трактат говорит сам за себя. Он у меня в руках, и я зачитаю статью, на которую опираются для обоснования британских притязаний на реку Колумбия.

"'ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ НУТКСКОГО СОБИНСКОГО ТРАКТАТА.

"'В целях укрепления уз дружбы и сохранения в будущем идеальной гармонии и взаимопонимания между двумя договаривающимися сторонами условились, что их соответствующие подданные не будут подвергаться беспокойству или притеснениям ни при плавании, ни при ведении рыболовства в Тихом океане, или в Южных морях, либо при высадке на берега этих морей в местах, еще не занятых, с целью ведения торговли с туземцами этой страны или создания там поселений; при этом весь данный предмет подлежит ограничениям и положениям, указанным в трех последующих статьях'.

"Конкретным положением этой статьи, на которое опираются сторонники британских притязаний, является то, которое дает право высадки на части Северо-Западного побережья, еще не занятые, с целью ведения торговли и создания поселений. Первый вопрос, возникающий в связи с этим положением, заключается в том, было ли побережье на широте реки Колумбия незанятым на момент заключения Нуткского трактата? Ответ утвердительный. Второй вопрос — высаживались ли англичане на это побережье, пока оно было не занято? Ответ отрицательный; и этот ответ кладет конец всяким претензиям на британские притязания, основанным на этом трактате, избавляя нас от необходимости прибегать к тому факту, что разрешение высаживаться и создавать поселения, далеко не предполагая приобретения территории, ограничивалось последующими ограничениями возведением временных хижин исключительно для личного размещения рыбаков и торговцев.

"Г-н Б. коснулся несоответствия со стороны Великобритании, которая последовала по 49-й параллели до Скалистых гор и отказалась следовать ей далее. Он утверждал, что принцип, который сделал бы эту параллель границей до вершины горного хребта, довел бы ее и до Тихого океана. Он доказал это утверждение, обратившись к происхождению этой линии. Она выросла из Утрехтского трактата — того самого трактата, который в 1704 году положил конец войнам королевы Анны и Людовика XIV и установил границы их соответствующих владений в Северной Америке. Десятая статья этого трактата применялась к Луизиане и Канаде. Она предусматривала, что обе державы назначат комиссаров для урегулирования границы между ними. Комиссары были назначены и установили ее. Параллель 49 градусов была определена в качестве общей границы от Лесного озера 'неопределенно на запад'. Эта граница признавалась в течение ста лет. Предлагая следовать ей до Скалистых гор, британское правительство признает ее силу; отказываясь следовать ей до конца, они навлекают на себя обвинение в непоследовательности и обнаруживают решимость посягнуть на территорию Соединенных Штатов в нескрываемых целях эгоистичного возвышения.

"Правда заключается в том, г-н Президент, продолжал г-н Б., что Великобритания не имеет никаких законных оснований на рассматриваемую страну. Она никаких и не предъявляет. На лице земли нет ни единого документа, в котором британский министр заявил бы о притязаниях. Я говорю о королевских министрах, а не об агентах, которых они нанимают. Притязания, которые мы рассматривали, выдвигаются в разговорах и записках дипломатических агентов. Ни один английский министр никогда не ставил под ними свое имя, и никто никогда не рискнет своей репутацией государственного деятеля, отважившись сделать это. Притязания Великобритании — не более чем голое притязание, основанное на двойном расчете принести пользу себе и навредить Соединенным Штатам. Мехоторговец сэр Александер Маккензи стоит за кулисами этой политики. Потерпев неудачу в попытке исследовать реку Колумбия в 1793 году, он тем не менее настойчиво внушал британскому правительству преимущества ее присвоения себе и изгнания американцев из всего региона к западу от Скалистых гор. Этот совет слишком хорошо соответствовал страстям и политике того правительства, чтобы им пренебречь. Это правительство, которое со времен мира 83-го года не упускало ни единой возможности возвыситься за счет Соединенных Штатов. Это правительство прислушивается к советам своих опытных подданных, и таким образом частное лицо в скромном звании торговца пушниной указало политику, которой следовал каждый министр Великобритании от Питта до Каннинга и ради поддержания которой в настоящее время грозят войной.