«Теодор Рузвельт: Автобиография»

Самым примечательным эпизодом круиза стал прием, оказанный нашему флоту в Японии. В учтивости и хороших манерах японцы определенно могут многому научить нации западного мира. Я был твердо уверен, что народ Японии правильно поймет значение этого похода и воспримет визит нашего флота как высочайшую честь, каковой он и задумывался, как доказательство глубокого уважения и дружбы, которые я испытывал — и в которых был уверен со стороны американского народа — к великой островной Империи. Событие превзошло даже мои ожидания. Я не могу достаточно сильно выразить свою признательность за то щедрое гостеприимство, которое японцы проявили к офицерам и командам нашего флота; и могу добавить, что каждый из них вернулся другом и почитателем японцев. Адмирал Сперри написал мне весьма интересное письмо, касающееся не только приема в Токио, но и работы наших людей в море; я привожу его здесь почти полностью:

28 октября 1908 г.

Дорогой мистер Рузвельт!

Мой официальный отчет о визите в Японию уходит с этой почтой, но есть определенные аспекты столь успешно завершившегося дела, которые нелегко включить в отчет.

Вы, возможно, знаете, что г-н Денисон из японского МИДа был одним из моих коллег в Гааге, к которому я питаю величайшее уважение. Желая избежать малейшей возможности неприятностей или недоразумений, в июне прошлого года я написал ему, подробно объяснив характер наших людей, которому они столь блестяще соответствовали, желательность наличия просторных причалов, гидов, комнат отдыха и мест для обмена денег, чтобы не было никаких задержек с отправкой людей с причалов на экскурсии, в которых они так любят участвовать. Очень немногие из них заходят в питейные заведения, разве что ради поиска места для отдыха, которого не найти в другом месте, расплачиваясь за это покупкой напитка.

Я также объяснил нашу систему высадки на берег увольнительных команд с невооруженным патрулем под началом надлежащих офицеров, чтобы тихо брать под стражу и отправлять на корабли тех людей, которые проявляют малейшие признаки беспорядочного поведения. Это письмо он показал министру военно-морских сил, который весьма одобрил все наши приготовления, включая патруль, ревностного отношения к которому с их стороны я опасался. Ответ г-на Денисона застал меня в Маниле вместе с меморандумом министра военно-морских сил, который развеял все сомнения. Для высадки наших лодок были построены три временных пирса, каждый длиной 300 футов, блестяще освещенные и украшенные. Условия для ночлега не позволяли двум-трем тысячам матросов оставаться на берегу, но просторные причалы позволяли обращаться с ними днем и ночью с безупречным порядком и безопасностью.

У причалов и на железнодорожной станции в Йокогаме были оборудованы комнаты отдыха или будки, работали надежные менялы, а около тысячи говорящих по-английски японских студентов колледжей выступали в роли добровольных гидов, помимо японских матросов и унтер-офицеров, выделенных для этой цели. В Токио имелось множество превосходных закусочных, где люди получали отличную еду, могли отдохнуть, покурить и написать письма, и ни в одном из этих мест они не позволяли людям платить хоть за что-то, хотя те были более чем готовы это сделать. Организация была поистине безупречной.

Как только была получена ваша телеграмма от 18 октября с текстом речи, предназначенной для произнесения перед Императором, я передал ее копии нашему посланнику для пересылки в Министерство иностранных дел. Похоже, Император уже подготовил весьма сердечное послание для передачи мне для вас после его оглашения на аудиенции, но ваша телеграмма перевернула ситуацию, и его ответ был подготовлен заново. Я убежден, что ваша добрая и учтивая инициатива в этом случае способствовала созданию того приятного настроя, который был столь очевиден в манере Императора на последовавшем за аудиенцией обеде. Икс, отличающийся сдержанностью и консерватизмом, сказал мне, что не только Император, но и все министры были глубоко тронуты ходом событий. Я уверен, что не произошло даже малейшего инцидента, который мог бы хоть как-то омрачить общее удовлетворение, и наш посланник выразил мне свое величайшее удовлетворение всем произошедшим.

В связи со штормовой погодой, встретившейся на переходе из Манилы, флот был вынужден принять около 3500 тонн угля.

«Янктон» остался позади, чтобы поддерживать связь в течение нескольких дней, и вчера он передал вашу телеграмму Императору, отправленную в ответ на ваше послание через нашего посланника после отплытия флота. Для вас должно быть глубоко отрадно, что миссия, с которой вы отправили флот, завершилась столь счастливо, и я глубоко благодарен за то, что благодаря доверию, проявленному вами при поручении мне этого командования, моя активная карьера завершается с таким почетным отличием.

Что касается влияния похода на выучку, дисциплину и боеспособность флота, то его значение невозможно преувеличить. Это ватная военная игра во всех деталях. Связь по радио поддерживалась с доселе невиданной эффективностью. Между Гонолулу и Оклендом (3850 миль) мы теряли связь с кабельной станцией всего на одну ночь, в то время как три [неамериканские] боевые единицы, пытавшиеся недавно поддерживать цепь протяженностью всего в 1250 миль между Оклендом и Сиднеем, смогли делать это лишь в течение нескольких часов.

Офицеры и матросы, едва выйдя в море, переключаются на артиллерийскую и тактическую работу куда более охотно, чем на церемонии. Каждое утро определенные корабли покидают кильватерную колонну и отходят на семь-восемь тысяч ярдов в качестве мишеней для дальномерной корректировки, управления огнем и стрельбы артиллерии другими кораблями, а ночью определенные корабли проделывают то же самое для ночной стрельбы из орудий. К сожалению, должен сказать, что эти стрельбы неудовлетворительны, а в некоторых пунктах вводят в заблуждение из-за того, что корабли покрашены в белый цвет. В Портленде в 1903 году я видел белые линкоры адмирала Баркера в лучах армейских прожекторов на дистанции 14 000 ярдов, в семи морских милях, без биноклей, в то время как «Хартфорд», черный корабль, не был обнаружен вовсе, хотя прошел всего в полутора милях. Я годами, будучи членом Генерального совета, выступал за покраску кораблей в военный цвет во все времена, и с этой почтой я прошу Департамент внести необходимые изменения в Устав и покрасить корабли должным образом. Я не знаю никого, кто сейчас возражал бы против моего мнения. Адмирал Уэйнрайт решительно поддерживает эту точку зрения, и Конференция Военного колледжа из года в год рекомендовала это единогласно.

Пополудни у флота проходят двух- или трехчасовые тренировки по боевому маневрированию, которые вызывают столь же живой интерес, как и артиллерийские учения.

Соревнование в экономии угля идет автоматически и сказывается сотней способов. Оно сократило расточительство при использовании электрического освещения и воды, а некоторые главные механики, как говорят, держат людей, рыщущих по кораблям всю ночь напролет и выключающих каждый свет, не используемый в данный момент непосредственно. Пожалуй, наиболее важным эффектом является страстный поиск неполадок в механизмах, вызывающих перерасход мощности. «Янктон» за счет перенастройки клапанов увеличил свою скорость с 10 до 11 1/2 узлов при том же расходе.

Все это сделано, но поле деятельности расширяется, работа только началась.

К. С. СПЕРРИ.

Покинув пост президента, я завершил семь с половиной лет управления государством, в течение которых не было сделано ни единого выстрела по иностранному врагу. Мы находились в состоянии абсолютного мира, и в мире не было ни единой нации, с которой нам грозила бы военная туча, ни единой нации в мире, перед которой мы были бы виновны или от которой нам следовало бы чего-то опасаться. Поход боевого флота стал далеко не последней причиной, обеспечившей столь мирные перспективы.

Когда флот вернулся после своего шестнадцатимесячного кругосветного плавания, я отправился в Хэмптон-Роудс, чтобы поприветствовать его. Был день рождения Вашингтона — 22 февраля 1907 года. Буквально минута в минуту возвращающиеся боевые корабли появились в поле зрения. С флагмана адмирала я обратился к офицерам и матросам со следующей речью:

«Адмирал Сперри, офицеры и матросы боевого флота!

Больше года прошло с тех пор, как вы вышли из этой гавани за горизонт земного шара, и сегодня утром сердца всех, кто видел вас, затрепетали от гордости, когда силуэты могучих военных кораблей поднялись над горизонтом. Вы побывали в Северном и Южном полушариях; четыре раза вы пересекали экватор; вы прошли через все великие океаны; вы коснулись берегов каждого континента. Ваш общий курс неизменно лежал на запад; и теперь вы возвращаетесь в порт, из которого отплыли. Это первый боевой флот, когда-либо совершивший кругосветное плавание. Те, кто повторит этот подвиг, смогут лишь идти по вашим следам.

Маленькая флотилия миноносцев прошла с вами вокруг Южной Америки, через Магелланов пролив к нашему собственному Тихоокеанскому побережью. Эскадра броненосных крейсеров встретила вас и снова покинула, когда вы были на полпути вокруг света. Вы опровергли все предсказания пророков неудачи. За весь ваш долгий круиз с ни одним линкором, равно как и с крейсерами или миноносцами, не произошло ни одного происшествия, заслуживающего упоминания. Вы покинули это побережье в высокой степени боевой готовности и возвращаетесь с возросшей эффективностью; будучи лучше подготовленными, чем при отправлении, — не только в плане личного состава, но даже в материальной части. Во время своего мирового круиза вы регулярно проводили артиллерийские стрельбы и, хотя прежде уже были искусны в обращении с пушками, стали еще искуснее; благодаря тренировкам вы улучшили навыки боевой тактики, хотя здесь простор для совершенствования больше, чем в артиллерийской подготовке. Между прочим, полагаю, едва ли нужно говорить, что одним из мерил вашей пригодности должно быть ваше четкое осознание необходимости всегда неуклонно стремиться к повышению своей готовности; если вы когда-нибудь возомните, что стали достаточно готовы, можете считать, что с этого самого момента начнете катиться назад.

В качестве боевой машины флот возвращается в лучшей форме, чем та, с которой он отправлялся в путь. Кроме того, вы, офицеры и матросы этой грозной боевой силы, показали себя лучшими из всех возможных послов и вестников мира. Куда бы вы ни сходили на берег, вы вели себя так, что мы на родине гордимся тем, что являемся вашими соотечественниками. Вы продемонстрировали, что лучший тип морского воина знает, как проявить себя с наилучшей возможной стороны, когда его дело — вести себя прилично на суше и производить хорошее впечатление в чужой стране. Мы гордимся всеми кораблями и всеми людьми во всем этом флоте и приветствуем вас по возвращении на родину, чья добрая репутация среди наций возвысилась благодаря тому, что вы совершили».

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ТРЕСТЫ, НАРОД И ЧЕСТНАЯ СДЕЛКА

[Написано, когда администрация г-на Тафта подала иск о роспуске стальной корпорации, причем одним из оснований для иска было приобретение Корпорацией компании «Теннесси коул энд айрон»; это действие было предпринято с моего молчаливого согласия, пока я был президентом, а г-н Тафт входил в состав моего кабинета; в то время он никогда не протестовал и, насколько мне известно, одобрял мои действия в этом случае, как и в случае с Трестом сельхозмашиностроения и во всех подобных случаях.]

Иск против Стального треста, поданный правительством, живо поставил перед нашим народом необходимость навести порядок в нашей хаотичной государственной политике в отношении бизнеса. Будучи президентом, в посланиях к Конгрессу я неоднократно привлекал внимание этого органа и общественности к неадекватности самого по себе антитрестовского закона для решения задач в сфере бизнеса и обеспечения справедливости для народа, а также к тому факту, что в отсутствие дополнительных законодательных актов он может принести вред без каких-либо компенсационных преимуществ; и я изо всех сил настаивал на том, чтобы национальное руководство проводило в отношении всех крупных коммерческих предприятий ту же политику, которая применялась к железным дорогам в связи с Законом о регулировании межштатной торговли; и поэтому в качестве первого шага полномочия Бюро корпораций должны быть существенно расширены, либо должна быть создана правительственная коллегия или комиссия с полномочиями, отчасти схожими с полномочиями Комиссии по межштатной торговле, но охватывающая всю сферу межштатного бизнеса, за исключением транспорта (который по закону должен быть полностью отделен от обычного промышленного бизнеса, причем любое общее владение промышленностью и железной дорогой запрещено). В конечном счете я всегда верил, что также потребуется наделить национальное правительство полными полномочиями над организацией и капитализацией всех коммерческих предприятий, занимающихся межштатной торговлей.

Членом моего кабинета, с которым даже чаще, чем с различными генеральными прокурорами, я обсуждал каждую деталь ситуации с трестами, был бывший министр внутренних дел г-н Джеймс Р. Гарфилд. Он пишет мне следующее относительно иска против Стальной корпорации:

«Ничто из представленного перед Комитетом Палаты представителей не заставило меня поверить в то, что судья Гэри нас обманул.

Думаю, это тот самый случай, который наглядно показывает разницу между разрушительным судебным преследованием и созидательным законодательством. Я еще не видел полный текст правительственного иска, но наши газеты не содержат ничего, что указывало бы на какую-либо недобросовестную или нечестную конкуренцию наподобие той, что имела место как в деле Standard Oil, так и в табачных делах. Насколько я понимаю, конкуренты Стальной компании неуклонно наращивали свою силу в последние шесть или семь лет. Более того, доля бизнеса, выполняемого Стальной корпорацией, за это время сократилась. Как вы помните, на нашей первой встрече с судьей Гэри судья заявил, что желанием и целью компании является следование пожеланиям правительства, причем целью компании было безусловное подчинение закону как по духу, так и по букве. За все время, пока я руководил расследованием, и пока мы находились в Вашингтоне, я не знаю ни единого случая, когда Стальная компания отказала в какой-либо запрошенной информации; напротив, она всемерно содействовала нашему расследованию.

Позиция, занимаемая правительством в настоящее время, носит абсолютно разрушительный характер по отношению к легитимному бизнесу, поскольку они не обрисовывают никаких правил поведения для бизнеса сколько-нибудь значительного масштаба. Абсурдно утверждать, что суды способны устанавливать такие правила. Максимум, что могут сделать суды, — это признать законными или незаконными конкретные сделки, рассматриваемые перед ними. Следовательно, после многих лет утомительных судебных разбирательств не останется четкого правила для будущих действий. Такой метод судопроизводства имеет дело с ухищрением, а не с результатом, и толкает бизнес к разработке хитроумных ухищрений, каждое из которых должно быть протестировано в судах.

Мне пока не удалось найти лучшего метода урегулирования ситуации с антитрестами, чем тот, что был предложен законопроектом, который мы согласовали в последние дни вашей администрации. Этот законопроект следует использовать в качестве основы для законодательства, и в него можно было бы инкорпорировать все то, что будет признано целесообразным в отношении прямого контроля и надзора со стороны национального правительства — будь то через комиссию, аналогичную Комиссии по межштатной торговле, или иным образом».

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса в его широком аспекте, я хотел бы сказать пару слов об одном аспекте правительственного иска против Стальной корпорации. Одним из оснований для иска является приобретение Стальной корпорацией компании «Теннесси коул энд айрон»; и со ссылкой на правительственных чиновников, занятых ведением иска, утверждалось, что в отношении этой сделки я был введен в заблуждение представителями Стальной корпорации и что факты были изложены мне неточно или неправдиво. Это утверждение неверно. Я верил в то время, что факты в этом деле обстоят так, как мне их представили от имени Стальной корпорации, и мое дальнейшее знакомство с вопросом убедило меня в том, что это было правдой. Я верил в то время, что представители Стальной корпорации говорили мне правду относительно того, какое изменение произойдет в доле бизнеса, которую предлагаемое приобретение обеспечит Стальной корпорации, и дальнейшее расследование убедило меня, что они поступили именно так. Я не был введен в заблуждение. Представители Стальной корпорации сказали мне правду о том, каким будет эффект от этого шага в то время, и любое заявление о том, что я был введен в заблуждение или что представители Стальной корпорации не сказали мне таким образом правду о фактах дела, само по себе не соответствует действительности. В «Аутлуке» от 19 августа прошлого года я полностью привел заявление, сделанное мной следственному комитету Палаты представителей по этому вопросу. Это заявление точно, и я подтверждаю все сказанное мною там — не только в отношении того, что произошло, но и в отношении моей веры в мудрость и уместность моих действий; более того, этот шаг был не просто мудрым и уместным, но с любой точки зрения было бы катастрофой, если бы я его не предпринял. На странице 137 печатного отчета о показаниях перед Комитетом можно найти рассказ судьи Гэри о встрече между ним, миром Фриком, мистером Рутом и мной. В этом рассказе факты изложены точно. Утверждалось, что покупка Стальной корпорацией имущества компании «Теннесси коул энд айрон» дала Стальной корпорации практически монополию на южные железные руды — то есть на железные руды к югу от Потомака и Огайо. По имеющейся у меня информации, которую я имею все основания считать точной и которую невозможно успешно оспорить, Стальная корпорация владеет — включая имущество, полученное от компании «Теннесси коул энд айрон» — менее чем 20 процентами этих южных железных руд (возможно, не более чем 16 процентами). Это гораздо меньшая доля, чем та, которой она располагает в отношении руд озера Верхнее, составляющая даже после аннулирования аренды Хилла чуть более 50 процентов. С моей точки зрения, следовательно, и до тех пор, пока — во что я не верю — эти цифры не смогут быть успешно оспорены, приобретение руд компании «Теннесси коул энд айрон» никоим образом не изменило ситуацию в плане превращения Стальной корпорации в монополию.[*] Показатели доли производства всех видов стальных слитков и стального литья в Соединенных Штатах, приходящейся соответственно на Стальную корпорацию и на всех остальных производителей, рисуют еще более весомую картину. Она делает дело даже более сильным, чем я представил в своих показаниях перед следственным комитетом, ибо я скрупулезно заботился о том, чтобы делать заявления, которые погрешили бы, если и погрешили, против моей собственной позиции. Из цифр производства следует, что в 1901 году на счету Стальной корпорации было почти 66 процентов от общего объема производства против чуть более 34 процентов у всех остальных производителей стали. Затем эта доля неуклонно сокращалась, пока в 1906 году, за год до приобретения активов «Теннесси коул энд айрон», доля составляла чуть менее 58 процентов. Несмотря на приобретение этих активов, в следующем, 1907 году общая доля слегка сократилась, и это сокращение продолжалось до тех пор, пока в 1910 году общая доля Стальной корпорации не составила лишь чуть более 54 процентов, а доля всех остальных производителей стали — лишь на доли процента меньше 46 процентов. Из тех 54 3/10 процента, которые производит Стальная корпорация, 1 9/10 процента производятся бывшей компанией «Теннесси коул энд айрон». Иными словами, эти цифры показывают, что приобретение компании «Теннесси коул энд айрон» ни малейшим образом не изменило ситуацию и что за десять лет, включающих приобретение этих активов Стальной корпорацией, доля общего объема выпуска стали производителями этой страны, приходящаяся на Стальную корпорацию, сократилась с почти 66 процентов до совсем уж скромных чуть более 54 процентов. Я не верю, что эти цифры могут быть успешно опровергнуты, а если они не опровергнуты успешно, они ясно показывают не только то, что приобретение активов «Теннесси коул энд айрон» не внесло никаких изменений в статус Стальной корпорации, но и то, что Стальная корпорация на протяжении десятилетия неуклонно теряла, а не приобретала черты монополии.

[*] Я искренне верю, что наша нация должна была давным-давно принять политику простого предоставления в аренду на определенный срок земель, содержащих полезные ископаемые; однако в том, что эта политика не была принята, виноваты мы сами, народ, а не Стальная корпорация.

Столько о фактах в этом конкретном деле. Теперь о предмете в целом. Когда моя администрация вступила в должность, я обнаружил не только то, что антитрестовский закон почти не претворялся в жизнь на практике, а Закон о регулировании межштатной торговли соблюдался едва ли эффективнее, но также и то, что судебные решения были столь хаотичны, а сами законы прописаны настолько расплывчато — или, по крайней мере, истолкованы столь разномастным образом, — что крупнейшие бизнесмены склонны были относиться к обоим законам как к мертвой букве. Череду действий, посредством которых нам удалось сделать Закон о регулировании межштатной торговли эффективным и полезнейшим инструментом регулирования перевозок в стране и истребования справедливости от крупных железных дорог без причинения им несправедливости — когда, напротив, мы ограждали их от несправедливости, — здесь пересказывать не нужно. Антитрестовский закон также необходимо было применять так, как он никогда прежде не применялся: как потому, что он значился в своде законов, так и потому, что было повелительно необходимо преподать урок хозяевам крупнейших корпораций в стране, что они не стояли и не получат позволения считать себя выше закона. Более того, когда объединение действительно виновно в неправомерных действиях, закон служит полезной цели, и в таких случаях, как дела Standard Oil и табачных трестов, при эффективном применении закон приносит реальную и великую пользу.

Иски были поданы против самых могущественных корпораций в стране, в отношении которых мы были убеждены, что они четко и несомненно нарушили антитрестовский закон. Эти иски подавались с величайшей тщательностью и лишь тогда, когда мы чувствовали такую уверенность в фактах, что могли с полным правом рассчитывать на вероятность успеха. По правде говоря, в большинстве важных исков мы преуспели. Было настоятельно необходимо подать эти иски, и их подача принесла вполне реальную пользу, ибо только эти иски заставили главных вершителей корпоративного капитала в Америке в полной мере осознать, что они слуги, а не хозяева народа, что они подчиняются закону и им не будет позволено устанавливать законы самим себе; причем корпорации, против которых мы выступали, согрешили не просто тем, что были крупными (что мы сами по себе грехом не считали), но тем, что были виновны в нечестной практике по отношению к конкурентам и в добивании нечестных преимуществ от железных дорог. Но сложившаяся в результате ситуация сделала очевидным, что антитрестовский закон неадекватен для решения положения, возникшего из-за современных условий бизнеса и сопутствующего колоссального роста делового использования огромных объемов корпоративного богатства. Как я уже говорил, это было очевидно моему уму еще тогда, когда я был президентом, и в обращениях к Конгрессу я неоднократно излагал эти факты. Но когда я делал эти обращения, оставалось еще немало людей, которые не верили в наш успех в исках, возбужденных против Standard Oil, табачных и прочих корпораций, и было невозможно заставить общественность в целом осознать всю суть ситуации. Искренние фанатики, верившие, что любые объединения можно уничтожить, а условия нерегулируемой конкуренции прежних времен — восстановить; неискренние политики, которые знали истинное положение вещей, но притворялись, будто думают то, что их избиратели хотели от них слышать; хитрые реакционеры, желавшие видеть в своде законов законы, которые, как они верили, невозможно претворить в жизнь, и практически сплоченная «толпа с Уолл-стрит» либо представители «крупного бизнеса», которые в то время с одинаковой яростью выступали как против мудрого и необходимого, так и против неумного и неуместного регулирования бизнеса, — все они боролись против принятия здравой, эффективной и далеко идущей политики.

Людям, стоящим во главе крупных трестов вроде Standard Oil и Tobacco Trust, жизненно необходимо дать понять, что они подчиняются закону, точно так же, как Sugar Trust усвоил этот урок самым радикальным образом благодаря мистеру Генри Л. Стимсону, когда тот занимал пост прокурора Соединенных Штатов в городе Нью-Йорке. Но пытаться разрешить всю проблему не с помощью административных мер со стороны государства, а путем череды судебных разбирательств — это тупиковый путь с точки зрения выработки постоянного и удовлетворительного решения. Более того, желаемые результаты достигаются лишь крайне неудовлетворительным и фрагментарным образом, если распускать все крупные корпорации, независимо от того, вели они себя хорошо или плохо, на множество мелких корпораций, в отношении которых абсолютно очевидно, что они в значительной степени, а возможно, и полностью останутся под тем же контролем. Подобные действия являются суровыми и пагубными, если корпорация не виновна ни в чем, кроме своих размеров; а когда корпорация, как в случае со трестами Standard Oil и особенно Tobacco Trust, виновна в аморальных и антиобщественных практиках, возникает необходимость в гораздо более решительных и кардинальных мерах, чем те, что были предприняты по недавнему решению Верховного суда. В случае с Tobacco Trust, например, мировое соглашение в Окружном суде, с которым представители правительства, судя по всему, склонны согласиться, практически оставляет все компании по существу под контролем двадцати девяти первоначальных ответчиков. Такой результат плачевен с точки зрения справедливости. Решение Окружного суда, если его оставить в силе, означает, что Tobacco Trust всего лишь заставили сменить одежду, что никто из подлинных нарушителей не понес реального наказания, в то время как, по словам протрестовской газеты New York Times, табачные концерны в новых нарядах пребывают в положении «удовольствия и роскоши» и «неприкосновенны для судебного преследования по закону».

Безусловно, судебная ошибка — это не слишком сильное выражение для описания подобного результата, если рассматривать его в связи с тем, что Верховный суд сказал об этом тресте. Этот великий суд в своем решении использовал формулировки, которые, несмотря на его привычную и строгую сдержанность в осуждении правонарушений, тем не менее без колебаний клеймят Tobacco Trust за моральную низость, заявляя, что дело демонстрирует «постоянно присутствующее проявление... осознанного противоправного поведения» со стороны треста, чья история «изобилует совершением деяний, очевидной целью которых было запретить статут, [...] что свидетельствует о существовании с самого начала намерения приобрести господство и контроль над табачной торговлей не посредством простого осуществления обычного права на заключение договоров и торговлю, а с помощью методов, разработанных с целью монополизации торговли путем вытеснения конкурентов из бизнеса, которые безжалостно проводились в жизнь из предположения, что игра на страхах или алчности конкурентов сделает успех возможным». Письма от различных должностных лиц треста и к ним, представленные в качестве улик, свидетельствуют о буквально поражающем и ужасающем потакании трестом порочным и развратным методам ведения бизнеса — таким как «попытка спровоцировать забастовку на их [компании-соперника] фабрике» или «отрезание от рынка» независимой табачной фирмы путем «принятия необходимых мер для оказания им теплого приема», либо принуждение импортеров к соглашению о ценах путем вызова и поддержания «дезорганизации бизнеса в течение столь долгого времени, какое сочтут желательным» (я цитирую письма). Трест, виновный в таком поведении, должен быть абсолютно распущен, и единственный способ предотвратить повторение подобного поведения заключается в строгом государственном надзоре, а не только в судебных процессах.

Антимонопольный закон не может разрешить всю ситуацию, равно как и никакая модификация принципа Антимонопольного закона не поможет разрешить ее целиком. Дело в том, что многие из людей, которые называли себя прогрессистами и которые искренне верят в то, что они являются прогрессистами, в данном вопросе представляют на самом деле вовсе не прогресс, а разновидность искреннего сельского торизма. Эти люди верят, что посредством укрепления Антимонопольного закона можно вернуть бизнес к условиям конкуренции середины прошлого века. Любая подобная попытка заведомо обречена на провал и, в случае успеха, была бы пагубна в высшей степени. Бизнес не может успешно вестись в соответствии с практикой и теориями шестидесятилетней давности, если только мы не упраздним пар, электричество, крупные города и, короче говоря, не только весь современный бизнес и современные индустриальные условия, но и все современные условия нашей цивилизации. Попытка восстановить конкуренцию такой, какой она была шестьдесят лет назад, и уповать на справедливость исключительно в силу этого предполагаемого восстановления конкуренции столь же глупа, сколь и возвращение к кремниевым ружьям континенталистов Вашингтона в качестве замены современному высокоточному оружию. Попытка запретить любые объединения, хорошие или плохие, обречена на провал и должна провалиться; когда она предпринимается, это лишь означает, что некоторые из худших объединений остаются безнаказанными, а честный бизнес подвергается преследованиям. Нашей целью должно быть не удушение бизнеса как побочный результат удушения объединений, а тщательное и эффективное регулирование крупных корпораций с тем, чтобы помогать легитимному бизнесу в качестве побочного результата всестороннего и полного обеспечения интересов народа в целом. Против любого подобного усиления государственного регулирования выдвигается аргумент, что оно будет означать форму социализма. Этот аргумент хорошо знаком; он точь-в-точь повторяет тот, что выдвигался против создания Комиссии по торговле между штатами и всех различных комиссий по коммунальным предприятиям в разных штатах, как я сам видел тридцать лет назад, когда был законодателем в Олбани и эти вопросы поднимались в связи с правительством нашего штата. Действия не могут быть эффективно предприняты и каким-либо отдельным штатом. Один лишь Конгресс обладает по Конституции полномочиями эффективно, всесторонне и во всех аспектах разбираться с торговлей между штатами, и когда Конгресс, как ему и следует поступить, принимает законы, которые дают Нации полную юрисдикцию над всей этой сферой, тогда эта юрисдикция неизбежно становится исключительной — хотя до тех пор, пока Конгресс не начнет действовать утвердительно и решительно, бессмысленно ожидать, что штаты будут или должны оставаться довольными бездействием как федеральных, так и штатных властей. Это утверждение, кстати, относится и к вопросу об «узурпации» прав одной ветви нашей власти другой ветвью. Утверждается, что в этих недавних решениях Верховный суд занимался законодательной деятельностью; да, занимался; и был вынужден это сделать, поскольку Конгресс со всей очевидностью не выполнил своего долга по принятию законов. Для Верховного суда аннулировать акт законодательной власти как неконституционный, опираясь на что-либо иное, кроме самых очевидных оснований, — это узурпация; толковать такой акт в заведомо неверном смысле — это узурпация; но когда законодательный орган упорно оставляет незанятой сферу, которую с общественной точки зрения абсолютно необходимо заполнить, тогда никакой вины не падает на должностное лицо или должностных лиц, которые вмешиваются, потому что вынуждены это сделать, а затем выполняют необходимую работу в интересах народа. Вина в таких случаях лежит на органе, который проявил халатность, а не на органе, который с неохотой эту халатность исправляет.

Четверть века назад сенатор Кашмен К. Дэвис, государственный деятель, который сполна заслужил звание государственного деятеля, человек высочайшего мужества, строжайшей приверженности принципам, продиктованным взыскательным чувством долга, непоколебимый сторонник демократии, которого было столь же трудно запугать толпой, сколь и плутократом, и к тому же человек, обладавший бесценным даром воображения — даром столь же важным для государственного деятеля, сколь и для историка, — в речи, произнесенной на ежегодной выпускной церемонии Мичиганского университета 1 июля 1886 года, высказался о корпорациях следующим образом:

«Феодализм с его владениями, не облагаемыми налогами лордами, их вассалами, его изъятиями и привилегиями вел войну против стремящегося к высотам духа человечества и пал со всем своим величием. Его дух бродит по земле и преследует институты наших дней в лице великих корпораций с их контролем над национальными дорогами, их оккупацией обширных владений, их правом взимать налоги, их циничным пренебрежением к закону, их колдовством, превращающим одареннейших людей в подобие великолепных рабов, их осквернением судейской мантии и сенатской тоги, их сосредоточением в руках одного человека столь огромного богатства, что Крез на их фоне кажется нищим, их отборными, оплачиваемыми и искусными вассалами, которых вызывают по электрическому сообщению и которые появляются на крыльях пара. Если мы заглянем в происхождение феодализма и современных корпораций — этих Дромио истории, — то обнаружим, что первый зародился в строгом патернализме, который отвергают современные экономисты, а последние выросли из неограниченной свободы действий, агрессии и развития, которые они превозносят как самый идеал политической мудрости. Laissez-faire , — говорит профессор, — хотя это часто означает связать по рукам и ногам, чтобы сильнейший мог творить свою волю. Это призыв к выживанию наиболее приспособленных — к тому, чтобы сильнейший самец овладевал стадом путем истребления. Если мы исследуем этот боевой клич политической полемики, то обнаружим, что он основан на концепции божественного права собственности и предварительного захвата более старыми, более привилегированными, более бдительными или более богатыми людьми или нациями территории, сил природы, машин, всех функций того, что мы называем цивилизацией. Некоторые из этих людей, которые поистине велики, следуют этим концепциям до конца с бесстрашной неустрашимостью».

Когда сенатор Дэвис произносил эту речь, лишь немногие влиятельные люди обладали сочувствием и дальновидностью, необходимыми для того, чтобы разглядеть угрозу, таящуюся в росте корпораций; а те люди, которые действительно видели зло, слепо боролись с ним не путем откровенного столкновения с новой ситуацией с помощью новых методов, а путем настаивания на совершенно бесплодной попытке упразднить то, что сделали абсолютно неизбежным современные условия. Сенатор Дэвис не питала подобных иллюзий. Он остро осознавал, что вернуться к изжившему себя социальному укладу абсолютно невозможно и что мы должны решительно отказаться от теории политической экономии laissez-faire и безбоязненно отстаивать систему усиленного государственного контроля, не обращая внимания на крики достойных людей, клеймящих это как социализм. Он видел, что для противодействия неизбежному усилению власти корпораций, порожденному современными промышленными условиями, потребуется аналогичным образом усилить активность суверенной власти, которая единственная способна контролировать такие корпорации. Как было метко сказано, единственный способ справиться с корпорацией стоимостью в миллиард долларов — это призвать на помощь защиту правительства стоимостью в сто миллиардов долларов; иными словами, Национального правительства, поскольку ни одно правительство штата не достаточно сильно для того, чтобы одновременно вершить правосудие в отношении корпораций и требовать правосудия от них. Заявил сенатор Дэвис в этой замечательной речи, которую следует переиздать и распространить массовым тиражом:

«Свобода индивида была уничтожена логическим процессом, выстроенным для ее поддержания. Мы пришли к политическому обожествлению Маммоны. Laissez-faire не заслуживает полного осуждения. Оно породило современную демократию и сделало возможной современную республику. В этом нет никаких сомнений. Но на этом оно исчерпало предел своего политического блага и стало клониться к той точке, где крайности сходятся. […] На каждое утверждение о том, что народ в своем совокупном качестве правительства должен проявить свое неотъемлемое право на самооборону, говорят, что вы затрагиваете священные права собственности».

Затем сенатор продолжает говорить, что теперь нам приходится иметь дело с олигархией богатства и что правительство должно развить мощь, достаточную для того, чтобы справиться с этой задачей.

Немногие станут спорить с тем фактом, что нынешняя ситуация неудовлетворительна и не может быть приведена к прочно удовлетворительному основанию, если мы не покончим с периодом шараханий из стороны в сторону и не объявим о твердой политике — политике, которая будет четко определять и карать правонарушения, которая положит конец беззакониям, творимым во имя бизнеса, но которая будет соблюдать строгую справедливость по отношению к бизнесу. Мы требуем, чтобы крупный бизнес обеспечивал народу честную сделку; взамен мы должны настаивать на том, чтобы, когда кто-либо из занятых в крупном бизнесе честно стремится поступать правильно, с ним самим поступали честно; и первый, самый элементарный вид честной сделк — это предоставление ему заранее полной информации о том, что именно он может, а чего не может делать на законных и надлежащих основаниях. Абсурдно и куда хуже, чем абсурдно, относиться к умышленному нарушителю закона точно так же, как к человеку, стремящемуся повиноваться закону, чье единственное желание состоит в том, чтобы узнать у какого-то компетентного государственного органа, в чем заключается закон, и затем жить в соответствии с ним. Более того, абсурдно рассматривать размер корпорации как таковой в качестве преступления. Как говорит судья Хук в своем мнении по делу Standard Oil: «Масштаб бизнеса сам по себе не составляет монополию… гений и трудолюбие человека, если они удерживаются в рамках этических стандартов, по-прежнему имеют полную свободу действий, и то, чего он добивается, принадлежит ему… успех и масштаб бизнеса, награды за честное и добросовестное стремление [не запрещены]… [общественному благополучию угрожает лишь то,] когда успех достигается с помощью неправомерных или незаконных методов». Размер может — и, по моему мнению, действительно делает — корпорацию потенциально опасной для общества; и может, и, по моему мнению, должен поэтому возлагать на общество обязанность осуществлять через своих административных (а не только судебных) должностных лиц строгий надзор за этой корпорацией, чтобы следить за тем, чтобы она не сбилась с пути; но сам по себе размер не означает правонарушения и не должен считаться означающим правонарушение.

Мало того, что любая гигантская корпорация, завоевавшая свое положение нечестными методами, путем посягательства на права других, посредством деморализующих и коррупционных практик, короче говоря, чистой низости и правонарушений, должна быть ликвидирована, но следует сделать обязанностью какого-либо административного государственного органа посредством постоянного надзора следить за тем, чтобы она не воссоединилась вновь, за исключением случаев подчинения столь строгому контролю, который гарантирует обществу полное неповторение дурного поведения, — и ей никогда не должно позволяться собирать свои части воедино до тех пор, пока эти части находятся под контролем первоначальных нарушителей, поскольку реальный опыт показал, что эти люди, с точки зрения широких масс народа, недостойны доверия в отношении власти, подразумеваемой при управлении крупной корпорацией. Но ничего важного не приобретается путем разделения крупной межштатной и международной промышленной организации, которая не совершила никаких иных проступков, кроме своих размеров , на множество мелких предприятий без каких-либо попыток урегулировать то, каким образом эти предприятия в целом будут вести бизнес. Ничего не приобретается путем лишения американской нации хорошего оружия для борьбы на великом поприще международной промышленной конкуренции. Те, кто стремится восстановить дни неограниченной и неконтролируемой конкуренции и кто верит, что панацея от наших промышленных и экономических бед кроется в простом расчленении всех крупных корпораций только потому, что они крупны, пытаются совершить не только невозможное, но и то, что в случае возможности оказалось бы нежелательным. Они поступают так же, как поступили бы мы, если бы попытались перегородить Миссисипи плотиной, остановив ее течение на корню. Эта попытка неизбежно привела бы к провалу и катастрофе; мы попытались бы сделать невозможное и потому не добились бы ничего или добились бы худшего, чем ничего. Но строя дамбы вдоль Миссисипи — не пытаясь перегородить поток плотиной, а управляя им, — мы способны достичь нашей цели и принести неоценимую пользу в ходе этого.

Эта нация должна определенно принять политику нападения не на сам факт объединения, а на те беды и правонарушения, которые столь часто сопутствуют объединению. Тот факт, что объединение очень велико, служит достаточной причиной для осуществления за ним пристального и ревнивого надзора, поскольку его размеры делают его способным на причинение вреда; но оно не должно подвергаться наказанию до тех пор, пока оно реально не причиняет вреда; за ним лишь следует осуществлять такой надзор и контроль, чтобы гарантировать нам, народу, защиту от причинения им вреда. Мы не должны стремиться к политике нерегулируемой конкуренции и уничтожению всех крупных корпораций, то есть всех наиболее эффективных бизнес-предприятий в стране. Мы также не должны упорствовать в безнадежном эксперименте по регулированию этих предприятий исключительно посредством судебных исков, каждый из которых длится по нескольку лет и имеет неопределенный исход. Мы должны встать на путь надзора, контроля и регулирования этих великих корпораций — регулирования, которое мы не должны бояться, если потребуется, довести до точки контроля над монопольными ценами, точно так же, как в исключительных случаях в настоящее время регулируются железнодорожные тарифы. Либо Бюро корпораций должно быть уполномочено, либо должен быть создан иной государственный орган, подобный Комиссии по торговле между штатами, для осуществления этого надзора, этого авторитетного контроля. Как только аморальные методы ведения бизнеса будут искоренены с помощью такого контроля, конкуренция тем самым вновь возродится как здоровый фактор, хотя и не являющийся, как прежде, всецело достаточным фактором для поддержания общего состояния бизнеса в здоровом виде. Везде, где по-прежнему сохраняются аморальные методы ведения бизнеса — как они сохранялись в случаях со Standard Oil Trust и Tobacco Trust, — можно призывать на помощь Антимонопольный закон; и везде, где такое судебное преследование оказывается успешным и суды объявляют корпорацию обладающей монополистическим характером, эта корпорация должна быть полностью распущена, а ее части никогда не должны собираться вновь иначе как на тех условиях и в тех обстоятельствах, которые могут быть наложены государственным органом, в котором сосредоточена регулирующая власть. Можно легко разработать методы, при помощи которых корпорации, искренне желающие действовать честно и добросовестно, смогут по собственной инициативе подпасть под этот всесторонний административный контроль со стороны государства и тем самым освободиться от действия Антимонопольного закона. Но закон останется в силе, чтобы к нему можно было призывать против правонарушителей; и при таких условиях к нему можно было бы призывать гораздо более энергично и успешно, чем в настоящее время.

В статье вроде этой нет необходимости пытаться разрабатывать такой план в деталях. Он непременно может быть разработан. Более того, по моему мнению, нечто подобное по существу должно быть разработано, иначе бизнес-хаос продолжится. Правонарушения вроде тех, что совершались Standard Oil Trust и особенно Tobacco Trust, должны не просто караться, но, если возможно, караться в лицах главных виновников и бенефициаров этого проступка гораздо суровее, чем в настоящее время. Но наказание не должно быть единственной или даже главной преследуемой целью. Нашей целью должна быть созидательная политика, а не политика разрушения. Нашей целью должно быть не наказание людей, обеспечивших успех крупной корпорации, просто за то, что они сделали ее крупной и успешной, а осуществление за ними столь тщательного надзора и контроля, чтобы гарантировать использование их деловой скважины в интересах общественности, а не против общественных интересов. В конечном счете я считаю, что этот контроль, несомненно, должен косвенно или напрямую распространяться на урегулирование всех вопросов, связанных с их обращением со своими сотрудниками, включая заработную плату, продолжительность рабочего дня и тому подобное. Надлежащее обращение с корпорацией с точки зрения менеджеров, акционеров и сотрудников не только совместимо с обеспечением от этой корпорации наилучшего стандарта общественного обслуживания, но и, когда такие усилия предпринимаются разумно, приносит пользу как самой корпорации, так и общественности. Успех Висконсина в деле урегулирования отношений с корпорациями в пределах своих границ так, чтобы и воздавать им по справедливости, и требовать от них в ответ справедливости по отношению к общественности, был разительным; и эта нация должна принять прогрессивную политику, по сути своей близкую к прогрессивной политике, которая была не просто сформулирована в теории, но воплощена в реальную практику с таким поразительным успехом в Висконсине.

Итак, подведем итоги. Практически невозможно, а если бы и было возможно, то оказалось бы пагубным и нежелательным пытаться распускать все объединения просто потому, что они крупны и успешны, и возвращать бизнес страны к условиям середины XVIII века с их ожесточенной и нерегулируемой конкуренцией между мелкими и слабыми бизнес-предприятиями. Подобное стремление представляет собой не прогрессивность, а неумный, хотя и несомненно вполне благонамеренный торизм. Более того, попытка отправлять закон исключительно через судебные иски и решения судов обречена на оглушительный провал и тем временем будет сопровождаться затягиванием и неопределенностью, поощряя при этом юридическое лукавство. Подобная попытка не наказывает виновных должным образом и в то же время причиняет огромный вред невиновным. Кроме того, она полностью не обеспечивает гласность, которая является одним из лучших побочных продуктов системы контроля со стороны административных чиновников; гласность, которая не только хороша сама по себе, но и предоставляет данные для любых дальнейших действий, которые могут потребоваться. Нам необходимо немедленно и четко сформулировать политику, которая применительно к крупным корпорациям, ведущим себя прилично и не несущим никакой угрозы, кроме той, которая неизбежно потенциальна в любой корпорации огромных размеров и при этом весьма успешно управляемой, была бы нацелена не на их уничтожение, а на их регулирование и надзор, с тем чтобы государство контролировало их таким образом, чтобы в полной мере оградить интересы всей общественности, включая производителей, потребителей и наемных работников. Этот контроль в крайних случаях должен, если потребуется, доводиться до точки осуществления контроля над монопольными ценами, подобно тому как в настоящее время регулируются тарифы на железных дорогах; хотя это не та власть, которую следует использовать, когда есть возможность этого избежать. Закон должен быть ясным, недвусмысленным, определенным, чтобы честные люди не обнаружили неожиданно для себя, что они его нарушили. Короче говоря, нашей целью должно быть не разрушение, а эффективное и всестороннее регулирование и контроль в общественных интересах тех великих инструментов современного бизнеса, разрушение которых пагубно для общего благосостояния общества, и которые тем не менее жизненно необходимо регулировать и контролировать ради этого общего благосостояния. Конкуренция останется важнейшим фактором, как только мы уничтожим нечестные методы ведения бизнеса, преступное вмешательство в права других, которые одни только и позволяли определенным раздутым объединениям сокрушать своих конкурентов, — и, кстати говоря, «консерваторам» было бы полезно помнить, что эти нечестные и беззаконные методы крупных распорядителей корпоративного капитала сделали для возникновения народного недовольства имущими классами больше, чем все речи всех ораторов-социалистов в стране вместе взятые.

Выше я говорил о замечательной речи сенатора Дэвиса, произнесенной четверть века назад. Бывший партнер сенатора Дэвиса, Фрэнк Б. Келлог, правительственный адвокат, который столько сделал для победы правительства в его судебных преследованиях трестов, недавно произнес перед Клубом палимпсеста в Омахе прекрасную речь на эту тему; мистер Проути из Комиссии по торговле между штатами недавно в своей речи перед Конгегационастским клубом Бруклина затронул этот предмет с созидательной стороны; а в материалах Американской ассоциации адвокатов за 1904 год имеется замечательная статья профессора Хораса Л. Вилгуса из Мичиганского университета о необходимости всестороннего федерального контроля над корпорациями, ведущими межштатный бизнес. Национальное управление осуществляет контроль над межштатными транспортными железными дорогами и может аналогичным образом, через соответствующий государственный орган, осуществлять контроль над всеми промышленными организациями, занятыми в межштатной торговле. Этот контроль должен осуществляться не судами, а административным бюро или советом, таким как Бюро корпораций или Комиссия по торговле между штатами, поскольку суды не могут с выгодой для дела постоянно выполнять исполнительные и административные функции.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

КОНТРОЛЬ НАД КОРПОРАЦИЯМИ И «НОВАЯ СВОБОДА»

В своей книге «Новая свобода» и в составивших ее журнальных статьях, появившихся сразу после его инаугурации в качестве президента, мистер Вудро Вильсон выступил с совершенно не спровоцированными нападками на меня и на прогрессивную партию в связи с тем, каковой, по его утверждениям, является политика этой партии в отношении трестов, а также в отношении моей позиции во время президентства в отношении трестов.

Я воздерживаюсь от того, чтобы говорить что бы то ни было о президенте Вильсоне в начале его администрации, если только не могу говорить о нем с похвалой. С момента выборов я тщательно воздерживался от того, чтобы сказать или сделать хоть что-то, что могло бы создать хотя бы малейшее препятствие на его пути, пусть даже в виде искажения фактов. В интересах страны, чтобы он преуспел на своем посту. Я от всей души желаю ему успеха и буду от всей души поддерживать любую его политику, которая, как я считаю, отвечает интересам народа Соединенных Штатов. Но когда мистер Вильсон, будучи избран президентом, в течение первой же двухнедели после своей инаугурации на этот высокий пост позволяет втянуть себя в публичное искажение того, что я сказал и за что выступаю, тогда он вынуждает меня исправить его утверждения.

Мистер Вильсон начинает свою статью с утверждения, что «доктрина» прогрессистов «состоит в том, что монополия неизбежна и что единственный путь, открытый для народа Соединенных Штатов, — это смириться с ней». Это утверждение не имеет под собой ни малейшего фактического основания. Я вызываю его на дуэль указать на предложение в платформе прогрессистов или в любой из моих речей, которое подтверждало бы его правоту. Я могу указать ему на бесчисленное множество предложений, которые прямо ему противоречат. Мы никогда не делали подобных заявлений о монополиях, какие он нам приписывает. Мы говорили: «Корпорация — это важнейшая часть современного бизнеса. Концентрация современного бизнеса в определенной степени является одновременно и неизбежной, и необходимой для национальной и международной эффективности бизнеса». Отрицает ли это мистер Вильсон? Пусть он ответит «да» или «нет», прямо. Политику, уличенному в искажении фактов, легко укрыться в увертливых риторических гиперболах. Но мистер Вильсон — президент Соединенных Штатов, и в этом качестве он обязан давать откровенные ответы на каждый предмет общественного интереса, который он сам затронул. Если он не согласен с нами, пусть проявит откровенность и последовательность и порекомендует Конгрессу объявить все корпорации вне закона. Вся атака мистера Вильсона во многом основана на искусном, но далеко не бесхитростном смешении того, что мы говорили о монополии, которую мы намерены по мере возможности упразднить, и того, что мы говорили о крупных корпорациях, которые мы намереваемся регулировать; собственные же смутно изложенные предложения мистера Вильсона сводятся к попытке уничтожить и то, и другое такими способами, которые не навредят ни тому, ни другому. В нашей платформе мы используем слово «монополия» лишь однажды, и тогда говорим о ней как об злоупотреблении властью, увязывая ее с выпуском необеспеченных акций, нечестной конкуренцией и нечестными привилегиями. Отрицает ли это мистер Вильсон? Если да, то где еще, по его утверждению, мы говорим о монополии так, как он заявляет? Он определенно должен народу Соединенных Штатов прямой ответ на этот вопрос. В своей речи при выдвижении кандидатуры я сказал: «Мы выступаем за укрепление закона Шермана посредством запрета соглашений о разделе территории или ограничении объема производства; отказа продавать покупателям, которые приобретают товары у соперников по бизнесу; продажи ниже себестоимости в определенных районах при поддержании более высоких цен в других местах; использования транспортной мощи для помощи или нанесения ущерба особым бизнес-предприятиям; и всех прочих нечестных торговых практик». Платформа обязывает нас «охранять и беречь открытыми на равных для всех артерии американской торговли». Это прямая противоположность монополии. Если мистер Вильсон не готов доказать обратное, он, безусловно, обязан по чести откровенно признать, что был введен в заблуждение и допустил искажение фактов, и исправить его.

Мистер Вильсон утверждает, что на протяжении шестнадцати лет Национальная администрация «находилась фактически под регулированием трестов» и что крупные бизнесмены «уже захватили правительство». Подобное заявление, пожалуй, можно было бы простить как чистую риторику кандидату, добивающемуся поста, — хотя это именно тот род заявлений, который я никогда ни при каких обстоятельствах не позволял себе делать ни в предвыгодных речах, ни вне их в отношении любого оппонента, если только не был готов подтвердить его точными фактами. Но обвинение приобретает дополнительную серьезность, когда оно высказывается обдуманно и хладнокровно человеком, который в данный момент является президентом. В этой книге я изложил свои отношения с трестами. Я бросаю вызов мистеру Вильсону опровергнуть всё сказанное мной либо назвать какие-либо тресты или крупных бизнесменов, которые регулировали, или каким-либо образом контролировали, или захватили правительство во время моего президентского срока. Он должен предоставить конкретные факты, если его слова воспринимаются за чистую монету, — и я заранее берусь утверждать, что абсурдность подобного обвинения очевидна всем моим согражданам, не исключая мистера Вильсона.

Мистер Вильсон заявляет, что новая партия была основана «под предводительством мистера Рузвельта, при заметном содействии — я упоминаю его не с сатирической целью, а лишь для точного изложения фактов — мистера Джорджа В. Перкинса, организатора Стального треста». Было ли намерение мистера Вильсона сатирическим или нет, не имеет никакого значения; но я обращаю его внимание на то, что он заметно и поразительно не сумел «изложить факты точно». Мистер Перкинс не был организатором Стального треста, и во время его организации он не имел никакого отношения ни к нему, ни к людям Моргана. Это хорошо известно и неоднократно подтверждалось на заседаниях комитетов Конгресса, контролируемых друзьями мистера Вильсона, которые пытались отыскать хоть что-нибудь против мистера Перкинса. Если мистер Вильсон не знает, что мое утверждение верно, он должен был бы это знать, и он не заслуживает оправдания за то, что делает столь искаженное заявление, не имея при этом в его подтверждение ни малейшей крупицы улик. Мистер Перкинс с самого начала состоял в Сельскохозяйственном тресте, но, когда мистер Вильсон указывает на этот факт, почему он упускает добавить, что тот был единственным человеком в этом тресте, кто поддержал меня, в то время как президент этого треста страстно поддерживал самого мистера Вильсона? Бесхитростно пытаться скрывать эти факты и вводить в заблуждение обычных граждан на их счет. При администрациях как мистера Тафта, так и мистера Вильсона мистер Перкинс избирался мишенью для особых нападок, очевидно, не потому, что он принадлежал к Сельскохозяйственному и Стальному трестам, а потому, что он единственный среди видных деятелей этих двух корпораций бесстрашно поддержал единственную партию, которая предоставляла какую-либо реальную надежду на обуздание зла трестов.