«Теодор Рузвельт: Автобиография»

Я глубоко сожалел и теперь глубоко сожалею о том, что колумбийское правительство сделало для меня неизбежным предпринять те шаги, которые я предпринял; но у меня не было иного выхода, совместимого с полным выполнением моего долга перед собственным народом и перед народами человечества. (Ибо, следует помнить, некоторые другие страны, Чили, например, вероятно, выиграют от наших действий даже больше, чем сами Соединенные Штаты.) Я прекрасно осознаю, что у колумбийского народа много прекрасных черт; что среди них есть круг высокообразованных мужчин и женщин, которые сделали бы честь общественной жизни любой страны; и что в этом небольшом кругу наблюдается интеллектуальное и литературное развитие, которое отчасти искупает застой и неграмотность народной массы; и я также знаю, что даже неграмотная масса обладает многими отменными качествами. Но, к сожалению, в международных делах каждую нацию приходится судить по действиям ее правительства. Добрые люди в Колумбии, судя по всему, не приложили никаких усилий, во всяком случае никаких успешных усилий, чтобы заставить правительство действовать с разумной добросовестностью по отношению к Соединенным Штатам; и Колумбии пришлось расплачиваться за последствия. Если бы Бразилия, Аргентина или Чили владели перешейком, канал, несомненно, был бы построен под государственным контролем нации, управляющей этим перешейком, при сердечном согласии Соединенных Штатов и всех прочих держав. Но в действительности канал не был бы построен вообще, если бы не мои действия. Если кто-то предпочитает утверждать, что лучше было бы вообще не строить его, чем строить в результате подобных действий, то их позиция, хоть и глупая, совместима с верой в их заблуждающуюся искренность. Но лицемерием, одинаково отвратительным и презренным, является утверждение любого человека о том, что мы должны были построить канал и в то же время не должны были действовать так, как мы действовали.

После достаточного периода споров сенат ратифицировал договор с Панамой, и работы на канале начались. Первым необходимым шагом было определение типа канала. Я созвал совет инженерных экспертов, иностранных и отечественных. Их мнения в докладе разделились. Большинство членов, включая всех иностранных участников, одобрили уровень моря в качестве основы канала. Меньшинство, включая большинство американских участников, высказалось за шлюзовой канал. Изучив эти выводы, я пришел к убеждению, что меньшинство право. Двумя великими транспортными каналами мира были Суэцкий и Су-Сент-Мари. Суэцкий канал является бесшлюзовым каналом на уровне моря, и он был лучше всего знаком европейским инженерам. Канал Су-Сент-Мари, через который проходит еще больший объем перевозок ежегодно, является шлюзовым каналом, и американские инженеры были с ним досконально знакомы; тогда как, по моему мнению, европейские инженеры не уделили должного внимания урокам, преподанным его эксплуатацией и управлением. Более того, инженеры, которым предстояло выполнять работы в Панаме, все выступали за шлюзовой канал. Я пришел к выводу, что бесшлюзовый канал на уровне моря будет лишь незначительно менее уязвим для повреждений в случае войны; что текущие расходы, не считая тяжелых затрат на проценты по сумме, необходимой для его строительства, окажутся ниже; и что для небольших судов время прохода сократится. Но я также пришел к выводу, что шлюзовой канал на предлагаемом уровне обойдется примерно вдвое дешевле в строительстве и будет построен вдвое быстрее, с гораздо меньшим риском; что для крупных судов проход окажется быстрее, а с учетом сэкономленных процентов стоимость обслуживания станет ниже. Соответственно, 19 февраля 1906 года я рекомендовал конгрессу построить шлюзовой канал, и моя рекомендация была принята. Конгресс настоял на том, чтобы строительство велось комиссией из нескольких человек. Я добросовестно пытался добиться хорошей работы от этой комиссии и обнаружил это совершенно невозможным; ибо многоглавая комиссия представляет собой крайне плохой исполнительный инструмент. Наконец, я назначил полковника Гетеса во главе комиссии. Затем, когда конгресс по-прежнему отказывался сделать комиссию единоличной, я разрешил проблему с помощью исполнительного приказа от 6 января 1908 года, который практически добился этой цели путем расширения полномочий председателя, поставив всех остальных членов комиссии в зависимость от него и тем самым подчинив работы единоличному управлению. Доктор Горгас к тому времени уже выполнил неоценимую работу, позаботившись о санитарных условиях настолько тщательно, что перешеек стал безопасен как курорт. Полковник Гетес оказался человеком, подходящим для этой задачи больше кого бы то ни было. Невозможно переоценить то, что он сделал. Это величайшая задача любого рода, которую выполнил кто-либо в мире за те годы, что полковник Гетес вел работы. Это величайшая задача в своем роде из всех, когда-либо выполнявшихся в мире вообще. Полковнику Гетесу удалось привить подчиненным ему людям дух, который в других местах встречался лишь в считанных победоносных армиях. Совершенно уместно и правильно, что, подобно солдатам таких армий, они должны получить медали, которые распределяются каждому человеку, отслужившему достаточный срок. Ни одна нация никогда не собирала более прекрасного состава людей, чем те, что выполнили работу по строительству Панамского канала; условия, в которых они жили и трудились, были лучше, чем на любых аналогичных работах, когда-либо предпринятых в тропиках; все они испытывали жгучую гордость за свою работу; и они заставили не только Америку, но и весь мир стать своими должниками за то, чего они добились.

ПРИЛОЖЕНИЕ

КОЛУМБИЯ: ПРОЕКТ ПОСЛАНИЯ КОНГРЕССУ

Черновой набросок послания, которое я предлагал направить в конгресс, выглядел следующим образом:

«Колумбийское правительство через своего представителя здесь и напрямую общаясь с нашим представителем в Колумбии отказалось прийти к какому-либо соглашению с нами и затянуло действия так, чтобы стало очевидно его намерение заключить с нами грабительские и неподобающие условия. Законопроект о Панамском канале, разумеется, принимался из предположения, что, какой бы маршрут ни использовался, выгода для конкретного участка перешейка, через который он проходит, окажется столь велика, что страна, контролирующая эту часть, будет стремиться облегчить строительство канала. Нельзя и помыслить о том, чтобы подчиняться вымогательству со стороны бенефициара этого плана. Весь труд, все расходы, весь риск берем на себя мы, и все мастерство проявляется нами. Те, кто контролирует земли, по которым должен пройти канал, совершенно неспособны построить его.

Тем не менее интересы международной торговли в целом и интересы этой страны в целом требуют, чтобы строительство канала было начато без излишних промедлений. Отказ Колумбии должным образом откликнуться на наши искренние и усердные попытки достичь соглашения или принять во внимание многочисленные уступки, на которые мы пошли, делает, по моему мнению, необходимым для Соединенных Штатов предпринять незамедлительные действия по одному из двух путей: либо мы должны отбросить проект Панамского канала и немедленно начать работы на Никарагуанском канале, либо мы должны выкупить все права французской компании и без каких-либо дальнейших переговоров с Колумбией приступить к завершению канала, начатого французской компанией. Я чувствую, что второй путь диктуется интересами этой нации, и потому довожу этот вопрос до вашего сведения для принятия таких мер в данной ситуации, какие вы сочтете мудрыми. Если по вашему суждению лучше не предпринимать таких шагов, тогда я незамедлительно займусь Никарагуанским каналом.

Причиной, по которой я выступаю за вышеописанные действия в отношении Панамского канала, служат, во-первых, веские свидетельства экспертов о том, что этот маршрут является наиболее целесообразным; а во-вторых, неуместность с международной точки зрения допущения такого поведения, к какому, судя по всему, склонна Колумбия. Свидетельства экспертов весьма убедительны не только в том, что панамский маршрут осуществим, но и в том, что на никарагуанском маршруте нас могут поджидать неприятные сюрпризы и что гораздо труднее с какой-либо уверенностью прогнозировать результат в отношении этого последнего маршрута. Что касается позиции Колумбии, то она непостижима с точки зрения любого стремления видеть канал построенным на основе взаимной выгоды как для тех, кто его строит, так и для самой Колумбии. Все, чего мы хотим, — это подхватить работу, начатую французским правительством, и завершить ее. Очевидно, что долг Колумбии — помогать такому завершению. Мы больше всего на свете стремимся прийти к соглашению с ней, в котором будет проявлена самая скрупулезная забота об охране ее интересов и наших. Но мы не можем согласиться позволить ей блокировать выполнение работы, в скорейшем начале и доведении до конца которой мы столь сильно заинтересованы».

Вскоре после того, как этот черновой вариант был продиктован, произошла панамская революция, и я больше никогда не вспоминал об этом черновике, пока меня не обвинили в подстрекательстве к революции. Это обвинение абсурдно в глазах любого, кто знает реальное положение дел в Панаме. Лишь угроза наших действий в интересах Колумбии сдерживала революцию; как только собственное поведение Колумбии устранило эту угрозу, все преграды на пути различных революционных движений (их было по меньшей мере три из совершенно независимых источников) исчезли; и тогда взрыв стал неизбежным, ибо французская компания знала, что все ее имущество будет конфисковано, если Колумбия осуществит свои планы, а весь народ Панамы чувствовал, что если из отвращения к вымогательствам Колумбии Соединенные Штаты обратятся к Никарагуа, то они, народ Панамы, будут разорены. Зная характер тех, кто тогда руководил колумбийским правительством, я не был удивлен их вероломством; но я был удивлен их глупостью. Они, по-видимому, не имели ни малейшего представления ни о мощи Франции, ни о мощи Соединенных Штатов и рассчитывали, что им позволят совершать злодеяния безнаказанно, точно так же, как это делал Кастро в Венесуэле. Разница заключалась в том, что, если мы не действовали в целях самообороны, Колумбия имела возможность причинить нам серьезный вред, а Венесуэла такой возможности не имела. Неправедные действия Колумбии, следовательно, ударили по ее собственной голове. Никакого нового урока преподано не было; каждому уже должно было быть известно, что злоба, слабость и глупость в совокупности редко не находят наказания и что намерение совершить зло в сочетании с неспособностью довести злой умысел до успешного конца неизбежно отражается на самом злоумышленнике.

Полную историю приобретения и строительства канала см. в книге Джозефа Баклина Бишопа «Панамский шлюз» (издательство «Скрибнерс сыновья»). Мистер Бишоп в течение восьми лет был секретарем комиссии и является одним из самых эффективных представителей тех многочисленных эффективных людей, чьим трудом на перешейке Америка обязана столь многим.

ГЛАВА XV

МИР НА ОСНОВЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Не может быть более благородного дела для работы, чем мир на основе справедливости; и высокой чести заслуживают те безмятежные и возвышенные души, которые с мудростью и мужеством, с высоким идеализмом, смягченным здравым взглядом на реальные факты жизни, стремились приблизить день, когда вооруженные столкновения между нацией и нацией, между классом и классом, между человеком и человеком прекратятся во всем мире. Поскольку все это верно, верно и то, что нет людей более презренных или более глупых, нет людей, чьи действия чреваты большей возможностью беды для своей страны и для человечества, чем те, кто превозносит несправедливый мир как нечто лучшее, чем праведная война. Люди, занимавшие самые высокие места в нашей истории, как и в истории всех стран, — это те, кто презирал несправедливость, кто был неспособен угнетать слабых или позволять своей стране с их согласия угнетать слабых, но кто не колеблясь обнажал меч, когда оставлять его в ножнах означало неспособность остановить торжествующее зло.

Все это настолько очевидно, что повторять это не следовало бы. И тем не менее каждый человек, занятый практической деятельностью и при этом читающий о прошлом, на горьком опыте начинает понимать, что хватает людей — не только среди тех, кто желает зла, но и среди тех, кто желает добра, — которые вполне готовы хвалить то, что было сделано в прошлом, и в то же время неспособны извлечь из этого пользу, когда сталкиваются с потребностями настоящего. В нашем поколении это, судя по всему, в особенности проявилось среди людей, одержимых идеей достижения всеобщего мира с помощью какого-нибудь дешевого чудодейственного панацеи.

За последние шестьдесят или восемьдесят лет в среде великих цивилизованных наций произошло реальное и существенное усиление чувства международной ответственности и справедливости. Налицо реальный рост осознания того факта, что причинение вреда одной нацией другой сопряжено с моральной низостью и что в большинстве случаев война является порочным методом урегулирования международных разногласий. Но пока что наблюдается лишь зачаточное начало развития международных судов справедливости, и не произошло вообще никакого развития какой-либо международной полицейской власти. Теперь же, как я уже говорил, все здание государственного права, права внутри каждой нации, в конечном счете опирается на судью и полицейского; а полное отсутствие полицейского и почти полное отсутствие судьи в международных делах препятствуют появлению какой-либо реальной гомологии между внутригосударственным и международным правом.

Более того, вопросы, которые порой втягивают нации в войну, гораздо труднее и сложнее любых вопросов, затрагивающих исключительно отдельных людей. Почти каждая великая нация унаследовала определенные вопросы — либо с другими нациями, либо с частями собственного народа, — которые в нынешнем состоянии цивилизации совершенно невозможно решать так, как решаются дела между частными лицами. За последнее столетие по меньшей мере половина веденных войн были гражданскими, а не внешними. Существуют крупные и мощные нации, которые привычно совершают — либо по отношению к другим нациям, либо по отношению к частям собственного народа — столь вопиющие несправедливости, что они оправдывают вступление в войну даже самых мирных людей. Существуют также слабые нации, настолько абсолютно неспособные либо защитить права иностранцев от собственных граждан, либо защитить собственных граждан от иностранцев, что для какой-нибудь внешней державы становится вопросом чистого долга вмешаться в дела, связанные с ними. Пока что ни в том, ни в другом случае не существует эффективного метода достижения совместных международных действий; а если совместные действия нескольких держав и обеспечиваются, результат обычно оказывается значительно хуже, чем если бы вмешалась только одна держава. Самые худшие гнусности современности — такие события, как, например, резня армян турками, — совершались во время номинально глубокого международного мира, когда существовал концерт крупных держав, направленный на предотвращение нарушения этого мира, хотя остановить зверства можно было только путем его нарушения. Следует помнить, что народы, пострадавшие от этих чудовищных погромов, видевшие, как насилуют их женщин и пытают их детей, на самом деле наслаждались всеми благами «разоружения». Иначе их бы не перебили; ибо если бы евреи в России и армяне в Турции были вооружены и владели оружием эффективно, ни одна толпа не стала бы с ними связываться.

И тем не менее доброжелательные, но легкомысленные особи, имея все эти факты перед глазами, принимают резолюции, требующие всеобщего арбитража во всем, разоружения свободных цивилизованных держав и отказа от их вооруженных сил; или же они пишут благонамеренные, напыщенные книжонки, брошюры, передовицы, а также статьи в журналах и газетах, доказывая, что вера в то, что война когда-либо окупается, — это «иллюзия», поскольку она дорога. Это то же самое, что утверждать, будто нам следует распустить полицию и посвятить все свое внимание убеждению преступников в том, будто предположение, что кражи со взломом, разбой и торговля людьми выгодны, является «иллюзией». Почти бесполезно пытаться спорить с этими благонамеренными людьми, поскольку они страдают одержимостью и недоступны для доводов разума. Они с самого начала идут по ложному пути, ибо весь акцент делают на мире и ни малейшего — на справедливости. Не все они физически робкие люди; но обычно они ведут мягкий образ жизни; и у них редко наблюдается высокое чувство чести или острый патриотизм. Они редко пытаются помешать своим соотечественникам оскорблять или обижать народы других стран; зато они всегда страстно выступают за то, чтобы мы, в свою очередь, покорно сносили несправедливость и оскорбления со стороны других наций. Как американцы, их глупость выглядит особенно возмутительно, ибо если принципы, которые они ныне отстаивают, верны, это означает, что американцам лучше было бы никогда не добиваться независимости, а в 1861 году мирно смириться с тем, что их страна раскололась на полдюжины грызущихся конфедераций, а рабство стало вечным. Если кто-то не желает учиться на собственной истории и считает «иллюзией» веру в то, что война когда-либо приносит пользу нации, пусть посмотрит на разницу между Китаем и Японией. У Китая нет ни флота, ни боеспособной армии. Это огромная цивилизованная империя, одна из самых населенных на земном шаре; и она оказалась беспомощной добычей чужаков именно потому, что не обладает силой для ведения войны. Япония стоит наравне с европейскими и американскими нациями потому, что у нее эта сила есть. Китай видит ныне Японию, Россию, Германию, Англию и Францию владеющими осколками его империи и дважды на памяти нынешнего поколения лицезрел свою столицу в руках союзных интервентов, поскольку он в самом деле воплощает идеалы тех людей, которые желают разоружения Соединенных Штатов в надежде, что наша беспомощность обеспечит нам презрительную неуязвимость от нападений внешних держав.

Главная беда проистекает из полной неспособности этих почтенных людей понять, что они требуют взаимоисключающих вещей, когда одновременно требуют мира любой ценой и в то же время справедливости и праведности. Я помню одного представителя их круга, который имел обыкновение писать небольшие сонеты в поддержку Махди и суданцев; в этих сонетах заявлялась необходимость того, чтобы Судан был одновременно независимым и мирным. На деле же Судан дорожил независимостью лишь потому, что желал воевать против всех христиан и вести неограниченную работорговлю. Он был «независимым» при Махди в течение дюжины лет, и на протяжении той дюжины лет фанатизм, тирания и жестокая религиозная нетерпимость процветали прямо как в седьмом веке, причем, несмотря на систематические набеги работорговцев, население сократилось почти на две трети, а практически все дети погибли. Мир пришел, благосостояние пришло, свобода от изнасилований, убийств, пыток, разбоя и всякого скотского удовлетворения похоти и жадности пришла лишь тогда, когда Судан утратил свою независимость и перешел под британское правление. И тем не менее этот благонамеренный автор коротких сонетов искренне чувствовал, что его стихи изданы во имя гуманности. Оглядываясь назад с высоты двух десятков лет, каждый, пожалуй, согласится, что он был нелепым человеком. Но он ни на йоту не был более нелепым, чем большинство наиболее видных лиц, выступающих за разоружение Соединенных Штатов, прекращение наращивания военно-морского флота и обещание соглашаться на арбитраж во всех вопросах, включая те, что затрагивают наши национальные интересы и честь, со всеми иностранными державами.

Эти люди не принесли бы никакого вреда, если бы дело касалось только их самих. Многие из них в обычных жизненных отношениях являются хорошими гражданами. Они точно такие же добропорядочные граждане, которые верят, что принудительное всеобщее вегетарианство или отказ от прививок являются панацеей от всех бед. Но в своем конкретном случае они способны причинить вред, поскольку затрагивают наши отношения с иностранными державами, из-за чего расплачиваться за то, что натворили они сами, приходится другим людям. Именно эти глупцы, проповедующие мир любой ценой, пытаются убедить наш народ заключать неразумные и неподобающие договоры либо прекратить развитие военно-морского флота. Но если грянет беда и договоры будут расторгнуты или возникнет требование вооруженного вмешательства, расплачиваться за их глупость будут вовсе не эти люди; они останутся дома в безопасности, предоставив храбрым людям расплачиваться кровью, а честным людям — позором.

Проблема заключается в том, что наша политика склонна идти зигзагами, поскольку разные слои нашего населения оказывают в разное время неравное давление на правительство. Один класс наших граждан требует договоров, невыполнимых и неподобающих к исполнению; другой класс не имеет ничего против принятия этих до тех пор, пока нет конкретного случая, к которому они применимы, но мгновенно накладывает вето на их применение, когда какой-либо конкретный случай действительно возникает. Одной из наших главных доктрин является свобода слова, что означает свободу слова как об иностранцах, так и о нас самих; и поскольку мы пользуемся этим правом при полном отсутствии каких-либо ограничений, мы не можем ожидать, что другие нации оставят нас в покое, если в крайнем случае мы не окажемся способны подкрепить свои слова делами. Один класс наших граждан предается изъявлениям восторженных обещаний сделать все для иностранцев, другой класс оскорбительно и неуместно бранит их; и трудно сказать, какой именно класс более основательно искажает трезвое, самоуважительное суждение американского народа в целом. Единственное безопасное правило — обещать немногое и верно держать каждое обещание; «говорить тихо и носить с собой большую дубинку».

Первостепенная нужда нашей нации, как, разумеется, и любой другой нации, состоит в том, чтобы определенно решить, чего она хочет, и не пытаться следовать несовместимым друг с другом путями поведения. Если эта нация довольна ролью Китая Нового Света, тогда и только тогда она может позволить себе покончить с флотом и армией. Если она довольна тем, что отказывается от Гавайев и Панамского канала, прекращает разговоры о доктрине Монро и признает право любой европейской или азиатской державы диктовать, каких иммигрантов следует направлять и принимать в Америку и разрешать ли им становиться гражданами и владеть землей, — ну, конечно, если Америка довольна тем, что ей нечего сказать по всем этим вопросам и что она хранит молчание в присутствии вооруженных чужаков, тогда она может отказаться от своего флота и согласиться на арбитраж по всем без исключения вопросам с любой иностранной державой. В таком случае она может позволить себе проводить свободное время в череде непрекращающихся празднеств всеобщего мира и самодовольного наслаждения тем, что она заслужила насмешки всех жизнеспособных народов человечества. Те, кто выступает за такую политику, занимают далеко не возвышенное положение. Но по крайней мере их позиция понятна.

Совершенно непростительно, однако, пытаться сочетать неготовность к бою с разнузданным языком. Безумие — позволять свободу слова в отношении иностранцев так же, как и в отношении нас самих (а поборники мира любой ценой слишком слабы, чтобы пытаться посягать на свободу слова) — и при этом пытаться уклониться от последствий свободы слова. Безумие — пытаться упразднить наш флот и в то же время настаивать на том, что мы имеем право проводить в жизнь доктрину Монро, что мы имеем право контролировать Панамский канал, который мы сами выкопали, что мы имеем право удерживать Гавайи и мешать иностранным державам захватывать Кубу, а также на то, чтобы определять, каких иммигрантов, азиатских или европейских, допускать к нашим берегам и на каких условиях они должны натурализоваться, владеть землей и пользоваться другими привилегиями. Мы — богатый народ и народ невоенный. В международных делах мы являемся недальновидными людьми. Но я знаю своих соотечественников. В глубине души их характер таков, что они не станут перманентно терпеть чинимую им несправедливость. В конце концов они потерпят оскорбления нашего национального достоинства ничуть не больше, чем ущерб нашим национальным интересам. Раз дело обстоит так, им было бы полезно помнить, что вернейший из всех способов навлечь беду — это быть богатым, агрессивным и невооруженным.

На протяжении тех семи с половиной лет, что я был президентом, я без колебаний проводил последовательную внешнюю политику — политику искренней международной благожелательности и уважения к правам других и в то же время неизменной готовности к отпору. Самые слабые нации знали, что они, наравне с самыми сильными, защищены от оскорблений и ущерба с нашей стороны; и сильные, и слабые в равной степени также знали, что мы обладаем и волей, и способностью защитить себя от несправедливости или оскорбления со стороны кого бы то ни было.

Именно при моей администрации Гаагский суд был спасен от превращения в пустой фарс. Он был учрежден совместным международным соглашением, но ни одна держава не желала обращаться к нему. Те, кто его создавал, начали осознавать, что он рискует стать судом лишь на бумаге и никогда так по-настоящему и не заработает. Месье д'Эстурнель де Констан особенно остро осознавал эту опасность. В переписке и в ходе личных встреч он внушал мне необходимость не просто продвигаться вперед путем практического применения арбитража — не просто обещаний в договорах применять его — к спорным вопросам, но и использования Гаагского трибунала для этой цели. Я сердечно сочувствовал этим взглядам. По рекомендации Джона Хэя мне удалось добиться соглашения с Мексикой о передаче спорного дела между двумя республиками на рассмотрение Гаагского суда. Это было первое дело, когда-либо переданное в Гаагский суд. За ним последовало множество других; и оно окончательно утвердило этот суд в качестве великого международного суда по разрешению споров мирным путем. По взаимному соглашению с Великобританией посредством решения совместной комиссии, американскими членами которой были сенаторы Лодж и Тернер, а также госсекретарь Рут, мы смогли мирным путем урегулировать вопрос о границе Аляски — единственный остававшийся между нами и Британской империей вопрос, который невозможно было решить путем дружественного арбитража; таким образом, это означало устранение последнего препятствия на пути к абсолютному согласию между двумя народами. Мы оказали существенную услугу, приведя к удовлетворительному завершению переговоры в Альхесирасе относительно Марокко. Мы заключили с Великобританией и с большинством других великих держав арбитражные договоры, прямо предусматривающие арбитраж по всем вопросам, и особенно по толкованию договоров, за исключением лишь вопросов, затрагивающих территориальную целостность, национальную честь и жизненно важные национальные интересы. Мы заключили с Великобританией договор, гарантирующий свободное использование Панамского канала на равных условиях судам всех наций, оставляя при этом за собой право патрулировать и фортифицировать канал и тем самым контролировать его в военное время. Согласно этому договору мы обязаны честью передать на арбитраж вопрос о сборах за проход по каналу для каботажного судоходства между западным и восточным побережьями Соединенных Штатов. Я считаю, что позиция Америки в отношении этого вопроса верна; но я также верю, что в силу арбитражного договора мы обязаны честью передать дело на арбитраж ввиду утверждения Великобритании — хотя я и считаю это утверждение неразумным, — будто наша позиция несостоятельна. Я решительно не верю в заключение договоров о всеобщем арбитраже, соблюдать которые ни их создатели, ни кто-либо другой не стали бы и минуты. Не менее решительно я настаиваю на том, что наш долг — соблюдать те ограниченные и разумные арбитражные договоры, которые мы уже заключили. Важность обещания заключается не в его дании, а в его выполнении; и наихудшая позиция для нации в подобном деле — готовность давать невыполнимые обещания при одновременном невыполнении тех обещаний, которые были даны, которые могут быть выполнены и которые дискредитируют нацию в случае их нарушения.

В начале 1905 года напряжение в цивилизованном мире, вызванное русско-японской войной, стало серьезным. Людские и материальные потери были ужасными. Из всех имеющихся в моем распоряжении источников информации у меня сложилось твердое убеждение в том, что дальнейшее продолжение борьбы станет очень плохим исходом для Японии и еще худшим — для России. Япония уже несла страшные убытки от истощения людских ресурсов и особенно материальных средств и больше ничего не могла выиграть от продолжения борьбы; ее продолжение сулило ей больше потерь, чем приобретений, даже в случае победы. Россия, несмотря на свое гигантское могущество, по моему мнению, рисковала потерять еще больше, чем она уже потеряла, если бы борьба продолжалась. Я полагал вероятным, что она окажется не более способной успешно защитить Восточную Сибирь и Северную Манчжурию, чем она оказалась способной защитить Южную Манчжурию и Корею. Если бы война продолжалась, мне представлялось в целом вероятным, что Россия будет отброшена к западу от озера Байкал. Но это было далеко от уверенности. В такой войне нет никакой уверенности. Япония могла потерпеть поражение, а поражение для нее означало бы сокрушительную катастрофу; и даже если бы она продолжала побеждать, то, чего она добилась бы таким путем, не имело бы для нее никакой ценности, а цена жизнями и деньгами оставила бы ее совершенно обескровленной. Поэтому я считал, что настало время, когда интересы обоих комбатантов в огромной степени требовали мира, а потому появилась возможность заставить обе стороны согласиться на мир.

Сначала я убедился в том, что каждая сторона желает моих действий, но при этом, вполне естественно и правильно, каждая из них чрезвычайно опасалась, чтобы другая не подумала, будто этот шаг предпринят по ее собственной инициативе. Затем я направил обеим державам идентичную ноту с предложением встретиться через своих представителей, дабы выяснить, нельзя ли заключить мир напрямую между ними, и предложил выступить посредником в организации такой встречи, но не для каких-либо иных целей. Каждая из сторон принципиально согласилась с моим предложением. Возникли трудности с достижением согласия насчет общего места встречи; но каждая в итоге отказалась от своих первоначальных претензий в этом вопросе, и представители двух наций в конце концов встретились в Портсмуте, штат Нью-Гэмпшир. Ранее я принял обе делегации в Ойстер-Бей на борту военного корабля США «Мейфлауэр», который вместе с другим военно-морским судном я предоставил в их распоряжение от имени правительства Соединенных Штатов для доставки из Ойстер-Бей в Портсмут.

Как это обычно водится — что одновременно неразумно и нежелательно — в подобных случаях, каждая сторона выдвинула требования, которые другая не могла удовлетворить. Главная трудность возникла из-за требования Японии о денежной контрибуции. Я чувствовал, что для России было бы лучше выплатить некоторую контрибуцию, чем продолжать войну, ибо, по моему мнению, было мало шансов на то, что война обернется для России благоприятно, а уже набиравшее обороты революционное движение сулило полностью сорвать переговоры. Я посоветовал российскому правительству поступить именно так, одновременно призывая их отказаться от своих претензий по некоторым другим пунктам, в особенности касающимся южной половины Сахалина, которую захватили японцы. Однако я также самым решительным образом советовал и японцам, что, по моему мнению, с их стороны было бы величайшей ошибкой настаивать на продолжении войны ради денежной контрибуции; ибо Россия проявляла абсолютную твердость в отказе выплачивать им контрибуцию, и чем дольше продолжалась бы война, тем менее способной платить она становилась. Я указывал на то, что между их положением и положением Германии в войне с Францией, которую они любили приводить в пример, не может быть никакой аналогии. Немцы удерживали Париж и половину Франции и уступили немало территории в обмен на контрибуцию, в то время как японцы все еще находились во многих тысячах миль от Москвы и не располагали никакой территорией, которую они желали бы отдать. Я также указывал на то, что, по моему суждению, в то время как японцы пользовались симпатией большинства цивилизованных держав в начале и на протяжении войны, они утратят ее, если превратят войну в средство банального выколачивания денег — и, более того, они почти наверняка не получат этих денег и просто обнаружат себя по прошествии года, даже если дела у них пойдут успешно, во владении ненужной им территорией, истратив колоссальные дополнительные суммы денег и потеряв колоссальное дополнительное число людей, но оставшись при этом без гроша компенсации. Мирный договор был в конце концов подписан.

Как неизбежно в подобных обстоятельствах, каждая сторона чувствовала, что должна была получить лучшие условия; и когда опасность осталась позади, каждая сторона ощущала, что ее перехитрила другая и что если бы война продолжалась, она добилась бы большего, чем получила на самом деле. Японское правительство вело себя мудро от начала до конца, за исключением того, что объявило о своем намерении настаивать на денежной контрибуции. Ни в национальных, ни в личных делах обычно не рекомендуется блефовать, если этот блеф нельзя довести до конца — лично я никогда не верю в подобные действия ни при каких обстоятельствах. Японский народ был введен в заблуждение этим блефом своего правительства; а неразумность действий правительства в данном вопросе проявилась в великом негодовании, которое договор вызвал в Японии, хотя он и был столь благотворен для нее. Произошли различные уличные беспорядки, особенно в японских городах; полиция подверглась жестоким нападениям, и было сожжено несколько христианских церквей, о чем мне сообщил американский посланник. И в России, и в Японии конечным результатом в отношении меня, как я полагаю, стало чувство обиды и неприязни к моей персоне среди широких масс. Я ожидал этого; я расценивал это как совершенно естественное явление и ничуть на это не сердился. Правительства обеих наций вели себя по отношению ко мне не только с корректным и безупречным достоинством, но и с большой вежливостью и полнейшим признанием благотворного эффекта моих усилий; и в Японии, по крайней мере, ведущие люди, как я верю, искренне чувствовали, что я был их другом. Я определенно изо всех сил старался быть другом не только японского народа, но и русского народа, и я верю, что то, что я сделал, отвечало наилучшим интересам их обоих и мира в целом.

В ходе переговоров я пытался заручиться помощью правительств одной нации, дружественной к России, и другой нации, дружественной к Японии, в содействии установлению мира. От обеих я не получил никакой помощи. Однако я получил помощь от германского императора. Его посол в Санкт-Петербурге оказался единственным послом, который помогал американскому послу, мистеру Мейеру, в деликатных и сомнительных моментах переговоров. Мистер Мейер, который, за исключением мистера Уайта, был самым полезным дипломатом на американской службе, оказал буквально неоценимую помощь, настояв на личной встрече с царем в критические периоды переговоров, когда я уже не мог успешно действовать через царских представителей, которые часто действовали вразрез друг с другом.

В результате Портсмутского мира мне была присуждена Нобелевская премия мира. Она состояла из медали, которую я оставил себе, и суммы в 40 000 долларов, которую я передал в качестве фонда установления мира в промышленности попечительскому совету, в который входили Оскар Штраус, Сет Лоу и Джон Митчелл. В нынешнем состоянии развития мира индустриальный мир еще более важен, чем мир международный; и было уместно и подобающе посвятить премию мира именно такой цели. В 1910 году во время поездки по Европе одним из самых приятных моих впечатлений стал визит в Норвегию, где я выступил перед Нобелевским комитетом и подробно изложил принципы, которыми я руководствовался не только в этом конкретном случае, но и на протяжении всей своей администрации.

Я получил еще один подарок, который глубоко оценил, — подлинный экземпляр «Мемуаров» Сюлли о «Генрихе Великом», присланный мне с следующей надписью (я перевожу ее приблизительно):

ПАРИЖ, январь 1906 г.

«Нижеподписавшиеся члены Французской парламентской группы международного арбитража и примирения решили преподнести президенту Рузвельту знак своего высокого уважения и выразить сердечное признание той настойчивой и решительной инициативе, которую он проявил в деле постепенного замещения дружественными и судебными методами насильственных способов разрешения конфликтов между нациями.

Они считают, что действия президента Рузвельта, воплотившие в жизнь самые благородные чаяния, известные в истории, следует рассматривать как продолжение аналогичных славных попыток прошлых лет, в частности проекта международного согласия, известного под названием "Великого замысла Генриха IV" в мемуарах его первого министра, герцога де Сюлли. Вследствие этого они разыскали экземпляр первого издания этих мемуаров и с удовольствием преподносят его ему с просьбой хранить его среди своих семейных документов».

Среди подписавшихся — Эмиль Лубе, А. Карно, д'Эстурнель де Констан, Аристид Бриан, Сюлли Прюдом, Жан Жорес, А. Фалльер, Р. Пуанкаре и еще двести или триста человек.

Разумеется, то, что я сделал в связи с Портсмутским миром, было неверно понято некоторыми добрыми и искренними людьми. Точно так же, как после урегулирования забастовки шахтеров нашлись люди, которые сочли, будто в моей власти и в моих обязанностях было урегулировать все прочие забастовки, так и после Портсмутского мира другие люди — к слову, не только американцы — посчитали моим долгом немедленно превратиться в этакого международного Хлопотуна Мэтти и без разбору вмешиваться ради мира и справедливости по всему миру. Другие же, совершив восхитительный логический скачок (non sequitur), пришли к выводу, что раз я помог достичь благотворного и необходимого мира, то я якобы непременно изменил свое мнение о том, что война вообще когда-либо бывает необходима. Через пару дней после заключения мира я написал другу: «Не поддавайся на заблуждение, вызванное тем, что именно сейчас люди отзываются обо мне хорошо. Они достаточно скоро заговорят плохо. Как заметил мне сегодня Леб, в скором времени мне придется выпороть какого-нибудь мелкого международного разбойника, и тогда все благонамеренные идиоты повернутся ко мне спиной и завопят, что это противоречит моим действиям на мирной конференции, хотя на самом деле это будет им полностью соответствовать».

Одному из моих политических оппонентов, г-ну Шурцу, который написал мне с поздравлениями по поводу исхода в Портсмуте и предположил, что настал благоприятный момент для шага к разоружению, я ответил письмом, в котором изложил взгляды, казавшиеся мне правильными тогда и кажущиеся правильными сейчас. Письмо было следующим:

ОЙСТЕР-БЕЙ, шт. Нью-Йорк, 8 сентября 1905 г.

Многоуважаемый г-н Шурц! Я благодарю Вас за поздравления. Что касается Ваших слов о разоружении — каковое, полагаю, является приблизительным эквивалентом «постепенного уменьшения обременительного бремени, возлагаемого на мир вооруженным миром», — у меня нет ясности ни насчет того, что можно сделать, ни насчет того, что должно быть сделано. Если бы меня знали как сторонника мира традиционного толка, я не смог бы сделать ровно ничего для достижения мира сейчас, оказался бы бессилен совершить что-либо в будущем и не смог бы помочь принести блага Кубе, Филиппинам, Пуэрто-Рико и Панаме, достигнутые благодаря нашим действиям там. Если бы Япония не вооружалась в последние двадцать лет, это столетие поистине стало бы скорбным веком для Японии. Если бы эта страна не вела Испанскую войну; если бы мы не предприняли тех шагов, которые сделали в отношении Панамы, — всё человечество оказалось бы в проигрыше. Пока турки вырезали армян, европейские державы сохраняли мир и тем самым добавили бремя позора к девятнадцатому веку, ибо при сохранении этого мира погибло больше жизней, чем в любой европейской войне со времен Наполеона, причем это были жизни женщин и детей, а также мужчин; в то время как моральная деградация, проявленная и перенесенная жестокость, совокупность чудовищных злодеяний превзошли любую войну из тех, что зафиксированы в нашей истории в Новое время. Пока люди твердо не усвоят, что мир ценен главным образом как средство достижения праведности и что его можно считать самоцелью лишь тогда, когда он также совпадает с праведностью, мы можем сделать лишь весьма ограниченное для приближения его прихода на этой земле. Между международным правом и частным или внутригосударственным правом, разумеется, в настоящее время нет никакой аналогии, поскольку для первого не существует принудительной санкции силой, тогда как для второго она есть. Внутри нашей собственной нации законопослушному человеку не нужно вооружаться против беззаконников просто потому, что существует некая вооруженная сила — полиция, отряд шерифа, национальная гвардия, регулярные войска, — которую можно призвать для обеспечения исполнения законов. В настоящее время не существует подобной международной силы, к которой можно было бы воззвать, и я пока не вижу, каким образом она могла бы быть создана в данный момент. До сих пор мир часто наступал лишь потому, что какая-то сильная и в целом справедливая держава посредством вооруженной силы или угрозы ее применения клала конец беспорядкам. Не так давно в одной весьма интересной французской книге я читал о том, как Средиземноморье было очищено от пиратов исключительно благодаря «pax Britannica», установленному военно-морской мощью Англии. Безнадежное и чудовищное кровопролитие и беззаконие в Алжире и Туркестане были прекращены — и могли быть прекращены только тогда, когда цивилизованные нации в лице России и Франции завладели ими. То же самое было справедливо в отношении Бирмы и малайских государств, а также Египта применительно к Англии. Мир приходил лишь как следствие вооруженного вмешательства цивилизованной державы, которая по сравнению со своим противником была справедливой и благотворной силой. Если бы Англия разоружилась до такой степени, что оказалась бы не в состоянии завоевать Судан и защитить Египет, так что махдисты установили бы свое владычество в северо-восточной Африке, результатом стала бы страшная и кровавая катастрофа для человечества. Лишь рост военной эффективности европейских держав освободил восточную Европу от страшного бича татар и частично освободил ее от страшного бича турка. Несправедливая война страшна; справедливая война может быть высшим долгом. Разоружение лучших наций — свободных и цивилизованных наций, оставляющее деспотии и варварские страны с огромной военной силой, стало бы катастрофой, по сравнению с которой бедствия, вызванные всеми войнами девятнадцатого века, показались бы сущими пустяками. Тем не менее непросто понять, как мы можем путем международного соглашения точно указать, какая именно держава перестает быть свободной и цивилизованной и какая приближается к черте варварства или деспотизма. Например, я полагаю, было бы весьма трудно заставить Россию и Японию прийти к общему согласию по этому вопросу; кроме того, есть по крайней мере некоторые граждане других стран, не говоря уже об их правительствах, которых также было бы трудно собрать вместе.

Это вовсе не значит, что делать подобные попытки безнадежно. Вполне возможно, удастся разработать какой-то план. Америка, к счастью, может искренне содействовать таким усилиям, ибо ни один здравомыслящий человек не станет предлагать наше разоружение; и хотя мы должны продолжать совершенствовать наш небольшой военно-морской флот и нашу крошечную армию, я не считаю необходимым увеличивать количество наших кораблей — во всяком случае, при текущем положении дел — равно как и численность наших солдат. Разумеется, наш флот должен поддерживаться на высочайшем уровне эффективности, и замена старых и никуда не годных судов первоклассными новыми может потребовать увеличения личного состава; но не в такой степени, чтобы это помешало нашим действиям в русле предложенных вами мер. Однако прежде чем я узнал бы, как выступать за подобные действия, помимо их рекомендации вниманию Гаагского трибунала, мне потребовалось бы наличие представленного осуществимого и рационального плана действий.

Мне кажется, что общее прекращение наращивания военных флотов мира могло бы стать хорошим делом, однако я не хотел бы высказываться на этот счет слишком категорично с ходу. Разумеется, лишь в континентальной Европе армии являются чрезмерно большими; и прежде чем выступать с какими-либо инициативами в их отношении, я должен был бы тщательно взвесить все обстоятельства — включая, кстати говоря, такой вопрос, как турецкая армия. Во всяком случае, ничего полезного нельзя сделать без четкого признания того, что мы возражаем против того, чтобы ставить мир ниже праведности.

Искренне ваш, ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ.

Уважаемому КАРЛУ ШУРЦУ, Болтон-Лендинг, озеро Джордж, шт. Нью-Йорк.

По моему собственному суждению, важнейшей услугой, которую я оказал делу мира, стал поход боевого флота вокруг света. Я пришел к убеждению, что по многим причинам было крайне важно четко дать понять — прежде всего нашему собственному народу, а также другим народам, — что Тихий океан является для нас такими же родными водами, как и Атлантический, и что наш флот способен по собственной воле пройти и обязательно пройдет из одного великого океана в другой. Мне казалось очевидным, что такое плавание принесет огромную пользу самому флоту; вызовет общественный интерес и энтузиазм по отношению к флоту; и заставит иностранные державы принимать как должное то обстоятельство, что наш флот время от времени собирается в Тихом океане, точно так же как время от времени он собирался в Атлантике, и что его присутствие в одном океане следует воспринимать не более как признак враждебности к какой-либо азиатской державе, чем его присутствие в Атлантике следует воспринимать как признак враждебности к какой-либо европейской державе. Я принял решение об этом шаге, не советуясь с кабинетом министров, точно так же как я взял Панаму, не советуясь с кабинетом. Военный совет никогда не ведет войн, и в кризисной ситуации долг лидера — вести за собой, а не прятаться за обычно трусливой мудростью множества советников. В то время, как мне достоверно известно, ни английское, ни германское руководства не верили в возможность совершить кругосветное плавание флотом крупных линкоров. Они не верили, что их собственные флоты способны на такой подвиг, и тем более не верили, что на это способен американский флот. Я твердо решил, что пришло время прояснить этот вопрос раз и навсегда; ибо если было действительно правдой, что наш флот не может пройти из Атлантики в Тихий океан, было гораздо лучше узнать об этом и иметь возможность выстроить нашу политику с учетом этого знания. Многие люди публично и частным образом протестовали против этого шага на том основании, будто Япония сочтет его угрозой. На это я ничего не отвечал публично. Частным образом я говорил, что не верю, будто Япония отнесется к этому подобным образом, поскольку Япония знает о моей искренней дружбе и восхищении ею и осознает, что мы как нация не можем иметь никаких намерений нападать на нее; и что если со стороны Японии существовало бы какое-то из подобных подозрений, о которых говорилось, то один этот факт делал отправку флота абсолютно повелительной необходимостью. Когда весной 1910 года я находился в Европе, мне было любопытно обнаружить, что высокие военно-морские чины как в Германии, так и в Италии ожидали начала войны как раз во время этого похода. Они спрашивали меня, не боялся ли я этого и не ожидал ли, что военные действия начнутся по меньшей мере к тому моменту, когда флот достигнет Магелланова пролива? Я ответил, что не ожидал этого; что я верил, будто Япония отнесется к делу столь же дружелюбно, как и мы; но что если бы мои ожидания оказались ошибочными, это стало бы непрелождаемым доказательством того, что на нас в любом случае собирались напасть, и что при таком раскладе огромным выигрышем было бы наличие трехмесячной предварительной подготовки, которая позволила флоту выступить в абсолютно безупречном снаряжении. В личной беседе перед их отправкой я объяснил командующим офицерам, что считаю это путешествие миром абсолютным, но тем людям предстояло соблюдать абсолютно те же меры предосторожности против внезапного нападения любого рода, как если бы мы находились в состоянии войны со всеми нациями земли; и никакие отговорки любого рода не принимались бы в расчет, если бы произошло внезапное нападение любого рода, а мы оказались бы застигнуты врасплох.

Моей главной целью было произвести впечатление на американский народ; и эта цель была полностью достигнута. Крейсерство действительно произвело очень глубокое впечатление за рубежом; хвастовство тем, что мы сделали, вообще не производит на иностранные государства никакого впечатления, кроме неблагоприятного, тогда как реальные достижения производят; и двумя американскими достижениями, которые действительно впечатлили иностранные народы в течение первого десятка лет этого века, стали прорытие Панамского канала и кругосветное плавание боевого флота. Но впечатление, произведенное на наш собственный народ, имело куда более важное значение. Ничто отдельное в истории нового военно-морского флота США не сделало столько для стимулирования общественного интереса и веры в него, как это мировое крейсерство. Этот эффект был предсказан в хорошо осведомленном и дружественном английском периодическом издании, лондонском «Спектейторе». Выступая в печати в октябре 1907 года, за месяц до того, как флот отплыл из Хэмптон-Роудс, «Спектейтор» писал:

«По всей Америке люди будут следить за перемещениями флота; они узнают кое-что о запутанных деталях работ по обеспечению углем и продовольствием в условиях военного времени, и, словом, их внимание будет пробуждено. В следующий раз, когда мистер Рузвельт или его представители обратятся к стране с призывом о новых линкорах, они сделают это перед лицом людей, чьи умы уже подверглись тому или иному влиянию. Военно-морская программа не будет стоять на месте. Мы уверены, что, помимо повышения эффективности существующего флота, именно эта цель стоит перед мистером Рузвельтом. У него есть политика, устремленная далеко в будущее, однако было бы совершенно неверным толкованием полагать, будто она узко и определенно направлена против какой-то отдельной Державы».

Сначала я приказал флоту в составе шестнадцати линкоров следовать через Магелланов пролив в Сан-Франциско. Оттуда я приказал им идти в Новую Зеландию и Австралию, затем на Филиппины, в Китай и Японию и вернуться домой через Суэц — к слову, они заходили в Средиземное море, чтобы помочь жертвам землетрясения в Мессине, и выполнили эту работу столь же эффективно, как и всю прощую свою работу. Адмирал Эванс командовал флотом до Сан-Франциско; там его принял адмирал Сперри; адмиралы Томас, Уэйнрайт и Шрёдер оказали выдающиеся услуги под началом Эвансов и Сперри. Бункеровка углем и прочие приготовления были проведены Департаментом в столь превосходном виде, что не было ни единой заминки, ни малейшей задержки хоть на час при соблюдении каждого назначенного срока. Все ремонты производились без труда: соответствующий корабль просто выбывал из строя колонны на несколько часов, а по завершении работы шел полным ходом, пока не возвращал свою позицию. Ни один корабль не был оставлен ни в одном порту; и не было практически ни единого дезертирства. Как только стало известно, что это путешествие состоится, люди толпой повалили записываться добровольцами — столь же охотно из долины Миссисипи, как и с морского побережья, — и впервые со времен Испанской войны корабли вышли в море с избытком личного состава, причем укомплектованные столь рослыми моряками, каких только доводилось видеть через иллюминатор: готовыми как к драке, так и к веселью, но при этом до того уважающими себя и обладающими таким чувством ответственности, что во всех портах, куда они сходили на берег, их поведение было безупречным. Флот непрерывно тренировался во время плавания как в стрельбе, так и в боевой тактике, и вернулся домой гораздо более эффективным боевым инструментом, чем когда он отправился в путь шестнадцатью месяцами ранее.

Лучшие офицеры командного состава нашего собственного ведомства были уверены, что флот совершит плавание благополучно, несмотря на недоверие иностранных критиков. Тем не менее даже они не считали разумным отправлять вокруг света миноносцы. Соответственно, я согласился с их мнением, поскольку мне и в голову не приходило советоваться с лейтенантами. Но незадолго до отправки флота я отправился на правительственной яхте «Мейфлауэр» проинспектировать стрельбы по мишеням близ Провинстауна. Меня сопровождали два эскадренных миноносца под командованием парочки морских лейтенантов — настоящих задир; и одного вечера я пригласил этих двух лейтенантов пообедать на борту. Ближе к концу ужина они не смогли удержаться от вопроса, пойдет ли отряд миноносцев вокруг света вместе с большими кораблями. Я ответил им «нет»: адмиралы и капитаны не верили, что миноносцы выдержат это, и полагали, что офицеры и команды на этих скорлупках будут измотаны постоянной качкой и подпрыгиваниями, а также бесконечной необходимостью производить ремонт. Мои двое гостей в один голос выразили горячую уверенность в том, что лодки выдержат. Они уверяли меня, что матросы горят желанием отправиться в путь еще сильнее, чем офицеры, упомянув, что на одном из их судов сроки контрактов большинства членов команды подошли к концу, и люди выжидают, возобновлять ли контракты, поскольку им не хотелось делать этого, если корабли не пойдут в поход. Я ответил, что бесконечно рад принять на слово людей, которым предстояло выполнять эту работу, и что они непременно пойдут; и менее чем через полчаса я отдал приказ о подготовке флотилии. Она обошла вокруг в прекрасном состоянии, ни одна лодка не встала на прикол. Я чувствовал, что этот подвиг делает флоту еще большую честь, чем кругосветное плавание крупных кораблей, и написал командиру флотилии следующее письмо:

18 мая 1908 г.

Многоуважаемый капитан Коун!

Колоссальное внимание было уделено подвигу нашего флота линкоров, обогнувшего Южную Америку и прибывшего в Сан-Франциско; и было бы трудно слишком высоко оценить офицеров и матросов этого флота за то, что они совершили. И все же, если бы мне пришлось проводить какие-то различия, я отдал бы предпочтение вам и вашим соратникам, которые вывели в плавание флотилию миноносцев. Ваш подвиг был еще более примечательным, и каждый офицер и каждый матрос миноносной флотилии имеет право чувствовать, что он оказал выдающуюся службу военно-морскому флоту США и тем самым народу Соединенных Штатов; и я хотел бы поблагодарить каждого из них лично. Не будете ли вы так любезны зачитать это письмо командиром каждого миноносца его офицерам и команде?

Искренне ваш, ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ.

КОМАНДОР-ЛИТЕЙНАНТ ХАТЧ. И. КОУН, ВМС США, Командующий Второй флотилией миноносцев, в адрес почтмейстера, Сан-Франциско, шт. Калифорния.

С этим походом было связано множество забавных моментов. Большинство богатых людей и «лидеров общественного мнения» в восточных городах впали в панику при одном предложении увести флот из атлантических вод. Крупнейшие ежедневные газеты Нью-Йорка разразились неистовыми призывами к Конгрессу остановить поход флота. Глава Сенатского комитета по делам военно-морского флота объявил, что флот не должен и не может плыть, поскольку Конгресс откажется выделить деньги — сам он был выходцем из штата восточного побережья. Тем не менее в ответ я объявил, что у меня в любом случае хватит денег, чтобы довести флот до Тихого океана, что флот непременно пойдет, а если Конгресс не пожелает выделить достаточно денег на то, чтобы вернуть флот обратно, что ж, тогда он останется в Тихом океане. Никаких дальнейших проблем с деньгами не возникло.

Изначально в мои планы не входило посещение флотом Австралии, но австралийское правительство прислало самое сердечное приглашение, которое я с радостью принял; ибо я питаю — как и положено каждому американцу — горячее восхищение Австралией и братское чувство к ней, и я считаю, что Америка должна быть готова поддержать Австралию в любой серьезной чрезвычайной ситуации. Прием, оказанный флоту в Австралии, был удивительным и продемонстрировал фундаментальную общность чувств между нами и великим содружеством южных морей. Внимательное, щедрое и широкое гостеприимство, с которым весь австралийский народ отнесся к нашим офицерам и матросам, не могло быть превзойденным, даже если бы они были нашими собственными соотечественниками. Первым флот посетил Сидней, обладающий поистине прекрасной гаванью. На следующий день после прибытия один из наших капитанов заметил члена своей команды, пытавшегося уснуть на скамейке в парке. Над его головой была прикреплена большая бумажка с несколькими строчками, очевидно предназначенными для того, чтобы предотвратить любые вопросы со стороны дружелюбных потенциальных хозяев: «Я в восторге от австралийского народа. Я считаю вашу гавань лучшей в мире. Я очень устал и хотел бы поспать».