«Теодор Рузвельт: Автобиография»

Более того, трудовой конфликт между железнодорожной корпорацией и ее сотрудниками предоставляет уникальные возможности любым недобросовестным лицам уничтожать жизни и имущество, а также разжигать общественные беспорядки. Разумеется, если жизни, имущество и общественный порядок оказываются под угрозой, незамедлительные и решительные меры по их защите становятся первейшим очевидным долгом. Все прочие вопросы отходят тогда на второй план перед лицом сохранения общественного мира, и истинные достоинства первоначального спора неминуемо выпадают из поля зрения. Это важнейшее соображение всегда должны помнить все законопослушные и дальновидные члены рабочих организаций.

Поэтому можно искренне надеяться, что любой трудовой спор, который может возникнуть между железными дорогами и их сотрудниками, найдет мирное разрешение с помощью уже предусмотренных Конгрессом методов примирения и арбитража, которые доказали свою высокую эффективность за прошедший год. С этой целью Комиссия должна находиться в положении, позволяющем предоставлять в распоряжение любого Совета по примирению или арбитражу актуальные данные в отношении тех перевозчиков, которые могут оказаться вовлеченными в трудовые споры. Если примирение не приведет к урегулированию, а арбитраж будет отвергнут, должна иметься точная информация для формирования должным образом осведомленного общественного мнения.

Поэтому я прошу вас провести такое расследование — как по вашим учетам, так и с помощью любых иных имеющихся в вашем распоряжении средств —, которое позволит вам предоставить данные о тех условиях, складывающихся на Луисвиллской и Нэшвиллской дорогах и любых иных дорогах, которые могут относиться напрямую или косвенно к истинной сути потенциально надвигающегося спора.

ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ».

Это письмо достигло своей цели, и угрожавшее сокращение заработной платы не состоялось. Это был пример того, чего можно было добиться с помощью государственных мер. Позвольте мне добавить, однако, со всей присущей мне силой, что это вовсе не означает какого-либо нежелания с моей стороны признать тот факт: если государственные меры возложат слишком тяжелое бремя на железные дороги, им станет невозможно функционировать, не причиняя никому несправедливости. Железные дороги не могут выплачивать надлежащую зарплату и оказывать надлежащие услуги, если они не зарабатывают денег. Инвесторы должны получать разумную прибыль, иначе они не будут инвестировать, а общество не сможет получать хорошие услуги до тех пор, пока инвесторы извлекают разумную прибыль. Есть все основания для того, чтобы тарифы не были слишком высокими, но они должны быть достаточно высокими, чтобы позволять железным дорогам выплачивать хорошую зарплату. Более того, когда принимаются такие законы, как законы о компенсациях рабочим и тому подобное, законодательный орган должен всегда помнить, что цель состоит в распределении по всему обществу того бремени, которое не должны нести исключительно те, кто наименее способен его выносить, — то есть пострадавший рабочий либо вдова и сироты погибшего. Если железная дорога уже получает от общества несоразмерную отдачу, тогда бремя может по праву падать исключительно на железную дорогу; но если она не зарабатывает несоразмерной отдачи, тогда общество обязано нести свою долю бремени улучшаемого железной дорогой обслуживания. Дивиденды и заработная плата должны расти одновременно; и никогда нельзя забывать об их связи с тарифами. Это, разумеется, не относится к дивидендам, основанным на раздутом капитале («water»); и это также не значит, что если глупые люди построили дорогу, которая не оказывает никаких услуг, общество должно тем не менее тем или иным способом гарантировать отдачу на инвестиции; но это означает, что интересы честного инвестора имеют право на такую же защиту, как и интересы честного управляющего, честного грузоотправителя и честного наемного работника. Все эти противоречивые соображения должны тщательно взвешиваться законодательными органами перед принятием законов. Одной из великих целей создания комиссий должно стать обеспечение беспристрастных, здравомыслящих экспертов, которые действительно и мудро рассмотрят все эти вопросы и соответственно выстроят свои действия. По этой причине такие вопросы, как регулирование тарифов, обеспечение полных экипажей поездов и тому подобное, следует оставлять на усмотрение железнодорожных комиссий, а не разрешать сскоропалительно путем прямых законодательных актов.

ПРИЛОЖЕНИЕ

СОЦИАЛИЗМ

Что касается того, что я сказал в этой главе о социализме, я хотел бы особо отметить замечательную книгу «Марксизм против социализма» (Marxism versus Socialism), которую только что опубликовал Владимир Д. Симхович. То, на что я здесь и в других местах лишь бегло указал на основе реальных наблюдений за жизненными фактами вокруг меня, профессор Симхович в своей книге обсудил с проницательным практическим пониманием, глубиной эрудиции и обилием прикладной философии. Грубые мыслители в Соединенных Штатах, а кроме того, честные и умные люди, которые не являются грубыми мыслителями, но которых угнетает вид окружающих их страданий и которые глубоко не изучали то, что было сделано в других местах, весьма склонны принимать за свои собственные теории европейских социалистов-марксистов полувековой давности, не зная, что ход событий настолько полностью опроверг пророчества, содержавшиеся в этих теориях, что от них отказались даже сами их авторы. С тихим юмором профессор Симхович то тут, то там делает намек, который показывает, что он в совершенстве понимает это довольно любопытное качество некоторых наших соотечественников; как, например, когда он говорит, что «социалистическое государство, в котором фермер находится вне его пределов, — это концепция, которая может комфортно уложиться только в голове американского социалиста», или когда он говорит о Марксе и Энгельсе как о людях, «для которых мышление не было чуждой и не имеющей значения традицией». Слишком много абсолютно благонамеренных мужчин и женщин в сегодняшней Америке бегло повторяют и принимают — подобно тому как средневековые схоласты повторяли и принимали в свое время санкционированный догмат — различные предположения и спекуляции Маркса и других, которые с течением времени и в ходе реального эксперимента оказались лишенными даже тени ценности. Профессор Симхович обладает даром лаконизма, а также даром ясного и логичного изложения, и дать вкратце какое-либо представление о его замечательном труде невозможно. Каждый социальный реформатор, желающий смотреть правде в глаза, должен изучить его — точно так же, как социальные реформаторы должны изучить книгу Джона Грэма Брукса «Американизм синдикализма» (American Syndicalism). Из книги профессора Симховича мы, американцы, должны усвоить: во-первых, отбросить грубое мышление; во-вторых, осознать, что ортодоксальный, или так называемый научный, или чисто экономический, или материалистический социализм проповедуемого Марксом типа — это ложная теория; и, в-третьих, что многие из тех людей, которые называют себя социалистами сегодня, в действительности являются лишь радикальными социальными реформаторами, с которыми по многим пунктам хорошие граждане могут и должны работать в тесном общем согласии и за которыми во многих практических вопросах управления хорошие граждане вполне могут последовать.

ГЛАВА XIV

ДОКТРИНА МОНРО И ПАНАМСКИЙ КАНАЛ

Ни одна нация не может претендовать на права, не признавая обязанностей, которые сопутствуют этим правам. Презренно для великой нации делать себя бессильной в международных действиях — будь то из-за трусости или лени, либо из-за чистой неспособности или нежелания заглянуть в будущее. Совершать зло по отношению к другим — великий грех. Но самая презренная и самая греховная линия поведения — это когда нация использует оскорбительные выражения или совершает оскорбительные действия по отношению к другим людям и при этом не может постоять за себя, если другая нация отвечает тем же; и почти так же плохо брать на себя ответственность, а затем не выполнять ее. В течение семи с половиной лет, пока я был президентом, эта нация вела себя в международных делах по отношению ко всем другим нациям точно так же, как честный человек ведет себя со своими ближними. Мы не давали ни одного обещания, которое не могли бы и не стали бы выполнять. Мы не делали ни одной угрозы, которую не претворили бы в жизнь. Мы никогда не упускали возможности отстоять свои права перед лицом сильных и никогда не упускали возможности относиться как к сильным, так и к слабым с вежливостью и справедливостью; причем по отношению к слабым, когда они вели себя плохо, мы медленнее отстаивали свои права, чем по отношению к сильным.

Как наследие Испанской войны нам достались особые отношения с Филиппинами, Кубой и Пуэрто-Рико, а также значительно возросший интерес к Центральной Америке и Карибскому морю. Что касается Филиппин, то я считал, что мы должны обучать их самоуправлению так быстро, как только возможно, а затем предоставить им самим решать свою судьбу. Я не верил в установление временных рамков, в течение которых мы даровали бы им независимость, потому что не считал разумным пытаться предсказать, как скоро они будут готовы к самоуправлению; и, однажды дав обещание, я бы счел необходимым его сдержать. В течение нескольких месяцев после моего вступления в должность мы искоренили последнее вооруженное сопротивление на Филиппинах, носившее не просто спорадический характер; и как только был обеспечен мир, мы направили наши силы на развитие островов в интересах местного населения. Мы повсюду создавали школы, строили дороги, отправляли беспристрастное правосудие, делали все возможное для поощрения сельского хозяйства и промышленности и во все возрастающей степени привлекали местных жителей к управлению собственными делами, в конце концов учредив законодательную палату. Ни один более высокий класс государственных чиновников никогда не вел дела какой-либо колонии, кроме тех государственных чиновниках, которые поочередно управляли Филиппинами. За возможным исключением Судана и даже не исключая Алжира, я не знаю ни одной страны, управляемой и администрируемой людьми белой расы, где это правление и это администрирование осуществлялись бы столь выраженно с единственной целью — во благо самого коренного населения. Английские и голландские администраторы в Малайзии проделали замечательную работу; но выгода для европейцев в тех государствах всегда была одним из главных учитываемых элементов; в то время как на Филиппинах все наше внимание было сосредоточено на благополучии самих филиппинцев, если и в ущерб нашим собственным интересам.

Я не верю, что Америка имеет какой-то особый корыстный интерес в сохранении Филиппин. Наша работа там принесла нам пользу лишь постольку, поскольку любая эффективно выполненная работа, совершаемая на благо других, попутно помогает характеру тех, кто ее выполняет. Жители островов никогда не развивались так стремительно, с любой точки зрения, как за годы американской оккупации. Наступит время, когда будет разумно прислушаться к их собственному мнению относительно того, желают ли они продолжать свое объединение с Америкой или нет. Есть, однако, одно обстоятельство, на котором мы должны настаивать. Либо мы должны сохранить полный контроль над островами, либо снять с себя всю ответственность за них. Любой половинчатый курс был бы одновременно глупым и пагубным. Мы управляем и управляли островами в интересах самих филиппинцев. Если по прошествии надлежащего времени сами филиппинцы решат, что они не хотят, чтобы ими так управляли, тогда я надеюсь, что мы уйдем; но когда мы уйдем, должно быть четко понятно, что мы не сохраняем никакого протектората — и прежде всего то, что мы не принимаем участия ни в каком совместном протекторате — над островами, и не даем им никаких гарантий нейтралитета или иных; что, короче говоря, мы полностью свободны от ответственности за них, всякого рода и описания.

Филиппинцы были совершенно не способны самостоятельно стоять на ногах, когда мы завладели островами, и мы не давали никаких обещаний относительно них. Но мы прямо пообещали покинуть остров Кубу, прямо пообещали, что Куба будет независимой. В начале моего президентства это обещание было выполнено. Когда это обещание давалось, я сомневался, что в Европе найдется хоть один правитель или дипломат, который верил бы, что оно будет сдержано. Насколько мне известно, Соединенные Штаты были первой державой, которая, дав такое обещание, сдержала его и в букве, и в духе. Англия была настолько неразумна, что дала такое обещание, когда захватила Египет. Было бы величайшим несчастьем сдержать это обещание, и Англия оставалась в Египте более тридцати лет, и несомненно останется там на неопределенный срок; но хотя для нее это необходимо, сам факт того, что она это делает, означал нарушение данного слова и стал подлинным злом. Япония дала такую же гарантию в отношении Кореи, но, насколько можно судить, о выполнении этого обещания даже не помышляли; и Корея, которая оказалась совершенно неспособной ни к самоуправлению, ни к самообороне, фактически почти сразу же была аннексирована Японией.

Мы дали обещание предоставить Кубе независимость; и мы сдержали это обещание. Леонард Вуд оставался там в качестве губернатора в течение двух или трех лет и навел порядок в хаосе, подняв управление островом на уровень, моральный и материальный, которого оно никогда раньше не достигало. Мы также посредством договора предоставили кубинцам существенные преимущества на наших рынках. Затем мы покинули остров, передав управление его собственному народу. Через четыре или пять лет разразилась революция — в период моего президентства, — и нам снова пришлось вмешаться, чтобы восстановить порядок. Мы незамедлительно направили туда небольшую армию умиротворения. Под руководством генерала Бэрри порядок был восстановлен и поддержан, а абсолютная справедливость — восторжествовала. Затем американские войска были выведены, а кубинцы возвращены в полное владение своим прекрасным островом, и они владеют им по сей день. В нашей истории было множество случаев, когда мы проявляли слабость или неэффективность, и несколько случаев, когда мы были не столь щепетильны, как следовало бы, в отношении прав других. Но я не знаю ни одного действия какого-либо другого правительства по отношению к более слабой державе, которое продемонстрировало бы столь бескорыстную эффективность в оказании услуг, как это было в случае с нашим вмешательством на Кубу.

На Кубе, как и на Филиппинах, в Пуэрто-Рико, Санто-Доминго и позже в Панаме, немалая доля нашего успеха объяснялась тем, что мы назначали на посты государственных чиновников людей высочайшего уровня. Эта практика была заложена при президенте Мак-Кинли. Я нашел замечательных людей на постах, оставил их и назначал таких же людей в качестве их преемников. То, как таможни в Санто-Доминго управлялись Колтоном, окончательно закрепило успех нашего эксперимента по обеспечению мира в этой островной республике; а в Пуэрто-Рико, при управлении делами такими чиновниками, как Хант, Уинтроп, Пост, Уорд и Грагейм, за десятилетие было достигнуто больше существенного прогресса, чем за любое предыдущее столетие.

Филиппины, Куба и Пуэрто-Рико подпадали под нашу собственную сферу правительственных действий. В дополнение к этому мы заявляли определенные права в Западном полушарии в соответствии с Доктриной Монро. Мое стремление заключалось не только в том, чтобы заявить об этих правах, но и в том, чтобы откровенно и в полной мере признать обязанности, которые следовали за этими правами.

Доктрина Монро устанавливает правило, согласно которому Западное полушарие впредь не должно рассматриваться как объект для заселения и оккупации державами Старого Света. Это не норма международного права; но это кардинальный принцип нашей внешней политики. В настоящее время нет никаких трудностей с поддержанием этой доктрины, за исключением тех случаев, когда американская держава, чьи интересы подвергаются угрозе, проявила себя в международных делах одновременно слабой и оплошавшей. Великие и процветающие цивилизованные государства, такие как Аргентина, Бразилия и Чили в южной половине Южной Америки, продвинулись настолько далеко, что более не находятся в каком-либо положении опеки по отношению к Соединенным Штатам. Они занимают по отношению к нам ровно ту же позицию, что и Канада. Их дружба — это дружба равных с равными. Моя точка зрения заключалась в том, что в отношении этих наций нет большей необходимости провозглашать Доктрину Монро, чем было необходимо провозглашать ее в отношении Канады. Они были вполне способны заявить о ней сами. Конечно, если бы одна из этих наций или Канада была побеждена какой-либо державой Старого Света, которая затем приступила бы к оккупации ее территории, мы бы несомненно, если бы американской нации потребовалась наша помощь, оказали ее, чтобы предотвратить осуществление такой оккупации. Но инициатива исходила бы от самой нации, а Соединенные Штаты действовали бы просто как друг, чью помощь призывали.

Дело обстояло (и обстоит) совершенно иначе в отношении некоторых — но не всех — тропических государств в окрестностях Карибского моря. Там, где эти государства стабильны и процветают, они стоят на ноге абсолютного равенства со всеми другими сообществами. Но некоторые из них стали жертвами столь непрерывного революционного беспредела, что стали неспособны либо выполнять свои обязанности перед посторонними, либо отстаивать свои права против посторонних. Соединенные Штаты не испытывают ни малейшего желания совершать агрессию против кого-либо из этих государств. Напротив, они будут терпеть от них многое, не проявляя негодования. Если бы какая-нибудь великая цивилизованная держава, например Россия или Германия, повела себя по отношению к нам так, как вела себя Венесуэла при Кастро, эта страна немедленно начала бы войну. Мы не начали войну с Венесуэлой просто потому, что наш народ отказался раздражаться действиями слабого противника и проявил сдержанность, которая, вероятно, выходила за пределы разумного, отказавшись обижаться на то, что было сделано слабыми; хотя мы бы непременно затаили обиду, если бы это было сделано сильными. Однако в случае с двумя государствами события достигли такого кризиса, что нам пришлось действовать. Этими двумя государствами были Санто-Доминго и тогдашний владелец Панамского перешейка — Колумбия.

Случай с Санто-Доминго был менее важным; и тем не менее он обладал реальной важностью, а кроме того, он поучителен, поскольку предпринятые там действия должны послужить прецедентом для американских действий во всех аналогичных случаях. В первые годы моего президентства Санто-Доминго находился в своем обычном состоянии хронической революции. Шла постоянная борьба, постоянные грабежи; и удачливые захватчики государственной власти вечно закладывали порты и таможни или пытались выставить их в качестве гарантии по займам. Разумеется, иностранцы, дававшие займы на таких условиях, требовали баснословных процентов, а если они были европейцами, то ожидали, что их правительства поддержат их. Беспорядок был настолько полным, что однажды, когда адмирал Дьюи высадился на берег, чтобы нанести официальный визит вежливости президенту, он и его свита подверглись обстрелу со стороны революционистов при пересечении площади и были вынуждены вернуться на корабли, оставив визит несостоявшимся. Произошел дефолт по процентам, причитающимся кредиторам; и в конце концов последние настояли на вмешательстве своих правительств. Две или три европейские державы пытались договориться о совместных действиях, и в конце концов мне сообщили, что эти державы намерены захватить и удерживать несколько морских портов, в которых находились таможни.

Это означало, что если я не предприму действий немедленно, то обнаружу иностранные державы в частичном владении Санто-Доминго; в каковой ситуации те самые люди, которые в реальном случае осуждали предосторожность, предпринятую для предотвращения подобных действий, стали бы ратовать за крайние и насильственные меры, чтобы исправить последствия собственной вялости. Девять десятых мудрости заключаются в том, чтобы проявить ее вовремя и в нужный момент; и вся моя внешняя политика строилась на проявлении разумной дальновидности и решительных действиях достаточно задолго до любого вероятного кризиса, чтобы сделать маловероятным наше попадание в серьезные неприятности.

Санто-Доминго погрузился в такой хаос, что однажды в течение нескольких недель там существовало два конкурирующих правительства, и против каждого из них велась революция. В какой-то момент одно правительство находилось в море на небольшом канонерском судне, но при этом упорно утверждало, что владеет островом и имеет право брать займы и объявлять войну или мир. К моменту моего вмешательства ситуация стала невыносимой. В тех водах находился военно-морской командир, которому я приказал предотвращать любые боевые действия, которые могли бы угрожать таможням. Он выполнил мои приказания, к своему и моему удовлетворению, самым тщательным образом. Однажды, когда отряд повстанцев пригрозил напасть на город, в котором у американцев были интересы, он уведомил командиров с обеих сторон, что не позволит вести никаких боев в самом городе, но укажет определенное место, где они смогут встретиться и разобраться между собой, причем город достанется победителям. Они согласились пойти ему навстречу, бой состоялся в назначенном месте, и победителям, которые, если я правильно помню, были инсургентами, отдали город.

Проблемы создавали таможни, поскольку они предоставляли единственное средство для сбора денег, а революции велись ради получения контроля над ними. Соответственно, я добился соглашения с теми правительственными властями, которые на тот момент казались наиболее способными говорить от имени страны, в соответствии с которым эти таможни переходили под американский контроль. Договоренность заключалась в том, что мы будем поддерживать порядок и предотвращать любое вмешательство в дела таможен или мест их расположения, а также собирать доходы. Сорок пять процентов доходов затем передавались правительству Санто-Доминго, а пятьдесят пять процентов помещались в стабилизационный фонд в Нью-Йорке в интересах кредиторов. Соглашение работало великолепно. На основе сорок пяти процентов правительство Санто-Доминго получало от нас большую сумму, чем когда-либо получало раньше, когда номинально все доходы шли ему. Кредиторы были полностью удовлетворены этой договоренностью, и не осталось никаких поводов для вмешательства европейских держав. На острове, конечно, случались эпизодические беспорядки, но в целом наступил такой уровень мира и процветания, какого остров не знал по меньшей мере на протяжении целого века.

Все это было сделано без единой человеческой потери, с согласия всех заинтересованных сторон и без каких-либо расходов для Соединенных Штатов, в то время как практически все вмешательство, после того как упомянутый мной военно-морской командир предпринял первоначальные шаги по сохранению порядка, заключалось в назначении первоклассного человека, прошедшего подготовку в нашей островной службе, во главе таможенной службы Санто-Доминго. Мы обеспечили мир, мы защитили жителей островов от внешних врагов и мы свели к минимуму вероятность внутренних неурядиц. Мы удовлетворили кредиторов и иностранные государства, которым принадлежали кредиторы; а наша собственная часть работы была выполнена с высочайшей эффективностью и безупречной честностью, так что не возникало даже намека на малейший скандал.

При таких обстоятельствах те, кто не знает природу профессиональных международных филантропов, предположили бы, что эти апостолы международного мира должны были быть вне себя от радости из-за того, что мы сделали. На самом деле, когда они вообще обращали на это внимание, то лишь для того, чтобы осудить; и те американские газеты, которые больше всего любят провозглашать себя врагами войны и друзьями мира, яростно нападали на меня за то, что я отвел войну от острова и принес туда мир. Они настаивали на том, что у меня не было полномочий заключать это соглашение, и требовали отклонения договора, который должен был увековечить это соглашение. Они, разумеется, были совершенно неспособны выдвинуть хоть одну здравую причину для своей позиции. Я полагаю, что истинное объяснение отчасти кроется в их неприязни к моей персоне и нежелании видеть то, как мир наступает или национальный восток поддерживается благодаря мне; а во-вторых, в их чистой и простой приверженности болтовне и неприязни к эффективности. Им нравилось, когда люди собирались вместе и говорили о мире или даже подписывали клочки бумаги с какими-то упоминаниями о мире или арбитраже, но они не проявляли ни малейшего интереса к практическому достижению мира, который служил бы интересам хорошего управления, порядочности и честности. К ним присоединились те многочисленные умеренно благонамеренные люди, которые всегда требуют, чтобы дело было сделано, но в то же время всегда требуют, чтобы оно не делалось тем единственным способом, которым его, по сути дела, возможно сделать. Люди такого склада настаивали на том, что Санто-Доминго, конечно же, должно быть защищено и заставлено вести себя прилично, и что Панамский канал, конечно же, должен быть прорыт; но они еще более яростно настаивали на том, чтобы ни один из этих подвигов не был совершен тем единственным способом, которым его вообще можно было совершить.

Конституция прямо не наделяла меня полномочиями заключать необходимое соглашение с Санто-Доминго. Но Конституция и не запрещала мне делать то, что я сделал. Я привел соглашение в исполнение и продолжал его выполнять в течение двух лет до того, как Сенат предпринял какие-либо действия; и я продолжал бы выполнять его до конца моего срока, если бы это потребовалось, без каких-либо действий со стороны Конгресса. Но было гораздо предпочтительнее, чтобы Конгресс принял меры, дабы мы действовали на основе договора, являющегося законом страны, а не просто распоряжения главы исполнительной власти, которое утратило бы силу, как только данный конкретный исполнительный орган покинет свой пост. Поэтому я изо всех сил старался добиться того, чтобы Сенат ратифицировал содеянное мной. С этим возникло немало трудностей. За исключением одного или двух человек вроде Кларка из Арканзаса, сенаторы-демократы действовали в духе недостойного партийности подхода, который подчиняет национальные интересы некой мнимой партийной выгоде, и они горячо поддерживались всей той частью прессы, которая черпала вдохновение с Уолл-стрит и была яростно враждебна администрации из-за ее позиции в отношении крупных корпораций. Большинство сенаторов-республиканцев во главе с сенатором Лоджем поддержали меня; но некоторые из них, более «консервативного» или реакционного толка, которые уже начинали враждебно относиться ко мне по вопросу трестов, сначала принялись насмехаться над тем, что было сделано, и выдвигать всевозможные щепетильные возражения, от которых они в конце концов сами отказались, но которые предоставили предлог, за который противники договора могли зацепиться для принятия враждебных мер. К сожалению, именно те сенаторы, которые чаще всего рассуждали о достоинстве Сената и настаивали на его значимости, были склонны демонстрировать это достоинство и значимость путем срыва государственных дел. Этот случай был типичным. Упомянутые республиканцы выступали против определенных положений предлагаемого договора. Затем, искусно заготовив боеприпасы для врагов договора, они отказались от противодействия ему, и демократы заняли оставленные ими позиции. Республиканцев отсутствовало ровно столько, чтобы помешать набору двух третей голосов за договор, и Сенат разошелся без каких-либо действий вообще, с чувством полного самоудовлетворения от того, что оставил страну в положении, когда она берет на себя ответственность, а затем не выполняет ее. По-видимому, упомянутые сенаторы чувствовали, что тем или иным образом поддержали свое достоинство. Все, что они сделали на самом деле, — это уклонились от своего долга. Кто-то должен был исполнить этот долг, и потому я исполнил его. Я пошел напролом и продолжил администрировать предложенный договор, рассматривая его как простое соглашение со стороны исполнительной власти, которое превратится в договор всякий раз, как Сенат предпримет соответствующие действия. Спустя пару лет Сенат все же предпринял действия, предварительно внеся несколько совершенно незначительных изменений, которые я ратифицировал и убедил ратифицировать Санто-Доминго. За всю историю Санто-Доминго не происходило ничего более благотворного, чем этот договор, а его принятие избавило Соединенные Штаты от необходимости сталкиваться с серьезными трудностями с одной или несколькими иностранными державами.

Для Соединенных Штатов в долгосрочной перспективе окажется невозможным защищать оплошавшие американские нации от наказания за невыполнение ими своих обязанностей, если только Соединенные Штаты не возьмут на себя задачу заставить их выполнять свои обязанности. Люди могут теоретизировать по этому поводу сколько угодно, но всякий раз, когда достаточно сильная внешняя нация оказывается достаточно ущемленной, тогда либо эта нация будет действовать, либо самому правительству Соединенных Штатов придется действовать. В один из периодов моего президентства мы столкнулись лицом к лицу с таким положением дел в Венесуэле, когда Германия при довольно слабой поддержке Англии предприняла блокаду Венесуэлы, чтобы заставить ее принять германскую и английскую точку зрения по определенным соглашениям. Существовала реальная опасность того, что блокада в конце концов приведет к захвату Германией определенных городов или таможен. Мне, однако, удалось заставить все заинтересованные стороны передать свои дела на рассмотрение Гаагского трибунала.

Самым важным из всех моих внешнеполитических шагов за время пребывания на посту президента был шаг, касающийся Панамского канала. И здесь снова звучало множество обвинений в том, что я действовал «неконституционным» образом — позицию, которую можно отстаивать лишь в том случае, если действия Джефферсона по приобретении Луизианы также трактовать как неконституционные; а на разных этапах этого дела сторонники политики невмешательства клеймили меня за то, что я «узурпировал власть» — что означало, что когда никто другой не мог или не хотел осуществлять эффективную власть, ее осуществлял я.

За те почти четыреста лет, что прошли с тех пор, как Бальбоа пересек перешеек, было немало разговоров о строительстве межокеанского канала, а в Вашингтоне в течение предшествующего полувека велись различные обсуждения этого вопроса и переговоры по нему. До сих пор все это сводилось лишь к разговорам; и настало время, когда, если кто-то не был готов действовать решительно, нам пришлось бы смириться по меньшей мере с полувеком дальнейших разговоров. Согласно Договору Хэя — Паунсефота, подписанному вскоре после того, как я стал президентом, и благодаря нашим переговорам с Французской панамской компанией, Соединенные Штаты наконец приобрели в плане отношений с Европой те права, которые давали нам основания немедленно приступить к осуществлению этой задачи. Оставалось решить, где должен проходить канал — по трассе, уже проложенной французской компанией в Панаме, или через Никарагуа. Панама принадлежала Республике Колумбия. Никарагуа страстно добивалась привилегии построить канал через свою территорию силами Соединенных Штатов. Пока было неясно, какой маршрут мы выберем, Колумбия источала всяческие обещания дружественного сотрудничества; на Панамериканском конгрессе в Мексике ее делегат присоединился к единогласному голосованию с призывом к Соединенным Штатам немедленно построить канал; и по ее горячей просьбе мы заключили с ней Договор Хэя — Эррана, который давал нам право построить канал через Панаму. Комиссия экспертов, направленная на перешеек, сообщила, что этот маршрут лучше никарагуанского и что канал было бы хорошо построить по нему при условии, что мы сможем выкупить права французской компании за сорок миллионов долларов; в противном же случае они советовали выбрать никарагуанский маршрут. Начиная с 1846 года у нас действовал договор с державой, которая тогда контролировала перешеек, — Республикой Новая Гранада, предшественницей Республики Колумбия и нынешней Республики Панама, — по которому Соединенным Штатам гарантировалось свободное и открытое право прохода через Панамский перешеек любым видом транспорта, какой мог быть сооружен, в то время как наше правительство в обмен гарантировало полную нейтральность перешейка в целях обеспечения свободного транзита.

В течение почти пятидесяти лет мы заявляли о своем праве предотвращать закрытие этой торговой артерии. Госсекретарь Касс в 1858 году официально изложил американскую позицию следующим образом:

«У суверенитета есть свои обязанности так же, как и свои права, и ни одному из этих местных правительств, даже если бы ими управляли с большим вниманием к справедливым требованиям других наций, чем это делалось, не будет позволено в духе восточной изоляции закрывать врата общения на великих путях мира и оправдывать этот поступок претензией на то, что эти проспекты торговли и путешествий принадлежат им и что они предпочитают закрыть их или, что почти равносильно этому, обременить их столь несправедливыми условиями, которые препятствовали бы их общему использованию».

Мы снова и снова были вынуждены вмешиваться для защиты транзита через перешеек, причем это вмешательство зачастую происходило по просьбе самой Колумбии. Попытка построить канал на частный капитал была предпринята при Де Лессепсе и обернулась плачевным провалом. Все серьезные предложения построить канал таким образом были отвергнуты. Соединенные Штаты неоднократно заявляли, что не позволят построить его или контролировать какой-либо державе Старого Света. Колумбия была абсолютно неспособна построить его самостоятельно. При таких обстоятельствах делом непреложного долга стало строительство канала собственными силами без дальнейших промедлений.

Я предпринял окончательные действия в 1903 году. В течение предшествующих пятидесяти трех лет правительства Новой Гранады и ее преемницы Колумбии находились в постоянном состоянии текучести; причем штат Панама то рассматривался как почти независимый в рамках рыхлой федеративной лиги, то как простое имущество правительства в Боготе; и происходило бесчисленное множество призывов к оружию — иногда по достаточным, иногда по недостаточным причинам. Ниже приводится неполный список беспорядков на Панамском перешейке за рассматриваемый период, о которых нам сообщали наши консулы. Составить полный список невозможно, а некоторые из отчетов, в которых говорится о «революциях», по-видимому, подразумевают неудачные революции:

22 мая 1850 г. — Столкновение; убиты два американца. Затребовано военное судно для подавления беспорядков.

Октябрь 1850 г. — Революционный заговор с целью достижения независимости перешейка.

22 июля 1851 г. — Революция в четырех южных провинциях.

14 ноября 1851 г. — Беспорядки в Чагресе. Запрошено военное судно для Чагреса.

27 июня 1853 г. — Восстание в Боготе и последовавшие за этим беспорядки на перешейке. Потребовалось военное судно.

23 мая 1854 г. — Политические беспорядки. Запрошено военное судно.

28 июня 1854 г. — Попытка революции.

24 октября 1854 г. — Провинциальный законодательный орган потребовал независимости перешейка.

Апрель 1856 г. — Бунт и резня американцев.

4 мая 1856 г. — Бунт.

18 мая 1856 г. — Бунт.

3 июня 1856 г. — Бунт.

2 октября 1856 г. — Столкновение между двумя местными партиями. Высажен десант Соединенных Штатов.

18 декабря 1858 г. — Попытка отделения Панамы.

Апрель 1859 г. — Беспорядки.

Сентябрь 1860 г. — Беспорядки.

4 октября 1860 г. — Высадка сил Соединенных Штатов вследствие этого.

23 мая 1861 г. — Интендант потребовал вмешательства сил Соединенных Штатов.

2 октября 1861 г. — Восстание и гражданская война.

4 апреля 1862 г. — Меры по предотвращению пересечения перешейка мятежниками.

13 июня 1862 г. — Войскам Москеры отказано во входе в Панаму.

Март 1865 г. — Революция и высадка американских войск.

Август 1865 г. — Беспорядки; безуспешная попытка вторгнуться в Панаму.

Март 1866 г. — Безуспешная революция.

Апрель 1867 г. — Попытка свержения правительства.

Август 1867 г. — Попытка революции.

5 июля 1868 г. — Революция; инаугурация временного правительства.

29 августа 1868 г. — Революция; свержение временного правительства.

Апрель 1871 г. — Революция, за которой, судя по всему, последовала контрреволюция.

Апрель 1873 г. — Революция и гражданская война, продолжавшиеся до октября 1875 года.

Август 1876 г. — Гражданская война, продолжавшаяся до апреля 1877 года.

Июль 1878 г. — Мятеж.

Декабрь 1878 г. — Бунт.

Апрель 1879 г. — Революция.

Июнь 1879 г. — Революция.

Март 1883 г. — Бунт.

Май 1883 г. — Бунт.

Июнь 1884 г. — Революционная попытка.

Декабрь 1884 г. — Революционная попытка.

Январь 1885 г. — Революционные беспорядки.

Март 1885 г. — Революция.

Апрель 1887 г. — Беспорядки на Панамской железной дороге.

Ноябрь 1887 г. — Беспорядки на трассе канала.

Январь 1889 г. — Бунт.

Январь 1895 г. — Революция, продолжавшаяся до апреля.

Март 1895 г. — Попытка поджога.

Октябрь 1899 г. — Революция.

Февраль 1900 г. — июль 1900 г. — Революция.

Январь 1901 г. — Революция.

Июль 1901 г. — Революционные беспорядки.

Сентябрь 1901 г. — Город Колон захвачен мятежниками.

Март 1902 г. — Революционные беспорядки.

Июль 1902 г. — Революция.

Вышеприведенный список представляет собой лишь часть революций, мятежей, восстаний, бунтов и других выступлений, происходивших в рассматриваемый период; тем не менее их насчитывается пятьдесят три за пятьдесят три года, причем они демонстрировали тенденцию скорее к увеличению, чем к уменьшению своего числа и интенсивности. Одно из них продолжалось почти три года, прежде чем было подавлено; другое — почти год. Короче говоря, опыт более чем полувека показал, что Колумбия абсолютно неспособна поддерживать порядок на перешейке. Лишь активное вмешательство Соединенных Штатов позволяло ей сохранять хотя бы подобие суверенитета. Если бы не осуществление Соединенными Штатами полицейских полномочий в ее интересах, ее связь с перешейком была бы разорвана задолго до этого. В 1856, 1860, 1873, 1885, 1901 и снова в 1902 годах матросы и морские пехотинцы с военных кораблей Соединенных Штатов были вынуждены высадиться на берег, чтобы патрулировать перешеек, защищать жизнь и имущество и следить за тем, чтобы транзит через перешеек оставался открытым. В 1861, 1862, 1885 и 1900 годах колумбийское правительство само просило правительство Соединенных Штатов высадить войска для защиты колумбийских интересов и поддержания порядка на перешейке. Жители Панамы за предшествующие двадцать лет трижды пытались обрести независимость путем революции или сецессии — в 1885, 1895 и 1899 годах.

Своеобразные отношения Соединенных Штатов с перешейком и попустительство со стороны Колумбии действиям, которые совершенно несовместимы с теорией о наличии у нее абсолютного и ничем не обусловленного суверенитета на перешейке, иллюстрируются следующими тремя телеграммами между двумя нашими военно-морскими офицерами, чьи корабли находились у перешейка, и министром военно-морского флота по случаю первой вспышки беспорядков на перешейке после того, как я стал президентом (за год до того, как Панама обрела независимость):

12 сентября 1902 г.

Рейнджер, Панама:

Соединенные Штаты гарантируют идеальный нейтралитет перешейка и то, что свободный транзит от моря до моря не будет прерываться или затрудняться... Любые переброски войск, которые могут противоречить этим положениям договора, не должны санкционироваться вами, также не следует допускать использование дороги, способное превратить линию транзита в театр военных действий.

МУДИ.

КОЛОН, 20 сентября 1902 г.

Министру ВМФ, Вашингтон:

Все уступлено. Соединенные Штаты охраняют и гарантируют движение и линию транзита. Сегодня я разрешил обмен колумбийскими войсками из Панамы в Колон, примерно по 1000 человек в каждом направлении, войска без оружия в поездах, охраняемых американскими военно-морскими силами точно так же, как и остальные пассажиры; оружие и боеприпасы в отдельном поезде, также охраняемом военно-морскими силами точно так же, как и прочие грузы.

МАКЛИН.

ПАНАМА, 3 октября 1902 г.

Министру ВМФ, Вашингтон, округ Колумбия:

Направил американскому консулу в Панаме следующее сообщение:

«Информируйте губернатора: пока поезда ходят под защитой Соединенных Штатов, я должен отклонять транспортировку любых комбатантов, боеприпасов, оружия, которые могут вызвать перебои в движении или превратить линию транзита в театр военных действий».

КЕЙСИ.

Когда правительство, номинально контролирующее перешеек, неустанно добивалось американского вмешательства для защиты «прав», которые оно не могло защитить самостоятельно, и позволяло нашему правительству транспортировать колумбийские войска без оружия под защитой наших собственных вооруженных людей, в то время как колумбийские оружие и боеприпасы следовали в отдельном поезде, очевидно, что колумбийский «суверенитет» носил такой характер, который давал нам основания настаивать на том, что, поскольку он существовал лишь благодаря нашей защите, в качестве ответа должно присутствовать осознание обязательств, подразумеваемых принятием этой защиты.

Между тем Колумбия находилась под властью диктатуры. В 1898 году М. А. Санклементе был избран президентом, а Х. М. Маррокин — вице-президентом Республики Колумбия. 31 июля 1900 года вице-президент Маррокин совершил государственный переворот («coup d'etat»), захватив личность президента Санклементе и заточив его в тюрьму в нескольких милях от Боготы. После этого Маррокин объявил себя обладателем исполнительной власти в силу «отсутствия президента» — восхитительный штрих бессознательного юмора. Затем он издал декрет о том, что общественный порядок нарушен, и на этом основании присвоил себе законодательную власть в соответствии с другим положением конституции; то есть, сам нарушив общественный порядок, он сослался на это нарушение как на оправдание захвата абсолютной власти. С тех пор Маррокин без помощи какого-либо законодательного органа правил как диктатор, совмещая высшую исполнительную, законодательную, гражданскую и военную власть в так называемой Республике Колумбия. «Отсутствие» Санклементе в столице стало перманентным в связи с его смертью в тюрьме в 1902 году. Когда народ Панамы провозгласил независимость в ноябре 1903 года, в Колумбии с 1898 года не заседал ни один конгресс, за исключением чрезвычайного конгресса, созванного Маррокином для отклонения договора о канале и отклонившего его единогласным голосованием, после чего разошедшегося без рассмотрения какого-либо другого вопроса. Конституция 1886 года лишила Панаму права на самоуправление и передала его Колумбии. Государственный переворот («coup d'etat») Маррокина лишил саму Колумбию права на управление и передал его безответственному диктатору.

Рассмотрения вышеизложенных фактов должно быть достаточно, чтобы показать любому человеку, что мы не имели дела с нормальными условиями на перешейке и в Колумбии. Мы имели дело с правительством безответственного чужеземного диктатора и с таким положением дел на самом перешейке, которое характеризовалось непрерывной чередой выступлений и революций. Что же касается теории «согласия управляемых», то она абсолютно оправдывала наши действия; люди на перешеек были «управляемыми»; ими управляла Колумбия без их согласия, и они единодушно отвергли колумбийское правительство и потребовали, чтобы Соединенные Штаты построили канал.

Я сделал все возможное — лично и через госсекретаря Хэя, — чтобы убедить колумбийское правительство сдержать слово. В Договоре Хэя — Паунсефота прямо предусматривалось, что Соединенные Штаты должны построить канал, осуществлять над ним контроль, полицейскую охрану и защиту, а также держать его открытым для судов всех наций на равных условиях. Мы взяли на себя роль гаранта канала, включая, разумеется, строительство канала и его мирное использование всем миром. Предприятие повсеместно признавалось отвечающим международной потребности. Было просто издевательством над справедливостью рассматривать правительство, владеющее перешейком, как обладающее правом — которое госсекретарь Касс сорок пять лет назад так решительно отверг — закрывать врата общения на одном из великих путей мира. Когда мы представили Колумбии Договор Хэя — Эррана, было решено, что время затягивания, время потворства любому антиобщественному правительству или правительству с несовершенным развитием в деле создания препятствий для работы прошло. Соединенные Штаты взяли на себя в связи с каналом определенные обязанности не только перед собственным народом, но и перед цивилизованным миром, которые настоятельно требовали отсутствия каких-либо дальнейших задержек в начале работ. Договор Хэя — Эррана, если в нем и были погрешности, то лишь в чрезмерной щедрости по отношению к Колумбии. Жители Панамы были в восторге от договора, а президент Колумбии, в чьем лице было воплощено все правительство Колумбии, санкционировал его заключение. Но после того как договор был заключен, правительство Колумбии решило, что дело находится в его руках; и у людей, осуществлявших контроль в Боготе, возникла дальнейшая мысль, столь же порочная и глупая, захватить французскую компанию по истечении еще одного года и забрать себе сорок миллионов долларов, которые Соединенные Штаты согласились выплатить Панамской канатной компании [так в тексте, прим. переводчика: имеется в виду Панамская компания].

Президент Маррокин через своего министра одобрил Договор Хэя — Эррана в январе 1903 года. Он обладал абсолютной властью неконституционного диктатора сдержать свое обещание или нарушить его. Он решил нарушить его. Чтобы найти себе оправдание для нарушения, он разработал план созыва конгресса, специально созванного для отклонения договора о канале. Это конгресс — конгресс простых марионеток — и сделал без единого голоса против; и марионетки немедленно разошлись, не занимаясь законодательной деятельностью по какому-либо другому вопросу. Тот факт, что это было чистой фикцией и что президент обладал полной властью подтвердить свой собственный договор и действовать в соответствии с ним, если он того пожелает, проявился сразу же после совершения революции, поскольку уже 6 ноября генерал Рейес из Колумбии обратился к американскому министру в Боготе от имени президента Маррокина со словами, что «если правительство Соединенных Штатов высадит войска и восстановит колумбийский суверенитет», то колумбийский президент «объявит военное положение; и в силу наделенной конституционной властью при нарушении общественного порядка одобрит декретом ратификацию подписанного договора о канале; или, если правительство Соединенных Штатов предпочитает, созомет внеочередную сессию конгресса — с новыми и дружественными членами — в будующем мае для утверждения договора». Это, конечно же, служит неоспоримым доказательством того, что колумбийский диктатор использовал свой конгресс лишь как щит, причем бутафорский щит, и показывает, насколько бесполезно было впредь полагаться на его честное слово в этом вопросе.

Когда в августе 1903 года я убедился, что Колумбия намерена отказаться от договора, заключенного в январе предыдущего года, под предлогом добивания его отклонения колумбийским законодательным органом, я начал тщательно обдумывать, что следует предпринять. По моему указанию госсекретарь Хэй — лично и через министра в Боготе — неоднократно предупреждал Колумбию, что за ее отказом от договора могут последовать серьезные последствия. Возможность ратификации не исчезала полностью вплоть до окончания сессии колумбийского конгресса в последний день октября. После этого оставались две возможности. Одной из них было то, что Панама сохранит спокойствие. В таком случае я был готов рекомендовать Конгрессу в любом случае немедленно оккупировать перешеек и приступить к прорытию канала; и я составил проект своего послания на этот счет.[*] Но, судя по поступавшей ко мне информации, я считал вероятным, что в Панаме разразится революция, как только колумбийский конгресс разойдется, не ратифицировав договор, поскольку все население Панамы чувствовало, что немедленное строительство канала имеет жизненно важное значение для их благополучия. Корреспонденты различных газет на перешейке отправляли в свои издания широко публикуемые прогнозы, указывающие на то, что в таком случае произойдет революция.

[*] См. приложение в конце этой главы.

Кроме того, 16 октября по просьбе генерал-лейтенанта Янга, капитана Хамфри и лейтенанта Мерфи, двух армейских офицеров, вернувшихся с перешейка, встретились со мной и сообщили, что на перешейке несомненно вспыхнет революция, что народ единодушен в своей критике боготского правительства и в своем отвращении к неспособности этого правительства ратифицировать договор; и что революция, вероятнее всего, произойдет сразу же после перерыва в работе колумбийского конгресса. Они не верили, что это случится до 20 октября, но были уверены, что это непременно произойдет в конце октября или сразу после него, когда колумбийский конгресс завершит свою работу. Соответственно, я поручил министерству военно-морских сил разместить различные корабли в непосредственной близости от перешейка, чтобы они были готовы действовать в случае возникновения необходимости.

Эти корабли прибыли едва вовремя. 3 ноября произошла революция. Практически все на перешейке, включая все уже расквартированные там колумбийские войска, присоединились к революции, и обошлось без кровопролития. Но в тот же самый день в Колон были высажены четыреста новых колумбийских солдат. К счастью, канонерская лодка «Нэшвилл» под командованием коммандера Хаббарда прибыла в Колон почти сразу после этого, и когда командир колумбийских сил стал угрожать жизни и имуществу американских граждан, включая женщин и детей, в Колоне, коммандер Хаббард высадил несколько десятков матросов и морских пехотинцев для их защиты. Благодаря сочетанию твердости и такта он не только предотвратил любое нападение на наших граждан, но и убедил колумбийского командира вернуть войска на суда и отплыть в Картахену. На тихоокеанском побережье колумбийская канонерская лодка обстреляла город Панама, в результате чего погиб один китаец — единственная человеческая жизнь, потерянная за всю эту историю.

Никто, имевший отношение к американскому правительству, не принимал никакого участия в подготовке, подстрекательстве или поощрении революции, и, за исключением докладов наших военных и военно-морских офицеров, которые я переслал в конгресс, никто из связанных с правительством лиц не имел никаких предварительных сведений относительно готовившейся революции, помимо того, что было доступно любому человеку, читавшему газеты и следившему за текущими вопросами и текущими событиями. Единогласными действиями своего народа и без единого выстрела государство Панама провозгласило себя независимой республикой. Время для колебаний с нашей стороны прошло.

Моя вера тогда заключалась в том, — и события, произошедшие с тех пор, более чем оправдали ее, — что с точки зрения Соединенных Штатов было настоятельно необходимо, причем не только по гражданским, но и по военным причинам, незамедлительно установить легкую и скорую морскую связь между Атлантикой и Тихим океаном. Эти причины были продиктованы не просто удобством, а жизненной необходимостью и не допускали бесконечных затягиваний. Действия Колумбии показали не только то, что затягивание будет бесконечным, но и то, что она намерена конфисковать имущество и права французской Компании Панамского канала. В докладе Комитета по Панамскому каналу колумбийского сената от 14 октября 1903 года по поводу предлагаемого договора с Соединенными Штатами предлагалось отложить любое рассмотрение этого вопроса до 31 октября 1904 года, когда соберется следующий колумбийский конгресс, поскольку к тому времени новый конгресс будет в состоянии определить, не утратила ли французская компания свое имущество и права вследствие истечения срока давности. «Когда придет это время, — многозначительно заявлялось в докладе, — республика без каких-либо препятствий сможет заключать контракты и обретет более ясное, более определенное и более выгодное владение, как юридически, так и материально». Открытый смысл этого заключался в том, что Колумбия намеревалась выждать год, а затем добиться конфискации прав и имущества Французской панамской компании, чтобы заполучить сорок миллионов долларов, выплату которых этой компании санкционировало наше правительство. Если бы мы сидели сложа руки, это, несомненно, означало бы, что Франция вмешалась бы для защиты компании, и тогда на перешейке у нас оказалась бы не компания, а Франция; и за этим могли последовать самые тяжелые международные осложнения. Каждое соображение международной морали и целесообразности, долга перед народом Панамы и удовлетворения наших собственных национальных интересов и чести призывало нас предпринять немедленные действия. Я незамедлительно признал Панаму от лица Соединенных Штатов, и практически все страны мира тотчас последовали этому примеру. Государственный департамент незамедлительно заключил договор о канале с новой Республикой. Одним из главных людей в обеспечении независимости Панамы и заключении договора, который позволил Соединенным Штатам немедленно приступить к строительству канала, был месье Филипп Бюно-Варилья, выдающийся французский инженер, некогда сотрудничавший с Лессепсом и живший тогда на перешейке; его заслуги перед цивилизацией были выдающимися и заслуживают самого полного признания.

От начала и до конца наш курс был прямым и находился в абсолютном согласии с высочайшими стандартами международной морали. Критика в его адрес может проистекать лишь из дезинформации либо из сентиментальности, которая свидетельствует как об умственной слабости, так и о моральном извращении. Поступить иначе, чем поступил я, означало бы с моей стороны предать интересы Соединенных Штатов, проявить равнодушия к интересам Панамы и изменить интересам мира в целом. Колумбия утратила всякие основания претендовать на какое-либо внимание; более того, это сказано недостаточно сильно: она поступила так, что уступка ей означала бы с нашей стороны ту преступную форму слабости, которая стоит на одном уровне со злом. Что касается меня лично, то если бы я колебался и заблаговременно не отмежевался от криков тех американцев, которые сделали фетиш из неверности своей стране, я бы счел себя заслуживающим места в аду Данте рядом с малодушным клириком, совершившим „il gran rifiuto“. Факты, которые я привел выше, представляют собой сухие констатации из официальных отчетов. Они показывают, что с самого начала существовало признание нашего права настаивать на свободном транзите — в любой наилучшей форме — через перешеек; и что ближе к концу возникло не менее всеобщее ощущение того, что нашим долгом перед миром является обеспечение этого транзита в виде канала — резолюция Панамериканского конгресса являлась фактически мандатом на этот счет. Колумбия находилась тогда под управлением одного человека, при диктатуре, основанной на узурпации абсолютной и безответчной власти. Она жадно добивалась от нас заключения соглашения до тех пор, пока оставался хоть какой-то шанс нашего перехода на альтернативный маршрут через Никарагуа. Когда же она сочла, что мы связаны обязательствами, она отказалась выполнять соглашение в откровенной надежде забрать имущество французской компании даром и тем самым взять нас на крючок. Это была чистой воды бандитская мораль. Она достигла бы своей цели, обладай я столь же слабым моральным стержнем, сколь и те мои критики, которые заявляли, что я должен был ограничиться вялой бранью и выжидательной тактикой до тех пор, пока возможность действовать не минет. Я и пальцем не пошевелил, чтобы подстрекать революционеров. Здесь уместно совершенно другое сравнение. Я просто перестал тушить различные революционные бикфордовы шнуры, которые уже горели. Когда Колумбия совершила по отношению к нам вопиющую несправедливость, я не считал своим долгом потворствовать ей в ее неправедных делах за наш счет, а также за счет Панамы, французской компании и мира в целом. В Панаме в течение пятидесяти лет происходили непрекращающиеся кровопролития и гражданские распри; благодаря моим действиям Панама знает теперь десять лет такого мира и процветания, каких она никогда прежде не видела за все четыре века своего существования — ибо в Панаме, как на Кубе и в Санто-Domingo, именно действия американского народа, шедшие вразрез с воплями профессиональных апостолов мира, принесли мир. Мы даровали народу Панамы самоуправление и освободили его от подчинения чужеземным угнетателям. Мы изо всех сил старались добиться того, чтобы Колумбия позволила нам относиться к ней с более чем великодушной справедливостью; мы проявляли терпение за гранью надлежащей сдержанности. Когда же мы перешли к действиям и признали Панаму, Колумбия тотчас признала собственную вину, незамедлительно предложив сделать то, чего мы требовали и что, как она уверяла, было не в ее власти сделать. Но это предложение поступило слишком поздно. То, что мы охотно сделали бы раньше, к тому времени стало для нас невозможным сделать честно; ибо это потребовало бы от нас бросить народ Панамы, наших друзей, и выдать их на растерзание их и нашим врагам, которые обрушили бы на них месть именно за то, что те проявили дружелюбие к нам. Колумбия несет единоличную ответственность за собственное унижение; и у нее не было тогда и нет поныне ни единой тени притязаний на наш счет, ни моральных, ни юридических; все зло, которое было совершено, было совершено ею. Если бы я, представляя американский народ, не поступил именно так, как поступил, я был бы неверным или некомпетентным представителем; а бездействие в тот кризисный момент означало бы не только бесконечную задержку в строительстве канала, но и практическое признание с нашей стороны того, что мы не способны играть на перешейке ту роль, которую на себя возложили. Я действовал на собственную ответственность в панамском вопросе. Джон Хэй говорил об этих действиях следующее: „Действия президента в панамском вопросе не только находятся в строжайшем соответствии с принципами справедливости и беспристрастности и в русле всех лучших прецедентов нашей государственной политики, но и были единственным курсом, который он мог принять в строгом соответствии с нашими договорными правами и обязательствами“.