убедить островитянина в ошибочности его пути; что тогда? Если Бог бесконечен, мы не можем говорить о нем как о существе, прилагающем усилия или испытывающем усталость. Мы не можем последовательно утверждать, что одно дело для него легко, а другое — трудно, при условии, что оба возможны. Раз это так, почему Бог не открыл себя каждому человеку? Вместо того чтобы иметь боговдохновенную книгу, почему он не создал боговдохновенных людей? Вместо того чтобы начертать свои заповеди на каменных скрижалях, почему он не написал их в мозгу каждого человека? Почему разум каждого человека не был устроен так, чтобы любая религиозная истина, необходимая для его спасения, была аксиомой? Разве мы не знаем абсолютно точно, что человек в значительной степени находится под влиянием своего окружения? Если бы мистер Тальмадж родился в Турции, разве не вероятно, что он был бы сейчас кружащимся дервишем? Если бы он впервые увидел свет в Центральной Африке, он мог бы сейчас лежать ниц перед каким-нибудь огромным змеем; если бы в Индии, он мог бы быть брамином, управляющим молитвенной машиной; если бы в Испании, он, вероятно, был бы священником с четками и святой водой. Если бы он родился среди североамериканских индейцев, он говорил бы о «Великом Духе» и торжественно курил бы трубку мира. Мистер Тальмадж учит, что долг детей — увековечивать заблуждения своих родителей; следовательно, религия его родителей определила его теологию. Для него это вопрос не разума, а родителей; не вопрос аргументов, а сыновней привязанности. Он не хочет быть философом, он хочет быть послушным сыном. Предположим, его отец был католиком, а мать — протестанткой, — что тогда? Стал бы он выказывать презрение к матери, следуя путем отца, или проявил бы неуважение к отцу, приняв религию матери; или он стал бы протестантом с католическими наклонностями, либо католиком с протестантскими симпатиями? Предположим, оба его родителя были неверующими — что тогда? Разве не лучше каждому решать честно за себя? Признавая, что ваши родители были добрыми и любящими; признавая, что они были искренни в своих взглядах, почему не набраться смелости сказать, что, по вашему мнению, и отец, и мать ошибались? Никто не может чтить своих родителей, будучи лицемером или интеллектуальным трусом. Тот, кто абсолютно верен самому себе, верен своим родителям и верен всему миру. Тот, кто не верен самому себе, лжив по отношению ко всему человечеству. Религия должна быть личным делом. Если есть Бог и если есть день суда, то судить будут не церковь, к которой принадлежит человек, а самого человека. Это факт, что религия большинства людей была создана для них другими; что они приняли определенные догмы не потому, что исследовали их, а потому, что им сказали, что они истинны. Большинство людей в Соединенных Штатах, если бы они родились в Турции, были бы сейчас магометанами, а большинство турок, если бы они родились в Испании, были бы сейчас католиками. Почти, если не совсем, невозможно для человека полностью подняться над идеями, взглядами, доктринами и религиями своего племени или страны. Никто не ожидает найти философов в Центральной Африке или ученых среди жителей Фиджи. Никто не ожидает найти философов или ученых в любой стране, где церковь имеет абсолютный контроль. Если существует бесконечно добрый и мудрый Бог, конечно, он примет во внимание окружение каждого человека. Он понимает философию среды и наследственности. Он точно знает влияние матери, всех соратников, всех ассоциаций. Он также примет во внимание количество, качество и форму каждого мозга, а также то, был ли мозг здоровым или больным. Он примет во внимание силу страстей, слабость суждения. Он будет точно знать силу всех искушений — чему было оказано сопротивление. Он учтет каждое усилие, сделанное в правильном направлении, и поймет все ветры, волны, зыбучие пески, берега и мели в море каждой жизни, на нем и вокруг него. Мое собственное мнение таково: если такое существо существует и все эти вещи принимаются во внимание, мы будем абсолютно поражены тем, как мала разница между «хорошими» и «плохими». Конечно, нет такой разницы, которая оправдала бы существо бесконечной мудрости и благожелательности в награждении одного вечной радостью и наказании другого вечной болью. Вопрос. Каковы основные причины, убедившие вас в том, что Библия не является боговдохновенной книгой? Ответ. Великие беды, которые постигли этот мир, таковы: Первое. Человеческое рабство — когда люди покупали и продавали своих ближних, продавали младенцев, отнимая их у матерей, и практиковали всякую мыслимую жестокость по отношению к беспомощным. Второе. Многоженство — институт, который разрушает дом, относится к женщине как к простому товару, уничтожает святость брака и все, что священно в любви. Третье. Захватнические и истребительные войны, посредством которых народы становились пищей для меча. Четвертое. Идея, которую лелеет каждая нация, что все другие нации лишены прав — иными словами, патриотизм, основанный на эгоизме, предрассудках и любви к грабежу. Пятое. Религиозные преследования. Шестое. Божественное право королей — идея, которая покоится на неравенстве прав человека и настаивает на том, что люди должны управляться без их согласия; что право одного человека управлять другим исходит от Бога, а не от согласия управляемых. Это кастовость — одна из самых гнусных форм рабства. Седьмое. Вера в злобных сверхъестественных существ — дьяволов, ведьм и колдунов. Восьмое. Вера в бесконечное существо, которое приказывало, повелевало, устанавливало и одобряло все эти беды. Девятое. Идея о том, что один человек может быть хорошим или плохим за другого — то есть, что один может быть вознагражден за добродетель другого или справедливо наказан за грехи другого. Десятое. Догма о том, что конечное существо может совершить бесконечный грех и тем самым навлечь на себя вечное неудовольствие бесконечно доброго существа и быть справедливо подвергнутым вечным мучениям. Мое главное возражение против Библии заключается в том, что она поддерживает все эти десять зол — что она является защитником человеческого рабства, другом многоженства; что на ее страницах я нахожу повеление вести истребительные войны; что я также нахожу, что евреев учили ненавидеть иностранцев — считать всех людей низшими по сравнению с собой; я также нахожу, что преследование предписано как религиозный долг; что короли были посажены на свои троны прямым актом Бога и что восстание против короля было восстанием против Бога. Я возражаю против Библии также потому, что нахожу на ее страницах позорный дух кастовости — я вижу сынов Левия, выделенных в качестве вечных нищих и правителей народа; потому что я нахожу воздух, наполненный демонами, стремящимися причинить вред и предать сынов человеческих; потому что эта книга является источником современного суеверия, оплотом тирании и крепостью кастовости. Эта книга также подрывает идею справедливости, угрожая бесконечным наказанием за грехи конечного существа. В то же время я признаю — как всегда признавал, — что в Библии есть хорошие отрывки: хорошие законы, хорошие учения, и время от времени встречается верная строка истории. Но когда утверждается, что каждое слово было написано по божественному вдохновению — что существо бесконечной мудрости и доброты является ее автором, — тогда я поднимаю знамя восстания. Вопрос. Что вы думаете о заявлении мистера Тальмаджа о том, что Библию будут читать на небесах на протяжении всех бесконечных веков вечности? Ответ. Конечно, я очень мало знаю о том, что делается или будет делаться на небесах. Мои знания об этой стране несколько ограничены, и, возможно, ангелы проводят большую часть своего времени, перелистывая священные страницы Ветхого Завета. Я не могу категорически отрицать утверждение преподобного мистера Тальмаджа, так как имею очень слабое представление о том, как ангелы умудряются убивать время. Преподобный мистер Сперджен заявил в проповеди, что некоторые люди задавались вопросом, что они будут делать всю вечность на небесах. Он сказал, что сам он первые сто тысяч лет будет смотреть на рану на одной из ног Спасителя, следующие сто тысяч лет — на рану на другой его ноге, следующие сто тысяч лет — на рану на одной из его рук, следующие сто тысяч лет — на рану на другой руке, а следующие сто тысяч лет — на рану в его боку. Конечно, нет ничего более восхитительного, чем это. Человек, способный быть счастливым в таком занятии, конечно, мог бы получать огромное удовольствие, читая даже родословные Ветхого Завета. Легко представить, какое сияние радости естественно разлилось бы по лицу ангела при чтении истории еврейских войн, как серафимы и херувимы хлопали бы в ладоши в экстазе от судьбы Корея и его компании, и какой смех разбудил бы эхо Нового Иерусалима, когда кто-то снова рассказывал бы историю о детях и медведях; и какие счастливые группы со сложенными крыльями с улыбкой слушали бы 109-й псалом. [Иллюстрация: 371] Ортодоксальное «состояние ума». ТАЛЬМАДЖИАНСКИЙ КАТЕХИЗИС. Поскольку мистер Тальмадж прочитал серию проповедей, упомянутых в этих интервью, с целью предоставления аргументов молодежи, чтобы они не были введены в заблуждение софистикой современного свободомыслия, я счел лучшим изложить для использования в воскресных школах суть и корень того, что ему было угодно сказать, в форме КРАТКОГО КАТЕХИЗИСА. Вопрос. Кто создал вас? Ответ. Иегова, первоначальный пресвитерианин. Вопрос. Что еще он создал? Ответ. Он создал мир и все вещи. Вопрос. Создал ли он мир из ничего? Ответ. Нет. Вопрос. Из чего он его создал? Ответ. Из своего «всемогущества». Многие неверующие притворялись, что если Бог создал вселенную и если до того, как он ее создал, ничего не было, то ему не из чего было ее создавать. Конечно, это совершенно абсурдно, если вспомнить, что он всегда обладал своим «всемогуществом», и это, несомненно, использованный материал. Вопрос. Создал ли он свое собственное «всемогущество»? Ответ. Конечно, нет, он всегда был всемогущ. Вопрос. Тогда, если он всегда обладал «всемогуществом», он не «создавал» материал, из которого сделана вселенная; он просто взял часть своего «всемогущества» и превратил ее во «вселенную»? Ответ. Конечно, именно так я это понимаю. Вопрос. Является ли он все еще всемогущим и обладает ли он сейчас таким же количеством «всемогущества», как и всегда? Ответ. Ну, полагаю, что да. Вопрос. Сколько времени потребовалось Богу, чтобы создать вселенную? Ответ. Шесть «добрых времен». Вопрос. Как долго длится «доброе время»? Ответ. Это будет зависеть от будущих открытий геологов. «Добрые времена» таковы, что их можно растянуть или сжать; и совершенно невозможно для любого неверующего или ученого-геолога создать какой-либо период, в который не вписалось бы «доброе время». Вопрос. Что вы понимаете под «утром и вечером» «доброго времени»? Ответ. Конечно, слова «утро» и «вечер» используются фигурально и означают просто начало и конец каждого «доброго времени». Вопрос. В какой день Бог создал растительность? Ответ. В третий день. Вопрос. Было ли это до того, как было создано солнце? Ответ. Да; за «доброе время» до этого. Вопрос. Как растительность росла без солнечного света? Ответ. Мое собственное мнение таково, что она либо «питалась сиянием вулканов на Луне», либо «могла получать достаточно света от рек расплавленного гранита»; или «достаточно света могло исходить от кристаллизации горных пород». Было высказано предположение, что свет мог исходить от светлячков и фосфоресцирующих жуков и червей, но это я считаю перебором. Вопрос. Считаете ли вы, что света, излучаемого камнями, было бы достаточно для выращивания деревьев? Ответ. Да, с помощью «Северного сияния» или даже «Южного сияния»; но с обоими — совершенно точно. Вопрос. Если свет, о котором вы говорите, был достаточен, зачем было создано солнце? Ответ. Чтобы сверять по нему время. Вопрос. Из чего Бог создал человека? Ответ. Он создал человека из праха и «всемогущества». Вопрос. Создал ли он женщину в то же время, когда создал мужчину? Ответ. Нет; он одно время думал избежать необходимости создания женщины и заставил всех животных пройти перед Адамом, чтобы увидеть, как он их назовет и можно ли найти для него подходящую пару. Среди них ни одно не подошло Адаму, и Иегова немедленно увидел, что ему придется создать помощницу специально. Вопрос. Из чего была создана женщина? Ответ. Она была создана из «бока мужчины, из его правого бока» и еще некоторого количества «всемогущества». Неверующие говорят, что она была создана из ребра или кости, но это потому, что они не понимают иврита. Вопрос. Какова была цель создания женщины из бока мужчины? Ответ. Чтобы молодой человек больше думал о соседской девушке, чем о своем собственном дяде или дедушке. Вопрос. Что Бог сделал с Адамом и Евой, когда закончил их создание? Ответ. Он поместил их в сад, чтобы посмотреть, что они будут делать. Вопрос. Знаем ли мы, где был Эдемский сад, и находили ли мы когда-нибудь место, где «река разделялась и становилась четырьмя истоками»? Ответ. Мы не уверены, где был этот сад, и реку, которая разделялась на четыре истока, в настоящее время найти невозможно. Неверующие много говорили об этих четырех реках, но однажды они пожалеют, что у них нет хотя бы одной из них. Вопрос. Что случилось с Адамом и Евой в саду? Ответ. Их искусил змей, который был чрезвычайно хорошим оратором и который, вероятно, пришел, передвигаясь на кончике хвоста. Это предположение основано на том факте, что в качестве наказания он был осужден ползать на брюхе. До этого времени, конечно, он ходил прямо. Вопрос. Что случилось потом? Ответ. Наши прародители поддались, вкусили запретный плод, и в результате в мир вошли болезнь и смерть. Если бы не это, не было бы ни смерти, ни болезней. Самоубийство было бы невозможно, и человека можно было бы разнести на тысячу атомов динамитом, и куски немедленно соединились бы снова. Огонь отказался бы жечь, а вода — топить; не было бы ни голода, ни жажды; все вещи были бы одинаково здоровы. Вопрос. Вы хотите сказать, что в мире не было бы смерти ни животных, ни насекомых, ни людей? Ответ. Конечно. Вопрос. Считаете ли вы также, что все тернии и колючки возникли из того же источника и что, если бы яблоко не было съедено, ни один куст в мире не имел бы шипов, а ежевика и чертополох были бы неизвестны? Ответ. Конечно. Вопрос. Не было бы ядовитых растений, ядовитых рептилий? Ответ. Нет, сэр; их бы не было; в мире не было бы зла, если бы Адам и Ева не вкусили запретный плод. Вопрос. Был ли змей, который искушал их съесть, злым? Ответ. Конечно. Вопрос. Был ли он в мире до того, как был съеден запретный плод? Ответ. Конечно, он был; он искушал их съесть его. Вопрос. Как тогда вы объясняете тот факт, что до того, как был съеден запретный плод, в мире был злой змей? Ответ. Возможно, яблоки ели в других мирах. Вопрос. Разве не удивительно, что такие ужасные последствия вытекли из столь малого поступка? Ответ. Вам не следует рассуждать об этом; вы должны просто помнить, что Бог всемогущ. Есть только один способ ответить на эти вещи, и это — признать их истинность. Ничто так не выводит Бесконечного из себя, как вид человека, достаточно дерзкого, чтобы полагаться на свой разум. В тот момент, когда мы полагаемся на свой разум, мы оставляем Бога и пытаемся позаботиться о себе сами. Тот, кто полностью полагается на Бога, не нуждается в разуме, а разум не нуждается в нем. Вопрос. Находились ли наши прародители под непосредственной защитой бесконечного Бога? Ответ. Находились. Вопрос. Почему он не защитил их? Почему он не предупредил их об этом змее? Почему он не поставил их на страже? Почему он не сделал их настолько острыми интеллектуально, чтобы их нельзя было обмануть? Почему он не уничтожил этого змея; или как он додумался создать его; для чего он его создал? Ответ. Вы должны помнить, что, хотя Бог создал Адама и Еву совершенно добрыми, все же он очень хотел испытать их. Он также дал им право выбора, зная в то же время точно, что они выберут, и зная, что он создал их так, что они должны выбирать определенным образом. Существо бесконечной мудрости проводит эксперименты. Зная точно, что произойдет, он хочет посмотреть, произойдет ли это. Вопрос. Какое наказание Бог наложил на Адама и Еву за грех вкушения запретного плода? Ответ. Он произнес проклятие на женщину, сказав, что в печали она будет рожать детей и что ее муж будет господствовать над ней; что она, искусив своего мужа, стала его рабой; и через нее все замужние женщины были лишены своей естественной свободы. Из-за греха Адама и Евы Бог проклял землю, сказав, что она будет производить тернии и волчцы, что человек будет есть свой хлеб в печали и что он будет есть полевую траву. Вопрос. Изгнал ли он их из сада из-за их греха? Ответ. Нет. Причина, которую Бог назвал для изгнания их из сада, была: «Вот, человек стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь, как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно, поэтому Господь Бог выслал его из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят». Вопрос. Если бы человек вкусил от дерева жизни, жил бы он вечно? Ответ. Конечно. Вопрос. Был ли он изгнан, чтобы предотвратить его вкушение? Ответ. Был. Вопрос. Тогда Ветхий Завет рассказывает нам, как мы потеряли бессмертие, а не то, что мы бессмертны, не так ли? Ответ. Да; он рассказывает нам, как мы его потеряли. Вопрос. Боялся ли Бог, что Адам и Ева могут вернуться в сад и вкусить плод от дерева жизни? Ответ. Полагаю, что да, так как он поставил «херувимов и пламенный меч, обращающийся во все стороны, чтобы охранять путь к дереву жизни». Вопрос. Видел ли кто-нибудь когда-нибудь этих херувимов? Ответ. Насколько я знаю, нет. Вопрос. Где сейчас пламенный меч? Ответ. У какого-то ангела на небесах. Вопрос. Правильно ли я понимаю, что Бог сделал одежды из кожи и одел Адама и Еву, когда выгнал их из сада? Ответ. Да, сэр. Вопрос. Вы действительно верите, что бесконечный Бог убил каких-то животных, снял с них шкуры, раскроил и сшил одежду для Адама и Евы? Ответ.
Роберт Грин Ингерсолл
«Сочинения Роберта Г. Ингерсолла, том 5: Дискуссии»
Библия так говорит; мы знаем, что у него были выкройки для одежды, потому что он показал некоторые из них Моисею на горе Синай. Вопрос. Примерно как долго Бог продолжал уделять особое внимание своим детям в этом мире? Ответ. Около пятнадцати сотен лет; и некоторые люди доживали почти до тысячи лет. Вопрос. Учредил ли этот Бог какие-либо школы или учебные заведения? Учредил ли он какую-либо церковь? Рукоположил ли он каких-либо священников или проводил ли он какие-либо религиозные пробуждения? Ответ. Нет; он позволил миру идти своим чередом. Он даже не удерживал своих собственных мальчиков дома. Они спускались и ухаживали за дочерями человеческими, и в конце концов мир стал чрезвычайно плохим. Вопрос. Что сделал Бог тогда? Ответ. Он решил, что утопит их. Видите ли, они были все полностью развращены — в каждом суставе и сухожилии их тел, в каждой капле их крови и в каждой мысли их мозга. Вопрос. Утопил ли он их всех? Ответ. Нет, он спас восьмерых, чтобы начать все сначала. Вопрос. Были ли эти восемь человек полностью развращены? Ответ. Да. Вопрос. Почему он не убил их и не начал все сначала с идеальной пары? Не было бы лучше устроить потоп в самом начале, прежде чем он кого-либо создал, и утопить змея? Ответ. «Пути Господни неисповедимы»; и кроме того, вы должны помнить, что «тысяча лет как один день» для Бога. Вопрос. Как Бог уничтожил людей? Ответ. Водой; дождь шел сорок дней и сорок ночей, и «разверзлись все источники великой бездны». Вопрос. Какой глубины была вода? Ответ. Около пяти миль. Вопрос. Сколько дождя выпадало каждый день? Ответ. Около восьмисот футов; хотя сейчас более распространено мнение, что это был локальный потоп. Неверующие выдвигали возражения и настаивали на них до такой степени, что большинство ортодоксальных людей признают, что потоп был скорее локальным. Вопрос. Если это был локальный потоп, зачем они поместили птиц небесных в ковчег? Конечно, птицы могли бы избежать локального потопа? Ответ. Если вы отнимете это у нас, что вы предлагаете дать нам взамен? Некоторые из лучших людей мира верили в эту историю. Добрые мужья, любящие матери и искренние патриоты верили в нее, и этого достаточно. Вопрос. В то время, когда Бог создал этих людей, знал ли он, что ему придется утопить их всех? Ответ. Конечно, знал. Вопрос. Знал ли он, когда создавал их, что они все будут неудачниками? Ответ. Конечно. Вопрос. Почему же тогда он создал их? Ответ. Он создал их для своей собственной славы, и никто не должен позорить своих родителей, отрицая это. Вопрос. Были ли люди после потопа такими же плохими, как и до него? Ответ. Примерно такими же. Вопрос. Пытались ли они перехитрить Бога? Ответ. Пытались. Вопрос. Как? Ответ. Они собрались вместе с целью построить башню, вершина которой достигала бы небес, чтобы они могли смеяться над любыми будущими потопами и попасть на небеса в любое время, когда пожелают. Вопрос. Услышал ли Бог об этом? Ответ. Услышал. Вопрос. Что он сказал? Ответ. Он сказал: «Сойдем же и смешаем там язык их», и посмотрим, что делают люди; я уверен, что они преуспеют. Вопрос. Как людям помешали преуспеть? Ответ. Бог смешал их язык, так что каменщик наверху не мог крикнуть «раствор!» подсобному рабочему внизу; он не мог вспомнить слово, чтобы использовать его, чтобы спасти свою жизнь, и строительство остановилось. Вопрос. Если бы не смешение языков в Вавилоне, вы действительно думаете, что все люди в мире говорили бы на одном и том же языке и произносили бы каждое слово совершенно одинаково? Ответ. Конечно. Вопрос. Если бы не смешение языков, тогда буквари, грамматики и словари были бы бесполезны? Ответ. Полагаю, что так. Вопрос. Говорят ли какие-нибудь два человека во всем мире на одном и том же языке сейчас? Ответ. Конечно, нет, и это одно из великих доказательств того, что Бог внес путаницу в языки. Каждая ошибка в грамматике, каждая ошибка в правописании, каждая оплошность в произношении доказывает истинность истории о Вавилоне. Вопрос. Раз это так, это чудо — самое лучшее из всех? Ответ. Полагаю, что так. Вопрос. Не думаете ли вы, что смешение языков сблизило бы людей, а не разделило их? Разве человек, не способный разговаривать со своим ближним, не чувствовал бы себя слабым, а не сильным; и разве люди, чей язык был смешан, не держались бы вместе для взаимной поддержки? Ответ. Согласно природе — да; согласно теологии — нет; и на эти вопросы нужно отвечать согласно теологии. И прямо здесь стоит отметить, что в теологии неестественное — это вероятное, а невозможное — это то, что всегда случалось. Если бы теология была просто естественной, любой мог бы быть теологом. Вопрос. Делал ли Бог когда-нибудь еще какие-либо особые усилия, чтобы обратить людей или реформировать мир? Ответ. Да, он уничтожил города Содом и Гоморру штормом из огня и серы. Вопрос. Вы полагаете, это была действительно сера? Ответ. Несомненно. Вопрос. Вы думаете, эта сера пришла с облаков? Ответ. Позвольте мне сказать вам, что вы не имеете права исследовать Библию в свете того, что люди называют «наукой». Естественное не имеет ничего общего со сверхъестественным. Естественно, в облаках не было бы серы, но сверхъестественно она могла бы быть. Бог мог создать серу из своего «всемогущества». Мы на самом деле не знаем, что такое сера, и никто точно не знает, как она создается. На самом деле, вся сера в мире могла упасть в то время. Вопрос. Вы думаете, что жена Лота превратилась в соль? Ответ. Конечно, превратилась. Было совершено чудо. Несколько столетий назад статуя из соли, сделанная путем превращения жены Лота в этот предмет, стояла. Христианские путешественники видели ее. Вопрос. Почему вы думаете, что она превратилась в соль? Ответ. С целью сохранения события свежим в умах людей. Вопрос. Бог, не сумев сохранить людей невинными в саду; не сумев управлять ими вне сада; не сумев реформировать их водой; не сумев произвести какой-либо хороший результат смешением языков; не сумев реформировать их огнем и серой, что он сделал тогда? Ответ. Он пришел к выводу, что у него нет времени тратить его на всех них, но что ему придется выбрать одно племя и обратить все свое внимание только на несколько человек. Вопрос. Кого он выбрал? Ответ. Человека по имени Аврам. Вопрос. Каким человеком был Аврам? Ответ. Если хотите знать, прочитайте двенадцатую главу Бытия; и если у вас все еще есть какие-либо сомнения относительно его характера, прочитайте двадцатую главу той же книги, и вы увидите, что он был человеком, который торговал телом своей жены. У него был такой успех в Египте, что он повторил эксперимент с Авимелехом. Вопрос. Проявил ли Авраам какую-либо благодарность? Ответ. Да; он предложил принести в жертву своего сына, чтобы показать свое доверие Иегове. Вопрос. Что стало с Авраамом и его народом? Ответ. Бог так заботился о них, что примерно через двести пятнадцать лет они все были рабами в земле Египетской. Вопрос. Как долго они оставались в рабстве? Ответ. Двести пятнадцать лет. Вопрос. Были ли они теми же людьми, о которых Бог обещал заботиться? Ответ. Были. Вопрос. Был ли Бог в то время сторонником рабства? Ответ. Не в то время. Он был разгневан на египтян за порабощение евреев, но впоследствии он разрешил евреям порабощать других людей. Вопрос. Какие средства он предпринял, чтобы освободить евреев? Ответ. Он послал своих агентов к фараону и потребовал их свободы; и после отказа фараона он поразил людей, которые не имели к этому никакого отношения, различными казнями — убивал детей, мучил и пытал зверей. Вопрос. Было ли такое поведение богоподобным? Ответ. Конечно. Если вы имеете что-то против своего соседа, вполне уместно пытать его лошадь или мучить его собаку. Нет ничего благороднее этого. Видите ли, гораздо лучше причинить вред его животным, чем причинить вред ему. Наказывать животных за грехи их владельцев должно быть справедливо, иначе Бог не сделал бы этого. Фараон настаивал на удержании людей в рабстве, и поэтому Бог покрыл тела волов и коров нарывами. Он также забил их до смерти градом. Из этого мы делаем вывод, что «милость Божья над всеми делами его». Вопрос. Считаете ли вы такое обращение с животными совместимым с божественным милосердием? Ответ. Конечно. Вы знаете, что при Моисеевом законе, когда человек совершал проступок, он мог рассчитаться с Богом, убив вола, овцу или несколько голубей. Если человек не убивал их, конечно, Бог убивал их. Именно на этом принципе он уничтожил животных египтян. Они согрешили, и он просто взял свою плату. Вопрос. Как было возможно при старом законе угодить существу бесконечной доброты? Ответ. Все, что вам нужно было сделать, — это взять невинное животное, принести его к алтарю, перерезать ему горло и окропить алтарь его кровью. Определенные части его должны были быть отданы мяснику в качестве его доли, а остальное должно было быть сожжено на алтаре. Когда Бог видел животное, таким образом забитое, и вдыхал запах теплой крови, смешанной с ароматом горящей плоти, он умиротворялся, и улыбка прощения озаряла его лицо. Конечно, неверующие смеются над этими вещами; но чего можно ожидать от людей, которые не были «рождены свыше»? «Плотской ум есть вражда против Бога». Вопрос. Что еще сделал Бог, чтобы побудить фараона освободить евреев? Ответ. Он заставил своих агентов бросить трость в присутствии фараона, и после этого Иегова превратил эту трость в змея. Вопрос. Убедило ли это фараона? Ответ. Нет; он послал за своими собственными магами. Вопрос. Что они сделали? Ответ. Они бросили несколько тростей, и они также превратились в змей. Вопрос. Превратил ли Иегова трости египетских магов в змей? Ответ. Полагаю, что превратил, так как он единственный, кто способен совершить такое чудо. Вопрос. Если жезл Аарона был превращен в змея, чтобы убедить фараона в том, что Бог послал Аарона и Моисея, почему Бог превратил палки египетских магов в змей — почему он дискредитировал своих собственных агентов и сделал бесполезными их единственные верительные грамоты? Ответ. Ну, мы не можем объяснить поведение Иеговы; мы совершенно удовлетворены тем, что это было к лучшему. Даже в наш век Бог позволяет неверующим сокрушать свой избранный народ аргументами; он позволяет им открывать факты, на которые его служители не могут ответить, и все же мы удовлетворены тем, что в конце концов Бог дарует победу нам. Все эти вещи — испытания веры. Именно на этом принципе Бог позволяет геологии смеяться над Бытием, что он позволяет астрономии, по-видимому, противоречить его святому слову. Вопрос. Что Бог сделал с этими людьми после того, как фараон позволил им уйти? Ответ. Обнаружив, что они не пригодны для заселения новой страны, из-за того факта, что, будучи голодными, они жаждали еды, а иногда, когда их губы трескались от жажды, настаивали на получении воды, Бог в своем бесконечном милосердии заставил их ходить кругами, взад и вперед, через бесплодную пустыню, пока все, за исключением двух человек, не умерли. Вопрос. Почему он сделал это? Ответ. Потому что он обещал этим людям, что приведет их «в землю, текущую молоком и медом». Вопрос. Был ли Бог всегда терпелив, добр и милосерден к своим детям, пока они были в пустыне? Ответ. Да, он всегда был милосерден, добр и терпелив. Неверующие придерживались мнения, что он поражал их язвами, болезнями и голодом; что он заставлял их быть укушенными змеями и время от времени позволял земле поглотить несколько тысяч из них, и другими способами следил за тем, чтобы они оставались такими же комфортными и счастливыми, как это было совместимо с хорошим управлением; но все эти вещи были для их блага; и факт в том, что у неверующих нет реального чувства справедливости. Вопрос. Как случилось, что Бог обращался с израильтянами таким образом, когда он обещал Аврааму, что будет заботиться о его потомстве, и когда он обещал то же самое бедным несчастным, пока они были рабами в Египте? Ответ. Потому что Бог неизменен в своей природе и хотел убедить их, что каждое существо должно быть совершенно верным своему обещанию. Вопрос. Был ли Бог доведен до безумия поведением своего избранного народа? Ответ. Почти. Вопрос. Знал ли он точно, что они сделают, когда выбирал их? Ответ. Точно. Вопрос. Были ли евреи виновны в идолопоклонстве? Ответ. Были. Они поклонялись другим богам — богам, сделанным из дерева и камня. Вопрос. Разве не удивительно, что они не были убеждены в силе Бога многими чудесами, совершенными в Египте и в пустыне? Ответ. Да, это очень удивительно; но евреи, которые, должно быть, видели хлеб, падающий с неба; которые видели воду, бьющую из скал и следующую за ними в гору и под гору; которые замечали, что их одежда не изнашивается и даже не лоснится на коленях, в то время как локти бросали вызов разрушительному действию времени, а их обувь оставалась идеальной в течение сорока лет; удивительно, что когда они видели, как земля разверзается и поглощает их товарищей; когда они видели Бога, говорящего лицом к лицу с Моисеем, как человек говорит со своим другом; после того, как они видели облако днем и столп огненный ночью, — совершенно поразительно, что у них было больше веры в золотого тельца, которого они сделали сами, чем в Иегову. Вопрос. Как получилось, что у евреев не было доверия к этим чудесам? Ответ. Потому что они были там и видели их. Вопрос. Считаете ли вы, что нам необходимо верить во все чудеса Ветхого Завета, чтобы быть спасенными? Ответ. Ветхий Завет — это основа Нового. Если Ветхий Завет не боговдохновенен, то Новый не имеет ценности. Если Ветхий Завет боговдохновенен, все чудеса истинны, и мы не можем поверить, что Бог позволил бы каким-либо ошибкам или ложным утверждениям проникнуть в боговдохновенный том и увековечиваться на протяжении всех этих лет. Вопрос. Должны ли мы верить в чудеса, разумны они или нет? Ответ. Конечно; если бы они были разумны, они не были бы чудесами. Именно их неразумность взывает к нашей доверчивости и нашей вере. Невозможно иметь теологическую веру в то, что может быть доказано. Долг веры — верить не только без доказательств, но и вопреки доказательствам. Плотскому уму невозможно поверить, что сила Самсона зависела от длины его волос. «Бог сделал мудрость мира сего безумием». Также неверующие не могут поверить, что Илия останавливался в отеле, который содержали вороны. Также они не могут поверить, что бочка сама по себе могла производить муку или что глиняный горшок мог создавать масло. Но для христианина, чтобы вдова могла накормить проповедника, истинность этих историй совершенно очевидна. Вопрос. Как мы должны относиться к удивительным историям Ветхого Завета? Ответ. Их следует рассматривать как «типы» и «символы». Все они имеют духовное значение. Причина, по которой я верю в историю Ионы, заключается в том, что Иона — это тип Христа. Вопрос. Верите ли вы, что история Ионы — это правдивый рассказ о буквальном факте? Ответ. Конечно. Вы должны помнить, что Иона не был проглочен китом. Бог «приготовил большую рыбу» для этого случая. Также отнюдь не является достоверным, что Иона был в чреве этого кита. «Он, вероятно, оставался у него во рту». Даже если он был в его желудке, ему было очень легко бросить вызов обычному действию желудочного сока, быстро расхаживая взад и вперед. Вопрос. Вы думаете, что Иона действительно был в желудке кита? Ответ. Мое собственное мнение таково, что он оставался у него во рту. Единственное возражение против этой теории заключается в том, что она более разумна, чем другая, и требует меньше веры. Нет ничего проще, чем Богу создать рыбу, достаточно большую, чтобы предоставить достаточно места для одного пассажира во рту. Я высказываю это предположение просто для того, чтобы вы могли ответить на возражения неверующих, которые всегда смеются над этой историей. Вопрос. Вы действительно верите, что Илия отправился на небеса на огненной колеснице, запряженной огненными конями? Ответ. Конечно, отправился. Вопрос. Для чего было совершено это чудо? Ответ. Чтобы убедить людей в силе Бога. Вопрос. Кто видел это чудо? Ответ. Никто, кроме Елисея. Вопрос. Был ли он убежден до этого времени? Ответ. О да; он был одним из пророков Божьих. Вопрос. Предположим, что в наши дни двое мужчин покинули город вместе, и через некоторое время один из них вернулся, будучи одетым в одежду другого, и объяснил тот факт, что он в одежде своего друга, тем, что, пока они шли вместе по дороге, с небес спустилась огненная колесница, запряженная огненными конями, и после этого его друг сел в экипаж, бросил ему свою одежду и уехал, — вы бы поверили в это? Ответ. Конечно, такие вещи не случаются в наши дни; Богу сейчас не нужно полагаться на чудеса. Вопрос. Вы хотите сказать, что он не совершает чудес в настоящее время? Ответ. Мы не можем сказать, что он не совершает чудес сейчас, но мы не в состоянии указать на какое-либо конкретное. Конечно, он контролирует дела народов и людей и делает все, что, по его мнению, необходимо. Вопрос. Вы думаете, что сила Самсона зависела от длины его волос? Ответ. Библия так утверждает, а Библия истинна. Физиолог мог бы сказать, что человек не может использовать мышцы в своих волосах для поднятия тяжестей, но эти же физиологи не могли бы сказать вам, как вы двигаете пальцем или как вы поднимаете перо; тем не менее, движимые гордостью интеллекта, они настаивают на том, что длина волос человека не может определять его силу. Бог говорит, что определяла; физиолог говорит, что нет; мы не можем колебаться, кому верить. Ради избежания вечной агонии я готов верить во что угодно; я готов сказать, что сила зависит от длины волос или вера — от длины ушей. Я совершенно готов поверить, что человек поймал триста лисиц и привязал горящие факелы между их хвостами; что он убил тысячи костью и что он сделал улей из льва. Я поверю, если необходимо, что когда волосы этого человека были короткими, у него едва хватало сил стоять, а когда они были длинными, он мог унести ворота города или разрушить храм, наполненный людьми. Если неверующий прав, я ничего не потеряю, веря, но если он ошибается, я обрету вечность радости.
Если Бог не хотел, чтобы мы верили в эти истории, он никогда не рассказал бы их, и зачем человеку подвергать свою душу опасности, пытаясь опровергнуть одно из утверждений Господа? Вопрос. Предположим, окажется, что некоторые из этих чудес зависят от неправильного перевода с оригинального иврита, должны ли мы все еще верить в них? Ответ. Безопасная сторона — лучшая сторона. Гораздо лучше ошибиться в сторону веры, чем в сторону неверия. Бог никому не угрожает вечным наказанием за то, что он верит слишком много. Опасность лежит на стороне исследования, на стороне мысли. Совершенно идиотичные люди абсолютно в безопасности. По мере того как они отклоняются от этой точки — по мере того как они поднимаются по интеллектуальной лестнице, по мере того как мозг развивается, по мере того как способности расширяются, опасность возрастает. Я знаю, что некоторые библейские исследователи сейчас придерживаются мнения, что Самсон не ловил лисиц — что он просто брал снопы пшеницы, которые уже были срезаны и связаны, поджигал их и бросал в зерно, которое все еще стояло. Если это то, что он сделал, конечно, в этом нет ничего чудесного, и ценность истории теряется. Так же другие утверждают, что Илию кормили не вороны, а арабы. Они говорят нам, что еврейское слово, обозначающее «араб», также обозначает «птицу» и что слово на самом деле означает «мигрирующий — идущий с места на место — бездомный». Но я предпочитаю старую версию. Конечно, не повредит верить, что вороны приносили хлеб и мясо пророку Божьему. Где они взяли свой хлеб и мясо — не мое дело; как они узнали, где был пророк, и узнали его; или как Бог говорит с воронами, или как он давал им указания, я не имею права спрашивать. Я оставляю эти вопросы ученым, богохульникам и мыслителям. В церкви много людей, стремящихся убрать чудеса из Библии, и тысячи, я не сомневаюсь, были бы очень рады узнать, что на самом деле в Писании нет ничего чудесного; но когда вы убираете чудесное, вы убираете сверхъестественное; когда вы убираете сверхъестественное, вы уничтожаете служение; а когда вы убираете служение, сотни тысяч людей останутся без работы. Вопрос. Разве не удивительно, что египтяне не были обращены чудесами, совершенными в их стране? Ответ. Да, они все были бы обращены, если бы Бог намеренно не ожесточил их сердца, чтобы предотвратить это. Иегова всегда получал огромное удовольствие, предоставляя доказательства, а затем ожесточая сердце человека, чтобы он не поверил в них. После всех чудес, которые были совершены в Египте — самых удивительных, которые когда-либо совершались в любой стране, — египтяне были такими же неверующими, как и вначале; они преследовали израильтян, зная, что те защищены бесконечным Богом, и, не сумев сокрушить их, вернулись и поклонялись своим собственным ложным богам так же твердо, как и раньше. Все это показывает неразумность язычника и естественную развращенность человеческой природы. Вопрос. Как случилось, что хананеи никогда не были убеждены в том, что евреям помогает Иегова? Ответ. Они, должно быть, были чрезвычайно храбрым народом, чтобы столько лет бороться с избранным народом Божьим. Несмотря на то, что все их города сжигались снова и снова; несмотря на то, что все мужчины, женщины и дети были преданы мечу; несмотря на захват всего их скота и овец, они продолжали сражаться так же доблестно и отчаянно, как и всегда. Каждый из них терял свою жизнь много раз и был так же готов к следующему конфликту. Мое собственное мнение таково, что Бог сохранял их живыми, воскрешая их из мертвых после каждой битвы, с целью наказания евреев. Бог использовал своих врагов как инструменты для цивилизации еврейского народа. Он не хотел обращать их, потому что они доставили бы ему гораздо больше хлопот как евреи, чем как хананеи. У него было столько евреев, сколько он мог удобно опекать. Он обнаружил, что гораздо легче убить сотню хананеев, чем цивилизовать одного еврея. Вопрос. Как вы объясняете тот факт, что язычники не были удивлены остановкой солнца и луны? Ответ. Они были настолько невежественны, что не имели ни малейшего представления о реальной причине этого явления. Если бы они знали размер Земли и отношение, которое она поддерживает к другим небесным телам; если бы они знали величину солнца и движение луны, они, по всей вероятности, были бы так же сильно удивлены, как и евреи; но будучи глубоко невежественными в астрономии, это, должно быть, не произвело на них ни малейшего впечатления. Но мы должны помнить, что солнце и луна были остановлены не с целью обращения этих людей, а чтобы дать Иисусу Навину больше времени, чтобы убить их. Как только мы ясно видим цель Иеговы, мы мгновенно понимаем, насколько восхитительны были принятые средства. Вопрос. Не считаете ли вы обращение с хананеями жестоким и свирепым? Ответ. Для полностью развращенного человека это выглядит жестоко; для существа, в котором нет ничего хорошего — для того, кто унаследовал подлость многих поколений, убийство невинных женщин и маленьких детей кажется ужасным; для того, кто «загрязнен во всех своих частях» первородным грехом — кто был «зачат в грехе и рожден в беззаконии», убийство мужчин и насилие над пленными девами не кажутся совместимыми с бесконечной добротой. Но когда человек был «рожден свыше», когда «любовь Божья излилась в его сердце», когда он любит все человечество, когда он «побеждает зло добром», когда он «молится за тех, кто злобно использует его и преследует его», — для такого человека истребление хананеев, насилие над женщинами, убийство младенцев и уничтожение бесчисленных тысяч являются высшим доказательством доброты, милосердия и долготерпения Бога. Когда человек был «рожден свыше», все отрывки Ветхого Завета, которые кажутся такими ужасными и такими несправедливыми для того, кто находится в своем естественном состоянии, становятся самыми дорогими, самыми утешительными и самыми прекрасными истинами. Настоящий христианин читает отчеты об этих древних битвах с величайшим возможным удовлетворением. Для того, кто действительно любит своих врагов, стоны мужчин, крики женщин и плач младенцев создают музыку слаще дыхания зефира. Вопрос. По вашему суждению, почему Бог уничтожил хананеев? Ответ. Чтобы предотвратить их загрязнение его избранного народа. Он знал, что если евреям позволят жить с такими соседями, они в конце концов станут такими же плохими, как сами хананеи. Он хотел цивилизовать свой избранный народ, и поэтому ему было необходимо уничтожить язычников. Вопрос. Удалось ли Богу цивилизовать евреев после того, как он «удалил» хананеев? Ответ. Ну, не полностью. Ему пришлось позволить язычникам, которых он не уничтожил, наводнить весь
землю и взять евреев в плен. Это было сделано во благо его избранного народа. Вопрос. Удалось ли ему тогда их цивилизовать? Ответ. Не совсем. Вопрос. Удалось ли ему когда-нибудь их цивилизовать? Ответ. Что ж, мы должны признать, что этот эксперимент никогда не был выдающимся успехом. Евреи были избраны Всевышним за 430 лет до того, как он явился Моисею на горе Синай. Он был их непосредственным правителем. Он лично занимался их религией и политикой и потратил значительную часть своего драгоценного времени, около двух тысяч лет, на управление их делами; и все же, таково было состояние еврейского народа после того, как он предоставил им все эти преимущества, что когда среди них появился совершенно добрый, справедливый, великодушный и честный человек, эти люди, с которыми Бог трудился столько веков, сознательно предали смерти этого доброго и любящего человека. Вопрос. Как вы думаете, действительно ли Бог пытался цивилизовать евреев? Ответ. Это чрезвычайно сложный вопрос. Если бы он действительно пытался это сделать, конечно, он мог бы это сделать. Мы не должны думать об ограничении силы бесконечного. Но вы должны помнить, что если бы ему удалось цивилизовать евреев, если бы он просветил их до уровня интеллектуальной свободы и сделал их справедливыми, добрыми и милосердными, подобно самому себе, они не распяли бы Христа, и вы сразу можете увидеть, в каком ужасном положении мы все оказались бы сегодня. Никакого искупления не могло бы быть совершено; а если бы искупление не было совершено, то, согласно христианской системе, весь мир был бы потерян. Мы должны признать, что в истории евреев от Синая до Иерусалима не было такого времени, когда бы они не предали смерти человека, подобного Христу. Вопрос. Значит, вы думаете, что, в конце концов, в намерения Бога не входило, чтобы евреи стали цивилизованными? Ответ. Мы не знаем. Мы можем лишь сказать, что «пути Господни неисповедимы». Возможно, Бог взял их под свою особую опеку с целью сохранить их достаточно порочными для совершения необходимого жертвоприношения. Возможно, таков был божественный план. В любом случае, безопаснее верить в то объяснение, которое является наиболее неразумным. Вопрос. Как вы думаете, знал ли Христос, что евреи распнут его? Ответ. Разумеется. Вопрос. Как вы думаете, когда он выбирал Иуду, знал ли он, что тот предаст его? Ответ. Разумеется. Вопрос. Знал ли он, когда Иуда пошел к первосвященнику и заключил сделку о выдаче Христа? Ответ. Разумеется. Вопрос. Почему он позволил себя предать, если знал о заговоре? Ответ. Свободомыслие — это очень хорошее учение для жизни, но вам следует прочитать последние слова Пейна и Вольтера. Вопрос. Если Христос знал, что Иуда предаст его, почему он выбрал его? Ответ. Ничто не может превзойти зверства Французской революции, когда они носили женщину по улицам и поклонялись ей как богине Разума. Вопрос. Не была бы миссия Христа провалом, если бы никто не предал его? Ответ. Томас Пейн был пьяницей, отрекся от своих взглядов на смертном одре и к тому же умер богохульствующим вольнодумцем. Вопрос. Разве не ясно, что искупление было необходимо; и разве не столь же ясно, что искупление не могло быть совершено, если бы кто-то не предал Христа; и если бы евреи не были достаточно порочными и ортодоксальными, чтобы распять его? Ответ. Конечно, искупление должно было быть совершено. Частью «божественного плана» было то, что Христос должен быть предан, а евреи должны быть достаточно порочными, чтобы убить его. В противном случае мир был бы потерян. Вопрос. Предположим, Иуда понимал божественный план, что он должен был сделать? Должен ли он был предать Христа или позволить сделать это кому-то другому; или он должен был позволить миру погибнуть, включая его собственную душу? Ответ. Если вы отнимете у мира Библию, «как можно будет приводить свидетелей к присяге в судах»; как можно будет вершить правосудие? Вопрос. Если бы Христос не был предан и распят, правда ли, что его собственная мать была бы сегодня в аду? Ответ. Безусловно. Был только один путь, которым она могла быть спасена, и это смерть ее сына — через кровь искупления. Она была полностью развращена грехом Адама и заслуживала вечной смерти. Даже ее любовь к младенцу Христу была в глазах Бога — то есть, к ее ребенку — порочностью. Нельзя повторять слишком часто, что есть только один путь к спасению, и это вера в Господа Иисуса Христа. Вопрос. Мог ли Христос помешать евреям распять его? Ответ. Мог. Вопрос. Если он мог спасти свою жизнь и не сделал этого, не виновен ли он в самоубийстве? Ответ. Никто не может понять эти вопросы, кто не читал пророчеств Даниила и не имеет ясного представления о том, что подразумевается под «полнотой времен». Вопрос. Что стало со всеми хананеями, египтянами, индусами, греками, римлянами и китайцами? Что стало с миллиардами, которые умерли до того, как было дано обещание Аврааму; с миллиардами и миллиардами, которые никогда не слышали о Библии, которые никогда не слышали даже имени Иисуса Христа — никогда не знали о «плане спасения»? Что стало с миллионами и миллиардами, которые жили в этом полушарии и о существовании которых сам Иегова, казалось, был совершенно не осведомлен? Ответ. Они, несомненно, были потеряны. Бог, создав их, имел право поступать с ними так, как ему угодно. Они, вероятно, все сегодня в аду, и тот факт, что они прокляты, лишь добавляет радости искупленным. Именно благодаря контрасту мы способны осознать бесконечную доброту, с которой Бог отнесся к нам. Вопрос. Разве невозможно, чтобы что-то было сделано для человеческой души в другом мире, так же как и в этом? Ответ. Нет; это единственный мир, в котором Бог вообще пытается кого-то исправить. В другом мире ничего не делается с целью сделать кого-то лучше. Здесь, в этом мире, где человек живет всего несколько дней, — единственная возможность для морального совершенствования. Священник может сделать для души в тысячу раз больше, чем ее создатель; и эта страна гораздо лучше приспособлена для морального роста, чем сами небеса. Человек, который прожил на этой земле несколько лет и умер, не будучи обращенным, не имеет надежды в другом мире. В тот момент, когда он предстает перед судилищем, не остается ничего, кроме как проклясть его. Ни Бог, ни Святой Дух, ни Иисус Христос не могут иметь там на него ни малейшего влияния. Вопрос. Когда Бог создавал каждого человека, знал ли он точно, какова будет его вечная участь? Ответ. Безусловно, знал. Вопрос. Знал ли он, что сотни миллионов и миллиарды будут испытывать вечные муки? Ответ. Конечно. Но он дал им свободу выбора между добром и злом. Вопрос. Знал ли он точно, как они воспользуются этой свободой? Ответ. Да. Вопрос. Знал ли он, что миллиарды воспользуются ею неправильно? Ответ. Да. Вопрос. Было ли на его усмотрение, создавать таких людей или нет? Ответ. Конечно. Вопрос. Имели ли эти люди какой-либо выбор относительно того, будут они созданы или нет? Ответ. Нет. Вопрос. Не было ли бы гораздо лучше оставить их бессознательной пылью? Ответ. Эти вопросы показывают, насколько глупо судить о Боге по человеческим меркам. То, что нам кажется справедливым и милосердным, Бог может рассматривать в прямо противоположном свете; и мы можем в будущем развиться до такой степени, что будем рассматривать мучения проклятых как высшее возможное доказательство доброты и милосердия Бога. Вопрос. Чем вы объясняете тот факт, что Бог не открыл себя никому, кроме Авраама и его потомков? Почему он не открыл себя другим народам — народам, которые по сравнению с евреями были учеными, культурными и могущественными? Рассматривали бы вы откровение, данное сейчас эскимосам, как предназначенное для нас; и было бы это откровение, на которое мы были бы обязаны обратить внимание? Ответ. Конечно, Бог мог бы открыть себя не только всем великим народам, но и каждому человеку. Он мог бы выгравировать Десять заповедей на каждом сердце и мозге; или он мог бы воздвигнуть пророков в каждой стране; но он предпочел позволить бесчисленным миллионам своих детей блуждать во тьме и мраке Природы; предпочел, чтобы они обагряли свои руки в крови друг друга; предпочел, чтобы они жили без света и умирали без надежды; предпочел, чтобы они страдали не только в этом мире, но и вечно в следующем. Конечно, мы не имеем права винить выбор Бога. Вопрос. Теперь вы можете сказать грешнику: «веруй в Господа Иисуса Христа»; что можно было сказать грешнику в Египте три тысячи лет назад; и на каком языке вы обратились бы к индусу во времена Будды — когда «божественный план» в то время был тайной в божественной груди? Ответ. Не нам размышлять над этими вопросами. Как только мы начинаем изучать христианскую систему, мы начинаем сомневаться. Через некоторое время мы станем вольнодумцами и потеряем уважение тех, кто отказывается думать. Лучше идти с большинством. Эти доктрины слишком священны, чтобы их касаться. Вы должны быть довольны религией вашего отца и вашей матери. «Вам нужна какая-нибудь книга на журнальном столике» в гостиной; очень удобно иметь Семейную летопись; и какую книгу, кроме Библии, мать могла бы дать сыну, когда он покидает родной дом? Вопрос. Разве не удивительно, что все авторы четырех евангелий не дают описания вознесения Иисуса Христа? Ответ. На этот вопрос уже давно ответили, и не раз. Вопрос. Возможно, и так, но не было бы хорошо ответить на него еще раз? Некоторые, возможно, не видели ответа? Ответ. Покажите мне больницы, которые построили вольнодумцы; покажите мне приюты, которые основали вольнодумцы. Вопрос. Я знаю, что вы дали обычный ответ; но все же, разве не странно, что чудо, столь удивительное, как телесное вознесение человека, не было упомянуто всеми авторами жизнеописания этого человека? Разве не удивительно, что некоторые из них говорили, что он вознесся, а другие — что он обещал всегда оставаться со своими учениками? Ответ. Люди, не знакомые с ивритом, не могут иметь представления об этих вещах. История на простом английском языке звучит не так, как на иврите. Чудеса кажутся гораздо более правдоподобными, когда они рассказаны на мертвом языке. Вопрос. Что, по вашему мнению, стало с мертвыми, которые были воскрешены Христом? Разве не странно, что о них никогда не упоминали впоследствии? Разве человек, который был воскрешен из мертвых, естественно, не был бы объектом значительного интереса, особенно для своих друзей и знакомых? И разве не удивительно также, что Христа, после того как он совершил столько чудес, исцелил столько хромых, увечных и слепых, накормил столько тысяч чудесным образом, и после того как он триумфально въехал в Иерусалим как завоеватель и царь, пришлось указывать одному из его собственных учеников, который был подкуплен для этой цели? Ответ. Конечно, все эти вещи чрезвычайно удивительны, и если бы они встретились в любой другой книге, были бы совершенно невероятными; но мы не имеем права применять к Библии тот же вид рассуждений, который мы применяем к Корану или священным книгам индусов. Для обычных дел этого мира Бог дал нам разум; но при изучении религиозных вопросов мы должны полагаться на легковерие и веру. Вопрос. Если Христос пришел, чтобы принести себя в жертву с целью искупления грехов тех, кто может уверовать в него, почему он не сделал этот факт известным всем своим ученикам? Ответ. Он сделал. Это было и есть евангелие. Вопрос. Как получается, что Матфей ничего не говорит о «спасении верой», а просто говорит, что Бог будет милостив к милосердным, что он простит прощающих, и не говорит ни слова о необходимости во что-либо верить? Ответ. Но вы вспомните, что Марк говорит в последней главе своего евангелия, что «кто не будет веровать, осужден будет». Вопрос. Признаете ли вы, что Матфей ничего не говорит на эту тему? Ответ. Да, полагаю, должен признать. Вопрос. Разве этот отрывок у Марка не признается общепринято интерполяцией? Ответ. Некоторые библейские ученые говорят, что это так. Вопрос. Встречается ли эта часть последней главы Марка в сирийской версии Библии? Ответ. Нет. Вопрос. Если необходимо было веровать в Иисуса Христа, чтобы быть спасенным, как получилось, что Матфей не сказал об этом? Ответ. «Сегодня напечатано больше экземпляров Библии, чем любой другой книги в мире, и она напечатана на большем количестве языков, чем любая другая книга». Вопрос. Считаете ли вы необходимым быть «возрожденным» — «родиться свыше» — чтобы быть спасенным? Ответ. Конечно. Вопрос. Сказал ли Матфей что-нибудь на тему «возрождения»? Ответ. Нет. Вопрос. А Марк? Ответ. Нет. Вопрос. А Лука? Ответ. Нет. Вопрос. Является ли святой Иоанн единственным, кто говорит о необходимости «родиться свыше»? Ответ. Да. Вопрос. Как вы думаете, знали ли Матфей, Марк и Лука что-нибудь о необходимости «возрождения»? Ответ. Конечно, знали. Вопрос. Почему они не упомянули об этом? Ответ. Нет цивилизации без Библии. В тот момент, когда вы выбрасываете священные Писания, вы все оказываетесь в открытом море — вы без якоря и без компаса. Вопрос. Вы вспомните, что, согласно Марку, Христос сказал своим ученикам: «Идите по всему миру и проповедуйте евангелие всей твари». Имел ли он в виду евангелие, изложенное Марком? Ответ. Конечно, имел. Вопрос. Что ж, в евангелии, изложенном Марком, нет ни слова о «возрождении» и ни слова о необходимости во что-либо верить — кроме как в интерполированном отрывке. Не кажется ли из этого, что «возрождение» и «вера в Господа Иисуса Христа» не являются частью евангелия? Ответ. Ничто не может сравниться по ужасу с последними минутами вольнодумца; ничто не может быть страшнее смерти сомневающегося. Когда слава этого мира исчезает из поля зрения; когда амбиции становятся пустым звуком; когда богатство превращается в пыль в парализованной руке смерти, какая тогда польза от философии? Кто тогда заботится о гордости интеллекта? В этот страшный момент человеку нужно на что-то опереться, правда это или нет. Вопрос. Не было ли бы более убедительным, если бы Христос после своего воскресения явился своим врагам, а не только своим друзьям? Не укрепило ли бы это значительно доказательства в данном случае, если бы он посетил Пилата; предстал перед Каиафой, первосвященником; если бы он снова вошел в храм и снова прошелся по улицам Иерусалима? Ответ. Если бы доказательства были полными и подавляющими, в вере не было бы никакой похвальности; даже мытари и грешники уверовали бы, если бы доказательств было достаточно. Количество требуемых доказательств — это проверка истинного христианского духа. Вопрос. Не было ли бы также лучше, если бы вознесение произошло в присутствии тысяч неверующих; кажется такой жалостью тратить такую демонстрацию на тех, кто уже убежден? Ответ. Эти вопросы — естественный плод плотского ума, и их можно объяснить только доктриной полной порочности. Ничто не доставляло церкви больше хлопот, чем именно такие вопросы. Нечестивое любопытство, склонность совать нос в божественные тайны, желание знать, исследовать, объяснять — короче говоря, понимать — все это признаки отверженного ума. Вопрос. Как мы можем объяснить тот факт, что только Матфей говорит о мудрецах с Востока, пришедших с дарами к младенцу Христу; что только он говорит о маленьких детях, убитых Иродом? Возможно ли, что другие авторы никогда не слышали об этих вещах? Ответ. Никто не может извлечь никакой пользы из Библии, читая ее в критическом духе. Противоречия и несоответствия лишь кажущиеся и тают перед светом веры. То, что в других книгах было бы абсолютным и явным противоречием, в Библии, при духовном постижении, является совершенной и прекрасной гармонией. Мое собственное мнение заключается в том, что кажущиеся противоречия существуют в Библии с целью проверки и укрепления веры христиан, а также с дальнейшей целью введения в заблуждение вольнодумцев, «дабы они поверили лжи и были осуждены». Вопрос. Возможно ли, что добрый Бог стал бы утруждать себя обманом своих детей? Ответ. Библия полна примеров такого рода, и все ортодоксальные священники теперь знают, что ископаемые животные — то есть изображения животных в камне — были помещены в скалы специально, чтобы ввести в заблуждение таких людей, как Дарвин и Гумбольдт, Гексли и Тиндаль. Также теперь известно, что Бог, с целью введения в заблуждение так называемых людей науки, сохранил во льду волосатых слонов, сделал для них желудки и позволил найти веточки деревьев в этих желудках, когда, по сути, таких слонов никогда не существовало и они никогда не умирали. Эти люди, которые пытаются опрокинуть Писание рычагом науки, обнаружат, что они были обмануты. Всю вечность они будут сожалеть о своей философии. В следующем мире они будут жалеть, что выбросили геологию, физиологию и все другие «ологии», кроме теологии. Придет время, когда Иегова будет «смеяться над их страхом и насмехаться над их бедствием». Вопрос. Если Иосиф не был отцом Христа, почему была приведена его родословная, чтобы показать, что Христос был крови Давида; почему родословная любого другого еврея не подошла бы так же хорошо? Ответ. Это возражение было поднято и на него ответили сотни лет назад. Вопрос. Если они хотели показать, что Христос был крови Давида, почему они не привели родословную его матери, если Иосиф не был его отцом? Ответ. На это возражение ответили сотни лет назад. Вопрос. Как на него ответили? Ответ. Когда Вольтер умирал, он послал за священником. Вопрос. Как получается, что две приведенные родословные не совпадают? Ответ. Возможно, они были написаны разными людьми. Вопрос. Были ли оба этих человека вдохновлены одним и тем же Богом? Ответ. Конечно. Вопрос. Почему чудеса, записанные в Новом Завете, были совершены? Ответ. Чудеса были доказательством, на которое полагались, чтобы доказать сверхъестественное происхождение и божественную миссию Иисуса Христа. Вопрос. Помимо чудес, есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие сверхъестественное происхождение или характер Иисуса Христа? Ответ. Некоторые считали, что его моральные заповеди сами по себе достаточны, чтобы показать, что он был божественным. Вопрос. Были ли все его моральные заповеди преподаны до того, как он жил? Ответ. Те же самые вещи были сказаны, но они не имели того же значения. Вопрос.