«За завоевание Запада. Том 2. От Аллеганских гор до Миссисипи, 1777–1783»

Кругер в своем ответе Фергюсону пояснил, что не располагает тем количеством полков ополчения, которое ему приписывают, и, судя по всему, не до конца осознал всю серьезность положения, [Сноска: Вероятно, и сам Фергюсон в тот момент не осознавал ее в полной мере.] выразив удовлетворение известием о том, сколь мощно роялисты Северной Каролины сплотились для поддержки Фергюсона, и упомянув о своей надежде на то, что тории Северной Каролины сами по себе окажутся «равны горским парням». Тем не менее он незамедлительно приступил к отправке затребованных подкреплений; но прежде чем они смогли прибыть к месту действия, исход кампании был уже решен.

Фергюсон не стал ждать помощи извне. Он с головой окунулся в работу по сплочению жителей равнин, в массе своей являвшихся роялистами, [Сноска: Рукописи Гейтса. В письме Дэвидсона от 14 сентября говорится о большом количестве ториев в округах, где действовал Фергюсон.] против пришедших из-за гор людей, апеллируя не только к их монархическим настроениям, но и к сильным местным предрассудкам, а также к страху, который многие из них испытывали перед свирепыми бойцами фронтира. 1 октября он выпустил прокламацию, копии которой были широко рассеяны среди роялистов. Она дышала пламенной энергией автора и как нельзя лучше подходила для того, чтобы подстегнуть к действиям грубых ториев и колеблющихся людей, к которым была обращена. Он заявлял им, что люди из Бэк-Уотер перешли горы, а во главе их стоят вожди, которые не пощадят никого, кто хранил верность королю. Он призывал их немедленно схватиться за оружие и бежать к его знамени, если они хотят жить и носить звание мужчин; сплотиться без промедления, если они не желают быть пожратыми надвигающейся ордой жестоких варваров, быть ограбленными и убитыми, а их дочери и жены — подвергнутые надругательству со стороны подонков человечества. В заключение он с презрением говорил им, что если они предпочитают, чтобы в них плевали [Сноска: Слово, использованное на самом деле, было еще сильнее.] и вечно унижали некие ублюдки, пусть скажут об этом прямо, дабы их женщины могли отвернуться от них и поискать настоящих мужчин для своей защиты.

Надеясь на соединение с полками Кругера, а также со своими собственными людьми, находившимися в отпусках, и соседними ториями, он постепенно отступал от гор, петляя и маневрируя, чтобы скрыть свой путь и запутать преследователей. До него доходили преувеличенные донесения об увеличении численности его врагов, и, видя, как медленно они маршируют, он неоднократно отправлял послания Корнуоллису с просьбой о подкреплениях, обещая быстро «покончить с этим делом», если ему выделят три-четыре сотни солдат, частью драгун, поскольку американцы несомненно предпринимают свой «последний натиск в этом квартале». [Сноска: См. письмо, цитируемое Тарлтоном.] Он не желал оставлять многочисленных верных королю жителей округа на месть вигов [Сноска: «Мемуары» Фергюсона, стр. 32.]; и его надежды на подкрепления имели под собой веские основания. Каждый день отпускники возвращались к нему, в лагерь стекались отряды роялистов; и он с минуты на минуту ожидал помощи от Корнуоллиса или Кругера. Как помнит читатель, горцы во время своего последнего марша проходили мимо нескольких отрядов ториев. Утверждают, что в одном только из них, возле Коупенса, насчитывалось шестьсот человек; и через день-два все они соединились бы с Фергюсоном. Если бы виги наступали единой массой, как было все основания ожидать, Фергюсону было бы дано то единственное, в чем он нуждался — время; и он бы несомненно оказался слишком силен для своих противников. Его поражение было обусловлено внезапным натиском горных вождей; их долгим стремительным конным маршем от брода через Грин-Ривер во главе отборных конных стрелков.

Британцы все еще не имели точного представления о том, откуда именно на самом деле появились их враги — «рой бушменов», как называл их Тарлтон [Сноска: «Кампании Тарлтона», стр. 169.]. Всеобщее мнение склонялось к тому, что они частично происходят из Кентукки и что среди них находится сам Бун. [Сноска: Британские историки повторяют это по сей день. Даже Лекки в своей «Истории Англии» упоминает бушменов как отчасти выходцев из Кентукки. Указав на эту незначительную ошибку в труде Лекки, было бы неблагодарно не упомянуть об общей справедливости и беспристрастности его изложения этих революционных кампаний — они заслуживают гораздо большего доверия, чем, например, труды Банкрофта. Лекки едва ли верно передает колорит борьбы на юге; однако когда за нее берется Банкрофт, будет не преувеличением сказать, что он представляет борьбу между вигами, британцами и ториями в решительно ложном свете. Впрочем, Лекки не воздает должное полководческим способностям Вашингтона и переоценивает французскую помощь.] Впрочем, Фергюсона, вероятно, мало волновало, кто они такие; и, держась, как он полагал, на безопасном расстоянии от них, он остановился лагерем у Кингс-Маунтин в Южной Каролине вечером 6 октября, расположившись на крутом узком холме чуть южнее границы Северной Каролины. Сам горный хребет Кингс-Маунтин имеет в длину около шестнадцати миль, простираясь в юго-западном направлении из одного штата в другой. Каменистый, полуизолированный кряж, на котором разбил лагерь Фергюсон, имел в длину около шести-семи сотен ярдов, а в ширину от основания до основания — половину этого размера, или две трети от него на вершине. Крутые склоны были поросли редколесьем, состоявшим как из молодой поросли, так и из крупных деревьев. Свои обозные фургоны Фергюсон расставил вдоль северо-восточной части горы. На следующий день он не сдвинулся с места; он находился к армии Корнуоллиса в Шарлотте столь же близко, сколь и к горцам, и считал безопасным оставаться там, где был. Он полагал эту позицию весьма сильной — каковой она, поистине, и являлась бы при нападении на нее по обычным европейским канонам, — и был уверен, что даже если мятежники атакуют его, он с легкостью их отобьет. Но, как впоследствии заметил генерал Ли по прозвищу «Легкий Конь Гарри», этот холм было гораздо проще штурмовать с винтовкой, чем защищать со штыком.

Покинув лагерь у Коупенса, бушмены медленно двигались сквозь темную и моросную ночь; многие солдаты потерялись в лесах, но присоединились к своим отрядам утром — утром 7 октября. Войска направились к югу, немного в стороне от прямого пути, чтобы избежать патрулей; и на рассвете с плеском пересекли брода Чероки-Форд. [Сноска: «Американский пионер» (Am. Pioneer), II., 67. Рассказ одного из солдат, Бенж. Шарпа, написанный им в преклонного возрасте; полон противоречий всякого рода (например, он забывает, что они соединились с Уильямсом у Коупенса); его нельзя считать авторитетным источником, но он сообщает некоторые интересные подробности.] На протяжении всего утра продолжался дождь, однако войска неуклонно шли вперед без остановок, [Сноска: В преклонном возрасте Шелби утверждал, что эта твердость в продвижении объяснялась его собственным влиянием. Другие отчеты этого не подтверждают.] обернув одеяла и полы охотничьих рубах вокруг оружейных замков, чтобы уберечь их от сырости. Некоторые лошади выбились из сил, но их всадники, подобно тридцати или сорока пехотинцам, следовавшим за ними от Коупенса, упорно шли дальше и поспели к битве вовремя. Приблизившись к Кингс-Маунтин, они захватили двух ториев и узнали от них точное расположение Фергюсона: что «он находится на гряде между двумя рукавами», [Сноска: Т. е. ручьями.] где прошлой осенью разбивали лагерь охотники на оленей. Эти охотники на оленей теперь шли вместе с наступающими бушменами и заявляли, что прекрасно знают эту местность. Не останавливаясь, Кэмпбелл и остальные полковники вместе выехали вперед и договорились окружить холм, дабы их люди могли вести огонь снизу вверх без риска ранить друг друга. Это был дерзкий план; ибо они знали, что враги, вероятно, превосходят их численностью; однако они были весьма уверены в собственной доблести и жаждали нанести сокрушительный удар. От одного или двух других захваченных ториев, а также от преданного друга-вига они узнали точную расстановку британских и роялистских сил и получили известие, что их прославленный лидер носит легкую пеструю охотничью рубаху; и тотчас он был обречен стать особой мишенью для винтовок бушменов. На расстоянии мили от холма была дана команда остановиться, и после поспешного совета разных полковников — в котором Уильямс участия не принимал — были отданы последние распоряжения, а двигавшиеся в свободном порядке люди выстроились в боевую линию. Затем они двинулись вперед в абсолютной тишине и, приблизившись к западному склону боевого холма за Кингс-Крик, осадили коней и спешились. Они привязали лошадей к деревьям, а шинели и одеяла закрепили на седлах, поскольку дождь прекратился. Несколько офицеров остались в седлах. Паролем дня было «Бьюфорд» — имя полковника, чьи войска Тарлтон разбил и перебил. Последний приказ состоял в том, чтобы каждый тщательно проверил затравочный порох своей винтовки, а затем вступил в бой и сражался до смерти.

Сражение.

Враги сошлись лицом к лицу. С одной стороны находились американские бушмены под предводительством собственных лидеров, вооруженные на свой манер и сражавшиеся по-своему ради свободы и будущего Америки; на противоположной стороне стояли другие американцы — роялисты, ведомые британскими офицерами, вооруженные и обученные на британский лагерь и сражавшиеся за Британскую империю и величие монархии. Американцы насчитывали в общей сложности около девяти с половиной сотен человек. [Сноска: В путь отправилось девятьсот десять всадников (возможно, девятьсот или даже девятьсот тридцать три); а пехотинцев, не отставших в пути, несомненно было менее пятидесяти. Вопрос о численности американцев в действительности не вызывает сомнений; тем не менее целый ряд причин привел к тому, что ее обычно сильно преувеличивают, даже американские историки. Даже Фелан отводит им полторы тысячи человек, следуя обычным описаниям. В то время многие посторонние наблюдатели полагали, что в битве сражались все ополченцы, находившиеся у Коупенса; однако этого не утверждает никто из тех, кто знал факты. Генерал Дж. Уоттс Депейстер в «Журнале американской истории» (Mag. of Am. Hist.) за 1880 год — в статье «Дело у Кингс-Маунтин» — излагает крайнюю точку зрения ториев. Он определяет численность американцев от тринадцати до девятнадцати сотен. Однако его изложение основано лишь на более поздних рассказах Шелби, поведанных тридцатью годами позже события, и только они подлежат рассмотрению. Когда Шелби состарился, он сильно преувеличивал численность обеих сторон во всех боях, в которых ему доводилось участвовать. В своем рассказе о Кингс-Маунтин он упоминает, что Уильямс и четыреста человек из Флинт-Хилла присоединились к наступающим силам *после*, а не *до* того, как выступили девятьсот десять отборных воинов. Но его же более ранние отчеты, включая официальный отчет, который он подписал, прямо противоречат этому. Вопрос тем самым сводится исключительно ко времени соединения: произошло ли это после или до того, как был выделен отряд из девяти сотен реальных бойцов. Более поздний отчет Шелби содержит вопиющие внутренние противоречия. Так, в нем поименно перечисляются роты, участвовавшие в бою, в результате чего итоговая цифра превышает указанный им общую сумму на несколько сотен. Ранние и официальные отчеты во всех отношениях более заслуживают доверия; но этот спор раз и навсегда разрешен повествованием Хилла. Хилл был одним из четырехсот человек, находившихся с Уильямсом, и он прямо заявляет, что после соединения у Коупенса численность объединенных сил, выступивших в поход, составляла девятьсот тридцать три человека. Вопрос этот, таким образом, окончательно решен. Большинство более поздних рассказов просто воспроизводят утверждения, сделанные Шелби в старости.] Британские силы в массе своей состояли из каролинских роялистов — войск, подобных американцам, которые присоединились к горцам у Куэкер-Медоуз и Коупенса [Сноска: Имелось множество примеров того, как братья и кузены оказывались в противостоящих рядах при Кингс-Маунтин; это служит доказательством сходства характера обеих сил.]; разница заключалась в том, что помимо этого низинного ополчения, с одной стороны были выстроены люди из Холстона, Ватоги и Ноличаки, а с другой — регулярные части роялистов. У Фергюсона в общей сложности было от девяти сотен до тысячи солдат, из которых сто двадцать или сто тридцать составляли регулярные войска, или «американские добровольцы», а остальные — ополченцы-тории. [Сноска: В американском официальном отчете говорится, что они захватили британские продовольственные ведомости, согласно которым их силы насчитывали один тысячу сто двадцать пять человек. Далее сообщается: из регулярных войск девятнадцать убитых, тридцать пять раненых и оставленных на поле боя как неспособные маршировать, и семьдесят восемь пленных; из числа ториев — двести шесть убитых, сто двадцать восемь раненых и оставленных на поле боя неспособными к маршу, и шестьсот сорок восемь пленных. Число убитых ториев должно быть сильно преувеличено. Аллейр в своем дневнике утверждает, что у Фергюсона было всего восемьсот человек, но чуть ли не в том же предложении перечисляет девятьсот шесть, приводя для регулярных войск девятнадцать убитых, тридцать три раненых и шестьдесят четыре пленных (всего сто шестнадцать вместо ста тридцати двух, как в американском отчете), а для ториев — сто убитых, девяносто раненых и «около» шестисот пленных. Здесь не учтены те, кто спасся бегством. Начиная с Рамзи и Депейстера, большинство авторов утверждают, что каждый единичный человек на стороне побежденных был убит или взят в плен; однако в превосходной «Военной биографии» полковника Чесни приводится автобиография или мемуар южнокаролинского роялиста, который участвовал в этом бою. Его рассказ о сражении скуден и неважен, но он прямо заявляет, что в конце он и ряд других лиц спаслись через американские линии, закрепив в шапках веточки белой бумаги, как это делали некоторые из ополченцев-вигов — ибо ополчение не имело формы и одевалось одинаково с обеих сторон. Какое-то количество спасшихся людей должно быть, таким образом, добавлено к общим цифрам.] Силы были весьма близки по численности. Какая бы разница ни существовала, она, вероятно, была в пользу британцев и ториев. В американской армии не было ни единого штыка, в то время как Фергюсон сильно полагался на это оружие. Все его добровольцы и регулярные солдаты искусно владели им, и с присущей ему изобретательностью он обучил несколько своих роялистских рот сходным образом, импровизируя штыки из охотничьих ножей. Находившиеся при нем некоторое время роялисты были отлично выучены. Полк Северной Каролины выглядел слабее в этом отношении, поскольку состоял из новобранцев, присоединившихся к нему лишь недавно. [Сноска: Несомненно, у Фергюсона обреталось немало конокрадов, убийц и жуликов всех мастей, но столь же несомненно и то, что основу его войск составляли убежденные роялисты и респектабельные люди, особенно выходцы из прибрежных районов. Многие из худших банд ториев не присоединились к нему, предпочитая промышлять грабежом самостоятельно. Сама американская армия отнюдь не была свободна от негодяев. Большинство американских авторов принижают характер сил Фергюсона и издеваются над мужеством ториев, хотя абсолютно не способны представить какие-либо доказательства в пользу своих утверждений, тогда как свидетельства говорят об обратном. По-видимому, они не осознают того факта, что тем самым плачевно умаляют заслуги победителей. Можно поставить под сомнение, существовало ли когда-либо более храброе или прекрасное собрание стрелков, чем те девять сотен людей, которые окружили и уничтожили или взяли в плен превосходящие силы хорошо укрепившихся, отлично ведомых и храбрых воинов, частично к тому же прекрасно обученных, на Кингс-Маунтин. Весь мир ныне признает, сколь абсолютно правы были патриоты; но для американских историков особенно подобает беспристрастно изображать деяния и характер ториев, воздавая должное как им, так и вигам, и осуждая их лишь тогда, когда они этого заслуживают. Изучая Войну за независимость в южных штатах, я был поражен тем, как американские историки искажают факты, полагаясь исключительно на пристрастные отчеты, замалчивая бесчисленные бесчинства и зверства вигов либо смягчая их. Тем самым они поистине разрушают силу множества суровых обвинений, которые с полным правом могут быть предъявлены британцам и ториям. С сожалением должен отметить, что Банкрофт числится среди этих грешников. Хилдрет представляет собой похвальное исключение. Большинство британских историков тех же событий еще более яростны и заслуживают еще меньшего доверия, чем американские авторы; и хотя я полностью признаю множество не поддающихся оправданию зверств, совершенных вигами, долгое и беспристрастное изучение доступных документов привело меня к убеждению, что в районах, где гражданская война была наиболее свирепой, наибольшая часть преступного элемента примкнула к ториям, и преступления последних численно превосходили проступки вигов. Но частота, с которой как виги, так и тории вешали людей за смену сторон, показывает, что немало людей перебегало из одного лагеря в другой; а значит, в обеих армиях должно было находиться множество людей совершенно одного и того же пошиба. Впрочем, большая часть номинальной смены сторон объяснялась ненужной и чрезмерной суровостью Корнуоллиса и его лейтенантов.]

Американцы были обнаружены своими врагами всего в четверти мили от них. Они сформировали боевые порядки прямо во время марша. Правый центр состоял из людей Кэмпбелла, левый центр — из людей Шелби. Эти два отряда слегка разошлись, чтобы подняться по противоположным сторонам узкого юго-западного отрога горы. Правое крыло вел Севьер с собственными и макдауэлловыми людьми. На крайнем правом фланге майор Уинстон, отделившийся от главных сил за несколько минут до этого, провел часть людей Кливланда кружным путем, чтобы зайти в тыл горы и отрезать все пути к отступлению. Он и его сподвижники «скакали как борзые за лисицей», как сообщал впоследствии один из них, привыкший преследовать оленя и серой лисицу с рогом и гончими. Они спешились лишь у самого подножья горы, промчавшись на полной скорости через усеянный камнями лес; и они вышли в абсолютно правильную точку, перекрыв единственный проход, по которому неприятель мог отступить. Левое крыло возглавлял Кливланд. Оно включало в себя не только основную массу его собственных людей из Уилкса и Суррея, но также уроженцев Северной и Южной Каролины, присоединившихся к армии у Коупенса под командованием Уильямса, Лейси, Хамбрайта, Кроникла и других. [Сноска: Дрейпер приводит хороший план сражения. Он также дает несколько иллюстраций боя, на которых бушмены изображены в полном мундире Континентальной армии, которого, вероятнее всего, не носил ни один из них — и уж точно носили очень немногие.] Различные командиры ободрили свои войска несколькими последними словами перед вступлением в бой, уделив особое внимание предостережениям о том, как бороться с британскими штыковыми атаками. Кэмпбелл побывал в каждом отдельном отряде, вновь прося каждого человека, чувствующего склонность к малодушию, не идти в бой. Он наказывал им удерживать каждый дюйм земли так долго, как только возможно, а при вынужденном отступлении — перестраиваться и немедленно возвращаться в схватку. Кливланд дал практически те же наставления, сказав своим людям, что после вступления в дело не следует ждать команды, но поступать так же, как он, ибо он покажет им своим примером, как надо сражаться, после чего они должны действовать как собственные офицеры. Солдаты должны были вести огонь быстро и стоять на своем до последнего, при необходимости укрываясь за деревьями. Если они не могли добиться большего, им разрешалось отступать, но не бежать совсем далеко, а возвращаться и возобновлять борьбу, ибо при следующей попытке удача могла улыбнуться им больше. [Сноска: Рамзи («Революция в Южной Каролине»), писавший в 1785 году, приводит эту речь дословно, по-видимому, со слов самого Кливланда. Крайне маловероятно, что она точна буква в букву, но она несомненно передает дух его слов.]

Движения американцев были настолько стремительными, а атака — столь неожиданной, что офицер-роялист, возвращавшийся из разведки, только что доложил британскому командующему об отсутствии каких-либо признаков опасности, как раздались первые выстрелы; и к тому времени, когда этот офицер выстроил и расставил своих людей, нападение уже началось, его лошадь была убита, а он сам — ранен. [Сноска: «Очерки военной биографии» (Essays in Military Biography), полковник Чарльз Корнуоллис Чесни, Лондон, 1874. На стр. 323 начинается мемуар «Каролинский роялист в Войне за независимость». Он написан самим роялистом, предположительно родственником полковника Чесни. Очевидно, он создан уже после описываемых событий, и в нем имеются некоторые огрехи. Так, войну с чероки он относит к 1777 году, а не к 76-му. Его объяснение поражения Тарлтона у Коупенса следует принимать со значительными оговорками. При Кингс-Маунтин, по его словам, американцы имели полторы тысячи человек вместо двух с половиной тысяч, о которых говорит Аллейр. Аллейр, вероятно, сознательно преувеличил численность.]

Когда Фергюсон узнал, что неприятель настиг его, он вскочил на коня, забили барабаны, и он немедленно приготовился к бою. Несмотря на неожиданность появления американцев, он проявил такую энергию, что к началу атаки его войска уже выстроились в боевой порядок. Выходы сланцевых пород на склонах холмов образовывали уступы, которые вместе с разбросанными на вершине валунами служили брустверами для менее дисциплинированных ториев; сам же он лично возглавил регулярные части и те из роялистских рот, которые были снабжены штыками-ножами. Он надеялся отразить неприятеля, перейдя в собственное контрнаступление путем серии штыковых атак — форму нападения, в которой опыт столкновений с Пуласки и Хьюджером внушил ему огромную уверенность.

В три часа пополудни началась стрельба, когда американцы загнали внутрь британские пикеты. Основной удар пришелся на центр американцев, состоявший из людей Кэмпбелла и Шелби, которые в одиночку выдерживали весь бой почти в течение десяти минут, [Сноска: Рукописи Кэмпбелла. Письмо полковника Уильяма Кэмпбелла от 10 октября 1780 г. называет 10 минут; официальный отчет (рукописи Гейтса) говорит о 5 минутах.] пока оба крыла не успели занять места и окружить врага. Кэмпбелл начал наступление, верхом проезжая вдоль линии своих стрелков. Он приказал им поднять индейский боевой клич, что те и сделали от всей души, заставив леса гудеть эхом. [Сноска: «Ричмонд Инкуайрер» (Richmond Enquirer) (12 ноября 1822 г. и 9 мая 1823 г.), свидетельства выживших в битве при Кингс-Маунтин — Джеймса Кроу от 6 мая 1813 г., Дэвида Битти от 4 мая 1813 г. и т. д. Все командиры в более зрелые годы претендовали на честь начала боя; официальный отчет решает этот вопрос в пользу Кэмпбелла и Шелби, причем первый вступил в дело раньше всех, что признает сам Шелби в письме Артуру Кэмпбеллу от 12 октября 1780 г.] Затем они бросились наверх и открыли огонь, каждый по своему усмотрению, в то время как их боевые кличи разносились вдоль склона холма. Люди Фергюсона на вершине ответили мощным залповым огнем, а затем перешли в контратаку с зычными криками «ура!». Гора покрылась дымом и пламенем и казалось, содрогалась от грохота. [Сноска: Хейвуд, 71; несомненно, он использует язык одного из участников.]

Войска Фергюсона неуклонно продвигались вперед, офицеры скакали во главе них со сверкающими шпагами; и горцы, не имевшие штыков, не смогли выдержать этого удара. Они скатились вниз по склону, и будучи жилистыми, проворными людьми, быстрыми на ногу, они не были настигнуты — за исключением нескольких человек угрюмого нрава, которые отказались отступать и были заколоты штыками. Один из их офицеров, рослый бушмен шести футов росту, был зарублен лейтенантом Аллейром, роялистом из Нью-Йорка, когда тот скакал во главе своего взвода. Едва британская атака выдохлась, как Кэмпбелл, скакавший посредине между врагом и собственными людьми, громовым голосом призвал последних сплотиться и вернуться в бой, и через минуту-другую они все вновь карабкались на гору, перебегая от дерева к дереву и стреляя по солдатам на вершине. Конь Кэмпбелла, изнуренный безумным галопом из стороны в сторону по склону, выбился из сил; тогда он повел людей пешком, охрипшим от криков голосом, с лицом, почерневшим от пороха, ибо он всегда находился впереди сражения и ближе всех к врагу.

Едва Фергюсон вернулся после атаки на Кэмпбелла, как обнаружил, что люди Шелби со всех сторон обрушились на них с боем. Во главе их стоял сам Шелби. Он запретил своим людям отвечать на редкие выстрелы ториев-застрельщиков, пока они не подойдут вплотную. Фергюсон незамедлительно контратаковал новых неприятелей и отбросил их вниз по склону холма; но едва он остановился, как Шелби, находившийся в самом эпицентре схватки, ближе всех к британцам, вернул своих стрелков, и те подошли еще ближе прежнего, открыв убийственный огонь. [Сноска: Рукопись Шелби.] Пока штыконосцы Фергюсона — как регулярные войска, так и ополчение — метались туда и сюда, остальные лоялисты вели плотный огонь из-за скал на вершине холма. Битва бушевала повсюду, ибо американцы к тому времени окружили своих врагов и стремительно наступали под прикрытием леса. Они нанесли гораздо больший урон, чем понесли сами, поскольку действовали в рассыпном строю, в то время как войска роялистов держались плотной группой, к тому же их постоянно атаковали во фланг. Фергюсон, выделявшийся своей охотничьей рубахой [Сноска: В «Каролинском лоялисте» говорится так, будто охотничья рубаха была надета для маскировки; там утверждается, что Фергюсона узнали, «несмотря на то, что он был в охотничьей рубахе»], с безрассудной храбростью скакал туда-сюда со шпагой в левой руке — ибо он так и не восстановил полностью подвижность раненой правой руки, — а его присутствие выдавали пронзительные, режущие слух звуки серебряного свистка, который он всегда носил с собой. Всякий раз, когда британцы и тории под командованием Фергюсона, Де Пейстера или кого-то из их лейтенантов шли в штыковую атаку, горцев оттесняли вниз по холму; но как только красные мундиры останавливались и возвращались на вершину, упрямые стрелки следовали по пятам и из-за каждого дерева и валуна продолжали свой беспорядочный и разрушительный огонь. Особенностью сражения был успех, с которым Кэмпбелл, Шелби, Севьер и Кливланд после каждого отступления мгновенно перестраивали своих последователей; главным было не допустить, чтобы люди впали в панику принужденного бегства. Раскатистые залпы ружейного огня с небольшими интервалами заглушали непрекращающийся треск менее шумных, но более смертоносных винтовок бушменов. Дикие крики горцев, одоброчные возгласы лоялистов, крики офицеров и стоны раненых сливались с грохотом огнестрельного оружия, а над этим шумом пронзительно раздавался свист серебряного свистка. Куда бы ни доносились его звуки, колеблющаяся британская линия шла вперед, и американцы были вынуждены отступать. Фергюсон бросался из стороны в сторону, отражая атаки врагов, предпринимаемые с нарастающей яростью. Под ним были убиты две лошади [Сноска: «Мемуары» Фергюсона, стр. 32.]; но он продолжал вести атакующие отряды, рубя и кромсая шпагой, пока она не сломалась у самой рукояти. Наконец, когда он на полной скорости поскакал на часть людей Севьера, которые почти достигли гребня холма, он стал отличной мишенью для мстительных винтовок бушменов. Несколько человек выстрелили одновременно, и он внезапно рухнул с лошади, пронзенный полудюжиной пуль практически в одно мгновение. Доблестный британский командир был мертв, а его нога все еще застряла в стремени. [Сноска: В «Южно-каролинском лоялисте» говорится, что он был убит как раз в тот момент, когда убил полковника Уильямса «своей левой рукой». Рэмси же с другой стороны представляет дело так, будто полковник Уильямс был застрелен во время стремительного броска с целью убить Фергюсона. Уильямс почти наверняка погиб не от руки Фергюсона; и по всей вероятности, последний был убит раньше в ходе боя и на совершенно другом участке линии. «Лоялист» также ошибается, считая полк Кливланда первым, против которого была предпринята атака. Нет никаких оснований утверждать, что Фергюсон пытался бежать, когда в него выстрелили; не было и попытки провести атаку конницы по всем правилам. Сражение велось исключительно пехотинцами, и попытка представить дело так, будто в конце предпринималась кавалерийская атака, является просто нелепостью.]

Серебряный свисток теперь смолк, но упавших духом лоялистов сплотил Де Пейстер, который храбро продолжал бой. [Сноска: В своей статье в «Историческом журнале» (Hist. Mag.) генералы Ваттс Де Пейстер очищает репутацию своего тезки от любых обвинений в трусости; однако его рассказ о том, как Де Пейстер советовал и планировал всевозможные средства, которые могли бы спасти лоялистов, носит решительно мифический характер.] Говорят, что он сам возглавил одну из атак, предпринятых в тот момент на линию Кливланда, причем люди с «Южного Форка» из долины Катавба под командованием Хамбрайта и Кроникла были отброшены, Кроникл погиб, а Хамбрайт получил ранение. Когда американцы отступали, они находились едва ли на расстоянии ружейного выстрела от своих врагов; и стоило последним повернуться лицом к неприятелю, как первые по приказу своих офицеров вновь перестраивались и снова шли на холм. Один из бушменов как раз взводил курок своей винтовки, когда бросившийся на него с штыком лоялист пригвоздил его руку к бедру; винтовка выстрелила, пуля прошла насквозь через тело лоялиста, и оба мужчины упали вместе. Хамбрайт, несмотря на ранение, смог усидеть в седле и продолжил участие в бою. Под Кливландом убили лошадь, после чего он повел своих людей в пешем строю. Когда линии сошлись вплотную, многие виги узнали в рядах ториев своих бывших соседей, друзей или родственников; и мужчины осыпали друг друга насмешками и издевками, исполненными горькой ненависти. Более чем в одном случае брат был убит братом или кузен кузеном. Низинные тории испытывали особый страх перед горцами; они с благоговением и ненавистью смотрели на их высокие, тощие, жилистые фигуры, свалявшиеся длинные волосы и дикие лица. Один раненый торий, лежа и наблюдая за ними, отметил их смертельную меткость, а также обратил внимание на то, что лоялисты, стрелявшие с вершины, постоянно перелетали через головы своих врагов.

Британские регулярные войска потеряли половину своего состава; оставшиеся были рассеяны и истощены последовавшими атаками. Штыковые роты ополчения лоялистов оказались в таком же положении; а тории из Северной Каролины, наименее дисциплинированные, больше не могли удерживаться на позициях. Люди Севьера достигли вершины одновременно с людьми Кэмпбелла и частью людей Шелби. Три полковника возглавляли свои войска; и когда Севьер увидел Шелби, он поклялся богом, что британцы опалили тому часть волос, ибо они были обожжены с одной стороны головы.

Когда люди Холстона и Ватоги достигли гребня, лоялисты дрогнули и побежали к восточной оконечности горы, среди палаток и обозных повозок, где они снова выстроились в боевой порядок. Но они сбились в кучу, в то время как враги со всех сторон окружили их. Бой длился уже час; всякая надежда была потеряна, и Де Пейстер поднял белый флаг.

В суматохе стрельба на некоторых участках линии продолжалась с обеих сторон. Часть бушменов не знала, что означает белый флаг; другие проигнорировали его, свирепо выкрикивая: «Устройте им забаву Бьюфорда», намекая на то, что Тарлтон отказался дать пощаду войскам Бьюфорда. [Сноска: Показания Джона Лонга в цитируемой газете «Инкайрер» (Enquirer).] Другие же подходившие бойцы начали стрелять еще до того, как узнали о случившемся; а некоторые тории, уходившие на фуражировку, в этот момент вернулись и тоже открыли огонь. Несколько лоялистов спаслись в общей суматохе, прикрепив на шляпы знаки отличия, подобные тем, что носили некоторые бойцы американского ополчения, и тем самым благополучно миновали линии вигов. [Сноска: Чесни, стр. 333.] Именно тогда, после того как был вывешен белый флаг, застрелили полковника Уильямса, когда он атаковал нескольких ториев, продолжавших вести огонь. Флаг подняли снова, а на ружьях и шомполах замахали белыми платками. Шелби, подскакав к части их линии, приказал ториям сложить оружие, что те и сделали. [Сноска: Рукопись Шелби.] Кэмпбелл в тот же момент, пробегая среди своих людей со шпагой, опущенной к земле, ради бога призывал их прекратить стрельбу; а повернувшись к пленникам, он велел офицерам выстроиться отдельно, а рядовым — снять шляпы и сесть. Затем он приказал Де Пейстеру спешиться, что тот и сделал, передав свою шпагу Кэмпбеллу. [Сноска: Рукописи Кэмпбелла. Письмо генерала Джорджа Ратледжа (который участвовал в битве и был очевидцем происходящего), 27 мая 1813 г. Однако существуют непримиримые противоречия в показаниях относительно того, кто именно — Кэмпбелл или Эван Шелби — принял шпагу Де Пейстера.] Различные британские офицеры точно так же сдали свои шпаги разным американским командирам; многие командиры ополчения, до сих пор имевшие при себе лишь томагавки или скальпировочные ножи, таким образом впервые завладели одним из желанных видов оружия.

Почти весь британский отряд и отряд ториев был перебит или захвачен в плен; спаслись лишь те немногие, кто прорвался сквозь американские линии, приняв знаки отличия вигов. Около трехсот лоялистов были убиты или выведены из строя; легкораненые, судя по всему, не подсчитывались. [Сноска: Данные о потерях лоялистов см. выше в примечании, где обсуждается их численность. «Южно-каролинский лоялист» утверждает, что они потеряли около трети своего состава. Стоит отметить, что реальный бой при Кингс-Маунтин имел большое сходство с боем при Маджуба-Хилл столетие спустя; ополчение бушменов было очень похоже на бурский коммандос.] Полковник-комендант оказался среди убитых; из четырех присутствовавших полковников ополчения двое были убиты, один ранен [Сноска: В некоторых отчетах этот офицер фигурирует как майор, в некоторых — как полковник; во всяком случае, он командовал небольшим полком или частью полка], а еще один захвачен в плен, что служит достаточным доказательством упорства сопротивления. Американские потери убитыми и ранеными составили менее половины, возможно, лишь треть от потерь их противников. [Сноска: В опубликованном официальном отчете американские потери определялись в двадцать восемь убитых и шестьдесят раненых. Первичный документ (в рукописях Гейтса, Нью-Йоркское историческое общество) содержит данные о потерях в виде таблицы в приложении, которое ранее не публиковалось. Оно выглядит следующим образом:

ВЕДОМОСТЬ УБИТЫХ И РАНЕНЫХ. УБИТЫЕ | РАНЕНЫЕ | Полковники. | Полковники. | | Майоры. | | Майоры. | | | Капитаны. | | | Капитаны. | | | | Лейтенанты. | | | | Лейтенанты. | | | | | Прапорщики.| | | | | Прапорщики.| | | | | | Сержанты. | | | | | | Сержанты. | | | | | | | Рядовые. | | | | | | Рядовые. ПОЛКИ. | | | | | | | Итого. | | | | | | | Итого. | | | | | | | | | | | | | | | | | |Общий | | | | | | | | | | | | | | | | | | итог. Кэмпбелла.. 1 2 4 5 12 | 1 3 17 21 33 Макдауэлла.. 4 4 | 4 4 8 Томаса….. | 8 8 8 Кливланда. 8 8 | 1 2 10 13 21 Шелби…. | Севьера…. 2 2 | 10 10 12 Хейса…… 1 1 | 3 3 4 Браннона… | 3 3 3 Полковника Уильямса.1 1 | 1 ——————————————————————————- 1 1 1 2 4 19 28 | 1 3 3 55 62 90

Как видно, эти ведомости неполны. В них не вошли потери Шелби; между тем его полк находился бок о бок с полком Кэмпбелла, выполнил свою долю работы сполна и, вероятно, понес потери, сравнимые, например, с потерями людей Севьера. Но несомненно, что в спешке были учтены далеко не все убитые и раненые (сравните: Draper, pp. 302–304). Отряды Хейса, Томаса и «Браннона» (Брэндона) были среди тех, кто присоединился у Каупенса. Потери Уинстона, несомненно, включены в число потерь Кливланда. Как видно, войска Уильямса вряд ли могли принимать сколько-нибудь значительное участие в бою.] Отряд Кэмпбелла пострадал сильнее остальных, причем потери среди офицеров оказались особенно велики, поскольку на его долю выпала главная тяжесть отражения последовавших штыковых атак регулярных войск, и офицеры были вынуждены без малейших колебаний подвергать себя опасности, чтобы перестраивать отступавших подчиненных. [Сноска: Было бы совершенно невозможно перечислить бесчисленные дикие нелепости различных авторов, создавших так называемые «истории» этого сражения. Один из недавних авторов, мистер Кирк, приняв число погибших британцев за двести двадцать пять, а раненых — за сто восемьдесят пять, утверждает, что такое несоответствие свидетельствует «о поразительной меткости винтовок бушменов», — прелесть этого аргумента в том, что он неизбежно подразумевает, будто бушмены сделали всего около четырехсот десяти выстрелов. Рассказ мистера Кирка о том, что битва была «выиграна» благодаря замечательному конному реезду Севьера с целью сплотить людей в критический момент, разумеется, не имеет под собой абсолютно никаких исторических оснований.]

После победы.

Горцы совершили выдающийся подвиг. Они во всем блеске продемонстрировали лучшие качества конных стрелков. Их выносливость и упорство позволили им с честью перенести усталость, лишения и скудное питание. Их долгий, стремительный рейд и внезапность нападения застали противника врасплох. Затем, спешившись, они проявили в самом бою такую храбрость, меткость и искусство лесного боя, что не только разгромили, но и захватили в плен равное по численности число хорошо вооруженных, отлично управляемых и решительных людей, занимавших сильную позицию. Эта победа имела далеко идущее значение и входит в число решающих сражений Революции. Она стала первым крупным успехом американцев на юге, поворотным пунктом южной кампании и принесла воодушевление патриотам по всему Союзу. Лоялисты Каролин были совершенно повержены и так и оправились от этого удара; а его немедленным следствием стал отступ Корнуоллиса из Северной Каролины и отказ от его первого вторжения в этот штат. [Сноска: «Кампании Тарлтона», стр. 166.]

Эта экспедиция стала ярким примером индивидуальной инициативы, столь характерной для бушменов. Она не была предписана какой-либо властью; ее не санкционировали ни центральное, ни штатные правительства. Шелби и Севьер были двумя главными вдохновителями ее организации; Кэмпбелл осуществлял общее командование, а остальные лидеры со своими людьми просто присоединялись к горцам, как только узнавали о них и пересекали их путь. Узы дисциплины были минимальными. Командиры сами избирали своего предводителя без учета звания или старшинства; фактически же офицер [Сноска: Уильямс], по своему званию имевший право на это место, едва ли получил хоть какую-то долю участия в руководстве кампанией. Власть командира над остальными офицерами и различных полковников над их войсками скорее напоминала контроль, осуществляемый индейскими вождями над своими воинами, нежели дисциплину регулярной армии. Но эти люди были великолепными индивидуальными бойцами, которые любили своих командиров и доверяли им; а сами лидеры были смелыми, решительными, энергичными и умными.

Корнуоллис опасался, что горцы продвинутся дальше и атакуют его фланг, но такой опасности не было. Сами по себе они были столь же мало склонны атаковать его крупными силами в открытом поле, сколь тирольцы Андреаса Хофера — с которыми у них было много общего — угрожать Наполеону на Дунайских равнинах. Если бы они были континентальными войсками, британцам пришлось бы иметь дело с постоянной армией. Но они оставались всего лишь ополченцами [Сноска: Поразительный характер победы и ее важные последствия не должны застилать нам глаза на многочисленные недостатки революционного ополчения. Горцы преуспели вопреки тому, что были ополченцами; но они добились бы гораздо больших успехов при иной системе. Многочисленные неудачи ополчения в целом следует сопоставлять с редкими успехами его части. Если бы у штатов хватило мудрости поддержать Вашингтон континентальными войсками или волонтерами, подобными тем, что сражались в Гражданскую войну, революционная борьба завершилась бы за три года. Вера в ополчение была настоящим проклятием. Многие лидеры бушменов понимали это. Старый борец с индейцами Эндрю Льюис примерно в то время писал Гейтсу (см. рукописи Гейтса, 30 сентября 1780 г.), говоря о «трусливом поведении ополчения», называя их «сборищем трусов» и тоскуя по континентальным войскам] — сколь бы грозными ни казались они благодаря своим патриотическим устремлениям и личной доблести. Армии бушменов мало отличались от армий шотландских горцев: это были беспокойные скопища выносливых и воинственных людей, которых весьма опасались при определенных обстоятельствах, но которые были неспособны к долгой кампании и почти так же деморализованы победой, как и поражением. Индивидуально или в составе небольших групп они были, пожалуй, еще опаснее горцев; но в одном важном отношении они уступали им, поскольку полностью были лишены полковой организации, которую клановая система давала шотландским кельтам.

Горцы вышли в поход ради определенной цели — убить Фергюсона и рассеять его войска. Они сделали это и теперь хотели вернуться домой. Маленькие бревенчатые хижины, в которых жили их семьи, ежедневно подвергались опасности нападения индейцев, и им было абсолютно необходимо присутствовать там для их защиты. В большинстве своем это были очень бедные люди, единственным источником средств к существованию для которых являлся скот, содержавшийся по ту сторону гор. Они горячо любили свою страну и доказали искренность своего патриотизма тем, с какой спонтанностью они рисковали жизнями в этой экспедиции. Они не надеялись на награду, ибо не ожидали и не получали никакого жалованья, за исключением обесценившихся обязательств, стоивших два цента за доллар. Доля Шелби от них за его службу в качестве полковника на протяжении 80 и 81 годов была продана им за «шесть ярдов среднего сукна» [Сноска: Рукописная автобиография Шелби]; поэтому нетрудно представить, сколь мало досталось каждому рядовому за экспедицию к Кингс-Маунтин. [Сноска: Среди этих рядовых был отец Дэви Крокетта.]

На следующий день после битвы американцы отступили к горам, опасаясь, как бы во время обременения пленными и ранеными они не подвергну2тcя удару со стороны Тарлтона или, возможно, Крюгера. Пленных гнали пешком, каждого заставляя нести одно или два ружья, поскольку было захвачено двенадцать сотен единиц оружия. У американцев почти не было еды, и они сильно устали; но положение пленных было плачевным. Голодные, сбившие ноги и убитые горем, они спешили вперед под конвоем свирепых и хвастливых победителей, которые гордились совершенной местью и мало заботились о такой добродетели, как великодушие к падшим. Единственным хирургом в обеих армиях был врач Фергюсона. Он делал всё возможное для раненых, но этого было крайне мало, поскольку, разумеется, никаких медицинских запасов не существовало вовсе. Американцы предали тела своих погибших земле, а раненых везли на конных носилках. Раненые лоялисты были оставлены на поле боя под присмотром местных жителей. Победители не выказали ни уважения, ни сочувствия к лидеру, столь доблестно сражавшемуся с ними. [Сноска: Однако рассказы об издевательствах над ним не подтверждаются Аллером и Райерсоном, двумя современными британскими авторами, и, вероятно, не соответствуют действительности.] Его тело и тела его павших сподвижников были сброшены в две неглубокие траншеи и кое-как засыпаны камнями и землей. Волки, привлеченные бойней, быстро разрыли туши и так осмелели от пиршества на мертвечине, что больше не боялись живых. Еще долгие месяцы Кингс-Маунтин оставался излюбленным местом охоты на волков.

Как только победа была одержана, узы дисциплины в войсках сразу ослабли; они и в лучшие времена были ненадежными, и лишь напряжение неизбежной битвы с британцами удерживало их в натянутом состоянии те две недели, что горцы провели вдали от дома. Все бойцы из разных отрядов хвастались своими заслугами в сражении и подвигами, совершенными их командирами. [Сноска: Свидетельство Мэтью Уиллоуби в цитируемой «Ричмонд Инкайрер» (Richmond Enquirer).] Всеобщее крушение авторитета, разумеется, дало полный простор порочным и преступным элементам. Еще до прихода горцев злосчастные Каролины страдали от противоправных действий различных групп недисциплинированных патриотических войск [Сноска: Рукописи Гейтса, показания Джона Сатти и других от 7 сентября 1780 г.; Уильяма Гамильтона от 12 сентября и т. д.] едва ли не в той же степени, что и от британцев с ториями. Теперь ситуация стала еще хуже. Многие дезертировали из возвращавшейся армии специально для того, чтобы грабить жителей окрестностей, обращая мало внимания на то, какое дело приняли пострадавшие; и отряды постоянно покидали лагерь под предлогом именно этой цели. Контроль со стороны Кэмпбелла был минимальным; он был вынужден скорее умолять, чем прикасаться войсками, жалуясь, что они оставляют своих друзей в «куда более худшем положении, чем это сделал бы противник», и выражая, безусловно, умеренное «пожелание», чтобы солдаты не причиняли «ненужного вреда» жителям графства. [Сноска: Приказы по армии Кэмпбелла от 14 и 26 октября.] Разумеется, столь мягкие меры возымели мало эффекта для прекращения грабежей.

Тем не менее Кэмпбелл выражался более жестко в отношении еще худшего рода бесчинств. Бушмены имели весьма смутное представление о милосердии к побежденным врагам, и многие из них обращались с захваченными лоялистами с величайшей жестокостью даже на марше [Сноска: «Наши похитители… резали и избивали нас самым диким образом», — «Южно-каролинский лоялист»], причем полковник Кливланд сам был одним из нарушителей. [Сноска: Дневник Аллера, запись от 1 ноября.] Те из их друзей и родственников, кто попал в руки ториев или регулярных войск Корнуоллиса, пострадали еще сильнее, однако это не может оправдать их поведения. Сам Кэмпбелл в приступе внезапного гнева часто совершал поступки, о которых впоследствии, должно быть, сожалел; но он по сути своей был человеком чести, и его душа восставала против продолжающегося преследования беспомощных врагов. Он издал резкий манифест по поводу того, как пленных «уничтожают и тревожат», заверив войска, что если это невозможно предотвратить умеренными мерами, он положит этому конец, учинив скорую расправу над виновными. [Сноска: Приказы по армии Кэмпбелла от 11 октября.] После этого пленных в целом стали содержать хорошо. Когда им случалось встретить пару континентальных офицеров, те вели себя весьма вежливо, выражая сочувствие к их участи, выпавшей на долю оказаться в таких руках; ибо от Вашингтона и Грина до рядовых континентальные войска не любили ополченцев и не доверяли им почти так же сильно, как британские регулярные войска не любили ториев.

Случилось одно мрачное возмездие. Среди победителей с обеих сторон вошло в обыкновение вешать тех, кого они считали главными виновниками среди побежденных противников. Поскольку различные округа поочередно захватывались то одной, то другой стороной, несчастные жители были вынуждены по очереди присягать на верность Конгрессу и королю; и тогда, на чьей бы стороне они ни носили оружие, их клеймили как предателей. Более того, различные командиры, как британские, так и американские, от Тарлтона и Фергюсона до Самтера и Мэриона, часто зачисляли в свои ряды пленных, и те, разумеется, рассматривались их прежними товарищами как дезертиры. Корнуоллис при поддержке Райдона подал пример, приказав вешать всех, кого обнаруживали в рядах мятежников после принесения присяги на верность королю; его младшие офицеры исполняли это приказание с усердием, и американцы, само собой, отвечали тем же. Сами войска Фергюсона повесили некоторых из своих пленных. [Сноска: Дневник Аллера, запись от 20 августа; см. также запись от 2 августа. Он описывает эти повешения с большим самодовольством, однако его, разумеется, шокирует «позорное» поведение американцев, когда они поступают точно так же.]

Всё это было свежо в памяти американцев, только что одержавших столь решительную победу. Они привыкли давать полный простор необузданной ярости своих страстей; они с трудом терпели над собой контроль; они долго вынашивали мысли о собственных обидах, которые были многочисленны и реальны, и их мало трогали злодеяния, совершенные в ответ их друзьями. Ослепленные ненавистью и жаждой мести, они, вероятно, в любом случае предали бы смерти часть своих пленных, но все сомнения отпали, когда на обратном марше к ним присоединился офицер, бежавший из-под Огасты и принесший весть о том, что победоносные лоялисты Крюгера повесили дюжину захваченных патриотов. [Сноска: Рукопись Шелби.] Эта новость предрешила судьбу некоторых пленных ториев. Через неделю после битвы над ними состоялся суд, и тридцать человек были приговорены к смертной казни. Девятерых, включая единственного полковника-тория, пережившего сражение, повесили; тогда Севьер и Шелби, люди смелого и прямого нрава, больше не смогли смотреть на эту бойню и решительно вмешались, спасши остальных. [Сноска: Там же.] Из числа повешенных несомненно кто-то являлся убийцей и мародером, заслужившим свою участь; другие же, включая несчастного полковника, были достойными людьми, казненными лишь за то, что они взяли в руки оружие за дело, которое считали правым.

Оставив пленных под надзором низинного ополчения, горцы вернулись в свои надежные убежища в высоких речных долинах Холстона, Ватоги и Нолчаки. Они совершили отличный марш, доблестно сражались и одержали великую победу; все маленькие укрепленные форты, все грубые бревенчатые хижины на разрозненных вырубках ликовали по случаю этого торжества. С того момента их три лидера стали знаменитыми людьми. Законодательные собрания их родных штатов публично выразили им благодарность и пожаловали шпаги за службу. В следующем году Кэмпбелл отправился в армию Грина, отличился под Гилфорд-Кортхаусом, а затем умер от лагерной лихорадки. Севьера и Шелби ждала долгая жизнь. [Сноска: Спустя тридцать лет после битвы, когда Кэмпбелл уже давно умер, Шелби и Севьер затеяли крайне неудачный спор по поводу его поведения в сражении. Они настаивали на том, что он дрогнул, а победа главным образом принадлежит им. Несомненно, они искренне верили в то, что говорили, ибо, как уже отмечалось, ревность и соперничество среди лидеров бушменов были очень сильны; но бремя доказательств после тридцати лет молчания лежало на них, и подтвердить свои слова они не смогли — да и поступок их нельзя назвать благородным. Главную роль в этой ссоре играл Шелби, в то время как выжившие родственники Кэмпбелла, разумеется, защищали покойного вождя. Я тщательно изучил все документы по этому делу, хранящиеся в Историческом обществе Теннесси, рукописи Шелби и рукописи Кэмпбелла, а также подшивки газеты «Ричмонд Инкайрер» и др.; и очевидно, что обвинение было полностью личным и безосновательным.

Шелби и Севьер строят свою защиту:

Во-первых, на своей памяти спустя тридцать лет после события о неких словах Кэмпбелла, сказанных им с глазу на глаз по окончании битвы, которые они истолковали как признание в дурном поведении. Против этих воспоминаний стариков вполне надежно поставить недвусмысленные показания Шелби в письме, написанном через шесть дней после битвы (см. «Вирджиния Аргус», 26 октября 1810 г.), относительно хорошего поведения «доблестного командира» (Кэмпбелла).

Во-вторых, на том факте, что во время боя Кэмпбелла видели в тылу верхом на черной лошади; однако ряд бойцов его полка поклялись, что он отдал свою черную лошадь слуге, который оставался в тылу, в то время как сам он сражался верхом на гнедой лошади. См. их аффидевиты в «Инкайрер».

В-третьих, на показаниях одного из братьев Шелби, заявившего, будто видел его в тылу. Это единственное прямое свидетельство в данном деле. Некоторые свидетели Кэмпбелла (например, Мэтью Уиллоуби) поклялись, что этот брат Шелби был человеком дурной репутации, промышлявшим в то время кражей скота как у вигов, так и у ториев.

В-четвертых, на показаниях ряда солдат, которые поклялись, что не видели Кэмпбелла в заключительной части битвы и вплоть до некоторого времени после капитуляции. Разумеется, это негативное свидетельство попросту не имеет ценности; в такой кутерьме люди на каждом участке линии были физически не способны видеть всех командиров, и Кэмпбелл вполне мог добраться до мест, где находились эти солдаты, лишь спустя некоторое время после сдачи в плен. С другой стороны, сорок офицеров и солдат из полков Кэмпбелла, Севьера и Шелби во главе с генералом Ратледжем поклялись, что видели, как Кэмпбелл доблестно вел за собой людей на протяжении всего боя и был на передовой в момент капитуляции. Это позитивное свидетельство окончательно закрывает вопрос; оно перевешивает показания брата Шелби, единственного утверждающего свидетеля с противоположной стороны. Однако открытым остается справедливый вопрос о том, кто именно — Кэмпбелл или другой брат Шелби — принял шпагу Де Пейстера.]

ГЛАВА X.

ПОСЕЛЕНИЯ ХОЛСТОНА ДО КОНЦА РЕВОЛЮЦИИ, 1781–83 гг. Джон Севьер. Джон Севьер едва успел вернуться после участия в разгроме врагов своей собственной расы, как был вынужден противостоять другому кругу неприятелей, столь же грозных и куда более жестоких. Ими были краснокожие воины, исконные хозяева этой земли, которые всегда были готовы воспользоваться любой кратковременной бедой, постигшей их потомственных и победоносных противников — поселенцев-интервентов.

В течение многих лет Севьер оставался лучшим борцом с индейцами на фронтире. Он добился куда больших успехов, чем, например, Кларк, нанеся больший урон своим врагам и понеся гораздо меньшие потери сам, хотя под его началом никогда не было сил, сравнимых по численности с армией Кларка. Одно его имя наводило ужас на чероки, чикамоуга и верхних криков. Его успех объяснялся несколькими причинами. Он обладал огромным влиянием на своих подчиненных, чья любовь к «Чакки Джеку» и вера в него были абсолютно безграничны, ибо он в высшей степени сочетал в себе добродетели, наиболее ценившиеся на фронтире. Он был открытым и гостеприимным, обаятельным со всеми, сочетая холодный рассудок с бесстрашным сердцем; он любил бой ради него самого и никогда не чувствовал себя так непринужденно, как под огнем; он был первоклассным стрелком и лучшим наездником среди всех обитателей фронтира. В своих кампаниях против индейцев он перенимал тактику неприятеля, привнося в нее собственные важные усовершенствования. Значительная доля его успеха объяснялась искусным использованием разведчиков или лазутчиков. Он всегда отбирал для этого лучших лесных жителя округа, людей, способных выносливостью, наблюдательностью и бесшумностью передвижения по лесу не уступать самим краснокожим. Держа этих разведчиков далеко впереди себя, он точно знал местонахождение вражеских отрядов. В самом нападении он неизменно использовал конных стрелков, искусных в лесном бою людей, сидевших на выносливых лошадях, на которых они галопом неслись сквозь чащу. Заняв позицию, они продолжали бой в пешем строю, тщательно укрываясь за стволами деревьев. Он двигался с чрезвычайной быстротой и атаковал с молниеносной внезапностью, где только возможно используя засады и сюрпризы. Знание местонахождения и численности враждебных сил, а как скорость его собственных передвижений позволяли ему обычно атаковать со значительным превосходящим перевесом в силах на своей стороне. [Сноска: Старые историки Теннесси во главе с Хейвудом строят свои описания боевых действий на заявлениях пионеров или некоторых из них, сделанных спустя сорок или пятьдесят лет после события, и порой излишне хвастаются доблестью старых борцов с индейцами. Последние действительно совершали великие деяния, но зачастую совсем не так, как это обычно описывается; ведь они сталкивались с врагом, который на собственной земле был бесконечно опаснее лучших регулярных европейских войск. Так, Хейвуд утверждает, что после битвы при Айленд-Флэтс белые воодушевились настолько, что впредь никогда не спрашивали о врагах: «Сколько их?», а интересовались: «Где они?». Разумеется, это лишь элемент бахвальства. Если бы белые действительно руководствовались подобной теорией, за этим последовала бы череда катастроф, подобных разгрому у Блу-Ликс. Последний биограф Севьера, мистер Кирк, в книге «Арриьер-гард революции» идет гораздо дальше даже старых авторов. Например, на странице 141 он говорит, что победы Севьера «часто» одерживались над превосходившими его в «двадцать раз» силами индейцев. На деле же одним из доказательств мастерства Севьера как командира является то, что он почти всегда сражался с преимуществом в силах на своей стороне. Нельзя привести ни одного примера, когда он или кто-либо другой за всю его жизнь одержал победу над армией индейцев, в двадцать раз превосходящей его собственную численность, если не считать осад. Чтобы писать правдиво, необходимо помнить об ограничениях, в условиях которых работал Хейвуд; однако мы всегда будем в долгу перед ним за написанную им историю. Подобно труду Маршалла, это книга человека, который сам знал пионеров, и в ней сохранилось множество ценных сведений, которые иначе были бы утрачены. То же самое относится и к Рэмси.] Он мог охватить индейцев с флангов или частично окружить их, в то время как внезапный натиск деморализовал их; так что, в резком контракте с большинством других борцов с индейцами, он наносил несопоставимо больший урон, чем терпел сам. Он никогда не вел крупных генеральных сражений, но непрерывными налетами и рассеянием различных боевых отрядов наводил такой ужас на сердца индейцев, что снова и снова в череде войн вынуждал их идти на перемирие и на время освобождал поселения от их опустошительных набегов. Он был едва ли не единственным командиром на фронтире, который доводил любую индейскую войну, каковой бы ни была ее продолжительность, до конца, нанося серьезный ущерб неприятелю и неся минимальные потери. Тем не менее он никогда не наносил сокрушительного удара и не добивался прочного мира. Он не сделал ничего равного кампаниям Кларка в Иллинойсе и против Винсенса и, конечно же, не мог ни на минуту сравниться со своим соперником и преемником, суровым Старым Гикори, разрушителем сил криков и героем Нового Орлеана.