«Военная книга германского генерального штаба»

Нормы международного права для предотвращения и наказания за злоупотребление Красным Крестом отсутствуют. 79

ГЛАВА IX ВОЕННЫЕ ДОГОВОРЫ

That Faith must be kept even with an Enemy.

На следующих страницах мы имеем дело исключительно с военными договорами в узком смысле, то есть такими, которые заключаются в ходе самой войны и имеют своей целью либо регулирование определенных отношений в период войны, но лишь в качестве изолированной и временной меры. Принципом всех подобных договоров является: Etiam hosti fides servanda. Каждое соглашение должно строго соблюдаться обеими сторонами как по духу, так и по букве. Если это правило не соблюдается одной стороной, другая сторона получает право рассматривать договор как расторгнутый.

Порядок заключения договора зависит от усмотрения тех, кто его заключает. Проектов или образцов договоров не существует.

A. — Договоры об обмене

Exchange of Prisoners.

Они имеют своей целью взаимное освобождение или обмен военнопленными. Согласится ли противник на предложение такого рода или нет, зависит исключительно от него самого.

Обычное условие таково: равное количество с обеих сторон. Это лишь иная формулировка того обстоятельства, что избыток пленных у одной из сторон не обязательно должен передаваться.

Может быть обусловлен возврат большего числа рядовых солдат за офицеров; в этом случае относительная ценность различных чинов должна быть точно зафиксирована в договоре.

B. — Договоры о капитуляции

Capitulations—they cannot be too meticulous.

Их целью является сдача крепостей или укрепленных пунктов, а также войск в полевых условиях. И здесь не может быть и речи о каком-либо общепринятом образце. Однако обычаи войны выработали некоторые правила для капитуляций, соблюдение которых рекомендуется:

1. Перед заключением любой капитуляции полномочия заключающего ее командира должны быть формально и недвусмысленно подтверждены. Насколько необходима подобная предосторожность, показывают капитуляции Раппа в Данциге и Гувиона Сен-Сира в Дрездене в 1813 году, которые фактически были аннулированы отказом генерального штаба союзников их ратифицировать. На процессе Базена обвинительное заключение генерала Ривьера оспаривало право маршала заключать капитуляцию.

2. Если одна из сторон в договоре ставит условием получение утверждения монарха, главнокомандующего или даже национального собрания, то это обстоятельство должно быть выражено со всей ясностью. Также следует позаботиться о том, чтобы в случае отказа в ратификации было исключено любое преимущество, которое могло бы проистечь из двусмысленных действий одного из противников.

3. Главным следствием капитуляции является лишение той части неприятельских сил, которая капитулирует, возможности принимать какое-либо участие в конфликте в течение оставшейся части войны либо, возможно, в течение определенного периода. Судьба капитулирующих войск или сданной крепости в разных случаях различна. 80 В договоре о капитуляции каждое согласованное условие как в отношении времени, так и в отношении порядка должно быть выражено точными и недвусмысленными словами. Условия, нарушающие воинскую честь капитулирующих, с точки зрения современности недопустимы. Также, если капитуляция является безоговорочной или, используя старую формулу, «на усмотрение» (at discretion), победитель согласно современным законам войны не приобретает тем самым права на жизнь и смерть в отношении капитулирующих лиц.

4. Обязательства, противоречащие нормам международного права, такие как, например, воевать против собственной родины в продолжение войны, не могут быть возложены на капитулирующие войска. Равным образом не могут налагаться и обязательства, запрещенные им их собственными гражданскими или военными законами либо условиями службы.

5. Поскольку капитуляции являются военными договорами, они не могут содержать для заключающих их сторон прав или обязанностей, выходящих за рамки периода войны, равно как не могут включать положения по вопросам государственного права, такие как, например, уступка территории.

6. Нарушение любого из обязательств договора о капитуляции дает противнику право немедленно и без лишних церемоний возобновить военные действия.

Of the White Flag.

Внешним признаком желания капитулировать является поднятие белого флага. Обязанности немедленно прекратить огонь при появлении этого знака (или прекратить военные действия) не существует. Достижение определенного важного, возможно, решающего пункта, использование благоприятного момента, подозрение в противоправном умысле при поднятии белого флага, выигрыш времени и тому подобное могут побудить командующего пренебречь этим знаком до тех пор, пока эти причины не отпадут.

Если же подобные соображения отсутствуют, гуманность предписывает немедленное прекращение военных действий.

C. — Охранные грамоты

Of Safe-Conducts.

Их целью является ограждение лиц или имущества от враждебного обращения. Обычаи войны в этом вопросе устанавливают следующие правила:

1. Охранные грамоты для лиц могут выдаваться только тем, кто определенно ведет себя мирно и не злоупотребляет ими в враждебных целях; охранные грамоты на имущество выдаются только под гарантию их неиспользования в военных целях.

2. Выданные лицам охранные грамоты носят личный характер, то есть они недействительны для других. Они не распространяются на их спутников, если те не упомянуты особо.

Исключение делается лишь для дипломатов нейтральных государств, в отношении которых предполагается включение их обычной свиты, даже если ее члены не названы конкретно.

3. Охранная грамота может быть отозвана в любое время; она может быть даже полностью аннулирована или не признана другим старшим начальником, если военная обстановка изменилась настолько, что ее использование сопряжено с неблагоприятными последствиями для выдавшей ее стороны.

4. Охранная грамота на имущество, напротив, не ограничивается личностью предъявителя. Очевидно, что если личность предъявителя покажется хоть сколько-нибудь подозрительной, охранная грамота может быть изъята. Это может сделать и офицер, не принадлежащий к ведомству, выдавшему ее. Соответствующий офицер несет в этом случае полную ответственность за свои действия и должен подать соответствующий рапорт.

D. — Договоры о перемирии

Of Armistices.

Под перемирием понимается временное прекращение военных действий по соглашению. Оно основывается на добровольном соглашении обеих сторон. Целью является либо удовлетворение временной потребности, такой как вывоз тел погибших, сбор раненых и тому подобное, либо подготовка сдачи или мирных переговоров.

Соответственно, следует различать общее перемирие и местное или частное. Общее перемирие распространяется на весь театр военных действий, на всю армию и на союзников; следовательно, оно является формальным прекращением войны. Частное перемирие, напротив, касается лишь части театра военных действий или отдельной части противостоящей армии. Так, Пошвицкое перемирие осенью 1813 года было общим перемирием; перемирие от 28 января 1871 года между Германией и Францией было частным, или местным, поскольку оно не затрагивало юго-восточную часть театра военных действий.

Право заключать перемирие, будь то общее или частное, принадлежит только лицу, находящемуся в высшем командовании, то есть главнокомандующему. Времени на то, чтобы отправиться за получением согласия правящих властей, может не оказаться. Однако если целью перемирия является начало мирных переговоров, очевидно, что это может быть определено только высшими инстанциями государства.

Если соглашение заключено, обе стороны должны строго соблюдать его положения по букве и духу. Нарушение принятых обязательств одной стороной может привести лишь к немедленному возобновлению военных действий другой стороной. 81 Уведомление в этом случае необходимо лишь тогда, когда обстоятельства позволяют сделать это без потери времени. Если нарушение перемирия произошло по вине отдельных лиц, то сторона, к которой они принадлежат, не несет немедленной ответственности и не может рассматриваться как нарушившая верность. Следовательно, если поведение этих лиц не поощряется и не одобряется их начальством, оснований для возобновления военных действий нет. Но виновные в таком случае должны быть наказаны соответствующей стороной.

Даже если другая сторона не одобряет поведение нарушителей, но бессильна предотвратить такие нарушения, противник вправе считать перемирие оконченным. Во избежание непреднамеренных нарушений обе стороны должны как можно быстрее оповестить о перемирии все подразделения или во всяком случае те из них, которых оно касается. Задержка в объявлении перемирия по небрежности или из злого умысла лежит, разумеется, на совести того, в чьи обязанности входило объявить о нем. Нарушение, вызванное злонамеренностью отдельного лица, подлежит строгому наказанию.

Никто не может быть принужден верить сообщению неприятеля о том, что заключено перемирие; уроки военной истории полны предостережений против легкомысленного доверия к подобным сообщениям. 82

Определенная форма для заключения перемирия не предписывается. Достаточно определенного и ясного заявления. Принято и целесообразно облекать договоры такого рода в письменную форму, чтобы исключить всякие осложнения и в случае разногласий впоследствии иметь твердую основу для опоры.

Во время перемирия не должно происходить ничего, что могло бы быть истолковано как продолжение военных действий; напротив, по мере возможности должен соблюдаться статус-кво, если текст договора не оговаривает иное. С другой стороны, воюющим разрешается делать все то, что улучшает или укрепляет их положение после истечения срока перемирия и возобновления военных действий. Так, например, войска могут беспрепятственно упражняться, набираться новые, производиться оружие и боеприпасы, подвозиться продовольствие, перебрасываться войска и подтягиваться подкрепления. Могут ли также восстанавливаться разрушенные или поврежденные фортификационные сооружения — вопрос, на который влиятельные преподаватели международного права дают разные ответы. Лучше всего решать его путем прямого соглашения в конкретных случаях, равно как и вопрос о снабжении осажденной крепости продовольствием.

Что касается его продолжительности, перемирие может быть заключено либо на определенный, либо на неопределенный срок, с предварительным уведомлением или без такового. Если фиксированный срок не согласован, военные действия могут быть возобновлены в любое время. Однако об этом следует своевременно известить противника, чтобы возобновление не стало неожиданностью. Если согласован определенный срок, военные действия могут быть возобновлены в самый момент его истечения и без какого-либо предварительного уведомления. Начало перемирия, при отсутствии прямого соглашения, устанавливающего иное время, отсчитывается с момента его заключения; перемирие истекает на рассвете того дня, на который оно распространяется. Так, перемирие, заключенное до 1 января, заканчивается в последний час 31 декабря, а более короткое перемирие — по истечении оговоренного числа часов; так, например, перемирие, заключенное 1 мая в 18 часов на 48 часов, длится до 18 часов 3 мая.

ЧАСТЬ II ОБЫЧАИ ВОЙНЫ В ОТНОШЕНИИ НЕПРИЯТЕЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ И ЕЕ ЖИТЕЛЕЙ

ГЛАВА I ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЖИТЕЛЕЙ

The Civil Population is not to be regarded as an enemy.

Во введении уже было показано, что война касается не только активных элементов, но что в общие страдания вовлекаются и пассивные элементы, то есть жители оккупированной территории, не принадлежащие к армии. Взгляды на отношения между этими мирными жителями оккупированной территории и армией, находящейся во вражеском владении, в течение прошлого столетия коренным образом изменились. Если в прежние времена опустошение неприятельской территории, уничтожение имущества и в некоторых случаях даже угон жителей в рабство или плен рассматривались как вполне естественное следствие состояния войны, а в более поздние времена имело место более мягкое отношение к жителям, хотя разрушение и истребление в качестве военного средства по-прежнему допускались, а право грабежа частной собственности жителей оставалось совершенно неограниченным, то сегодня повсеместно господствует мнение, что жители неприятельской территории в целом больше не должны рассматриваться как враги. В правовом отношении признается, что население в исключительных условиях войны подчиняется обусловленным ею ограничениям, бременям и мерам принуждения и обязано временным повиновением власти де-факто, однако в остальном может продолжать существовать беспрепятственно и находиться под защитой правопорядка, как в мирное время.

They must not be molested.

Из всего этого на праве вытекает, что в отношении личного положения жителей оккупированной территории нельзя посягать ни на их жизнь, ни на здоровье, ни на честь, ни на свободу, и что любое противоправное убийство, любое телесное повреждение, причиненное по злому умыслу или по небрежности, любое оскорбление, любое нарушение неприкосновенности жилища, любое посягательство на семью, честь и нравственность и в целом любое противоправное и возмутительное посягательство или насильственное действие наказуемы столь же строго, как если бы они были совершены против жителей собственной страны. Из этого также вытекает в качестве права жителей неприятельской территории, что вторгшаяся армия может ограничивать их личную независимость лишь постольку, поскольку этого безусловно требуют военные нужды, и что следует избегать любых притеснений, которые выходят за эти рамки без всякой необходимости.

Their duty.

Этому праву, естественно, соответствует и обязанность со стороны жителей вести себя действительно мирным образом, никоим образом не участвовать в конфликте, воздерживаться от любого нанесения вреда войскам оккупирующей державы и не отказываться подчиняться правительству неприятеля. Если это предположение не выполняется, то не может быть и речи о каких-либо нарушениях неприкосновенности жителей; напротив, с ними обращаются и наказывают их строго по законам военного времени.

Of the humanity of the Germans and the barbarity of the French.

Изложенная здесь концепция относительно взаимоотношений между армией и жителями неприятельской территории соответствует концепции германского генерального штаба в 1870–1871 годах. Она нашла свое выражение в многочисленных прокламациях и в еще более многочисленных приказах по армии немецких генералов. В противоположность этому поведение французских властей неоднократно обнаруживало полное невежество в отношении элементарных правил международного права — как в их дипломатических обвинениях против немцев, так и в выражениях, обращенных к собственным подданным. Так, с началом войны в адрес Великого герцогства Баденского не только со стороны французской прессы, но и официально (von amtlicher Stelle) прозвучала угроза, «что даже его женщины не будут пощажены». Точно так же лошади прусских офицеров, застреленных крестьянами, были публично выставлены убийцами на аукцион. Точно так же франтиреры угрожали жителям оккупированных немцами деревень, что их расстреляют, а дома сожгут, если они примут неприятеля в своих домах или «вступят с ним в сношения». Точно так же префект департамента Кот-д’Ор в официальном циркуляре от 21 ноября призывает супрефектов и мэров своего департамента к систематическому преследованию убийств, заявляя: «Отечество не требует от вас, чтобы вы собирались всеобщим вооруженным ополчением и открыто выступали против неприятеля, оно лишь ожидает, что три или четыре решительных человека будут покидать деревню каждое утро и скрываться в месте, указанном природой, откуда они смогут безнаказанно отстреливать пруссаков; прежде всего они должны стрелять по конницам неприятеля, чьих лошадей они должны доставлять в главный город округа. Я назначу им премию (за доставку таких лошадей) и опубликую их героический поступок во всех газетах департамента, а также в газете Moniteur». Но эта концепция взаимоотношений между жителями и враждебной армией владела умами не только провинциальных властей, но и самого центрального правительства в Туре, о чем свидетельствует тот факт, что оно сочло необходимым публично клеймить членов муниципальной комиссии Суассона, которые после покушения на жизнь прусского часового неизвестным лицом благоразумно предостерегли своих членов против повторения подобных бесчинств, когда оно [центральное правительство] приказало, «чтобы немедленно были предоставлены имена людей, которые предоставили себя в распоряжение для содействия и перевода неприятельской полиции». И если с французской стороны в качестве доказательства аналогичных взглядов с немецкой стороны циркулирует прокламация генерала фон Фалькенштейна — прокламация, в которой жителям побережья Северного и Балтийского морей предлагается участвовать в защите побережья и им говорится: «Пусть каждый француз, ступивший на ваше берег, будет обречен на гибель», — то на это следует лишь сказать, что это подстрекательство, как известно, не возымело действия в Германии, вызвало величайшее удивление и было справедливо осуждено.

* * * * *

What the Invader may do.

Развив таким образом принципы, определяющие отношения между враждебной армией и жителями, мы теперь рассмотрим несколько подробнее обязанности последних и те тяготы, которые в данном случае допустимо на них возлагать. Очевидно, что точное перечисление всех видов услуг, которые могут от них требоваться, невозможно, однако наиболее частыми из них являются следующие:

1. Ограничение почтового, железнодорожного и письменного сообщения, надзор за ними или даже их полный запрет.

2. Ограничение свободы передвижения внутри страны, запрет посещать определенные районы театра военных действий или указанные места.

3. Сдача оружия.

4. Обязанность постоя для солдат неприятеля; запрет на освещение окон по ночам и тому подобное.

5. Предоставление средств передвижения.

6. Выполнение работ на дорогах, мостах, траншеях (Gräben), железных дорогах, зданиях и т. д.

7. Предоставление заложников.

Что касается пункта 1, то необходимость прерывать во многих случаях железнодорожное, почтовое и телеграфное сообщение, прекращать его или, по меньшей мере, осуществлять за ним строгий надзор едва ли нуждается в дальнейших доказательствах. Человеческие чувства командующего подскажут ему, какие пределы следует установить там, где нужды войны и потребности населения допускают взаимные уступки.

Что касается пункта 2, то если согласно современным взглядам ни один житель оккупированной территории не может быть принужден к непосредственному участию в борьбе против собственного отечества, то, с другой стороны, его можно удержать от пополнения своей армии. Так, немецкий генеральный штаб в 1870 году там, где он приобрел власть, в частности в Эльзас-Лотарингии, стремился воспрепятствовать вступлению жителей во французскую армию, точно так же как во время наполеоновских войн французские власти стремились предотвратить присоединение государств Рейнского союза к армии союзников.

A man may be compelled to betray his Country.

Мнение о том, что ни один житель оккупированной территории не может быть принужден к прямому участию в борьбе против собственной страны, подлежит исключению в силу общих обычаев войны, о котором необходимо упомянуть здесь: это призыв и использование жителей в качестве проводников на незнакомой местности. Как бы ни ранило это человеческие чувства — принуждать человека вредить собственному отечеству и косвенно бороться против своих же войск, — тем не менее ни одна армия, действующая на территории неприятеля, полностью не откажется от этого средства.

And Worse.

Но еще более суровой мерой является принуждение жителей давать сведения о собственной армии, ее стратегии, ее ресурсах и ее военных секретах. Большинство писателей всех наций единодушны в осуждении этой меры. Тем не менее от нее нельзя полностью отказаться; несомненно, она будет применяться с сожалением, но военная необходимость неизбежно будет делать ее необходимой.

Of forced labor.

Of a certain harsh measure and its justification.

Что касается пунктов 5 и 6, то привлечение жителей к предоставлению повозок и выполнению работ также клеймилось как неоправданное принуждение жителей к участию в «военных операциях». Но очевидно, что офицер никогда не может допустить столь далеко идущего расширения этого понятия, так как в противном случае исчезла бы всякая возможность принуждения к труду, в то время как любой вид работы, подлежащий выполнению во время войны, любая повозка, предоставляемая в какой бы то ни было связи с ведением войны, связана или может быть связана с ним. Таким образом, решать должна военная необходимость. Германский генеральный штаб в войне 1870 года, кроме того, редко прибегал к принуждению для получения гражданских рабочих для выполнения необходимых работ. Он платил высокую заработную плату и поэтому почти всегда располагал достаточным количеством предложений. Эту практику следует поэтому сохранить и в будущих случаях. Обеспечение рабочей силой лучше всего организовывать через посредство местных властей. В случае отказа рабочих наказание, разумеется, может быть применено. Поэтому поведение германского гражданского комиссара графа Ренарда — столь резко осуждаемое французскими юристами и юристами с французскими симпатиями, — который с целью принуждения к труду для необходимого восстановления моста пригрозил в случае дальнейшего отказа (после того как суровые угрозы наказанием не привели к выполнению работы) наказать рабочих расстрелом некоторых из них, соответствовало реальным законам войны; главным было то, что оно достигло своей цели без необходимости приводить угрозу в исполнение. Выдвинутое французами обвинение в том, что с немецкой стороны французов принуждали к работе на осадных работах перед Страсбургом, оказалось некорректным.

Hostages.

7. Под заложниками понимаются те лица, которые в качестве обеспечения или поручительства за выполнение договоров, обещаний или иных требований берутся или удерживаются противоборствующим государством или его армией. Их предоставление стало менее обычным в недавних войнах, вследствие чего некоторые профессора международного права ошибочно решили, что институт заложников исчез из практики цивилизованных наций. На самом деле это часто практиковалось в наполеоновских войнах; а также в войнах 1848, 1849 и 1859 годов австрийцами в Италии; в 1864 и 1866 годах Пруссией; в кампаниях французов в Алжире; русских на Кавказе; англичан в их колониальных войнах как нечто обычное. Неблагоприятные отзывы о них со стороны немецкого генерального штаба в единичных случаях следует поэтому относить за счет иных соображений применяемых средств.

A “harsh and cruel” measure.

Новое применение «права заложников» практиковалось немецким генеральным штабом в войне 1870 года, когда он заставлял видных граждан из французских городов и деревень сопровождать поезда и локомотивы в целях защиты железнодорожных сообщений, которым угрожало население. Поскольку жизни мирных жителей тем самым без какой-либо их вины подвергались серьезной опасности, каждый писатель за пределами Германии заклеймил эту меру как противоречащую международному праву и неоправданную по отношению к жителям страны. В противовес этой неблагоприятной критике необходимо указать, что эта мера, которая также признавалась с немецкой стороны суровой и жестокой, применялась лишь после того, как декларации и инструкции оккупационных властей оказались неэффективными, и что при конкретных обстоятельствах это был единственный метод, который обещал быть эффективным против несомненно неправомерного, более того, преступного поведения фанатичного населения.

But it was “successful.”

В этом заключается ее оправдание с точки зрения законов войны, но еще более — в том факте, что она оказалась полностью успешной и что везде, где гражданских лиц таким образом перевозили в поездах (будь то благодаря повышенной бдительности общин или непосредственному влиянию на население), безопасность движения была восстановлена.

Защищаться от нападений и причинения вреда со стороны жителей и безжалостно применять необходимые средства обороны и устрашения — это, очевидно, не только право, но поистине обязанность штаба армии. Обычное право в этом вопросе в целом не будет достаточным, оно должно быть дополнено правом неприятельской власти. Военное право и военно-полевые суды должны занять место обычной юрисдикции.

Военному праву подлежат в особенности:

1. Все нападения, нарушения, убийства и грабежи, совершенные солдатами, принадлежащими к оккупационной армии.

2. Все нападения на снаряжение этой армии, ее припасы, боеприпасы и тому подобное.

3. Любое уничтожение путей сообщения, таких как мосты, каналы, дороги, железные дороги и телеграф.

4. Военный мятеж и военная измена.

Только четвертый пункт требует пояснения.

War Rebellion.

Под военным мятежом следует понимать поднятие оружия жителями против оккупации; под военной изменой, с другой стороны, — причинение вреда или создание опасности для власти неприятеля посредством обмана или сообщения новостей собственной армии о дислокации, передвижении и намерении и т. д. оккупационной армии, независимо от того, получил ли данный человек свою информацию законным или незаконным путем (т. е. посредством шпионажа).

Против обоих этих явлений эффективны лишь самые безжалостные меры. Наполеон писал своему брату Жозефу, когда после восшествия последнего на неаполитанский престол жители Южной Италии предприняли различные попытки восстания: «Безопасность вашего господства зависит от того, как вы ведете себя в завоеванной провинции. Сожгите дюжину местностей, которые не хотят подчиняться. Разумеется, не раньше, чем вы их предварительно разграбите; моим солдатам нельзя позволять уходить с пустыми руками. Вешайте от трех до шести человек в каждой деревне, примкнувшей к мятежу; не обращайте внимания на сутану. Просто помните о том, как я обошелся с ними в Пьяченце и на Корсике». Герцог Веллингтон в 1814 году угрожал Южной Франции: «Он сожжет деревни и прикажет повесить их жителей, если вожди фракций получат поддержку». В 1815 году он издал следующую прокламацию: «Все те, кто после вступления (английской) армии во Францию покинет свои жилища, и все те, кто окажется на службе у узурпатора, будут рассматриваться как его приверженцы и как враги; их имущество будет использовано для содержания армии». Таковы выражения, с одной стороны, одного из великих мастеров войны и владычества, основанного на военной силе, а с другой — главнокомандующего, который в других случаях доводил защиту частной собственности на враждебных землях до предельно возможного предела. Оба человека, как только вспыхивает народное восстание, прибегают к терроризму.

“War Treason” and Unwilling Guides.

Особым видом военной измены, на котором следует кратко остановиться здесь, поскольку мнения юристов о нем весьма сильно расходятся с обычаями войны, является случай обмана при указании пути, совершенного в форме умышленного выведения неприятельских войск жителем на ложную или невыгодную дорогу. Если он предложил свои услуги сам, то факт его измены совершенно очевиден, но также и в случае, когда его принудили действовать в качестве проводника, его преступление не может оцениваться иначе, ибо он был обязан подчиняться оккупирующей державе, он ни в коем случае не смел совершать акт открытого сопротивления и позитивного вреда, а должен был, в худшем случае, ограничиться пассивным неповиновением, и потому он должен нести последствия.

Another deplorable necessity.

Как бы ни казалось понятным стремление трактовать и оценивать подобное преступление с более мягкой точки зрения, тем не менее руководитель пострадавших от этого войск не может поступить иначе, как наказать преступника смертной казнью, так как только суровыми мерами защиты и устрашения можно предотвратить повторение подобных преступлений. В этом случае наложению наказания должен предшествовать военно-полевой суд. Однако военно-полевой суд должен остерегаться поспешно приписывать проводнику преступный умысел. Наказание за неправильное указание пути требует в каждом случае доказательства злого умысла.

Также дипломатическим агентам не позволяется передавать из страны, в которой они пребывают во время войны, какой бы то ни было стороне сообщения о военном положении или действиях. Лица, нарушающие этот повсеместно признанный обычай войны, могут быть немедленно высланы или в случае большой опасности арестованы.

ГЛАВА II. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ВОЙНЕ

Of Private Property and its immunities.

Поскольку, согласно международному праву и современному закону войны, война делает врагами государства, а не частных лиц, отсюда следует, что всякое произвольное опустошение страны и всякое уничтожение частной собственности, вообще говоря, всякое ненужное (т. е. не требуемое необходимостью войны) повреждение чужого имущества противоречит международному праву. Каждый житель оккупированной территории должен поэтому пользоваться защитой как в отношении своей личности, так и своего имущества.

В этом смысле говорил король Вильгельм французам в начале кампании 1870 года: «Я веду войну с французскими солдатами, а не с французскими гражданами. Последние поэтому будут продолжать пользоваться защитой своей личности и своего имущества до тех пор, пока враждебными предприятиями против немецких войск они не лишат меня права предоставлять им мою защиту».

Совсем иначе обстоит дело, если необходимость войны требует реквизиции чужого имущества, будь то государственного или частного. В этом случае, разумеется, разрешены любая секвестрация, любое временное или постоянное лишение, любое использование, любое повреждение и всякое уничтожение.

Отсюда вытекают следующие принципы:

1. Безусловно запрещены любые бесцельные разрушения, опустошения, поджоги и разорения неприятельской страны. Солдат, совершающий подобные деяния, наказывается как преступник по соответствующим законам.

2. С другой стороны, разрешены все разрушения и повреждения, диктуемые военными соображениями, а именно:

(a) Все разрушения домов и других строений, мостов, железных дорог и телеграфных сооружений, обусловленные необходимостью военных операций.

(b) Все повреждения, требуемые военными передвижениями в стране или земляными работами для нападения или обороны.

Отсюда двойное правило: не должно быть причинено никакого вреда, даже самого малейшего, который не диктуется военными соображениями; может быть причинен любой вред, даже самый крайний, которого требует ведение войны или который происходит в ее естественном ходе.

Наличие или отсутствие естественного оправдания является предметом решения в каждом отдельном кажном случае. Ответ на этот вопрос целиком находится во власти командующего, от совести которого наше время может ожидать и требовать столь далеко идущей гуманности, сколь это допускает цель войны.

На аналогичных принципах должен быть дан ответ на вопрос о временном использовании имущества, распоряжении домами и т. п.: ни один житель оккупированной территории не должен быть тревожим в пользовании и свободном распоряжении своим имуществом; с другой стороны, необходимость войны оправдывает самое далеко идущее стеснение, ограничение и даже подвергание опасности его имущества. Вследствие этого разрешены:

1. Реквизиции домов и их обстановки для целей постоя войск.

2. Использование домов и их обстановки для ухода за больными и ранеными.

3. Использование зданий для наблюдения, укрытия, обороны, фортификации и тому подобного.

Являются ли собственники имущества подданными оккупированной территории или иностранного государства — совершенно безразлично; имущество государя и его семьи также не подлежит никаким исключениям, хотя в настоящее время с ним обычно обращаются с учтивостью.

Of German behavior.

Описанная здесь концепция неприкосновенности частной собственности разделялась немцами в 1870 году и соблюдалась ими. Если с французской стороны утверждения об обратном высказываются даже сегодня, они основываются либо на неправде, либо на преувеличении. Конечно, нельзя утверждать, что никаких незаконных посягательств на частную собственность со стороны отдельных лиц никогда не происходило. Но подобного рода вещи никогда нельзя полностью избежать даже среди самых высококультурных наций и самых дисциплинированных армий. Во всяком случае, немецкими военными властями после перехода границы солдатам неизменно предписывалось строжайшее уважение к частной собственности, и принимались суровые меры для обеспечения эффективности этого предписания; имущество французов действительно, как можно показать на многочисленных примерах, охранялось от самого населения и в ряде случаев даже было спасено ценой нашей собственной жизни.

The gentle Hun and the looking-glass.

Точно так же произвольные разрушения и разорения зданий и тому подобного не происходили с немецкой стороны там, к чему не побуждало поведение самих жителей. Они происходили едва ли где-либо еще, кроме как там, где жители по неразумию оставляли свои жилища, а солдаты были возбуждены запертыми дверями и нехваткой продовольствия. «Если солдат обнаруживает двери своего помещения запертыми, а продовольствие умышленно сокрытым или зарытым, то необходимость побуждает его взломать двери и разыскать припасы, и тогда он в праведном гневе крушит зеркало и сломанной мебелью топит печь».

Если незначительные повреждения объясняются подобным образом в глазах каждого разумного и мыслящего человека, то результаты фундаментального и беспристрастного расследования показали, что разрушения и опустошения в больших масштабах, в которых обвиняли германскую армию, ни в коем случае не превосходили необходимость, предписываемую военной обстановкой. Так, многократно обсуждаемый и чудовищно преувеличенный с французской стороны поджог двенадцати домов в Базейе вместе с расстрелом жителя были полностью оправданы и, более того, соответствовали законам войны; во всяком случае, можно утверждать, что поведение жителей навлекало на них полное уничтожение деревни и осуждение всего взрослого населения по законам военного времени.

ГЛАВА III. ДОБЫЧА И ГРАБЕЖ

Booty.

В первом разделе житель неприятельской территории был охарактеризован как субъект юридических прав и обязанностей, который, насколько это позволяет природа войны, может продолжать жить под защитой закона, как в мирное время; далее, во втором разделе имущество, будь то государственное или частное, было также, насколько это позволяет война, объявлено неприкосновенным, — отсюда логически следует, что не может существовать никакого права на присвоение имущества, т. е. права на добычу или грабеж. Взгляды на это на протяжении прошлого века претерпели радикальное изменение; прежнее неограниченное право на присвоение в войне сегодня признается в отношении государственного имущества существующим лишь при определенных обстоятельствах.

В развитии признаваемых сегодня принципов мы должны различать.

1. Государственное имущество и несомненно:

(a) immovable,97

(b) движимое.

2. Частное имущество:

(a) недвижимое,

(b) движимое.

Недвижимое государственное имущество теперь более не конфискуется в качестве добычи; однако оно может использоваться, если такое использование отвечает интересам военных операций, и даже уничтожаться или временно находиться в управлении. В то время как в войнах Первой Французской империи Наполеон в многочисленных случаях даже во время самой войны распоряжался государственным имуществом неприятеля (доменами, замками, шахтами, солеварнями) в пользу своих маршалов и дипломатов, сегодня присвоение такого рода считается международным мнением неоправданным и для своей законности требует формального договора между победителем и побежденным.

The State realty may be used but must not be wasted.

Военное управление оккупирующей армии является лишь временным узуфруктарием (usufruitier pro tempore). Поэтому оно должно избегать всякого бесцельного повреждения, оно не имеет права продавать имущество или распоряжаться им. Согласно этому юридическому взгляду, военная администрация победителя распоряжается государственными доходами и налогами, взимаемыми на оккупированной территории, с тем однако условием, что регулярные и неизбежные расходы по управлению продолжают покрываться. Военная власть контролирует железные дороги и телеграф враждебного государства, но и здесь она обладает лишь правом пользования и должна вернуть материальную часть после окончания войны. В управлении государственными лесами она не обязана следовать методу управления лесных ведомств неприятеля, но она не должна повреждать леса чрезмерными рубками, а тем более вырубать их полностью.

State Personalty is at the mercy of the victor.

Движимое государственное имущество, с другой стороны, согласно современным взглядам, может быть безоговорочно присвоено победителем.

К нему относятся государственные фонды, оружие и склады боеприпасов, магазины, транспорт, полезные для войны материальные запасы и тому подобное. Поскольку обладание вещами подобного рода имеет высочайшее значение для ведения войны, победитель имеет право уничтожить и истребить их, если он не в состоянии их сохранить.

С другой стороны, делается исключение в отношении всех объектов, которые служат целям религиозного культа, образования, наук и искусств, благотворительности и ухода за больными. Защита должна поэтому распространяться на: имущество церквей и школ, библиотек и музеев, богаделен и больниц. Обычная практика наполеоновских кампаний, к которой прибегали столь безжалостно — увоз художественных сокровищ, древностей и целых коллекций с целью их включения в собственные художественные галереи, — сегодня международным правом больше не дозволяется.

Private realty.

Недвижимое частное имущество вполне может быть объектом военных операций и военной политики, но не может быть присвоено в качестве добычи или израсходовано на фискальные или частные цели приобретения. Сюда, конечно, относится и частное имущество правящей семьи, поскольку оно действительно обладает этим характером и не является коронными землями, доходы с которых расходуются в качестве своего рода цивильного листа или служат для его дополнения.

Private personalty.

Движимое частное имущество, наконец, которое в прежние времена было неоспоримой добычей победителя, сегодня рассматривается как неприкосновенное. Унос денег, часов, колец, драгоценностей или иных ценных предметов должен поэтому рассматриваться как уголовно наказуемый грабеж и соответственно караться.

Присвоение частного имущества считается частично допустимым в отношении тех предметов, которые побежденный комбатант носит на собственном теле. И все же здесь мнения, выступающие против этой практики, дают понять, что изъятие ценных вещей, денег и тому подобного недопустимо и способными к присвоению объявляются лишь предметы, необходимые для снаряжения войск.

Признание неприкосновенности частной собственности, разумеется, не исключает секвестрации таких объектов, которые, будучи частной собственностью, могут в то же время рассматриваться как имеющие значение для войны. К ним относятся, например, склады припасов, склады оружия на заводах, депо средств передвижения или иных транспортных средств, таких как велосипеды, автомобили и т. п., либо другие предметы, способные с выгодой послужить армии, такие как телескопы и т. д. Чтобы гарантировать владельцам компенсацию со стороны их правительства, справедливость предписывает выдавать расписку за секвестрированное имущество.

“Choses in action.”

Логически связанными с движимым имуществом являются так называемые «бестелесные вещи». Когда Наполеон, например, присвоил причитавшиеся курфюрсту Гессенскому долги и тем самым заставил должников курфюрста уплатить свои долги ему; когда он далее в 1807 году разрешил уступить королю Пруссии долги, причитавшиеся с жителей Варшавского герцогства прусским банкам и другим государственным учреждениям и даже частным лицам в Пруссии, а затем продал их королю Саксонии за 200 миллионов франков, — с современной точки зрения это было не чем иным, как грабежом.

Plundering is wicked.

Грабеж следует рассматривать как наихудшую форму присвоения чужого имущества. Под ним следует понимать обогащение за счет жителей путем применения террора и злоупотребления военным превосходством. Главная суть преступления состоит, таким образом, в том, что виновный, находясь перед запуганным владельцем, который чувствует себя беззащитным и не может оказать никакого сопротивления, присваивает вещи, такие как еда и одежда, которые ему не нужны для собственных нужд. Это не грабеж, а чистой воды кража со взломом, если человек хищает вещи из необитаемых домов или в то время, когда хозяин отсутствует.

Грабеж по современному международному праву должен рассматриваться как неизменно противозаконный. Если в самый разгар боя порой и бывает трудно удержать возбужденные войска от нарушений, то незаконный грабеж, вымогательство или иные посягательства на собственность должны сурово наказываться независимо от того, совершаются ли они членами нераспавшихся войсковых соединений, или обособленными солдатами, так называемыми мародерами, или «гиенами поля боя». Допущение подобных нарушений ведет лишь, как показывает опыт, к плохой дисциплине и деморализации армии.

Во франко-прусской войне грабеж и захват добычи с немецкой стороны строго запрещались. Соответствующие статьи военно-уголовного уложения неоднократно напоминались каждому солдату так же, как и в мирное время, а высшими инстанциями издавались многочисленные приказы по армии. Нарушения безжалостно наказывались, в некоторых случаях даже после окончания войны.

ГЛАВА IV. РЕКВИЗИЦИИ И ВОЕННЫЕ КОНТРИБУЦИИ

Requisitions.

Под реквизициями следует понимать принудительное присвоение определенных объектов, необходимых для ведущей войну армии. Какие именно вещи относятся к этой категории, совершенно не определено. Прежде всего это были средства для пропитания людей и животных, затем для обмундирования и снаряжения членов армии, т. е. для замены одежды и снаряжения тем, что износилось или стало недостаточным ввиду изменившихся обстоятельств, а также для их пополнения; кроме того, сюда относятся такие объекты, которые служат для транспорта предметов первой необходимости, и, наконец, могут требоваться все объекты, которые служат для удовлетворения временной потребности, такие как материалы и инструменты для возведения фортификационных сооружений, мостов, железных дорог и т. п. Никто до сих пор не отрицал, что реквизиции такого рода безусловно необходимы и незаменимы для существования армии; и обосновывает ли кто-либо это юридически необходимостью или исключительно силой сильнейшего — с точки зрения практики не имеет никакого значения.

How the docile German learnt the “better way.”

Признаваемое современным международным правом право реквизиции является детищем Французской революции и ее войн. Известно, что еще в 1806 году прусские батальоны лагерем располагались вблизи больших хлебных стогов и бивакировали на картофельных полях, не смея утолить свой голод за счет чужого имущества; поведение французов вскоре научило их лучшему. Каждому известен тот безжалостный манер, с которым армия Французской республики и Наполеона удовлетворяла свои потребности, но в последнее время утвердилось мнение, делающее акцент на защите частной собственности. Поскольку запрещение реквизиций, учитывая природу войны, не имело бы перспектив на принятие в международном праве, было выдвинуто требование, чтобы за поставляемые объекты по крайней мере платили. Эта идея, правда, до сих пор не стала принципом войны, право реквизиции без платы существует в прежнем объеме и наверняка будет заявляться армиями в полевых условиях в будущем, да и должно заявляться, учитывая размеры современных армий; но по крайней мере вошло в обычай проводить реквизиции со всем возможным снисхождением и выдавать квитанцию за то, что берется, порядок погашения которой затем определяется при заключении мира.

To exhaust the country is deplorable but we mean to do it.

Чтобы не перегибать палку, что легко может случиться в случае реквизиций, часто устанавливается правило, согласно которому реквизиции никогда не могут требоваться подчиненными чинами, а только высшими офицерами, и для этой цели должны привлекаться местные гражданские власти. Нельзя, однако, отрицать, что на войне это не всегда возможно; что, напротив, командир небольшого отряда и при некоторых обстоятельствах даже одинокий человек могут оказаться в необходимости реквизировать то, что является для них абсолютно необходимым. Статья 40 Брюссельской декларации требует, чтобы реквизиции (составляемые в письменной форме) находились в прямом отношении к силам и средствам страны, и действительно, обоснованность этого условия охотно признал бы каждый в теории, но на практике оно вряд ли когда-либо будет соблюдаться. В случаях необходимости будут решать исключительно потребности армии, и человеку в целом полезно свыкнуться с мыслью, что в изменчивом и бурном течении войны соблюдение упорядоченного поведения мирного времени при всем желании невозможно.

Во франко-прусской войне 1870 года с немецкой стороны реквизировалось многое. По мнению всех беспристрастных писателей, это делалось с умеренностью и максимальным щажением жителей, даже если в единичных случаях случались эксцессы. Квитанции выдавались всегда. Позже, в случае с Маасской армией, уже с середины октября реквизиции везде, где это было возможно, полностью исключались, и все оплачивалось наличными. В дальнейшем действия нередко и даже нарочито проводились с точным исчислением стоимости в талерах или франках. «Более того, военная история не знает ни одной кампании, в которой продовольственное снабжение армии на таком расстоянии от родины столь широко осуществлялось бы за счет собственных запасов».

“Buccaneering Levies.”

Под военными контрибуциями или сборами следует понимать взимание больших или меньших денежных сумм с общин оккупированной территории. Таким образом, они отличаются от реквизиций тем, что не служат удовлетворению сиюминутной потребности армии и следовательно лишь в редчайших случаях могут обосновываться необходимостью войны. Эти сборы возникли как так называемые Brandschatzungen (контрибуции на случай пожара), т. е. как выкуп от грабежа и опустошения, и представляли собой тем самым, по сравнению с прежней системой мародерства, шаг к гуманизации войны. Поскольку современное международное право больше не признает никакого права на грабеж и опустошение, и поскольку принцип того, что война ведется только против государств, а не против частных лиц, является неоспоримым, из этого логически следует, что сборы, которые могут быть охарактеризованы просто как добывание добычи или грабеж, то есть как произвольное обогащение победителей, современным мнением не допускаются. Победитель в особенности не имеет права возмещать себе издержки войны за счет посягательств на имущество частных лиц, даже если война была ему навязана.

Военные контрибуции поэтому разрешаются только:

1. В качестве замены налогов.

2. В качестве замены припасов, подлежащих поставке в порядке реквизиций населением.

3. В качестве наказаний.

К пункту 1: Это покоится на праве оккупирующей державы взимать налоги и пользоваться ими.

К пункту 2: В тех случаях, когда предоставление предписанных объектов в определенном районе невозможно и вследствие этого недостаток должен восполняться путем закупки в соседнем районе.

К пункту 3: Военные контрибуции как средство наказания отдельных лиц или целых общин очень часто применялись во франко-прусской войне. Если французские писатели обвиняют немецкий штаб в чрезмерной суровости в этом отношении, то с другой стороны следует заметить, что ожесточенный характер, который война приобрела на своей последней стадии, и живое участие в ней населения обусловили необходимость самых суровых мер. Но денежный налог, судя по опыту, в большинстве случаев действует на гражданское население отрезвляюще. Общая сумма всех денежных контрибуций, собранных в войне 1870 года, может быть названа минимумом по сравнению с теми суммами, которые Наполеон привык извлекать из оккупированных им территорий. Согласно официальным подсчетам, четырем миллионам жителей Пруссии в 1807–1813 годах был причинен ущерб на сумму около шести миллиардов франков.

В отношении взимания военных контрибуций следует отметить, что они должны предписываться только старшими офицерами и взиматься исключительно при содействии местных властей. Разумеется, за каждую взысканную сумму должна выдаваться расписка.

1. В военном законодательстве различных стран право взимания контрибуций эксклюзивно зарезервировано за главнокомандующим.

2. Обычный метод сбора налогов вследствие своей медлительности не соответствовал бы требованиям войны; поэтому обычно гражданские власти добывают необходимые деньги посредством займа, погашение которого обеспечивается впоследствии в законодательном порядке.

ГЛАВА V. УПРАВЛЕНИЕ ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИЕЙ

How to administer an Invaded Country.

Согласно прежним взглядам вплоть до прошлого столетия, правительство, армия которого победоносно вторглась на территорию иностранного государства, могло поступать абсолютно по своему усмотрению в оккупированной части. Не нужно было считаться с конституцией, законами и правами жителей. Новое время ввело в этом отношении изменение в господствующих концепциях и установило определенные правовые отношения между жителями и оккупирующей армией. Если в последующих строках мы кратко изложим принципы, применяемые к управлению оккупированной территорией, то тем не менее следует четко подчеркнуть, что нужды войны не только допускают отступление от этих принципов во многих случаях, но при определенных обстоятельствах делают это прямой обязанностью командующего.

Оккупация части неприятельской территории не означает ее аннексии. Право первоначальной государственной власти следовательно продолжает существовать; оно лишь приостанавливается, когда оно вступает в столкновение с более сильной властью победителя на период оккупации, т. е. только на время.

Но управление самой страной не может быть прервано войной; поэтому в интересах самой страны и ее жителей, если победитель берет его в свои руки, осуществлять его либо с помощью старых, либо, если это неосуществимо, посредством замены их новыми властями.

Из этой фундаментальной концепции теперь проистекает ряд прав и обязанностей победителя с одной стороны и жителей — с другой.

The Laws remain—with qualification.

Поскольку победитель является лишь заменой подлинного правительства, он должен будет обеспечить продолжение управления страной с помощью существующих законов и предписаний. Издание новых законов, отмена или изменение старых и тому подобное должны избегаться, если они не оправданы настоятельными требованиями войны; только последние допускают законодательство, выходящее за рамки потребностей временного управления. Французская республика в конце XVIII века часто отменяла существовавшую ранее конституцию в завоеванных ею государствах и заменяла ее республиканской, но это тем не менее противоречит современному международному праву. С другой стороны, ограничение свободы печати, права ассоциаций и публичных собраний, приостановление избирательного права в парламент и т. п. при определенных обстоятельствах являются естественным и неизбежным следствием состояния войны.

The Inhabitants must obey.

Жители оккупированной территории обязаны тем же повиновением органам правительства и управления победителя, каким они до оккупации были обязаны своим собственным. Акт неповиновения не может быть оправдан ссылкой на законы или приказы собственного правительства; точно так же наказуема попытка оставаться связанными со старым правительством или действовать с ним заодно. С другой стороны, временное правительство не может требовать ничего, что могло бы быть истолковано как преступление против собственного отечества или как прямое или косвенное участие в войне.

Martial Law.

Гражданская и уголовная юрисдикция продолжает действовать по-прежнему. Введение чрезвычайного отправления правосудия — военного права и военно-полевых судов — должно поэтому происходить только в том случае, если поведение жителей делает это необходимым. Последние должны быть предупреждены об этом в данном отношении, и о введении такового следует объявить надлежащими средствами. Военно-полевые суды должны основывать любой приговор на фундаментальных законах справедливости после того, как они предварительно беспристрастно, сколь бы кратко это ни было, исследовали факты и предоставили обвиняемому право на свободную защиту.

Победитель как управитель страны и ее правительства может смещать или назначать должностных лиц. Он может приводить к присяге чиновников, продолжающих исполнять свои обязанности, относительно добросовестного выполнения ими своих обязанностей. Но принуждать чиновников оставаться в должности против их воли не представляется отвечающим интересам оккупирующей армии. Проступки чиновников наказываются по законам их страны, но злоупотребление своим положением во вред оккупирующей армии наказывается по военному праву.

Также судебные должностные лица могут быть смещены, если они позволяют себе публично выступать против инструкций временного правительства. Так, если бы оккупация Лотарингии в 1870–1871 годах затянулась, было бы невозможно избежать смещения всего состава судей в Нанси и замены их немецкими судьями, поскольку они не могли прийти к согласию с немецкими требованиями в отношении вынесения приговоров.

Fiscal Policy.

Финансовое управление оккупированной территорией переходит в руки победителя. Налоги взимаются в прежнем порядке. Любое их увеличение, обусловленное войной, вводится в форме «военных контрибуций». Из доходов от налогов должны покрываться расходы по управлению, как и вообще основы государственного имущества должны сохраняться нетронутыми. Так, домены, леса, лесные угодья, общественные здания и т. п., хотя они и используются, сдаются в аренду или наем, не должны продаваться или обесцениваться хищническим управлением. С другой стороны, разрешается направлять все излишки от доходов управления на нужды победителя.

То же самое справедливо в отношении железных дорог, телеграфов, телефонов, каналов, пароходов, подводных кабелей и подобных вещей; победитель имеет право секвестрации, использования и присвоения любых доходов, взамен чего на него возлагается обязанность поддерживать их в исправном состоянии.

Если эти предприятия принадлежат частным лицам, то он действительно имеет право использовать их в полной мере; с другой стороны, он не имеет права секвестрировать доходы. Что касается права аннексии подвижного состава железных дорог, мнения авторитетных преподавателей международного права расходятся. В то время как одна часть рассматривает весь подвижный состав как одно из важнейших средств ведения войны враждебного государства и вследствие этого заявляет для победителя право неограниченной секвестрации, даже если железные дороги принадлежали частным лицам или частным компаниям, другая часть склоняется к более мягкому толкованию этого вопроса, исходя из того представления, что подвижный состав образует вместе с недвижимым материалом железных дорог неразрывное целое и что одно без другого не имеет ценности и поэтому подчиняется тем же законам в отношении присвоения. Последнее мнение в 1871 году получило практическое признание в том отношении, что подвижный состав, захваченный в большом количестве немцами на французских железных дорогах, был возвращен по окончании войны; аналогичное положение было также принято Гаагской конференцией 1899 года.