«Война и демократия»

[Иллюстрация: АВСТРО-ВЕНГРИЯ: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЛЕНИЕ]

На короткое время агрессивная балканская политика графа Эренталя, примером которой стала аннексия Боснии и дипломатическая дуэль с Россией, была приветствована как достойная традиций Бисмарка; но вскоре стало ясно, что он далек от того гения, прихода которого Монархия ждала с таким нетерпением. В последние годы, таким образом, несмотря на множество обнадеживающих признаков и несмотря на растущую активность практически во всех сферах жизни, некий прогрессивный паралич охватил политический организм. Можно выделить три главные причины: отсутствие каких-либо великих людей, способных противодействовать отсутствию инициативы у Императора, что всегда было очень заметно, но усугубилось с преклонным возрастом; поверхностный и злобный взгляд столицы и классов, которые ею управляют; союз мадьярской олигархии с еврейской прессой и высшими финансами, действующий в ярко выраженном антиславянском направлении. Колеса все еще крутились, но государственная машина делала все меньше успехов: повсюду были очевидны стагнация и бесцельность. Со всех сторон признавалось, что существующая система стала неработоспособной и что катастрофу можно предотвратить только скорейшими реформами. Многим дальновидным патриотам последняя надежда на спасение государства казалась связанной с покойным наследником престола, возможно, не как с идеальным принцем, а как с человеком мужества и силы характера, обладающим необходимой энергией для проведения радикальных политических изменений. Его устранение стало сокрушительным ударом для всех, кто еще надеялся вопреки всему на возрождение Монархии. Его место занял молодой человек, лишенный как опыта, так и престижа; никогда еще не было меньших признаков богоданного гения, который один мог бы спасти отчаянную ситуацию.

В жизни наций и государств, как и в жизни отдельных людей, иногда наступает момент, когда можно совершить «Великий отказ», о котором пел Данте; и «История учит, что те, кто отказывается от уготованной им ведущей роли или оказывается ее недостоин, безжалостно втаптываются в грязь». Завершая немецкое издание своей книги этими словами, я выразил убеждение, что «для такого государства, как Австрия, может быть только один выбор»; но, к несчастью, ее государственные деятели предпочли роковую альтернативу.[1] «Историческая миссия дома Габсбургов — это защита равных прав и свобод для всех рас, доверенных его попечению. Отказ от этой миссии поставил бы под угрозу само существование великой державы на Среднем Дунае».[2] Австрия оказалась неверна этой миссии, и неумолимые силы истории, кажется, в этот самый момент работают над ее уничтожением. Нации, подобно индивидуумам, порой совершают самоубийство; и те, кто усерднее всего предостерегал их от такого преступления, остаются плакальщиками в траурной процессии.

[Сноска 1: В июле 1911 года я посвятил работу «Южнославянский вопрос» «тому австрийскому государственному деятелю, который будет обладать мужеством и гением, необходимыми для решения южнославянского вопроса». В апреле 1913 года, выпуская немецкое издание, я добавил слова: «На двенадцатом часу это посвящение повторяется». В ноябре 1914 года, к несчастью, слишком очевидно, что этот час уже пробил.]

[Сноска 2: См. заключительное предложение книги «Расовые проблемы в Венгрии».]

Военная лихорадка, охватившая массы Вены и Будапешта в июле прошлого года, символизировала чувства трех господствующих рас Монархии — немцев, мадьяр и евреев; но она не является критерием отношения широких масс населения. На самом деле война усилила центробежные тенденции, которые были столь заметной чертой последних лет и которые введение всеобщего избирательного права и аннексия Боснии приостановили, но не смогли искоренить; жесткая цензура может скрывать этот факт, но не может его изменить. Недовольство процветает в частях армии и подрывает ее способности к сопротивлению, в то время как финансовый и экономический кризис нарастает из недели в неделю. Циники пытались определить взаимные отношения Германии и Австро-Венгрии, сравнивая первую с сильным человеком, несущим на плечах труп, и ход войны в течение первых трех месяцев, похоже, подтверждает эту точку зрения. Что касается Австро-Венгрии, то ее двумя главными особенностями стали сокрушительный провал «карательной экспедиции» против Сербии и разгром армии Ауффенберга в Галиции. Дружественные наблюдатели были готовы к провалу в высшем командовании и знали, что на многие славянские полки нельзя полагаться, но они ожидали большего от немецких и мадьярских частей армии и от высокоэффективного офицерского корпуса как скрепляющего элемента. Теперь известно, что, несмотря на агрессивную политику ее лидеров, австро-венгерская армия была далеко не готова и что ее продовольственное и санитарное обеспечение полностью рухнуло.

Очевидная неспособность извлечь уроки из опыта двух всеобщих мобилизаций за предыдущие шесть лет сама по себе является доказательством того, что «что-то неладно в датском королевстве», и уже очевидно, что только полная и сокрушительная победа Германии может вывести Австро-Венгрию из войны без потери престижа и реальной территории. Если русских удастся не просто разгромить, но изгнать, абсолютно точно, что они сохранят провинцию Галицию или по крайней мере ее восточную часть с ее русинским или украинским населением; если сербская армия не будет раздавлена, Босния и по меньшей мере некоторая часть Далмации попадут в руки Сербии. Это было бы крайне неудовлетворительным решением, вернее, это было бы вовсе не решением, поскольку это не решило бы ни польский, ни украинский, ни южнославянский вопросы. Я упоминаю об этом лишь как о возможном исходе одной из форм тупика; излишне добавлять, что с любой точки зрения тупик — это результат, которого следует опасаться больше всего, поскольку он неизбежно влечет за собой новые войны в ближайшем будущем. Что бы ни случилось, одряхлевшая дуалистическая система в ее нынешнем виде обречена, ибо если поражение Австрии означает распад, то победа Австрии означает поглощение Сербии и Черногории, и в любом случае баланс между Австрией и Венгрией будет фатально нарушен, а новое конституционное устройство станет неизбежным. Таким образом, трагическим парадоксом является то, что, хотя попытка поддержать дуалистическую систему была несомненно одной из главных первопричин войны, ее первым следствием, вероятнее всего, станет крах именно этой системы.

После ликвидации дуалистической системы могло бы показаться разумным стремиться к реорганизации Австро-Венгрии на видоизмененной федеративной основе. Но это был по сути идеал мирного времени. Война, далеко не разжигая общего патриотизма, который в Австро-Венгрии отсутствовал столь демонстративно, пролегла пропастью крови между расами и сделала их дальнейшее сосуществование под одной крышей не только трудным, но и нежелательным. Даже в случае лишь относительной неудачи Австро-Венгрии можно ожидать гораздо более радикального решения, в то время как следствием ее полного поражения станет переход решения всей «австрийской проблемы» в руки держав Антанты и ее собственного недовольного населения. В таком случае возможны две вероятные альтернативы, одна из которых радикальнее другой. Обе они в значительной степени зависят от развития военной ситуации и от пока еще не поддающихся исчислению экономических влияний, но можно наметить их общие контуры. Поистине, это лучший способ проиллюстрировать противоречивые страхи и стремления, которые великий конфликт еще больше усилил в расовом водовороте Центральной Европы. Давайте сначала рассмотрим менее радикальный из этих двух вариантов.

Австрия, в отличие от Венгрии, состоит из семнадцати провинций, из которых Галиция является самой крупной и густонаселенной; тем не менее в Монархии есть много австрийцев, которые давно рассматривали ее владение как что угодно, но только не как чистое благо для Монархии в целом, и вряд ли стали бы сожалеть о ее потере. Она всегда занимала особое автономное положение; ее политические, социальные и экономические условия по меньшей мере на столетие отстают от условий соседних провинций и породили множество вопиющих скандалов. Она была рассадником аграрных волнений, предвыборной коррупции и международного шпионажа. Вместо того чтобы окупать себя, она была тяжелым финансовым бременем для государства, в то время как в расовом отношении она предоставляет на примере польско-русинского конфликта наглядный урок того неприятного факта, что угнетенная раса при удобном случае может стать угнетателем. Но аргумент, который сильнее всего перевешивает для немцев Австрии, заключается в том, что поляки Галиции на протяжении целого поколения держали в своих руках политический баланс в австрийском парламенте и что исчезновение польских и русинских депутатов уничтожит славянское большинство и соответственно усилит немцев. Мадьяры в свою очередь, без сомнения, встревожились бы расширением российской границы до линии Карпат; но это изменение принесло бы им определенные очевидные компенсации, поскольку оно значительно увеличило бы относительное значение Венгрии в рамках того, что осталось от Габсбургской монархии. Короче говоря, отнюдь не исключено, что если русским удастся удержать Галицию, Австро-Венгрия может проявить неожиданную готовность купить мир, избавившись от провинции, которая никогда полностью не вписывалась в ее географическую или политическую систему.

Очевидно, что судьба небольшой провинции Буковина неразрывно связана с судьбой Галиции; и при таких обстоятельствах, какие мы только что описали, она, несомненно, была бы разделена между Россией и Румынией по широким этнографическим линиям: северные районы — русинские, южные — румынские. Это, однако, должно зависеть от позиции королевства Румыния, о чем будет упомянуто позже.

Есть еще одно направление, в котором Австрия могла бы позволить себе уступить территорию без серьезных потерь, не считая престижа. Южная часть Тироля — так называемый Трентино, район вокруг города Тренто — чисто итальянская по происхождению, и ее воссоединение с Итальянским королевством долгое время было главным пунктом в программе итальянских ирредентистов, или крайних националистов. Это бедная горная страна, которая географически тяготеет к своему южному соседу больше, чем к северному. Ярко выраженные итальянские симпатии ее жителей осложнили проблему управления и стали перманентным источником трений между Австрией и Италией. Сложные фортификационные сооружения вдоль существующей границы пришлось бы принести в жертву, но новую расовую границу вскоре можно было бы сделать столь же удовлетворительной со стратегической точки зрения. Следует также иметь в виду, что на более позднем этапе войны Австрия может попытаться откупиться от Италии предложением Трентино. Станет ли последняя всерьез рассматривать такое предложение, если оно будет сделано, — это, несомненно, будет зависеть от будущих событий, но очевидно, что у Италии, если ее дипломаты будут достаточно ловки, есть неплохие шансы заполучить Трентино при победе любой из сторон, и следовательно, потребуется гораздо более заманчивая приманка, чтобы побудить ее отказаться от своего нейтралитета. Эти две потери, одна из которых уже вероятна, а другая гипотетическая, все же оставят Австрию в бесспорном положении великой державы. Проблема ее будущих отношений с балканскими соседями порождает бесконечно более сложный вопрос. Давайте рассмотрим южнославянский и румынский вопросы сначала по отдельности, а затем во взаимной связи.

§6. Южнославянский вопрос. — Южнославянский вопрос, как уже утверждалось в предыдущей главе, может быть разрешен удовлетворительно только как органическое целое; и можно считать само собой разумеющимся, что Австро-Венгрия в случае победы аннексирует два независимых сербских королевства и объединит всю сербохорватскую расу под властью Габсбургов. Задача управления ими после того, как она преодолеет их сопротивление, будет чрезвычайно сложной и потребует полного пересмотра ее собственных стандартов правления и администрирования. Ее послужной список и послужной список Венгрии на славянском Юге не внушают уверенности в отношении результата. Более того, не будет преувеличением утверждать, что уничтожение сербской независимости — задача, которую нынешний автор без колебаний считает превышающей возможности Австрии, — никоим образом не решит южнославянскую проблему, а лишь перенесет ее центр тяжести. Задача освобождения южных славян перейдет к Болгарии, и Австро-Венгрия окажется втянутой в постоянно расширяющуюся сферу военных действий. Следовательно, даже если бы независимость Сербии не была сейчас неразрывно связана с успехом британского оружия, все равно было бы необходимо предпринять все усилия, чтобы залечить то, что долгое время было незаживающей язвой на теле Европы. Люди в нашей стране слишком склонны вообще игнорировать этот вопрос или в худшем случае говорить: «Ну да, конечно, если союзники победят, сербы получат Боснию». Те, кто так рассуждает, не уловили основ великой проблемы, частью которой Босния, как и сама Сербия, является лишь в определенной мере. Мысль о том, что передача одной лишь Боснии из австро-венгерских рук в сербские способна урегулировать хоть что-то, фатально игнорирует как законы географии, так и те соображения национального сантимента, которые доминируют в политике Юго-Восточной Европы. Во всех отношениях Босния и Герцеговина и Далмация дополняют друг друга. До тех пор пока на Балканах не было железных дорог и Босния прозябала под турецким владычеством, пока национальное самосознание сербохорватов дремало или протекало в чисто провинциальных руслах, разделение между побережьем и глубинными районами было возможным, хотя даже тогда и противоестественным. Но с появлением современных экономических идей ситуация радикально изменилась. Прежде всего именно обладание далматинским побережьем побудило Австрию оккупировать Боснию, и точно так же приобретение Боснии Сербией сразу же заставило бы последнюю вольно или невольно (помимо всяких расовых аффинитетов и сантиментов) стремиться и к Далмации.

Географически немыслимо, чтобы сегодня Далмация находилась в иных руках, чем Босния и Герцеговина. Герцеговина действительно имеет выход к морю в двух местах — на протяжении нескольких миль у болотистого устья Неретвы ниже Метковича и на протяжении одной мили в Кастельнууво-Зеленике внутри Бока-Которской бухты. Очевидно, что предоставление Сербии этих двух выходов при оставлении их окрестностей за другим государством создало бы немедленные и невыносимые трения; в то время как отнесение южной половины Далмации к Боснии при оставлении северной половины в чужих руках было бы встречено самими далматинцами крайне болезненно как надругательство как над их национальными, так и над местными традициями.

Когда мы рассматриваем население Далмации, мы должны применить конкурирующие критерии истории и расы. На основании исторических сантиментов Италия могла бы претендовать на Далмацию; ведь ее главные города (Задар, Шибеник, Трогир, Сплит, Хвар, Корчула)[1] были венецианскими колониями, и не только они, но даже республика Рагуза, которая всегда сохраняла независимое существование, были пропитаны итальянской культурой и идеалами. Но по этническим признакам Далмация ныне подавляюще славянская. В 1900 году лишь 3,1 процента ее населения — иными словами, около 15 000 из общей численности в 584 000 человек — были итальянцами, а остальные 97 процентов составляли сербохорваты. Перепись 1910 года еще более неблагоприятна для итальянцев, возможно, излишне. Разумеется, верно, что итальянский элемент, хотя им можно пренебречь в количественном отношении, представляет собой более высокий процент образованного и культурного класса; но хотя это дало бы Италии право требовать гарантий сохранения существующих итальянских школ и институтов, это ни коим образом не может быть использовано в качестве аргумента в пользу итальянской оккупации. Это не только неизбежно привело бы ее к столкновению с южными славянами, которые уже являются и, судя по всему, останутся военной силой немалого порядка; это привело бы ее на ложный и безнадежный путь попыток ассимилировать враждебное население с помощью ничтожного меньшинства, которое существует лишь в полую дюжине городов, а во всей остальной провинции просто отсутствует. Ценой за это стала бы вечная вражда всех славян, постановка под угрозу итальянских интересов на Балканах, принесение в жертву многих преимуществ, которые новый трансъевропейский железнодорожный маршрут (Одесса-Бухарест-Кладово-Сараево-Сплит) естественным образом принесет Италии, вызов одной из прекраснейших морских рас Европы — хорватам Далмации, Хорватии и Истрии, — вызов, который рано или поздно повлечет за собой создание южнославянского военно-морского флота против Италии. Что касается Великобритании, то отделение Далмации от Боснии означает не только предотвращение даже зачатков решения южнославянского вопроса, но и затемнение военно-морской ситуации в Средиземноморье, отчуждение России в вопросе, в котором мы имеем всё, чтобы выиграть, и ничего, чтобы проиграть, пойдя ей навстречу. Но даже когда Босния и Далмация будут объединены с Сербией и Черногорией, южнославянская проблема все еще будет далека от решения. Далмация является как в конституционной теории, так и в политической фантазии, хотя и не в трезвой действительности, неотъемлемой частью Триединого Королевства Хорватия-Славония-Далмация, и немыслимо, чтобы сербохорватское мнение могло когда-либо согласиться на освобождение одного без другого. Никакое решение не имеет шансов на долговечность, если оно игнорирует Загреб как центр хорватской политической и религиозной жизни, образования, искусства и исторических воспоминаний. Далматинские хорваты как самый жизнеспособный и упрямый элемент в расе всегда составляли авангард политической мысли, но именно к Загребу они всегда обращались за необходимой поддержкой, и именно крестьянство Хорватии всегда принимало на себя основной удар любой попытки репрессий. В последнее время далматинцы были душой студенческого движения, которое играет столь жизненно важную роль в недавнем политическом развитии.

[Сноска 1: На Западе они известны только под своими итальянскими именами, но у себя дома они известны как Задар, Шибеник, Трогир, Сплит, Хвар, Корчула и Дубровник (Рагуза).]

Хорватия-Славония — жизненно важная часть проблемы, поистине с национальной точки зрения, возможно, более важная, чем Босния и Далмация. Но даже этого недостаточно. Никакое урегулирование не будет полным, если оно игнорирует словенцев восточной Истрии, Краины и южной Каринтии и Штирии: они должны разделить судьбу своих хорватских и сербских сородичей.

Таким образом, что касается южных славян, то триумф союзников должен означать создание нового государства на Восточной Адриатике, расширение доблестной Сербии в Югославию («юг» по-славянски) и достижение единства тремя родственными расами: сербами, хорватами и словенцами. На севере было бы относительно легко провести новую границу, соответствующую основным требованиям этнографии, географии и стратегии. С очень незначительными отклонениями она следовала бы по расовой линии между словенцами и немцами от нынешней итальянской границы до маленького городка Радкерсбург в Штирии; оттуда — по течению рек Мур и Драва до слияния последней с Дунаем. Лишь в Банате — той части великой Венгерской равнины, которая выходит к Белграду через Дунай — искусственная граница будет неизбежной, если сербские районы Венгрии должны быть включены в новое государство и если сербская столица должна быть защищена от опасностей будущего бомбардирования. Слабым местом столь радикального решения является включение словенских районов, что — учитывая их географическое положение, отрезающее немецкие провинции Австрии от моря — немыслимо иначе как в случае полного краха Монархии. Все зависит от того, сколько листьев будет сорвано с артишока. Если взять лишь несколько внешних рядов, может возникнуть ситуация, при которой потребуется пожертвовать словенцами и удовлетвориться приобретением Боснии, Далмации и Хорватии — иными словами, границей, которая в настоящее время отделяет Хорватию от Австрии и собственно Венгрии. Но следует помнить, что это оставит работу по южнославянскому единству незавершенной и должно рассматриваться лишь как вынужденная мера (pis aller).

Словенская часть южнославянской проблемы дополнительно осложняется позицией Италии, которая не может быть равнодушной к судьбе Триеста и Пулы. На исторических основаниях Италия не может претендовать на Триест, который является владением дома Габсбургов с 1386 года (на 400 лет дольше, чем Далмация). Но если мы, как и прежде, примем принцип национальности, неоспоримо, что Триест — итальянский город, хотя вся окружающая его территория вплоть до самых пригородов — чисто словенская. С другой стороны, коммерческие интересы Триеста полностью связаны с его глубинными районами, под которыми понимаются не только альпийские провинции, но также Верхняя и Нижняя Австрия и Богемия с одной стороны и даже южная Германия (Бавария) с другой. Любое урегулирование, следовательно, должно быть компромиссом между национальными и экономическими интересами. Как древний центр итальянской культуры, Триест приветствовал бы флаг Королевства (Regno) на своем муниципалитете как самую надежную гарантию того, что город навсегда останется итальянским по своему характеру. Но любая попытка включить Триест в тарифную систему Итальянского королевства привела бы к фатальным результатам, и очевидным решением является провозглашение города свободным торговым портом. Разумеется, с чисто южнославянской точки зрения судьба города Триеста (в отличие от округа) должна быть предметом полного безразличия, хотя, конечно, экстремисты претендуют на него. Однако полезно иметь в виду, что включение Триеста в тарифную систему Италии означало бы скорый экономический крах великого и процветающего коммерческого центра. Коммерчески, таким образом, Триест немыслим иначе как в качестве порта Австрии или в качестве свободного порта (porto franco) под итальянским сюзеренитетом. Что касается Истрии, то не было бы непреодолимых трудностей в проведении удовлетворительной границы по этнографическим линиям: западные части, включая Каподистрию, Ровиньо и Пулу, подавляюще итальянские, в то время как внутренние районы маленькой провинции и восточное побережье (с Аббацией, Ловраной и т. д.) столь же подавляюще славянские (смесь хорватов и словенцев). Любое перераспределение территории на основе национальности должно поэтому неизбежно передать западную Истрию Италии, и ни один разумный южный славянин не стал бы выдвигать никаких веских возражений. Опять-таки, существенным фактом, который следует учитывать, является то, что приобретение Триеста и Пулы Италией предполагает исчезновение Австро-Венгрии; в противном случае это даже отдаленно невозможно. Следовательно, не будет преувеличением утверждать, что судьба Триеста — один из центральных вопросов во всем европейском урегулировании. Стоит лишь сделать Триест свободным портом под итальянским флагом, как де-факто (ipso facto) перестает существовать австро-венгерский военно-морской флот, а вместе с ним и всякая необходимость в итальянской военно-морской активности на Адриатике. Иными словами, такое урегулирование привело бы к почти идиллическому сокращению военно-морских вооружений на Адриатике, поскольку и Италия, и новая Югославия могли бы позволить себе ограничиться минимумом береговой обороны. Очевидно, однако, что демонтаж Пулы — являющейся сегодня почти неприступной крепостью — был бы необходимым условием для добрососедских отношений между ними, тем более что в столь изменившихся обстоятельствах итальянская военно-морская база в Пуле могла бы иметь лишь одну цель.

В Италии существует прискорбная тенденция неправильно истолковывать всю ситуацию на Восточной Адриатике, игнорировать трансформацию, которую возрождение южнославянского самосознания произвело в землях, некогда признававших верховенство Венеции. Близорукое недоверие к славянам ослепляет многих итальянцев в отношении двойного факта: того, что они пришли всерьез и надолго и что их дружбу можно получить по первому требованию. Коммерческое будущее Далмации, Боснии и Сербии тесно связано с Италией, и сама Италия понесет наибольший урон, если закроет глаза на столь очевидную истину.

Судьба Триеста и Истрии — это треугольная проблема между тевтонами, славянами и латинами. Итальянец, если его претензии слишком амбициозны или требовательны, может преуспеть в помехах славянину получить свою долю добычи, но лишь оставив их все в руках еще более опасного соперника, иными словами — посредством грубой политики собаки на сене.

Одно несомненно во всем этом взаимодействии сил — что уже поздно подавлять южнославянское национальное самосознание и что на Восточной Адриатике никогда не будет прочного мира и довольства, пока не будет достигнуто единство расы. Было бы преждевременным обсуждать точные формы, которые примет новое государство; но когда придет время, обнаружится, что народы Боснии и Герцеговины, Далмации, Хорватии-Славонии, Истрии и Краины будут приветствовать свое освобождение из рук свободных Сербии и Черногории. Их лозунгом, однако, будет не завоевание извне, а свободное и добровольное объединение изнутри — объединение, которое сохранит их существующие политические институты и культуру в качестве достойного вклада в общий южнославянский фонд. Естественным решением является федеративный союз, при котором монарх будет коронован не только как король Сербии, но короной Звонимира как король Триединого Королевства Хорватия-Славония-Далмация, возрождая тем самым исторические традиции, восходящие к X веку и никогда не оставлявшиеся или забывавшиеся. Хорватский парламент продолжит работу в Заграбе параллельно с сербским парламентом в Белграде, но оба будут представлены в центральном федеральном парламенте. Вопрос лишь в том, должны ли сущеществующие провинциальные деления сохраниться, чтобы диеты Боснии, Далмации, Истрии и Краины составляли совместно с сербским, черногорским и хорватским парламентами те единицы, на которых базируется новая конституция, или же должна быть предпринята полная унификация. Последнее было бы идеальным устройством, но ввиду больших расхождений в местных обычаях и институтах оно, вероятно, было бы преждевременным, и поэтому было бы мудрее сохранить меньшие единицы до тех пор, пока они не созреют для слияния, чем идти на компромисс путем создания дуалистического государства Сербии и Хорватии.

§7. Румынский вопрос. — Я довольно подробно остановился на южнославянской проблеме, потому что она столь же сложна, сколь и незнакома общественному мнению в нашей стране. Она была первопричиной (causa causans) нынешней борьбы и в случае пренебрежения или неправильного обращения при окончательном урегулировании может вновь ввергнуть Европу в беду в какое-то будущее время. Параллельно с любым решением южнославянского вопроса должно идти решение румынского вопроса, который представляет собой другую половину балканской политики Австро-Венгрии. Королевство Румыния является — по территории, населению и ресурсам — ведущей державой на Балканском полуострове, но свыше пяти миллионов румын, включая самый цвет расы, до сих пор живут под чужеземным игом. Из них по меньшей мере 3 500 000 находятся в Австро-Венгрии, причем подавляющее большинство — под грубо угнетательским правлением мадьяр; и освобождение Трансильвании и соседних округов Венгрии всегда было идеалом всех патриотически настроенных румын, даже тех, кто рассчитывал на далекое будущее для его реализации. Близорукая политика России в 1878 году, заключавшаяся в аннексии румынской провинции Бессарабия в качестве награды за доблестную поддержку при Плевне, толкнула румын в объятия Австро-Венгрии, и на протяжении целого поколения даже постоянный раздражитель мадьярской тирании в Трансильвании не мог поколебать согласие (entente) между Веной и Бухарестом, укрепленное к тому же личной дружбой императора Франца Иосифа и короля Карла. Но эти чары были развеяны позицией Австрии во время Балканской войны. Повелительная сила обстоятельств привела интересы Румынии и Сербии к единой линии; ибо было очевидно, что любой удар, направленный против независимого существования Сербии, должен угрожать и Румынии, точно так же как любое ослабление сербохорватского элемента в Монархии должно неблагоприятно отразиться на положении румын и других национальностей Венгрии. Рост национального чувства у двух соседних рас шел некоторое время по параллельным линиям, и еще до войны были явные признаки того, что румыны Венгрии, экономический и культурный прогресс которых с начала века шел очень быстро, наконец подходят к концу своего терпения. Бомбовый теракт в Дебрецене в феврале прошлого года — событие, не имеющее аналогов в румынской истории, — стал первым раскатом надвигающейся бури. Румыния занимает чрезвычайно щекотливое положение. Ее естественной тенденцией было бы встать на сторону союзников, поскольку они очевидным образом могут предложить ей больше, чем их соперники. Но несколько двусмысленная позиция ее государственных деятелей определялась не только лукавым желанием заполучить военную добычу, не принося необходимых жертв (политика, которая имеет свойство перехитрить сама себя), но и вполне простительным беспокойством по поводу позиции Болгарии и Турции. Румыния до сих пор была главным защитником Бухарестского договора, и лишь в случае радикальных территориальных изменений на западе она, вероятно, согласится на то, чтобы он был разорван. Она не делала секрета из того факта, что не потерпит неприкрытой агрессии против греков со стороны как Турции, так и Болгарии. Учитывая политическое прошлое короля Болгарии Фердинанда и его нынешнего премьер-министра, румын, пожалуй, можно извинить за принятие позиции бдительной сдержанности; ибо их государственные деятели подозревают, что Болгария лишь ждет, пока румынская армия перейдет Карпаты, чтобы вновь оккупировать Южную Добруджу. Несомненно то, что Румыния, отвергнув все искушения присоединиться к центральным державам, также отклонила предложение России оккупировать Буковину и фактически обратилась к Венгрии с целью добиться восстановления трансильванской автономии. Мадьяры со своей стороны пытались откупиться от Румынии введением румынского языка обучения во многих государственных школах Трансильвании — совершенно неадекватная уступка, которая тем не менее была бы немыслима четыре коротких месяца назад. К сожалению, реализация румынского единства неизбежно влечет за собой включение в новое государство значительных мадьярских и саксонских меньшинств, составляющих в общей сложности не менее 600 000 жителей. Нет никаких способов преодолеть суровые факты географии, но важно, чтобы Румыния, включая мадьярские и саксонские анклавы в румынское расовое море, гарантировала существующие институты этих двух рас и максимально полную языковую свободу в церкви[1], школе и прессе. Саксы в особенности сохраняли свою идентичность на протяжении более семи веков в этом небольшом уголке Карпат и внесли более чем значительный вклад в дело культуры и прогресса в Венгрии. Это была бы вопиющая ирония судьбы, если бы им позволили погибнуть в ХХ веке от рук тех, кто взял на себя обязательство отстаивать права меньших национальностей.

[Сноска 1: Секейские (мадьярские) районы Трансильвании в основном кальвинистские, саксонцы до единого лютеранские, в то время как румыны делятся на православных и румынских униатов. Трансильвания также является центром интересной секты унитариев, которые по своему происхождению в большинстве своем мадьяры.]

Не следует забывать, что мечта о румынском единстве может быть полностью осуществлена лишь в том случае, если Россия вернет по крайней мере часть Бессарабии, в которой проживает не менее миллиона с четвертью румын. Победоносная Россия вполне может позволить себе такую уступку; ибо это не сопряжено со стратегическими опасностями и, особенно если преподнести ее в изящной форме свадебного приданого, триумфально сотрет последние следы русофобских настроений, которые все еще сохраняются в Румынии. Но было бы абсурдно ожидать такого великодушия со стороны России, если действия Румынии не будут оперативными и решительными. Абстрактная теория национальности должна подкрепляться более практичным аргументом в виде неоценимых услуг, оказанных общему делу.

§ 8. Можно ли заменить Дуалистическую монархию? — Результатом применения принципа национальности к южным славянам и румынам стало бы создание двух мощных национальных государств за счет Габсбургской монархии; и здесь уместно повторить, что столь радикальные территориальные изменения возможны лишь в том случае, если военная мощь Австрии потерпит почти полное крушение. Но даже утрата Галиции, Буковины, Трансильвании, Трентино и сербохорватских провинций все равно оставила бы Австро-Венгрию государством весьма значительной площади с населением в 32 миллиона человек. Нет никаких причин, по которым такое государство не могло бы продолжать существование при условии сохранения необходимого выхода к морю в Триесте и Пуле, что повлекло бы за собой исключение словенцев из нового югославянского государства. При таких обстоятельствах было бы возможно реконструировать государство на федеративной основе с пятью основными расовыми единицами: немцами, чехами и словаками, мадьярами, словенцами и итальянцами. Определенные маловажные расовые меньшинства все же остались бы, но с ними, несомненно, можно было бы справиться с помощью закона о гарантиях, аналогичного тем, которые играли столь заметную роль в теории, а порой и на практике в Дуалистической монархии. Столь суровые ампутации могут, однако, оказаться чрезмерными для жизнеспособности пациента; и в любом случае мы можем предположить, что либо Австро-Венгрия сможет предотвратить эту операцию, либо союзники, если они сумеют зайти так далеко в своих делах, будут настаивать на завершении процесса путем радикального посмертного расследования. Любые сочувственные опасения, скорее всего, будут перевешены соображением о том, что государство подобного гибридного характера будет иметь тенденцию еще больше, чем прежде, оставаться вассалом Германии. Более того, нет никаких сомнений в том, что одним из самых верных способов поставить Германию на колени является разгром ее самого грозного союзника и тем самым истощение некоторых источников ее собственной военной и экономической мощи. Можно с уверенностью предполагать, что это соображение играет важную роль в военных планах России; и по многим причинам — политическим, стратегическим и экономическим — российская оккупация Богемии должна рассматриваться как необходимый прелюдий к решительной победе союзников. Война ввергла Дуалистическую монархию в плавильный котел; но недостаточно признать возможность ее исчезновения с карты, необходимо также рассмотреть, какие новые организмы займут ее место. Полный раздел, как мы видели, устранил бы последнее препятствие на пути к созданию единого южнославянского государства. Мечты об «Италии ирреденте» и Великой Румынии осуществились бы. Западная Галиция и часть Силезии воссоединились бы с автономной Польшей в ее восстановленном русским царем виде. Восточная Галиция, Северная Буковина и русинские районы Венгрии вплоть до Унгвара и Мункача вошли бы в состав Российской империи, хотя следует надеяться, что ранним результатом этого изменения станет дарование определенной видоизмененной автономии или по крайней мере особых языковых и религиозных привилегий украинскому населению, воссоединенному таким образом после веков разделения в единый политический организм.

§ 9. Богемия и Венгрия. — Но самым поразительным результатом раздела стало бы возрождение знаменитых средневековых королевств Богемии и Венгрии в качестве независимых государств. Так осуществилась бы мечта двух наций, чехов и мадьяров, чье национальное возрождение представляет собой один из самых романтических эпизодов девятнадцатого столетия. Но трудно представить себе больший контраст, чем их соответствующее развитие. В Богемии чехи, потеряв свою религиозную и гражданскую свободу и претерпев в течение двух веков господство немцев, вновь поднялись в течение двух поколений благодаря чистой силе характера и неутомимому трудолюбию до положения равенства и реорганизовали свою национальную жизнь на по сути демократической основе. В Венгрии мадьяры, благодаря своему центральному положению, превосходящему политическому чувству и обладанию мощной аристократией, преуспели в сосредоточении всего управления и администрации в собственных руках и сведении остальных рас страны, всегда составлявших большинство населения, до состояния подлинного политического илота. И подобно тому как их эволюция шла по совершенно разным путям, такой же должна быть и их будущая участь. В Богемии все есть активность и политический прогресс, в Венгрии — стерильность коррумпированной и реакционной системы, делающей ставку на будущее на основе дутого кредита давно ушедшего прошлого. Чехи вне всякого сомнения являются самой прогрессивной, наиболее высокоцивилизованной, самой демократической из всех славянских наций. Упрямый дух Яна Гуса жив среди них и поныне, и их недавние достижения в музыке, искусстве и промышленности во всех отношениях достойны нации, которая произвела на свет Коменского и Дворжака и первой зажгла факел Реформации в Европе. Древний город Прага содержит все элементы культуры, необходимые для возрождения Богемии, а минеральные богатства и промышленные ресурсы страны бесконечно превосходят ресурсы многих европейских государств, которые успешно вели самостоятельное национальное существование.

Но освобождение чехов не было бы полным, если бы их близкие сородичи словаки не были включены в состав нового Богемского государства; и все соображения как политики, так и расы и географии подавляюще свидетельствуют в пользу такого устройства. Словаки, которые до последнего человека приветствовали бы это изменение, долгое время страдали от вопиющей тирании мадьярского правления. Их школы и институты были безжалостно подавлены или сокращены в числе, их пресса зажата в тиски, их политическое развитие остановлено, их культура и традиции — куда более подлинно автохтонные, чем культура и традиции завоевателей-мадьяр, — подвергались ущемлениям и препятствиям на каждом шагу. Словаки — раса, чьи художественные и музыкальные дарования, чье врожденное чувство цвета и поэзии завоевали сочувствие и восхищение всех, кто их знает; и их систематическое угнетение со стороны мадьярской олигархии является одной из величайших мерзостей последних пятидесяти лет. В этой войне Британия провозгласила себя поборницей малых наций, и никто не заслуживает ее сочувствия больше, чем словаки. Если только наши государственные деятели не откажутся от того принципа национальности, который они столь громко провозгласили, словаки не могут быть брошены на произвол судьбы; ибо они составляют существенную часть чешской проблемы. Без них новое королевство не могло бы устоять в одиночку, будучи изолированным среди враждебных или равнодушных соседей. Во всех отношениях словацкие районы представляют собой естественное продолжение Богемии и являются необходимым звеном между ней и Россией, на моральную поддержку которой новое государство должно опираться в первые критические годы своего существования.

Главной трудностью была бы судьба расовых меньшинств; ибо меньшинства неизбежно останутся, как бы ни проводились границы. На первый взгляд естественным решением было бы урезать Богемию, выделив соседним провинциям Германии ту немецкую полосу, которая почти полностью окружает чешское ядро. Что касается юго-западных и северо-восточных районов Богемии (близ Будвайса и вдоль границы с немецкой Силезией), то исторические границы вполне можно было бы пересмотреть по этнографическим линиям, и точно так же линия разграничения между Богемией и Венгрией в основном могла бы следовать по расовой границе между словаком и мадьяром, а позднее — между словаком и русином. Но на севере Богемии существуют непреодолимые возражения против любого пересмотра исторической границы королевства; ибо не только ее индустриальная жизнь в весьма значительной степени сосредоточена в немецких районах, но и этот факт обусловливает существование важных чешских промышленных меньшинств, пожертвовать которыми было бы трудно. Если и суждено идти на какие-либо жертвы, то их должны приносить проигравшие, а не победители в этой войне. Но должно быть возможным под правлением какого-либо тщательно подобранного западного принца в качестве правителя Богемии разработать надлежащие административные гарантии языковых прав меньшинств в каждом смешанном районе Богемии, будь то чешский или немецкий. Случай с Венгрией иной. То, что союзники в случае победы увековечат расовую гегемонию мадьяр и вместе с ней многие из тех злоупотреблений, которые способствовали нынешней войне, столь же немыслимо, как и то, что они вновь поддержат турецкий режим. Если Габсбургская монархия распадется, Венгрия в полной мере имеет право на свою независимость. Она станет национальным мадьярским государством, но в совершенно ином смысле, нежели тот, который имели в виду ее политики-шовинисты, — не путем ассимиляции немадъярских рас страны, а путем утраты в пользу других национальных государств, которыми она будет окружена, всех районов Центральной равнины, кроме чисто мадьярских. Тогда Венгрия станет более полно, чем прежде, дунайским государством; ее богатые аллювиальные земли получат развитие, и будет положен предел изнурительным потокам мадьярской эмиграции, которой благоприятствует нынешняя политическая и экономическая ситуация. Главным бенефициаром этого изменения станет мадьярское крестьянство, которое по-своему эксплуатировалось правящей олигархией столь же жестоко, как и его немадъярские соседи. Одним из результатов войны станет дискредитация политики и методов этой олигархии и ускорение распада обширных латифундий крупных магнатов и Церкви, а также тех других радикальных земельных реформ, без которых Венгрия не может надеяться достичь своей полной экономической ценности в качестве житницы Центральной Европы. До сих пор правительство дня обеспечивало себе парламентское большинство путем подкупа и терроризации немадъярских избирателей на периферии и тем самым перевешивало голоса радикальных мадьярских стоиков Великой равнины; с потерей словацких, русинских и румынских районов эта система автоматически рухнула бы. Результатом могло бы стать подлинное укрепление демократических элементов и рассвет новой эры для мадьярской расы.

§ 10. Германия и Австрия. — Остается одна последняя проблема, связанная с Австро-Венгрией. Какова участь немецких провинций Австрии? Если карта Европы должна быть перекроена на основе национальности, мы очевидно не можем отказать великой немецкой нации в том праве на расовое единство, которое мы признаем за чехами, поляками и многими малочисленными расами. Семь немецких провинций — Верхняя и Нижняя Австрия, Штирия, Каринтия, Тироль, Зальцбург и Форарльберг, — реконструированные, возможно, как королевство Австрия под управлением дома Габсбургов и дополненные немецким населением западной Венгрии, стали бы тогда дополнительной федеративной единицей в Германской империи. Такое событие, как нельзя чаще следует повторять, немыслимо иначе как в результате полного поражения центральных держав, но если при этом предположении Германия теряет Эльзас-Лотарингию и Позен, эта потеря была бы восполнена включением немецкой Австрии. В цифрах результатом этого стало бы вычитание шести миллионов жителей и прибавление восьми миллионов других — сделка, которая не должна излишне тревожить британского шовиниста и в то же время может сделать поражение менее горьким для немецкого патриота.

То, встретит ли это осуществление пангерманских устремлений несомненный энтузиазм по ту или другую сторону нынешней границы, — вопрос, на который ответить не совсем легко. Идея принятия в состав Германии восьми миллионов дополнительных католических подданных несомненно вызовет опасения в Пруссии как среди более строгих протестантов, так и среди куда более активной прослойки «интеллигентов», которые рассматривают протестантизм лишь как политический актив в борьбе против латинского и славянского влияний. С политической точки зрения их допущение несомненно преобразит всю парламентскую ситуацию и заставит имперское правительство пересмотреть все свое отношение; ибо австрийские избиратели значительно усилят те две партии, с существованием которых Пруссия так никогда и не примирилась, — клерикальный Центр и социал-демократические Левые, — при этом мало или вовсе ничего не добавив партиям консервативных юнкеров или буржуазных «либералов». Иными словами, этот новый элемент может оказаться эффективной закваской, которая пропитает всю массу. Все те аргументы, которые побудили Бисмарка изгнать Австрию из Германии в 1868 году, по-прежнему поддерживались бы сторонниками «Пруссии-Германии» (см. стр. 65) и прусской гегемонии; но после неудачной войны и территориальных потерь шанс исправить их достижением национального единства, вероятно, смел бы несогласных, которые представляли бы уже не триумфальную систему, а побитую и дискредитированную касту. Старая идея «семидесятимиллионной империи», так сильно привлекавшая франкфуртских либералов в 1848 году, должна при этих обстоятельствах показаться непреодолимой. Влияние австрийских немцев, столь заметное уже в литературе, искусстве, музыке и прежде всего в политической теории, могло бы дать о себе знать и в других сферах.

Между тем, принимая во внимание безумные разговоры, в которые определенные слои прессы уже пускаются, нельзя с достаточной силой подчеркнуть, что лишь немцы могут реформировать свои политические институты, и что любые попытки внешнего вмешательства не только потерпят плачевное фиаско, но и произведут самый противоположный эффект по сравнению с тем, который задумывался. Если германский император настаивает на смешении относительных позиций божества и некоторых из его самозванных наместников на земле, только немецкий народ может вернуть ему чувство пропорции и скромности. Все верующие в человеческий прогресс надеются, что после этой войны чудовищные теории божественного права, выдвигаемые домом Гогенцоллернов, будут отправлены в чулан ушедшего прошлого. Но чем быстрее разговоры о Святой Елене как резиденции для свергнутых императоров будут отброшены как вопиющая бессмыслица, тем лучше. Будущее немецких династий, как и немецкого единства, зависит от самого немецкого народа; и те, кто оспаривает это утверждение, ipso facto отрекаются от двух принципов — национальности и международного права, которые мы официально приняли в качестве нашей программы на будущее.

Участь немецких провинций Австрии — одна из центральных проблем, порожденных этой войной, поскольку она служит связующим звеном между судьбами двух империй. Нынешний автор самым решительным образом отметает всякую идею пророчества; но он чувствует, что настало время обрисовать некоторые из возможных альтернатив, стоящих перед государственными деятелями «новой Европы». Что касается Австро-Венгрии, то очевидно, что прекрасная мечта о «монархической Швейцарии», как ее задумывали многие серьезные политические мыслители, уже умерла насильственной смертью; но было бы весьма преждевременно догматизировать относительно будущего группирования рас Дуалистической монархии в момент, когда ее окончательная судьба еще должна решиться на полях сражений.

§ 11. Итальянские устремления. — Мы уже упоминали о положении Италии в связи с южнославянским вопросом и указывали, что урегулирование, следующее даже приблизительно линиям национальности, закрепило бы за Италией Трентино, город Триест (в качестве свободного порта) и полосу Западной Истрии, а за новой «Югославией» — остальную часть побережья от мыса Промонторе до реки Бояна. Существуют, однако, и другие направления, в которых Италия может потребовать компенсации за свое дружественное отношение к Тройственному согласию. Она уже оккупировала скалистый островок Сазено напротив Валоны, а в случае крушения Австро-Венгрии может потребовать весь Валонский залив в качестве стратегического ключа к Адриатике и даже всеобщего протектората над зарождающимся албанским государством. Создание миниатюрного Гибралтара на восточной стороне Отрантского пролива — это шаг, которому ни Франция, ни Британия не станут препятствовать, если Италия будет на этом настаивать; но можно поставить под сомнение, не закладывает ли она тем самым основы для неприятностей в отдаленном будущем, совершенно несоизмеримых с любыми возможными выгодами, которые могли бы проистечь. Пожалуй, Италии было бы благоразумно отказаться от всякой мысли об албанской авантюре (которая, будучи изначально задумана как ответный удар на австрийскую агрессию, потеряет смысл, если Австрия исчезнет с арены), предоставить грекам полную свободу действий в Южном Эпире, уступить им Родос и другие острова, оккупированные во время Триполитанской войны, а затем обеспечить во время раздела Турции получение в перспективе Киликии и Александретского залива. Во всяком случае ясно, что державы Тройственного согласия не будут чинить препятствий подобным действиям со стороны Италии и преисполнены решимости проявить всяческое уважение к державе, чьи великие и жизненно важные интересы в Средиземноморье никоим образом не противоречат их собственным.

§ 12. Балканская ситуация: Болгария и Греция. — Создание Великой Румынии и нового южнославянского государства коренным образом преобразило бы всю балканскую ситуацию и поэтому очевидно подразумевает материальные уступки Болгарии и Греции.

(А) Если Румынии удастся воссоединить своих сородичей по ту сторону северных границ, она не может быть столь неблагодарной, чтобы настаивать на сохранении территории, население которой подавляюще болгарское, и меньшим из того, чего можно было бы от нее ожидать, стала бы ретроцессия Болгарии ее бескровного приобретения времен второй Балканской войны. Это означает возврат к границе, определенной под русским арбитражем в Петрограде в январе 1913 года, — за исключением участков за пределами крепости Силистра, где ее выпрямления требуют стратегические причины.

И тем не менее ключ к балканской ситуации кроется именно в отношениях между Болгарией и Сербией. Сербско-болгарский договор февраля 1912 года, легший в основу Балканского союза, ограничивал сферу влияния Сербии северной Македонией и передавал на арбитраж русского царя любые споры, возникающие из завоеваний к югу от некоей определенной линии. Сербии молчаливо предоставлялась свобода действий в ее попытке выйти к морю в Северной Албании. Действия Австро-Венгрии, наложившей вето на ее доступ к Адриатике, заставили Сербию отвести взор с запада на юг и искать свой экономический выход к морю вниз по долине Вардара к Салоникам и Эгейскому морю. Уступка Монастира, Охрида и долины Вардара Болгарии сделала бы это невозможным, ибо она не просто вбила бы клин между Сербией и Грецией, но и поставила бы две таможенные границы — болгарскую и греческую — между Сербией и морем вместо одной, турецкой, как это было до сих пор. Зажатая со всех сторон, со всеми надеждами на экспансию, заблокированными мощной Дуалистической монархией на севере и западе и большой Болгарией на востоке и юге, Сербия оказалась бы в худшем положении, чем до войны. Болгары, опьяненные своими победами над турками и соблазненные нашептываниями австрийского искусителя, предали забвению доводы своих сербских союзников и настаивали на своем фунте мяса. Они не осознали, что самым эффективным способом побудить сербов эвакуировать Македонию было бы оказание им надлежащей поддержки в их требовании адриатического порта. Каждая новая интрига Софии с Веной укрепляла Белград в его мнении о жизненной необходимости удержания долины Вардара. Извечный аргумент о том, что «обстоятельства меняют дела», вновь предстал в облачении бисмарковской теории о том, что все договоры подчинены оговорке «rebus sic stantibus», — теории, которую многие крупные специалисты по международному праву без колебаний поддержали. В таком виде она привлекла сербов столь же неотразимо, сколь и соперничающий лозунг «Договор, весь договор и ничего, кроме договора» — болгаров. Невозможно полностью снять вину ни с одной из сторон; ибо сербы, официально денонсируя договор, в который они вступили добровольно, поступали точно так же, к чему они столь горько относились в обращении Австро-Венгрии с Боснией, в то время как болгары, попирая царя, которого они назвали арбитром, и пытаясь отстоять договор с помощью грубой силы и вероломства, оставили почву права и открыто поставили себя в положение неправых.

События великой войны уже видоизменили проблему. Единственным неопровержимым аргументом сербов при отказе сдать Македонию было утверждение о том, что тогда у них не останется ничего, что можно было бы предложить Болгарии за ее нейтралитет или поддержку, когда настанет их собственный неизбежный час расплаты с Австрией. Короче говоря, Велес, Монастир и Охрид широко рассматривались как залог, который следовало удерживать до тех пор, пока не будут освобождены Босния и Далмация, но затем передать болгарам. Правда, сербско-болгарская война 1913 года и порожденные ею страсти превратили это чувство в нежелание жертвовать тем, что было куплено столь страшной ценой. Но теперь настал момент воплотить инстинкт в реальность. Если предстоит достичь южнославянского единства, Болгарии должно быть дано обязывающее обещание под гарантией держав Антанты в том, что по мере продвижения работы по сербо-хорватскому объединению македонская граница будет пересмотрена в пользу Болгарии. Возможно, Болгария предпочтет иную формулу, согласно которой царь с одобрения своих западных союзников произведет арбитраж по первоначальному сербско-болгарскому договору. Подобная уступка болгарским настроениям не должна вызывать недовольства в Сербии с учетом стоящих на кону великих задач. Очевидно, что Сербия не может надеяться на достижение своего национального единства, если Болгария не воздержится от враждебных действий, или на консолидацию своего нового положения после его обретения, если она не сможет заслужить активную дружбу Болгарии. Последняя своим вмешательством может в любой момент склонить чашу весов против Турции или против Сербии, и поэтому крайне важно, чтобы союзники относились к ней сейчас со щедростью, соразмерной с тем бессердечным пренебрежением, с которым Европа оставила ее на произвол судьбы в сентябре 1913 года.

Тенденция смотреть свысока на балканские государства с мнимых высот превосходящей «культуры» никогда не была столь заметна во Франции или Британии, как в Германии, где пресса ныне занята сравнением собственных культурных подвигов в Бельгии с нехваткой культуры, проявленной «бандитами» и «убийцами» Сербии, и где человек столь выдающегося научного масштаба, как Вернер Зомбарт, может охарактеризовать героическое королевство Черногория как «не более чем злую шутку в мировой истории!»[1] Но даже здесь привычка к снисходительности сохраняется, и посреди угрожающего краха западной цивилизации полезно помнить о принципиальном различии между примитивным и диким. Балканские нации выросли до зрелости, пока мы спали, и отныне должны рассматриваться как равные в европейском содружестве.

[Сноска 1: Berliner Tageblatt, цитируется по Observer, 8 ноября 1914 г.]

(Б) Подобные территориальные изменения, о которых говорилось выше, кардинальным образом затронули бы положение Греции, которая также полностью имеет право требовать компенсации за любое серьезное нарушение баланса сил. Первой и наиболее очевидной формой, которую приняла бы компенсация, является окончательная оккупация южного Эпира; державы Антанты не выскажут против этого никаких возражений, и вполне вероятно, что Италия уже заключила собственную сделку с афинским кабинетом именно по этому пункту. Остается надеяться, что Италия также согласится передать Греции Родос и соседние острова в обмен на свободу действий в Южной Малой Азии в случае распада Турецкой империи. Безусловно, самой щекотливой проблемой является будущая принадлежность Кавалы, которую Бухарестский договор закрепил за Грецией в августе 1913 года, но которая с экономической точки зрения является портом Болгарии на Эгейском море и столь же жизненно необходима для ее будущего развития, сколь является излишней роскошью для Греции. Петроградские государственные деятели не были слепы к этим соображениям, но чашу весов в Бухаресте склонило активное вмешательство германского императора, который под предлогом поддержки своего зятя короля Константина искусно создал постоянное ябло раздора между Болгарией и Грецией. Его действие можно без несправедливости сравнить с действиями венгерского премьер-министра графа Тисы, разжигавшего ссору между Сербией и Болгарией двумя месяцами ранее.