«Соединенные Штаты после Гражданской войны»

Отношения окончательно разорвались под напряжением уличной ссоры в городе Вальпараисо осенью 1891 года. Несколько матросов с корабля Соединенных Штатов «Балтимор» были в увольнении на берегу и столкнулись с несколькими чилийскими матросами в салуне. Произошла ссора — как именно она возникла и кто был агрессором, определить не удалось — но, во всяком случае, американцы были в меньшинстве, и один был убит. Администрация энергично продвигала дело, отказываясь рассматривать инцидент как матросскую драку и считая его враждебным нападением на носителей американской формы. Некоторое время начало войны считалось вероятным, но в конечном итоге Чили уступила, извинилась за свои действия и сделала финансовый возврат жертвам беспорядков. Позже исследователи чилийских отношений не хвалили Игана как посланника или ведение переговоров Блейном, но справедливо отметить, что чилийцы были предубеждены против американского государственного секретаря из-за более раннего спора, в котором он принял сторону против них, и что дело было осложнено присутствием влиятельных европейских колоний и страстями, которые разожгла революция.

Блейн был вынужден столкнуться с еще одной неловкой ситуацией в отношениях с Италией в 1891-1892 годах. В октябре 1890 года начальник полиции Нового Орлеана Д. К. Хеннесси был убит, и обстоятельства указывали на то, что преступление было совершено членами итальянского тайного общества под названием «Мафия». Несколько итальянцев были арестованы, из которых трое были оправданы, пятеро задержаны для суда, а трое должны были предстать перед судом во второй раз. Однажды утром толпа граждан, полагая, что произошла судебная ошибка, схватила одиннадцать человек и убила всех их. Итальянское правительство немедленно потребовало защиты для итальянцев в Новом Орлеане, а также наказания лиц, причастных к нападению, и позже несколько нетерпеливо потребовало федеральных гарантий того, что виновные стороны будут преданы суду, и признания того, что родственникам жертв толпы причитается компенсация. Не сумев получить эти гарантии, итальянское правительство отозвало своего посланника. Когда большое жюри в Новом Орлеане расследовало дело, оно оправдало участников, и никто из них не был предан суду.

Правительство в Вашингтоне было стеснено тем фактом, что судебные действия в таком случае лежат на отдельном штате при нашей форме правления, тогда как дипломатические действия, конечно, полностью федеральные. Если штаты медлительны или нерадивы в действиях, национальное правительство почти беспомощно. Президент Гаррисон призвал Конгресс сделать правонарушения против договорных прав иностранцев подсудными федеральным судам, но это так и не было сделано. Дипломатическая активность, однако, принесла лучшие результаты, и выражение сожаления со стороны Соединенных Штатов вместе с выплатой компенсации в 24 000 долларов закрыло инцидент.

Среди многих проблемных вопросов, с которыми столкнулся президент Кливленд, когда он вступил в должность президента в 1893 году во второй раз, статус Гавайских островов был важным. С момента развития Тихоокеанского побережья Соединенных Штатов в сороковых и пятидесятых годах между островами и этой страной росла торговля. Проектировались взаимность и даже аннексия. В 1875 году было заключено соглашение о взаимности, частью которого было условие, что никакая территория Гавайев не должна быть сдана в аренду или передана какой-либо другой державе. Таким образом, было сделано предположение об окончательной аннексии. Более того, коммерческие результаты договора были таковы, что дружественная связь с Соединенными Штатами стала делом момента для Гавайев. Стоимость гавайского экспорта увеличилась, государственные доходы выросли, и было сделано много общественных улучшений. В 1884 году предоставление Перл-Харбора Соединенным Штатам в качестве военно-морской станции создало еще одну связь между островами и их крупным соседом.

Королем Гавайев в этот период процветания был Калакауа. Во время визита в Соединенные Штаты, а позже во время кругосветного путешествия он был принят по-королевски, после чего вернулся в свое островное королевство с расширенными теориями о положении, которое должен занимать король. К несчастью, он больше останавливался на удовольствиях, которыми может наслаждаться король, чем на обязательствах правителя перед своим народом. После его смерти в 1891 году принцесса Лилиуокалани стала королевой и сразу же проявила склонность к самодержавному правлению. Из-за ее попыток пересмотреть гавайскую систему правления, чтобы увеличить власть короны, наиболее влиятельные граждане собрались, назначили комитет общественной безопасности и организовались для сопротивления. 17 января 1893 года революционные элементы собрались, провозгласили конец монархического режима и установили временное правительство под руководством судьи С. Б. Доула. Новые власти немедленно предложили аннексию Соединенным Штатам, и договор был быстро составлен в соответствии с пожеланиями президента Гаррисона и представлен в Сенат. На этом администрация Гаррисона закончилась, и Кливленд стал президентом.

Кливленд немедленно отозвал договор для изучения и отправил Джеймса Х. Блаунта на острова, чтобы расследовать отношение американских чиновников к недавней революции. Назначение Блаунта было сделано без совета и согласия Сената и было осуждено врагами президента, хотя такие специальные миссии были более или менее обычными с начала нашей истории.[7] Блаунт сообщил, что американский посланник на Гавайях Дж. Л. Стивенс некоторое время был благоприятно настроен к революции на островах и написал почти за год до того события, спрашивая, насколько он и военно-морской командир могут отклониться от установленных международных правил в случае восстания. «Гавайская груша теперь полностью созрела», — писал Стивенс в Государственный департамент в начале 1893 года, — «и это золотой час для Соединенных Штатов, чтобы сорвать ее». Блаунт также проинформировал президента, что монархия была свергнута при активной помощи Стивенса и через запугивание, вызванное присутствием вооруженной военно-морской силы Соединенных Штатов.

Резкий язык, который Кливленд использовал в своем послании Конгрессу по этому вопросу, не оставил сомнений в его мнении о сделке. «Контроль над обеими сторонами сделки, приобретенный таким образом, называется знакомым и неприятным именем, когда встречается в частных сделках». Полагая, что была совершена несправедливость и что единственным достойным курсом было исправить зло, он отправил А. С. Уиллиса преемником Стивенса, чтобы выразить сожаление президента и попытаться загладить вину. Одним из условий, однако, которое президент Кливленд поставил при восстановлении королевы, было обещание амнистии всем, кто участвовал в революции. Королева сначала не хотела связывать себя, а когда позже согласилась, появилось новое препятствие в отказе временного правительства сдать свою власть. Действительно, стало казаться, что чувство справедливости президента заставляет его пытаться сделать невозможное. Временное правительство уже было признано Соединенными Штатами и другими державами, свержение королевы было fait accompli, и ее восстановление носило характер поворота времени вспять. Более того, пришлось бы применить силу, чтобы заменить революционные власти — задача, для которой у американцев не было желания. Президент, фактически, исчерпал свои полномочия и теперь передал все дело Конгрессу. Палата осудила Стивенса за помощь в свержении монархии и заявила о своем противодействии как аннексии, так и американскому протекторату. Настроение было менее единообразным в верхней палате. Демократы стремились поддержать президента, республиканцы — осудить его. Хотя большинство комитета по иностранным делам оправдало Стивенса, тем не менее, не появилось никакого противодействия декларации, которая прошла Сенат 31 мая 1894 года, утверждая, что Соединенные Штаты не должны вмешиваться в гавайские дела и что вмешательство любого другого правительства будет рассматриваться как недружественное к этой стране.

В итоге эти события лишь отсрочили аннексию; они не могли предотвратить ее. На Гавайях более влиятельные и имущие классы поддерживали революцию и желали аннексии. В Соединенных Штатах стремление к экспансии стимулировалось страхом, что какая-то другая нация может захватить приз. Военная и военно-морская ситуация в 1898 году увеличила спрос на аннексию, и летом того же года приобретение было завершено посредством совместной резолюции двух палат Конгресса.[8] Пока переговоры были в процессе, Япония протестовала, что ее интересы в Тихом океане находятся под угрозой. Были даны заверения, однако, что договорные права Японии не будут затронуты аннексией, и протест был отозван. Соединенные Штаты теперь были «на полпути к Азии».

Наиболее опасным по своим возможностям был спор с Великобританией по поводу границы между Британской Гвианой и Венесуэлой. Британская Гвиана лежит на северном побережье Южной Америки, рядом с Венесуэлой, и простирается вглубь страны, с западной границей, примерно параллельной долине реки Ориноко. Давние разногласия существовали по поводу точного положения линии между двумя странами — разногласия, которые восходили к претензиям голландцев, которые приобрели Гвиану в 1613 году и передали ее британцам в 1814 году. В 1840 году Англия поручила геодезисту по имени Шомбургк установить границу, но его решение было оспорено венесуэльцами, которые утверждали, что он включил огромную территорию, которая по праву принадлежала им. Постепенно британские претензии включали все больше и больше территории, на которую претендовала Венесуэла, и открытие золота в спорном регионе не только привлекло внимание к необходимости урегулирования границы, но и привлекло старателей, которые начали занимать землю. В 1876 году Венесуэла начала переговоры о каких-то способах решения спора и пришла к выводу, что арбитраж — ее единственный выход. На отказ Великобритании прислушаться к ее протестам венесуэльское правительство приостановило дипломатические отношения в 1887 году, хотя Соединенные Штаты пытались предотвратить разрыв, предлагая передать разногласия арбитражному трибуналу. Это предложение не было принято Великобританией, и неоднократные усилия со стороны как Венесуэлы, так и Соединенных Штатов в более позднее время не привели к лучшим результатам. Когда Кливленд вернулся к президентству в 1893 году, он снова заинтересовался венесуэльским вопросом, и государственный секретарь Грешам призвал британское правительство обратить внимание на желательность арбитража.

Президент Кливленд был человеком большого мужества и имел очень острое чувство справедливости. По его мнению, великая нация вела себя как хулиган с маленькой, и несправедливость взволновала его чувства до глубины души. С одобрения президента секретарь Олни, который сменил Грешама после смерти последнего, составил изложение доктрины Монро, которое было передано лорду Солсбери. Эта депеша, которая была датирована 20 июля 1895 года, довела дело до кульминации. Вкратце, администрация заняла позицию, что согласно доктрине Монро Соединенные Штаты придерживаются принципа, что ни одна европейская нация не может лишить американское государство права и власти на самоуправление. Это была установленная американская политика в течение семидесяти лет. Венесуэльский пограничный спор был в рамках доктрины, так как Великобритания заявляла права на спорную территорию, по существу присваивая ее, и отказывалась позволить исследовать свои права. В то же время секретарь Олни отказался от любого намерения принимать сторону в споре, пока достоинства дела не будут авторитетно установлены, хотя общий аргумент депеши, казалось, ставил Соединенные Штаты на сторону Венесуэлы. Более того, секретарь Олни принял хвастливый и агрессивный, если не сказать воинственный тон. Он провел контраст между монархической Европой и самоуправляющейся Америкой, особенно Соединенными Штатами, которые «предоставили миру самый заметный... пример... превосходства свободных институтов, будь то с точки зрения национального величия или индивидуального счастья». Соединенные Штаты, утверждал он, «практически суверенны на этом континенте», потому что «мудрость, справедливость и равенство являются неизменными характеристиками» их отношений с другими и потому что «их бесконечные ресурсы в сочетании с их изолированным положением делают их хозяином ситуации... против любой или всех других держав».

Лорд Солсбери не отвечал секретарю Олни более четырех месяцев. Затем он заявил, что послание президента Монро 1823 года выдвинуло два положения: что Америка больше не должна рассматриваться как поле для европейской колонизации; и что Европа не должна пытаться распространить свою политическую систему на Америку или контролировать политическое состояние любого из американских сообществ. По мнению лорда Солсбери, Олни утверждал, что доктрина Монро дает Соединенным Штатам право требовать арбитража всякий раз, когда европейская держава имеет пограничные разногласия с южноамериканским сообществом. Он предположил, что доктрина Монро не является частью международного права, что пограничный спор не имеет отношения к опасностям, которых боялся президент Монро, и что Соединенные Штаты не имеют «очевидной практической заинтересованности» в споре между Великобританией и Венесуэлой. Он также выдвинул некоторые возражения против арбитража как метода урегулирования споров и заявил о готовности Великобритании передать арбитражу свои права на часть земель, на которые она претендует. Остальную часть, заявил он, можно считать венесуэльской только на основании экстравагантных претензий, основанных на притязаниях испанских чиновников в прошлом веке. Эту область он прямо отказался передать арбитражу. Язык ноты Солсбери был дипломатически корректным, факт, который не умалял эффекта покровительственного тона, который характеризовал ее.

Президент Кливленд упорно продолжал свои требования. 17 декабря (1895 г.) он представил Конгрессу переписку с лордом Солсбери вместе с изложением своей собственной позиции по этому вопросу. Отказываясь от какого-либо предвзятого убеждения относительно достоинств спора, он, тем не менее, осудил возможность того, что европейская страна, расширяя свои границы, может завладеть территорией одного из своих соседей. Поскольку Великобритания отказалась передать дело арбитражу, он считал необходимым для Соединенных Штатов принять меры для определения истинной разделительной линии. Он предложил поэтому, чтобы Конгресс уполномочил исполнительную власть назначить комиссию для расследования и отчета. Его заключительные слова были настолько серьезными, что пробудили страну к осознанию опасного накала, до которого дошли переговоры:

Когда такой доклад будет составлен и принят, по моему мнению, долгом Соединенных Штатов будет воспротивиться… присвоению Великобританией любой… территории, которая, как мы определили после расследования, по праву принадлежит Венесуэле. Давая эти рекомендации, я полностью осознаю возлагаемую на себя ответственность и отчетливо понимаю все последствия, которые могут за этим последовать. Тем не менее я твердо убежден в том, что, хотя прискорбно помышлять о том, что два великих англоговорящих народа… могут быть кем-то иным, нежели друзьями… нет такого бедствия… которое было бы равносильно тому, что следует за безропотным подчинением неправде и несправедливости.

Конгресс немедленно согласился с пожеланиями Кливленда и ассигновал 100 000 долларов на предложенное расследование. На короткое мгновение ни Великобритания, ни Америка не осознали в полной мере значения воинственного заявления президента. В Америке ранее преобладало мнение, что его внешняя политика была скорее примирительной, чем агрессивной, к тому же венесуэльский спор почти не занимал внимания общественности. Когда стало очевидно, что война является вполне реальной возможностью, общественный интерес с тревогой следил за каждым шагом. Мнения в газетах разделились. Пресса в целом расценила позицию Кливленда как сильную и «американскую». С другой стороны, некоторые периодические издания, такие как Nation, намекали, что президент руководствовался желанием набрать политический капитал для кампании на третий срок, и охарактеризовали его действия как «преступно опрометчивые и безрассудные», «невежественные и безрассудные», «дерзкие и оскорбительные». Влиятельные граждане обеих стран предприняли энергичные попытки предотвратить все, что могло сделать войну неизбежной. Принц Уэльский и лорд Розбери использовали свое влияние в пользу примирения. А. Дж. Бальфур заявил, что конфликт с Соединенными Штатами будет нести в себе нечто от «ужаса гражданской войны», и с нетерпением ожидал того времени, когда страна «почувствует, что они и мы имеем общий долг, общую миссию, которую нужно выполнить среди народов мира».

Президент назначил комиссию, которая приступила к работе по сбору информации, необходимой для судебного урегулирования границы, и как Великобритания, так и Венесуэла тактично выразили готовность к сотрудничеству. Однако их труды были завершены договором между двумя спорящими сторонами, предусматривающим арбитраж. Важной особенностью договора было соглашение о том, что пятидесятилетний контроль или заселение территории должны быть достаточными для установления прав собственности — положение, которое вывело из рассмотрения значительную часть территории, на которую претендовала Венесуэла. В октябре 1899 года арбитраж был завершен. Решение не удовлетворило крайние требования ни одной из сторон, но предоставило Великобритании большую часть спорной территории, хотя и закрепило все устье реки Ориноко за Венесуэлой.

Помимо придания новой жизни доктрине Монро как неотъемлемой части нашей внешней политики, этот инцидент послужил иллюстрацией опасностей урегулирования международных споров случайным образом. Поэтому в январе 1897 года госсекретарь Олни и британский посол в Вашингтоне сэр Джулиан Понсфобот заключили общий договор об урегулировании споров между двумя странами путем арбитража. Однако даже имея перед глазами пример возможных последствий венесуэльского спора, Сенат не увидел необходимости в такой мере, отклонил договор с небольшим перевесом голосов и оставил величайшую проблему международных отношений — урегулирование разногласий на основе справедливости, а не силы — на попечение будущих поколений.

В целом, как уже отмечалось, история американской дипломатии с 1877 по 1897 год представляет собой не более чем описание ряда несвязанных между собой инцидентов. Внешняя политика Блейна не только резко отличалась от политики Кливленда, но и не было ни одного крупного вопроса, на котором общественный интерес был бы сосредоточен, за исключением временного внимания к венесуэльскому делу, и не было менее значимых проблем, которые продолжались бы достаточно долго, чтобы привлечь внимание к тому факту, что они остаются нерешенными. Тем не менее были заметны несколько важных тенденций. Наше отношение к Самоа и Гавайям указывало на то, что инстинктивное желание аннексировать территории не исчезло с завершением формирования континентальных владений Соединенных Штатов; американский интерес к арбитражу как методу разрешения споров проявлялся снова и снова; место доктрины Монро во внешней политике Америки было четко показано; а решимость Соединенных Штатов быть услышанными во всех делах, затрагивающих их интересы, была продемонстрирована без какой-либо возможности сомнения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

Наиболее полным и надежным авторитетом является Дж. Б. Мур, «Свод международного права» (8 томов, 1906 г.), написанный человеком, который был тесно связан со многими инцидентами, о которых он писал; текст договоров содержится в работе У. М. Мэллоя «Договоры, конвенции, международные акты и т. д. между Соединенными Штатами Америки и другими державами» (2 тома, 1910 г.). Ценными отдельными томами являются: Дж. Б. Мур, «Американская дипломатия» (1905 г.); и К. Б. Фиш, «Американская дипломатия» (1915 г.). У. Ф. Джонсон, «Внешние связи Америки» (2 тома, 1916 г.), интересен, но несколько испорчен склонностью автора принимать чью-либо сторону в спорных вопросах; см. также Дж. Б. Хендерсон, «Американские дипломатические вопросы» (1901 г.). Дж. С. Бассетт, «Краткая история Соединенных Штатов» (1913 г.), содержит краткую и компактную главу.

Основные материалы по конкретным инцидентам можно найти в следующих источниках. О Японии: «Наша война с одной пушкой» в New England Magazine, XXVIII, 662; Дж. М. Каллахан, «Американские отношения в Тихом океане и на Дальнем Востоке» (1901 г.); У. Э. Гриффис, «Таунсенд Харрис» (1896 г.). О Самоа: Дж. У. Фостер, «Американская дипломатия на Востоке» (1903 г.); Р. Л. Стивенсон, «Восемь лет смуты на Самоа» (1892 г.). О промысле котиков: Дж. У. Фостер, «Дипломатические мемуары» (2 тома, 1909 г.). О Гавайях: послание Кливленда в Дж. Д. Ричардсон, «Послания и документы президентов», IX, 460. О Венесуэле: Гровер Кливленд, «Президентские проблемы», гл. IV.

* * * * *

[1] Развитие Соединенных Штатов как коммерческой державы проявилось в расширении использования консулов в качестве агентов для получения и публикации промышленной и коммерческой информации.

[2] Ср. Фиш, «Американская дипломатия», 398.

[3] О более поздних аспектах спора см. ниже, стр. 532-533.

[4] Ср. карту на стр. 10.

[5] Дж. У. Фостер, который был тесно связан с этим делом, предполагает, что недостатки в американской аргументации были частично вызваны следованием кратким изложениям, подготовленным агентом Аляскинской коммерческой компании в Вашингтоне. Агент был заинтересован в получении всего возможного для своей компании, но его знание права в данном деле было поверхностным. Ср. Фостер, «Мемуары», II, 26 сл.; Мур, «Американская дипломатия», 97-104.

[6] Попытки защитить стада с помощью государственного регулирования не дали никаких значимых результатов. В 1911 году было достигнуто международное соглашение, но истребление зашло так далеко, что возник серьезный вопрос, будет ли какое-либо соглашение эффективным, если не ввести полный запрет. В 1912 году Конгресс принял закон, запрещающий любой убой на суше сроком на пять лет; в 1917 году, когда ограничения были сняты, численность стад значительно увеличилась. В 1918 году численность котиков составляла 530 480 особей. American Year Book, 1918, 503-4.

[7] Ср. Political Science Review, авг. 1916, 481-499.

[8] Ср. ниже, стр. 387 сл. Гавайи были включены в состав Союза в качестве территории в 1900 году.

ГЛАВА XIV

ПОДЪЕМ НАЕМНОГО РАБОТНИКА

В своем подходе к рабочему вопросу правительства штатов и страны проявили больше невежества и меньше дальновидности, чем в решении любых других проблем четвертьвекового периода после Гражданской войны. Тем не менее строительство железных дорог и их консолидация в крупные системы, развитие производства и его концентрация в крупных концернах, а также рост армии наемных работников породили проблему такого масштаба и сложности, которая требовала всей информации и дальновидности, которые страна могла собрать.

Феноменальное накопление богатства в сфере горнодобывающей промышленности, транспорта и производства, которое характеризовало новую индустриальную Америку, сформировало основу могущественного имущего класса. Часть этого богатства была накоплена такими недобросовестными методами, как те, что вызвали общественное требование государственного регулирования железных дорог и трестов. Призы за успех были велики. Люди, пробившиеся на вершину — такие как Гулд, Фиск, Вандербильт, Рокфеллер и Карнеги, — были первопроходцами, чьи мужество, дальновидность и смелость сочетались с достаточной безжалостностью, чтобы позволить им побеждать там, где другие терпели неудачу. Некоторые из них, как Карнеги, имели некоторое, пусть и слабое, представление о значении рабочего вопроса; большинство из них — нет. Связанным с промышленным первопроходцем общностью интересов был держатель военных облигаций федерального правительства. Эти ценные бумаги были приобретены за обесцененную бумажную валюту, но значительно выросли в цене после успешного исхода борьбы и сформировали инвестицию, стоимость которой крайне трудно оценить. Владельцы акций и облигаций железных дорог и производственных объединений еще больше пополнили ряды имущего класса. Стабильность, непрерывный бизнес и высокие доходы были непосредственными соображениями для этой группы. Все, что мешало этому, естественно, было тем, с чем нужно было бороться. Никогда прежде, если не считать Юга во времена рабства, в Соединенных Штатах не существовало более могущественного социального класса. Значительная часть этой группы состояла из людей, которые за короткое время поднялись из нищеты к богатству. С одной точки зрения, такой человек — «self-made man», трудолюбивый, бережливый, способный, энергичный, смелый. С другой точки зрения, он — парвеню, ограниченный, властный, показной, гордый, тщеславный, некультурный. Относительно небольшой размер имущего класса и очевидная общность интересов способствовали тому, что его члены достигли классового сознания еще во время Гражданской войны. Успех группы в предотвращении любого снижения тарифов после 1865 года был ярким примером солидарности ее членов и их готовности к действиям.

Классовое сознание среди наемных работников развивалось гораздо медленнее и по своей природе было гораздо менее определенным. Тем не менее история промышленных потрясений четверти века после Гражданской войны — это история класса, нащупывающего путь к политическому, социальному и экономическому признанию.

К концу войны ситуация с рабочей силой была запутанной и сложной. Полтора миллиона человек на Севере и Юге должны были быть возвращены в ряды промышленности. Примерно еще миллион погиб или стал более или менее нетрудоспособным во время конфликта. Поток иммигрантов, уже значительный и постоянно растущий, хлынул на Север в поисках средств к существованию. Как уже было замечено, большинство из них оседали в производственных и горнодобывающих районах северных и восточных штатов, помогали переполнять города и переливались на плодородные свободные земли Среднего Запада. Почти 800 000 из них прибыли в Соединенные Штаты за один 1882 год. Большинство из них были мужчинами — подавляющая часть из них люди трудоспособного возраста, неквалифицированные, часто неграмотные и, следовательно, вынужденные искать работу в относительно небольшом числе профессий. Как шансы на безработицу, так и опасность снижения уровня жизни увеличивались из-за иммигрантов.

О более широком использовании машин в ходе войны уже упоминалось, но некоторые его результаты требуют дальнейшего упоминания.[1] Наиболее очевидным был огромный рост объема и стоимости продукции фабрик. Труд одного рабочего стал во много раз эффективнее; другими словами, трудозатраты на единицу продукции значительно снизились с совершенствованием механических устройств. Трудозатраты на изготовление гвоздей вручную в 1813 году были в семьдесят раз выше, чем при машинном производстве в 1899 году; погрузка руды вручную была в семьдесят три раза дороже в 1891 году, чем машинная погрузка в 1896 году. Увеличение производства поощряло большее потребление, усиливало конкуренцию за рынки и открывало мир для продуктов американского труда. Более того, внедрение машин подчеркнуло важность капитала. Когда железо прокатывали вручную, когда ткань производили с помощью прялки и ручного ткацкого станка, когда поля обрабатывали недорогим плугом и мотыгой, человеку, начинавшему работать, требовалось относительно небольшое количество капитала. Механические изобретения произвели революцию в ситуации. Дорогостоящий механический ткацкий станок позволил его владельцу устранить конкурентов, работающих вручную. Если рабочий мог собрать достаточно денег или кредита, чтобы купить запас машин, он мог «начать свое дело», нанять ряд «рабочих рук» и просто направлять или управлять предприятием. При такой системе работодатель должен был получать достаточную прибыль, чтобы платить проценты по своим инвестициям, а также ремонтировать и заменять свое оборудование. Его внимание было сосредоточено на этих элементах его промышленной проблемы, а благополучие рабочего отходило на второй план. Если работодатель находил предложение рабочей силы обильным, он получал преимущество в установлении шкалы заработной платы; неорганизованный работник был почти полностью в его власти, потому что работодатель мог найти другого рабочего легче, чем рабочий мог найти другую работу. Тем временем рабочий знал об увеличении продукции, которую он выпускал, и становился недовольным, потому что не видел соответствующего увеличения своего вознаграждения.

Примерно с 1830 года, когда началось быстрое развитие использования механических приспособлений, до конца восьмидесятых и начала девяностых годов, когда новый режим столкнулся со своими самыми суровыми конфликтами в проблеме трестов и воинствующих профсоюзов, армия наемных работников росла быстрее, чем население. Например, между 1870 и 1890 годами население увеличилось на 63 процента, в то время как число рабочих, занятых в производстве, увеличилось почти на 130 процентов. К последнему году 6 099 058 человек, около десятой части всего населения, были заняты на транспорте, в горнодобывающей промышленности и производстве.

Было также заметно, что наемные работники стремились к концентрации. Рабочие, занятые в производстве, находились, по большей части, на Северо-Востоке, и особенно в таких ведущих промышленных городах, как Нью-Йорк, Чикаго и Филадельфия. Более того, развитие фабричной системы и консолидация многих мелких компаний в несколько крупных имели тенденцию локализовать рабочую проблему еще больше — на относительно небольшом числе предприятий. Концентрация промышленности на крупных фабриках, где большое количество рабочих трудилось бок о бок, положила конец отеческой заботе, которую старые работодатели проявляли к своим сотрудникам. С внедрением машин возросла опасность несчастных случаев из-за невежества или неосторожности товарищей по работе. Использование механических приспособлений также дало возможность для найма женщин и детей, и тем самым поставило вопрос о том, следует ли накладывать какие-либо ограничения на занятость этих категорий людей. Строительство фабрик, их вентиляция, санитарные приспособления, а также меры по обеспечению здоровья и комфорта стали предметами важности.

Имея перед глазами пример консолидации, представленный железными дорогами и корпорациями, было неизбежно, что наемные работники должны были организоваться для своей защиты и продвижения. Профсоюзные организации наемных работников существовали в Соединенных Штатах с 1827 года, и в период между этим временем и 1840 годом произошло значительное пробуждение среди рабочих классов, которое было частью общего гуманитарного движения по всей стране. Роберт Оуэн, английский промышленный идеалист, посетил эту страну около 1825 года и обеспечил инициативу для недолговечного коммунистического поселения в Нью-Хармони, штат Индиана. Подобные предприятия были созданы и в других местах; самым известным из них было поселение в Брук-Фарм в Массачусетсе, которое привлекло интерес и поддержку многих литераторов Новой Англии. Расширяющееся гуманитарное и идеалистическое движение было прервано Гражданской войной, но развитие индустриализма продолжалось, не затронутое духом социального прогресса, который мог бы его пронизать. После окончания Реконструкции новому поколению пришлось проникнуться бедами, требующими исправления, и взяться за задачу, которую гражданская распря оттеснила в сторону.

Потребность в ответственной организации наемных работников была продемонстрирована карьерой «Молли Магуайрс». «Молли Магуайрс» составляли внутренний круг ирландских католиков, которые контролировали деятельность отделений Древнего ордена гибернийцев в округах антрацитовых шахт восточной Пенсильвании. Во время войны и сразу после нее группа приобрела небольшую власть в местной политике, а также взялась наказывать владельцев шахт, боссов и управляющих, которые оскорбляли членов Ордена. Запугивание стало обычным делом, и в ход шли даже убийства, пока регион не был полностью терроризирован. Казалось невозможным бороться с «Молли», потому что их деятельность была окутана тайной. Обычно, например, когда нужно было совершить убийство, члена привозили из другого района, чтобы его не узнали в случае обнаружения, и ему помогали скрыться после преступления. Наконец, президент Филадельфийской и Редингской железной дороги нанял детектива Пинкертона по имени Джеймс Макпарлан, который отправился в этот регион и оставался там два года. В течение этого времени он выдавал себя за беглеца от правосудия и фальшивомонетчика, стал членом Ордена, доверенным лицом «Молли Магуайрс» и собирал доказательства. Вооружившись знаниями, полученными Макпарланом, власти смогли арестовать и осудить двадцать четыре преступника, десять из которых были казнены, и карьера «Молли» подошла к концу.

Деятельность «Молли Магуайрс» была симптоматичной для того, что могло произойти в рядах рабочих в запутанный период адаптации после войны, и все же они были временными и локальными по своему влиянию на развитие рабочего движения. История великих трудовых споров после войны должным образом начинается с «Рыцарей труда», ассоциации, возникшей в Филадельфии в 1869 году в результате усилий резчика по одежде по имени Юрайя С. Стивенс.[2] Вначале дела «Рыцарей» были окутаны плотной тайной; даже название общества никогда не упоминалось, а обозначалось пятью звездочками — *****. Однако по мере увеличения числа членов распространялись всевозможные тревожные и неправдивые слухи о его целях, так что в 1881 году элемент секретности был устранен, а декларация принципов была обнародована. Фундаментальной целью «Рыцарей» было формирование ордена, который должен был включать все отрасли наемных работников и стремиться улучшить их экономическое, моральное, социальное и интеллектуальное положение. Иными словами, акцент делался на благополучии рабочих классов в целом, а не на какой-либо конкретной профессии или ремесле. Организация была централизованной, а интересы группы развивались в национальном масштабе. Рост ассоциации временами был чрезвычайно быстрым, достигнув кульминации в середине восьмидесятых годов, когда около 700 000 членов, как мужчин, так и женщин, сделали ее силой в промышленных спорах. Некоторые из членов, принятых в это время, были экстремистами — например, европейские анархисты, — которые настаивали на насильственной политике и в 1886 году почти, если не полностью, вышли из-под контроля офицеров. В конце восьмидесятых годов численность членов быстро сократилась из-за провала забастовок, организованных орденом, и его место и влияние были в значительной степени заняты Американской федерацией труда.

Последний орган был результатом конвенции, состоявшейся в Питтсбурге в 1881 году, но свое окончательное название он принял только в 1886 году. Его целью было объединение рабочих организаций всех видов, оставляя управление каждым аффилированным органом за самим органом. Каждый из членов Федерации состоит из рабочих определенной профессии или отрасли, таких как Международный типографский союз, Объединенные горняки и многие другие. Ежегодная конвенция состоит из делегатов от входящих в нее обществ. Рост организации был быстрым и непрерывным. Одновременно с расширением «Рыцарей труда» и ростом Американской федерации произошло большое развитие рабочей прессы. Профессор Эли подсчитал в конце восьмидесятых годов, что, возможно, пятьсот газет были посвящены нуждам рабочего движения. Многочисленные фермерские организации, типичным примером которых являются «Патруны земледелия», — другие примеры растущей тенденции к сплоченности среди менее могущественных классов. Действительно, Грейндж возник всего на год раньше «Рыцарей труда» и, подобно ему, был тайным орденом.

Таким образом, наемные работники быстро становились классово сознательными. Они обнаружили условия, которые казались им невыносимыми, сформировали организации в национальном масштабе и разработали четкую программу принципов и реформ. Конкретные претензии, которые вдохновили «Рыцарей», Федерацию и другие менее важные организации, имеют поэтому непосредственное значение.

Чтобы обеспечить наемному работнику достаточный денежный доход за его труд и достаточный досуг для образования его интеллектуальных и религиозных способностей, а также чтобы позволить ему понимать и выполнять свои обязанности гражданина, «Рыцари» требовали создания бюро труда для сбора информации; резервирования государственных земель для фактических поселенцев; отмены законов, которые не в равной степени касались капитала и труда; принятия мер для здоровья и безопасности рабочих классов; возмещения ущерба за травмы из-за отсутствия надлежащих мер безопасности; признания инкорпорации профсоюзов; законов, обязывающих корпорации платить рабочим еженедельно; арбитража в трудовых спорах; и запрета детского труда. «Рыцари труда» также выступали за государственную собственность на телеграфы и железные дороги, а также за восьмичасовой рабочий день. Цели Американской федерации почти не отличались от этой программы, хотя ее методы и форма организации были совершенно иными.

В настоящее время, когда большинство этих требований были удовлетворены в той или иной степени, трудно понять, почему возникли задержки и споры при согласовании программы, которая, насколько она касается чисто рабочих проблем, кажется скромной и разумной. Но состояние ума значительной части нации не соответствовало амбициям, которые, несомненно, казались чрезмерно радикальными. В основе своей большая часть имущих классов низко оценивала ценность и права рабочих людей, а также возможности их развития, и опасалась, что попытки улучшить их положение приведут к злым последствиям. Считалось, что использование детей на фабриках привьет им необходимые привычки к труду, а сокращение рабочих часов лишь предоставит время, которое будет потрачено на приобретение порочных привычек. Если, кроме того, работодатели выступали против таких изменений, как отмена детского труда и сокращение рабочего дня до восьми часов, на основании финансовых жертв, которые, казалось, были вовлечены, их отношение соответствовало безжалостной эксплуатации человеческих ресурсов страны, которая была обычной в этот период. Следует также помнить, что высокое представление, которое большинство американцев имели о возможностях и обычаях своей страны, стояло на пути откровенного изучения условий и столь же откровенного признания злоупотреблений. Десятилетиями мы повторяли, что Америка — это страна возможностей, что экономическое, политическое и социальное равенство являются основами американской жизни и что американский рабочий — самый сытый и самый хорошо одетый рабочий в мире. Перед лицом такого взгляда на промышленные дела было трудно быть бдительным к многочисленным злоупотреблениям и необходимым реформам. Для того, кто придерживался такого взгляда на дела — а это был распространенный взгляд, — рабочий, требовавший лучших условий, был неразумным и неблагодарным за то, как «хорошо» он устроился. Отсюда вину за рабочие волнения часто возлагали на иностранца, который, как предполагалось, принес в Америку оппозицию правительству, воспитанную в нем менее демократическими институтами за рубежом. Несомненно, иммиграция значительно усложнила промышленные условия, как было указано, однако по сути рабочий вопрос возник из прогрессивного движения класса в американском обществе и был так же неизбежен, иностранец или нет, как приход нового века.

Две иллюстрации прольют свет на некоторые требования, которые часто выдвигали наемные работники. Писавший в августе 1886 года Эндрю Карнеги, видный производитель стали, обсуждал надлежащую продолжительность рабочего дня. Каждая тонна чугуна, производимая в мире, за исключением той, что производилась на двух предприятиях, утверждал он, производилась людьми, работающими двенадцать часов в день, без выходных и воскресений круглый год. Каждые две недели практиковалась смена дневных рабочих на ночную смену, и в это время люди трудились двадцать четыре часа подряд. Более того, двенадцать-пятнадцать часов составляли рабочий день во многих других отраслях. Рабочие часы для женщин и детей имели почти столь же слабое отношение к их физическому благополучию.

«Система грузовиков» (truck-system) была менее распространенным злоупотреблением, но вызывала серьезные проблемы в определенных местах. Согласно этому плану, корпорация содержит магазин, в котором сотрудники должны делать покупки, или иногда вынуждены это делать. Очевидно, что такой магазин мог бы работать к большой выгоде рабочего и без убытков для работодателя, но искушение получить несправедливую прибыль и постоянно держать рабочего в долгу перед компанией было очень велико. Конгрессиональный комитет, который расследовал условия в Пенсильвании в 1888 году, обнаружил, что цены, взимаемые в магазинах компании, были от десяти до 160 процентов выше, чем цены в других магазинах в округе, и что рабочий с большей вероятностью сохранит свою должность, если будет делать покупки в компании.

Самой настойчивой причиной промышленного конфликта был вопрос заработной платы. Сорок один процент всех забастовок между 1881 и 1900 годами был за повышение оплаты; двадцать шесть процентов — за сокращение часов. Между окончанием войны и началом девяностых годов промышленное процветание было широко распространено, за исключением периода упадка после 1873 года и менее значительной депрессии 1884 года. Неудивительно, что рабочий желал иметь большую долю продукта своего труда. Индивид, однако, был бессилен перед лицом крупной корпорации, когда определялась шкала заработной платы; поэтому рабочие находили выгодным объединяться и вести коллективные переговоры со своим работодателем, в ожидании, что он будет колебаться, рискуя потерей всей своей рабочей силы, тогда как потеря одного или нескольких была бы делом безразличия.

Тем временем законодательные собрания штатов и Конгресс принимали небольшое количество смягчающих трудовых законов. Закон штата Массачусетс 1866 года запрещал использование детского труда в возрасте до десяти лет на производственных предприятиях, запрещал использование труда детей в возрасте от десяти до четырнадцати лет более восьми часов в день и предусматривал, что дети, работающие на фабриках, должны посещать школу не менее шести месяцев в году. В 1868 году федеральный акт установил восьмичасовой рабочий день для государственных служащих, рабочих и механиков, но возникли некоторые сомнения относительно намерения части этого закона, и он не соблюдался. Во многих штатах были внесены законопроекты о восьмичасовом рабочем дне, но они были отклонены во всех, кроме шести, примерами которых были Коннектикут, Иллинойс и Калифорния, и даже в этих случаях законы были составлены ненадлежащим образом или не соблюдались. В 1869 году в Массачусетсе было создано Бюро статистики труда, которое проложило путь для подобных предприятий в других штатах. Оно собирало информацию о трудовых вопросах и ежегодно отчитывалось перед законодательным органом. В 1874 году закон штата Массачусетс о десятичасовом рабочем дне запрещал использование труда женщин и несовершеннолетних до восемнадцати лет более шестидесяти часов в неделю, хотя и воздерживался от регулирования рабочих часов для мужчин. В 1879 году, подражая английским фабричным актам, Массачусетс принял общий закон, касающийся инспекции производственных предприятий. Он предусматривал, что опасное оборудование должно быть защищено, обеспечена надлежащая вентиляция, шахты лифтов оборудованы защитными устройствами, а пожарные лестницы построены. Другие штаты следовали медленно, но законодательство часто сводилось на нет отсутствием эффективного администрирования. Короче говоря, агитация до 1877 года привела к принятию нескольких защитных актов, но даже они были ограничены несколькими штатами и плохо соблюдались. Поэтому было более чем просто совпадением, что первое общее забастовочное движение распространилось по стране в том же 1877 году.

Напомним, что великие железнодорожные забастовки того года распространились на многие северные дороги, но вызвали наибольшие проблемы в Мартинсбурге, Западная Вирджиния, Питтсбурге и других железнодорожных центрах. Много имущества было уничтожено, были человеческие жертвы, и забастовщики не достигли своих целей.[3] Более того, другие последствия конфликта сделали его важной вехой в истории рабочего вопроса. Неудобства и страдания, которые забастовка вызвала в городах, далеких от места реального конфликта, показали, что транспортная система уже стала настолько важным фактором в сплочении страны, что любое прерывание ее работы стало невыносимым. Враждебность некоторых железнодорожных менеджеров к объединению своих рабочих и слухи о том, что они полны решимости сокрушить такие организации, не сулили ничего хорошего на будущее. Орды безработных рабочих и полчища бродяг, ставшие результатом продолжающейся промышленной депрессии 1873 года, обеспечили беспорядки и насилие во время забастовки, независимо от того, поддерживали ли их сами забастовщики и участвовали ли они в них. Разрушение имущества, ставшее результатом забастовки, заставило многие законодательные собрания штатов принять законы о заговоре, направленные против труда; больше внимания стало уделяться потребности в обученных солдатах для подавления забастовок, и последовало строительство многих арсеналов; а суды заняли более враждебную позицию по отношению к профсоюзам. Не менее важным было влияние на самих рабочих. Когда забастовка стала насильственной, а ополчение штата не смогло ее сдержать, забастовщики оказались лицом к лицу с федеральными войсками. Президент Хейс, конечно, не мог отказаться от подавления бунтовщиков; тем не менее его действия направили мощь центрального правительства против забастовщиков и показались последним направлением правительства против рабочих как класса. Внезапно, таким образом, рабочий вопрос приобрел новый и жизненно важный интерес; рабочие партии «начали расти как грибы»; и рабочие люди увидели яснее, чем когда-либо, существенное единство своих интересов.

Промышленные волнения увеличивались, а не уменьшались в процветающие восьмидесятые годы; в течение первых пяти лет десятилетия забастовки и локауты вместе составляли в среднем чуть более пятисот в год. Кульминация пришла в «великом потрясении» 1884–1886 годов.[4] В последнем году почти 1600 конфликтов вовлекли 610 024 человека и финансовые жертвы, оцениваемые в 34 000 000 долларов. В начале мая 1886 года произошло памятное дело Хеймаркет в городе Чикаго. Город был центром рабочей агитации, часть которой была мирной, часть находилась в руках радикальных европейских анархистов, чьи методы были показаны в заявлении одной из их газет, The Alarm, 21 февраля 1885 года:

Динамит! Из всех хороших вещей это самая лучшая. Набейте несколько фунтов этой возвышенной штуки в дюймовую трубу… заткните оба конца, вставьте капсюль с запалом, поместите это в непосредственной близости от кучи богатых бездельников… и зажгите запал. Самый веселый и приятный результат последует.

1 мая начались забастовки с целью получения восьмичасового рабочего дня. В ходе забастовки некоторые рабочие собрались возле завода McCormick Reaper Works; полиция приблизилась, была закидана камнями и ответила стрельбой по забастовщикам, убив четверых и ранив многих других. После этого люди созвали собрание на площади Хеймаркет, чтобы выразить протест против действий полиции; в основном они были организованны, ибо мэр Картер Харрисон присутствовал и не нашел ничего предосудительного. Позже вечером, когда мэр и большая часть аудитории ушли, по-видимому, были сделаны замечания насильственного характера, и в этот момент отряд из 180 полицейских двинулся вперед и приказал разогнать собрание. В этот момент в гущу полицейских была брошена бомба, убившая семерых и ранившая многих других. Вся нация была потрясена и напугана этим событием, так как до сих пор анархия казалась чем-то далеким, продуктом автократических европейских правительств. Метателя бомбы обнаружить не удалось, но было найдено множество анархистов, которые сами владели таким оружием или призывали к насилию в своих речах или трудах. Восемь из них, почти все немцы, были преданы суду за убийство на том основании, что человек, бросивший бомбу, должно быть, читал речи или труды обвиняемых анархистов и был тем самым поощрен к совершению этого акта. Председательствующий судья Джозеф Э. Гэри придерживался мнения, что склонность виновного бросить бомбу была результатом учения и советов заключенных. Адвокат обвиняемых заявил, что, поскольку виновного найти не удалось, невозможно узнать, слышал ли он или читал что-либо, сказанное или написанное заключенными, или был ли он под влиянием их мнений. В конечном итоге семеро анархистов были осуждены, четверо из них были повешены, один покончил с собой, а трое были заключены в тюрьму. В 1893 году губернатор Иллинойса Джон П. Альтгельд помиловал троих заключенных, основывая свои действия главным образом на том, что не было представлено никаких доказательств того, что они были хоть как-то знакомы с неизвестным метателем бомбы. Результатом осуждения стал распад радикального анархистского движения, а также временная дискредитация общей агитации за восьмичасовой рабочий день, хотя ни «Рыцари труда», ни Федерация труда не имели никакой связи с анархистами, и обе осуждали насилие.

Тем временем Конгресс немного обеспокоился рабочей проблемой. В 1884 году было создано Бюро труда для сбора информации об отношениях труда и капитала. Два года спустя, как раз перед делом Хеймаркет, президент Кливленд направил послание в Конгресс, в котором он обратил внимание на многие споры, недавно возникшие между рабочими и работодателями, и призвал к законодательству для удовлетворения этой потребности. Соображения справедливости и безопасности, полагал он, требовали, чтобы рабочие как класс рассматривались как особо заслуживающие законодательной заботы. Хотя Кливленд осуждал насилие и неоправданные беспорядки, он считал, что недовольство среди наемных работников в значительной степени вызвано алчностью со стороны работодателей и чувством среди рабочих, что внимание правительства в несправедливой степени направлено на интересы капитала. С другой стороны, он предположил, что федеральные действия сильно ограничены конституционными ограничениями. Соответственно, он призвал расширить Бюро труда и назначить постоянных должностных лиц для выполнения функций совета по арбитражу в промышленных спорах. Законодательная ветвь не была склонна следовать примеру Кливленда, хотя он вернулся к этой теме после дела Хеймаркет, поскольку обычно считалось, что его предложение было слишком большим шагом в направлении централизации правительства. Два года спустя, в 1888 году, был принят скромный акт, который предусматривал расследование разногласий между железными дорогами и их сотрудниками, но только при согласии обеих сторон, и не было предусмотрено никаких положений для обеспечения исполнения решения следователей. Практические результаты не были значительными. Подобные действия уже были предприняты в нескольких штатах. К 1895 году пятнадцать штатов имели законы, предусматривающие добровольный арбитраж, но результаты в большинстве случаев были незначительными.

Очень небольшой прогресс был достигнут в штатах в принятии другого промышленного законодательства. В Алабаме и Массачусетсе в середине восьмидесятых годов акты расширили и регулировали ответственность работодателей за телесные повреждения, полученные рабочими во время работы.[5] В то же время отношение законодательных собраний и судов в некоторых штатах к забастовкам претерпело небольшую модификацию. Во многих штатах, где законодательные собрания не приняли определенных законов об обратном, суды постановили, что забастовщики могут быть преданы суду и осуждены за заговор. В нескольких случаях штаты приняли акты, пытающиеся более точно определить правовое положение забастовщиков. Суд Нью-Йорка в 1887 году, например, постановил, что закон штата позволяет рабочим добиваться повышения заработной платы всеми возможными средствами, которые не доходят до угроз или насилия. До окончания второго срока администрации Кливленда был достигнут значительный прогресс в законодательстве штатов, касающемся условий и часов труда женщин и детей, защиты рабочих от опасного оборудования, выплаты заработной платы, ответственности работодателя за несчастные случаи с рабочими и других предметов. С другой стороны, в некоторых случаях неразумные или необдуманные действия со стороны профсоюзов или их активных агентов — «ходячих делегатов» — настроили общественное мнение против них. Особенно это было верно в случаях насилия и забастовок или бойкотов со стороны профсоюзов в поддержку рабочих других профессий в отдаленных точках.

Во время президентской кампании 1892 года жестокая забастовка на заводах компании Carnegie Steel Company в Хомстеде, Пенсильвания, возникла из-за сокращения заработной платы и отказа компании признать профсоюз рабочих черной металлургии. Важной особенностью этого беспорядка было использование компанией вооруженных детективов Пинкертона для защиты своих зданий. Вооруженные винтовками, они вступили в конфликт с рабочими, была проведена миниатюрная военная кампания, были человеческие жертвы и уничтожено большое количество имущества. В конечном итоге пришлось вызвать все ополчение штата для поддержания мира.

Однако Чикаго и 1894 год должны были представить одно из самых далеко идущих, дорогостоящих и сложных трудовых потрясений, которые когда-либо нарушали промышленные отношения в Америке. Настолько плохо поняты в то время были реальные факты конфликта, что сомнительно, возможно ли даже сейчас отличить правду от слухов в отношении некоторых его аспектов.

Город Пуллман, недалеко от Чикаго, был домом Pullman Palace Car Company, процветающей корпорации с капиталом в 36 000 000 долларов. Она предоставляла дома своим сотрудникам, поддерживала открытые участки газонов, клумбы и озера. В 1893 и 1894 годах, когда общие деловые условия были плохими, компания сократила заработную плату своих рабочих примерно на двадцать пять процентов. Комитет рабочих просил о возврате к прежним ставкам, но им было отказано, три члена комитета были уволены, и сотрудники затем забастовали. В конце июня 1894 года Американский железнодорожный союз, к которому принадлежали многие рабочие, принял сторону людей, а Ассоциация генеральных менеджеров, включающая должностных лиц двадцати четырех дорог, входящих в Чикаго, приняла сторону компании. Через вступление Союза и Ассоциации относительно неважное дело Пуллмана расширилось до больших пропорций. Последовало насилие; вагоны были опрокинуты и сожжены; имущество было украдено, а пути разрушены; и в конечном итоге правительство Соединенных Штатов было втянуто в конфликт.

Поскольку в Вашингтон поступило множество жалоб на то, что почта блокируется, а межштатная торговля нарушается, президент Кливленд решил отправить войска в Чикаго. Конституция требует, чтобы Соединенные Штаты защищали штаты от внутреннего насилия по заявлению законодательного органа или исполнительной власти, когда законодательный орган не заседает. Более того, статуты Соединенных Штатов уполномочивают президента использовать федеральную силу для исполнения федеральных законов. Позиция, занятая губернатором Иллинойса Джоном П. Альтгельдом, была выражена в его телеграмме президенту Кливленду, протестующей против действий исполнительной власти: