«Соединенные Штаты после Гражданской войны»

В ходе судебных процессов страну потрясло убийство президента 2 июля 1881 года, совершенное разочарованным искателем должности по имени Гито. Несмотря на крепкое телосложение, Гарфилд постепенно слабел и скончался 19 сентября. Эта катастрофа подействовала на страну тем более глубоко из-за ее связи с фракционной борьбой в Республиканской партии и потому, что после недавнего убийства российского царя она, казалось, свидетельствовала о том, что демократическое правление не является гарантией от насилия.[4]

Смятение, с которым было встречено возвышение Честера А. Артура до президентского поста, не ограничивалось демократами. Часто повторявшееся в то время замечание выражало мнение тех, кто был лучше всего знаком с новым главой исполнительной власти: «Чет» Артур — президент Соединенных Штатов! Боже упаси!» По правде говоря, предыдущая карьера Артура вряд ли могла вызвать что-либо, кроме смятения. Он всегда ассоциировался с «машинной» политикой и, в частности, с группой Конклинга; он был видной фигурой в оппозиции Хейсу, когда тот пытался улучшить условия в Нью-Йоркской таможне; и принимал активное и недостойное участие в ссоре между Гарфилдом и Конклингом. Честер А. Артур, однако, представлял собой сочетание характеристик, способных вызвать интерес у исследователя человеческой натуры. Уроженец Вермонта, получивший образование в Юнион-колледже, где он занимал высокое положение, он некоторое время преподавал в школе, начал юридическую практику в Нью-Йорке, имел хороший послужной список во время войны и был членом Республиканской партии с момента ее основания. Во многих отношениях Артур был создан для политики. Внешне он был «человеком мира»: лощеный, утонченный, хорошо одетый, до щепетильности внимательный к своему наряду, бонвиван. Тем не менее, он чувствовал себя как дома в атмосфере политики начала восьмидесятых годов; будучи лидером «Джонни» и «Джейков», «Барни» и «Майков» Нью-Йорка. Достоинство характеризовало его как во время «кулачных» разборок на кокусах, так и на эксклюзивном приеме в Белом доме. Он обладал утонченностью, особенно в семейной жизни, которая обычно не ассоциируется с политикой на уровне избирательных округов, но которая формирует элемент «джентльмена» в лучшем смысле этого заезженного слова.

И все же тех, кто опасался, что президент Артур будет таким же, как Честер А. Артур, сборщик портовых пошлин, ждало откровение. Внезапность, с которой возвышение до ответственности поста главы исполнительной власти расширило кругозор президента, доказала, что он обладал качествами, которые были лишь скрыты в погоне за обычной партийной политикой. Платт, ожидавший увольнения Робертсона теперь, когда сталварт был у власти, в отвращении отступил и отрекся от своего бывшего соратника, ибо оказалось, что Артур намерен продвигать принципы реформ. Его первое ежегодное послание Конгрессу содержало здравое обсуждение государственной службы и необходимых мер по ее исправлению, что всецело приверзило его к системе конкурсного отбора. Хотя он не зашел так далеко, как хотелось бы некоторым реформаторам, он продвинулся гораздо дальше, чем ожидалось, так что похвала была восторженной даже со стороны самых видных лидеров реформаторского крыла. В том же послании он настаивал на отмене закона Блэнда-Эллисона о свободной чеканке серебра, сокращении внутренних доходов, пересмотре тарифов, создании лучшего военно-морского флота, почтово-сберегательных кассах и просвещенном законодательстве по делам индейцев. В целом было ясно, что, вступив в свою высокую должность, он во многом отбросил партийность.[5]

Китайская проблема вскоре предоставила ему возможность проявить независимость суждений, наряду с безразличием к простой популярности, что соответствовало «новому» Артуру, но стало сюрпризом для его бывших соратников. В результате изменений в договоре Берлингема, который давал Соединенным Штатам право приостановить иммиграцию китайских рабочих, Конгресс в 1882 году принял законопроект о запрете въезда рабочих на двадцать лет, причем западные республиканцы присоединились к демократам при его принятии.[6] Артур наложил вето на эту меру на том основании, что остановка на такой длительный срок, как двадцать лет, нарушает те положения договора, которые позволяли нам лишь приостановить иммиграцию, а не запрещать ее. Попытка преодолеть вето провалилась из-за отсутствия необходимых двух третей голосов. Конгресс, однако, принял закон, приостанавливающий иммиграцию рабочих на десять лет, и этот законопроект президент подписал. Более поздние акты лишь продлевали действие этого закона или делали его более эффективным.

Артур также воспользовался правом вето в отношении законопроекта о реках и гаванях. Конечно, для федерального правительства уже давно стало обычаем оказывать помощь в улучшении гаваней и внутренних водных путей страны. Но скромные суммы довоенных времен быстро выросли после войны, стимулируемые огромными федеральными доходами, пока предложенное законодательство 1882 года не выделило почти девятнадцать миллионов долларов. Оно предусматривало не только дноуглубительные работы на таких великих реках, как Миссисипи и Огайо, но также на реке Лампри в Нью-Гэмпшире, Уаккамо в Северной Каролине, а также на Гус-Рапидс и Чизикуэйк-Крик. Некоторые из них, как заявляла оппозиция, лучше было бы замостить, чем углублять.[7] Может показаться, что законопроект, против которого можно было выдвинуть такие очевидные возражения, был обречен на провал. Но аргумент Рэнсома из Северной Каролины, который курировал законопроект на его поздних стадиях в Сенате, по-видимому, стал решающим. Кто-то возразил, что члены комитета заботились только об интересах своих собственных штатов. Рэнсом отверг это обвинение. Он показал, что интересы штатов Новой Англии были учтены; «Посмотрите далее на Нью-Йорк, этот великий, грандиозный, великолепный штат… эту империю в себе… Отправляйтесь в Делавэр, маленький, славный Делавэр». Комитет сохранил 20 000 долларов для Делавэра. «Идите дальше… к великой, грандиозной старой Вирджинии». Вирджиния что-то получила. «Идите в Миссури, молодой, красивый, растущий, мощный штат моего друга напротив». И так далее — все были окружены заботливым вниманием. Рэнсом был мудр в свое время и в своем поколении. Хотя Артур возражал против законопроекта на основании расточительности и сопровождающей его официальной деморализации, тем не менее, республиканцы и демократы вместе проголосовали за преодоление вето на акт, который принес бы деньги в их родные штаты.

Выборы в Конгресс осенью 1882 года показали, что фракционные споры среди республиканцев и их неспособность реформировать условия на государственной службе предоставили оппозиции возможность. В Палате представителей республиканский контроль был заменен демократическим большинством в шестьдесят девять голосов; избранные законодательные собрания штатов были демократическими в таком количестве, что обеспечили равное разделение Сената при избрании новых членов; в Пенсильвании был избран губернатором демократ-реформатор Роберт Э. Паттисон, а в Нью-Йорке другой, Гровер Кливленд, добился успеха с беспрецедентным большинством в 190 000 голосов.

Результаты кампании добавили интереса к законопроекту о реформе государственной службы, который был подготовлен некоторыми реформаторами во главе с Дорманом Б. Итоном и представлен в Сенат Джорджем Ф. Пендлтоном из Огайо. Дебаты выявили несколько точек зрения. Пендлтон изложил пороки существующей системы назначений и подчеркнул превосходные преимущества назначения после конкурсного экзамена. Демократы были в смятении. Хотя Пендлтон сам был демократом, а партийные платформы выступали за реформы, тем не менее, выборы 1884 года были не за горами, успех демократов казался вероятным, и партийные лидеры желали неограниченной возможности заполнить должности своими сторонниками. Сенатор Уильямс выразил убеждение, что Республиканская партия — это партия коррупции, и продолжил:

Единственный способ провести реформу — это привести в 1884 году хорошего честного президента-демократа; затем включить шланг, дать ему хорошую метлу из гикори и сказать ему, чтобы он вымел всю грязь.

Республиканцы, со своей стороны, опасались той же «чистки», на которую надеялся Уильямс, и поэтому с большим спокойствием смотрели на законопроект, который мог бы сохранить на должностях существующих чиновников, большинство из которых принадлежали к их партии. Этот аспект ситуации не ускользнул от внимания таких демократов, как сенатор Браун, который предложил озаглавить меру как «законопроект о сохранении в должности республиканцев, которые в настоящее время пользуются правительственным патронажем». В Сенате только пять членов проголосовали против его принятия, но тридцать три отсутствовали; а в Палате представителей сорок семь выступили против, в то время как восемьдесят семь отсутствовали. Небольшое изучение дебатов проясняет, что принятие акта было обусловлено убежденностью в пользу реформ со стороны немногих и страхом перед общественным мнением со стороны многих других. Несомненно, многие из отсутствующих были членами, которые не стали бы голосовать за эту меру и опасались результатов голосования против нее. Президент подписал законопроект 16 января 1883 года.

Закон Пендлтона оставил большие полномочия в руках президента. Он санкционировал назначение комиссии из трех человек, которые должны были подготовить и ввести в действие соответствующие правила для выполнения закона. Акт также предусматривал, что государственные должности должны быть распределены по классам и что доступ к любому классу должен осуществляться путем конкурсного экзамена; что никто не должен быть уволен со службы за отказ делать взносы в политические фонды; и что экзамены должны проводиться в одном или нескольких местах в каждом штате и территории, где появляются кандидаты. Система должна была быть введена в таможенных округах и почтовых отделениях, где число сотрудников составляло не менее пятидесяти, но впоследствии могла быть расширена по указанию президента. Запрещалось выпрашивание или получение взносов федеральными чиновниками всех рангов на политические цели. За исключением только что упомянутых случаев, чиновники могли быть уволены с должности, как и прежде, но цель увольнения теперь исчезла. Поскольку претендент на вакансию должен был быть успешным участником экзамена, начальник, уволивший чиновника, не мог заменить его личным другом или партийным работником.

Первую комиссию возглавил Дорман Б. Итон. Работа по классификации чиновников и включению их под защиту закона началась немедленно, и к концу срока полномочий президента Артура почти 16 000 человек были классифицированы. К счастью, работа комиссии велась разумно и медленно, и никаких шагов назад делать не пришлось.

Отношение Конгресса к пересмотру тарифов иллюстрирует многие характеристики действий Конгресса в начале восьмидесятых годов. В своем первом послании Конгрессу Артур заявил, что профицит за год составил 100 000 000 долларов, и поэтому настаивал на сокращении внутренних налогов и пересмотре тарифов. В мае 1882 года Конгресс санкционировал создание тарифной комиссии для расследования и представления отчета, и в соответствии с законом Артур назначил девять ее членов. Все они были протекционистами, а председатель, Джон Л. Хейс, был секретарем Ассоциации производителей шерсти. Проведя слушания более чем в двадцати городах и допросив несколько сотен свидетелей, комиссия рекомендовала сокращения, варьирующиеся от нуля в некоторых случаях до сорока или пятидесяти процентов в других. Среднее сокращение составило двадцать-двадцать пять процентов.

Используя отчет в качестве основы, Сенат разработал тарифную меру, добавил ее к законопроекту Палаты представителей, который предусматривал сокращение внутренних доходов, и принял эту комбинацию. Тем временем лоббисты хлынули в Вашингтон, чтобы защитить интересы производителей пиломатериалов, чугуна, сахара и других материалов, на которые тариф мог быть снижен. Когда законопроект Сената поступил в Палату представителей, он содержал более низкие пошлины, чем желали члены-протекционисты. Последние, хотя и владели организацией Палаты, не были достаточно сильны, чтобы восстановить более высокие ставки, но под умелым руководством Томаса Б. Рида, одного из них, они смогли передать законопроект в согласительный комитет двух палат, который содержал семь убежденных протекционистов из десяти членов. Рид признал, что разбирательство было «необычным по своей природе и очень решительным по своему характеру», но он чувствовал, что изменение тарифа было обещано, и что единственный способ добиться этого перед лицом оппозиции демократов — это урегулировать детали «в тишине согласительного комитета». Поскольку возникла «большая чрезвычайная ситуация», он пошел на чрезвычайные меры. Законопроект, подготовленный при этих обстоятельствах, сократил внутренние налоги, снизил некоторые тарифные пошлины и повысил другие, но оставил общий уровень на той отметке, на которой он был в конце войны. «Нейшн», благосклонная к реформам, презрительно охарактеризовала акт как «снятие стружки с пошлины на железную проволоку и добавление ее к пошлине на клей!». Сенатор Шерман, член согласительного комитета от протекционистов, много лет спустя написал отчет обо всей процедуре. Похвалив дух и предложения тарифной комиссии и упомянув успешные усилия многих лиц по защите своих индивидуальных интересов, он выразил сожаление, что не отклонил законопроект, как мог бы сделать, учитывая равное положение партий в Сенате в то время.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

Выборы 1880 года хорошо освещены Спарксом, Стэнвудом, Эндрюсом и Роудсом. Сенатор Дж. Ф. Хор, председатель республиканского съезда по выдвижению кандидатов, имеет ценную главу в своей «Автобиографии семидесяти лет». Такие газеты, как «Нью-Йорк Таймс» и «Трибьюн», бесценны для обсуждения съездов.

События администрации, такие как тарифные дебаты, принятие закона о государственной службе и другие, обсуждаются в специальных работах, упомянутых в главе V. См. также: Эдвард Стэнвуд, «Дж. Г. Блейн»; Т. К. Платт, «Автобиография»; и А. Р. Конклинг, «Жизнь и письма Роско Конклинга». «Ежегодная циклопедия» содержит несколько отличных статей о тарифах (1882, 1883), реформе государственной службы (1883), судебных процессах по «звездным маршрутам» (1882, 1883). Г. К. Томас, «Возвращение Демократической партии к власти в 1884 году» (1919), содержит полезные главы о Гарфилде и Артуре.

* * * * *

[1] Об отчете Платта о ежегодной встрече и банкете трехсот шести — «Старой гвардии» — см. «Автобиографию», 115.

[2] Ранняя карьера Гарфилда в качестве мальчика на канале привела к таким предвыборным песням, как следующая:

Он рано научился хорошо грести в своем одиноком каноэ, На великом канале Огайо он держал руль верно. И теперь люди кричат ему: «Смотри! Это тебя мы ждем. Мы хотим видеть, как Джим Гарфилд ведет наш славный корабль государства».

[3] Уильям Уиндом из Миннесоты был министром финансов; Э. Т. Линкольн из Иллинойса — военным министром; Уэйн Маквей из Пенсильвании — генеральным прокурором; Т. Л. Джеймс из Нью-Йорка — генеральным почтмейстером; У. Х. Хант из Луизианы — министром военно-морского флота; С. Дж. Кирквуд из Айовы — министром внутренних дел.

[4] Смерть президента подчеркнула необходимость закона о преемственности президентской власти. Согласно акту 1792 года, преемниками президента и вице-президента были председатель Сената и спикер Палаты представителей. Когда Гарфилд умер, Сенат еще не избрал председательствующего, а Палата представителей не собиралась. Смерть Артура оставила бы страну без законного главы. Закон о преемственности президентской власти 1886 года устранил этот недостаток, предусмотрев преемственность кабинета министров по порядку, начиная с государственного секретаря. Председательствующие в Сенате и Палате представителей были исключены, поскольку они могли не принадлежать к доминирующей партии.

[5] Кабинет состоял из Ф. Т. Фрелингхайзена (Нью-Джерси), государственного секретаря; Ч. Дж. Фолгера (Нью-Йорк), министра финансов; Р. Т. Линкольна (Иллинойс), военного министра; Б. Х. Брюстера (Пенсильвания), генерального прокурора; Т. О. Хау (Висконсин), генерального почтмейстера; У. Э. Чендлера (Нью-Гэмпшир), министра военно-морского флота; Г. М. Теллера (Колорадо), министра внутренних дел.

[6] Выше, стр. 145.

[7] Некоторые совершенно бескорыстные члены Конгресса, такие как сенатор Хор, однако, считали законопроект оправданным и голосовали за него. См. Хор, «Автобиография», II, глава VIII.

ГЛАВА VIII

ПЕРЕВОРОТ 1884 ГОДА

Выборы 1880 года запомнились только типом политики, с которой этот спор был так неразрывно связан. Партийные лидеры были людьми второго сорта; платформы, за исключением платформы партии «гринбекеров», были лишены определенности, какой только мог желать самый робкий искатель должности; короче говоря, это был срез американской профессиональной политики в ее худшем проявлении. Выборы 1884 года представляли собой отчетливый, хотя и не полный контраст. Это была не кампания платформ, но, подобно выборам 1824 года, это была битва людей. Два подлинных лидера, каждый из которых представлял отдельный тип политики, боролись за возможность опробовать философию управления в кресле руководителя. В 1880 году съезды были главным интересом — кампания была скучной. Кампания 1884 года, с другой стороны, была одной из самых замечательных в нашей истории.

Напомним, что 1882 год характеризовался политическими потрясениями. В Пенсильвании «гринбекеры» требовали, чтобы валюта выпускалась только центральным правительством — а не национальными банками — и чтобы были приняты меры по обузданию монополий; независимые республиканцы восстали против Кэмерона и потребовали реформы государственной службы и свержения «боссизма»; а демократы избрали губернатора типа реформатора, Роберта Э. Паттисона. Республиканцы Массачусетса были ошеломлены на следующий день после выборов, обнаружив, что «Бен» Батлер, имевший сомнительную репутацию как политик, как солдат и как человек, был избран комбинацией «гринбекеров» и демократов на основе программы реформ. В Нью-Йорке демократы воспользовались фракционной ссорой среди своих оппонентов, чтобы избрать губернатором человека, который завоевал репутацию реформатора — Гровера Кливленда. Тот факт, что некоторые штаты, которые были демократическими в 1882 году, снова стали республиканскими в 1883 году, иллюстрирует нестабильный характер политики того времени.

Начало сезона съездов 1884 года дало намек на предстоящую энергичную кампанию. Антимонопольная партия выдвинула Бенджамина Ф. Батлера, которого также поддерживали «гринбекеры». Сторонники запрета алкоголя представили список во главе с Джоном П. Сент-Джоном. Действия республиканского съезда, который собрался в Чикаго 3 июня, оказались поворотным моментом в кампании. Президент Артур откровенно был кандидатом на еще один срок, но он не имел единой поддержки профессиональных политиков и не пользовался доверием большинства реформаторского элемента. Также его вето на законопроект об иммиграции китайцев и акт о реках и гаванях не способствовали росту его популярности. Наиболее восторженными, уверенными и шумными были сторонники Джеймса Г. Блейна из Мэна. Независимый элемент надеялся выдвинуть сенатора Эдмундса из Вермонта и был особенно обеспокоен характером работников «человека из Мэна». Его менеджер кампании, Стивен Б. Элкинс, был обвинен в постыдной связи со скандалами вокруг «звездных маршрутов»; люди типа Платта настаивали, что теперь «очередь» Блейна; а Пауэлл Клейтон, карпетбеггер из Арканзаса с дурной репутацией, был кандидатом Блейна на должность временного председателя съезда.

Прежде чем был выбран кандидат, делегаты перешли к принятию платформы. Она была обычного типа, но в нескольких отношениях превосходила платформу 1880 года. Она обязывала партию к протекционистскому тарифу и выступала за закон о межштатной торговле и расширение реформы государственной службы.

Голосование за кандидатов доказало, что Блейн был явно выбором съезда. Одно упоминание его имени приводило делегатов в бурю аплодисментов, и даже в первом туре он получил голоса от каждого штата союза, кроме пяти. В четвертом туре он получил подавляющее большинство и стал номинантом. Джон А. Логан из Иллинойса, видный политик и солдат, был выдвинут на пост вице-президента — «хвост» списка, по мнению демократов, который был предназначен для того, чтобы «вилять приглашением к голосам солдат». Выбор Блейна был по-разному встречен различными фракциями на съезде. Делегаты тихоокеанского побережья в специальном поезде отправились из Чикаго в Огасту, штат Мэн, прежде чем отправиться домой, чтобы лично пообещать свою поддержку кандидату. С другой стороны, Теодор Рузвельт с отвращением заметил, что он собирается на скотоводческое ранчо на Западе, чтобы оставаться там, он не знал как долго. Джордж Уильям Кертис печально заявил, что присутствовал при рождении Республиканской партии и боится, что станет свидетелем ее смерти. Другие реформаторы были не менее недовольны.

Открытая республиканская оппозиция Блейну оказала бесконечную помощь и поддержку демократам, чей съезд, состоявшийся месяцем позже, мог воспользоваться растущим расколом в оппозиции. В период между двумя съездами растущие настроения в пользу выдвижения Гровера Кливленда получили дополнительный импульс от поддержки независимых республиканцев. Демократическая партия все еще оставалась объектом подозрений для них, но они были готовы пойти на риск даже демократической администрации, если будет выдвинут лидер с доказанной честностью, и Кливленд, казалось им, отвечал требованиям времени. Первой работой съезда, который собрался в Чикаго 8 июля, было принятие реформаторской платформы. Охарактеризовав оппозиционную партию как «воспоминание», она осудила республиканское неправосудие и пообещала реформы; она предложила пересмотр тарифа, который был бы справедливым для всех интересов, и сокращения, которые способствовали бы промышленности, не причиняли вреда труду и приносили достаточный доход; и она кратко выступала за «честную» реформу государственной службы.

Энтузиазм, который независимые республиканцы проявляли к Кливленду, уравновешивался враждебностью элементов внутри его собственной партии. Будучи губернатором, он использовал свое право вето с полным пренебрежением к влиянию на свое собственное политическое будущее. Он, например, наложил вето на популярную меру по снижению тарифов на надземной железной дороге Нью-Йорка, обосновывая свои возражения тем, что законопроект нарушает положения основного закона штата о железных дорогах. Ему противостоял Таммани-холл во главе с Джоном Келли, который заявил, что рабочий элемент его не любит. Репутация Келли, однако, была такова, что его враждебность казалась комплиментом и придавала силу утверждению генерала Брэгга, при выдвижении кандидатуры Кливленда, что его друзья «любят его больше всего за врагов, которых он нажил». Первый тур голосования доказал, что губернатор сильнее своих конкурентов, сенатора Байарда, Аллена Г. Турмана, Сэмюэля Дж. Рэндалла и нескольких людей меньшего значения, и во втором туре он получил номинацию.

Выбор Кливленда придал независимому движению больше импульса, чем ожидалось. «Нью-Йорк Таймс» сразу перешла в лагерь Кливленда, а за ней последовали «Харперс Уикли», долгое время поддерживавшая республиканцев, «Бостон Геральд», «Спрингфилд Репабликан», «Нью-Йорк Ивнинг Пост», «Нейшн», «Чикаго Таймс» и множество менее важных изданий. Конференция независимых в Нью-Йорке, состоявшая из пятисот делегатов и заручившаяся поддержкой таких людей, как Карл Шурц, Джордж Уильям Кертис, Генри К. Ли, Чарльз Дж. Бонапарт, Мурфилд Стори и президент колледжа Амхерст Сили, дала поразительное доказательство восстания, которое вызвало выдвижение Блейна. Кертис сказал на конференции, что главный вопрос кампании был скорее моральным, чем политическим. «Нью-Йорк Таймс» заявила, что вопрос был личным. Некоторые из лучших элементов, однако, такие как сенатор Хор, настойчиво призывали к избранию Блейна, в то время как сенатор Эдмундс отказался как помогать, так и противодействовать своей партии. Другие, такие как Рузвельт, не могли оказать безоговорочную поддержку, но чувствовали, что реформы лучше продвигать, работая внутри партии, чем выходя из нее. Очевидно, что Блейн и Кливленд, а не платформы партий, стали предметом кампании.

Джеймс Г. Блейн родился в Пенсильвании в 1830 году, получил образование в Вашингтонском колледже в своем родном штате, позже переехал в Огасту, штат Мэн, и приобрел долю в «Кеннебек Джорнал». Вступив в свои журналистские обязанности, он ознакомился с политикой штата и стал влиятельным в местных, а позже и в федеральных делах. Он был членом первого республиканского съезда и более двадцати лет был председателем республиканского комитета штата, с этой выгодной позиции он имел преобладающее влияние в политике штата Мэн. Он служил в законодательных органах штата и федеральных органах, а также в кабинете Гарфилда и был видным кандидатом на президентскую номинацию в 1876 и 1880 годах.

Гровер Кливленд, хотя и был всего на семь лет моложе Блейна, был относительно неопытен на арене национальных дел. Он родился в Нью-Джерси, в семье пресвитерианского священника, вырос с небольшим образованием, был продавцом в деревенском магазине, а позже клерком в юридической конторе в возрасте восемнадцати лет. Хотя он был шерифом округа Эри, только в 1881 году, когда он стал мэром Буффало, он принял важное участие в политике, и здесь его послужной список в качестве делового «мэра-вето» был таков, что привел его в кресло губернатора год спустя. Огромное большинство, которое он получил в губернаторской гонке, не было полностью обусловлено его собственной силой — несомненно, фракционные ссоры среди республиканцев помогли ему — но известность, которую дали ему эти выборы, и его поведение на посту губернатора сделали неизбежной его кандидатуру на более высокий пост.

Мало кто мог быть выдвинут, кто представил бы более полный контраст, чем Блейн и Кливленд. По характеру Блейн был магнетичен, доступен, нервозен, обладал ярким воображением и удивительной памятью на факты, имена и лица. Из-за него люди «сходили с ума парами», либо преданно восхищаясь, либо полностью не доверяя ему. Кливленд был почти лишен личного обаяния, за исключением самых близких соратников. Он был резким и бестактным, лишенным воображения, трудолюбивым, заурядным в своих вкусах и элементах своего характера. Люди подбрасывали шляпы в воздух и хрипли от криков при имени Блейна; мужеству, искренности и честности Кливленда они отдавали дань восхищения. Когда кампания была в самом разгаре, Блейн поднимал толпы жаждущих слушателей на горные вершины энтузиазма; Кливленд был в кабинете губернатора в Олбани, флегматично корпя над делами своего офиса. Он был слишком тяжел, лишен воображения, прямолинеен, чтобы предаваться полетам ораторского искусства. И все же едва ли что-то из того, что сказал Блейн, живет до сих пор, в то время как некоторые фразы Кливленда вошли в повседневный язык.

Не меньший контраст существовал между Блейном и Кливлендом как политическими фигурами. Опыт первого в механизмах политики, в распоряжении ее «хлебами и рыбами», уже упоминался. В этой части политики у Кливленда не было никакого опыта. Говорят, что он никогда не был в Вашингтоне, за исключением одного дня, пока не отправился туда, чтобы стать президентом. Оба были смелыми и активными бойцами, но Блейн был стратегом, менеджером и дипломатом, в то время как Кливленд мог лишь заявить о политике, которую он хотел видеть реализованной, а затем идти напролом. У Блейна был инстинкт к популярным вещам, он никогда не опережал свою партию, был окружен своими последователями; Кливленд видел то, что, как он чувствовал, было моральным императивом для выполнения, и был далеко впереди своих товарищей. Республиканец был популярен среди профессионального политического элемента в своей партии и поддерживался им; демократ — никогда. Кливленд открыто заявлял о своей позиции по спорным вопросам словами, которые не допускали двусмысленности, и в те времена, когда только молчание или мягкие слова могли спасти его от поражения. Блейну не хватало морального мужества и безразличия к немедленным результатам, которые были необходимы для такого возвышенного действия. В характере Кливленда было больше от реформатора, и он обладал таким острым чувством ответственности и долга, что его политическая карьера была чередой битв против вещей, которые казались ему неправильными. Блейн принимал партийные стандарты такими, какими они были; он принадлежал прошлому, политике и политической морали войны и реконструкции; Кливленд принадлежал переходу от реконструкции к двадцатому веку.

Однако конкретной вещью, которая вышла из прошлого Блейна, чтобы преследовать его по пятам, вызвать к нему вражду независимых — более известных как «магвампы» — и, несомненно, победить его, была серия сделок, разоблаченных в письмах Маллигана. Чтобы понять их, необходимо изучить события, произошедшие за пятнадцать лет до переворота 1884 года. В апреле 1869 года законопроект, благоприятный для железной дороги Литл-Рок и Форт-Смит — предприятия по земельным грантам в Арканзасе — находился на рассмотрении Палаты представителей. Блейн был спикером. Поскольку сессия была близка к завершению и законопроект, казалось, мог быть потерян, его друзья попросили помощи у Блейна. Он предложил поднять определенный процедурный вопрос, который облегчил бы принятие меры, а также попросил генерала Джона А. Логана поднять этот вопрос. Логан сделал это, Блейн поддержал его, и акт был принят. Почти три месяца спустя Уоррен Фишер-младший, бостонский бизнесмен, попросил Блейна принять участие в делах железной дороги Литл-Рок. Блейн выразил свою готовность, закончив письмо словами: «Я не чувствую, что окажусь «мертвым грузом» на предприятии, если однажды вступлю в него. Я вижу различные каналы, в которых, как я знаю, могу быть полезен». Когда враги Блейна получили это в свои руки, они заявили, что он намеревался использовать свою должность спикера для продвижения интересов дороги, как он это сделал во время знаменитого процедурного вопроса; его друзья утверждали, что он намеревался лишь продать ценные бумаги дороги инвесторам. Верно ли одно из этих утверждений, или оба, он действительно продал значительное количество ценных бумаг дороги друзьям из Мэна, получив «красивую комиссию». Значительная переписка велась между Блейном и Фишером с 1869 по 1872 год, когда их отношения закончились. Блейн понимал, что вся их переписка была взаимно возвращена.

Весной 1876 года президентская кампания была на горизонте, и Блейн был видным кандидатом на республиканскую номинацию. Тем временем ходили неприятные слухи о связи некоторых членов Конгресса, включая Блейна, с сомнительными железнодорожными сделками, и он поднялся в Палате, чтобы опровергнуть обвинения. Он не обсуждал этот вопрос полностью, так как не хотел, чтобы его избиратели в Мэне знали, что он получил большую комиссию за продажу ценных бумаг Литл-Рока. Сплетни, однако, росли, и в мае 1876 года последовало расследование Конгресса. Блейн был одним из свидетелей, но, несомненно, стремился положить конец расследованию, поскольку оно явно уменьшало его шансы на получение номинации. Вскоре пошли слухи, что Уоррен Фишер и Джеймс Маллиган собираются давать показания. Маллиган был доверенным клерком одного из братьев миссис Блейн, а позже — Фишера. Когда Маллиган начал свои показания, оказалось, что он намерен представить комитету пакет писем, которыми обменивались Блейн и Фишер, и тогда, по шепотной просьбе Блейна, один из членов комитета добился отсрочки на день. В тот вечер Блейн нашел Маллигана в его отеле и убедил его временно передать письма, чтобы Блейн мог прочитать, а затем вернуть их. Блейн затем проконсультировался с двумя юристами и по их совету отказался возвращать пакет Маллигану. Однако просто хранить молчание означало признать вину. Поэтому Блейн однажды поднялся в Палате представителей и, держа письма в руках, зачитал отрывки и защищался в замечательном порыве эмоционального ораторского искусства. В кульминации этой защиты он вырвал у председателя следственного комитета неохотное признание, что комитет скрыл депешу, которая, как заявил Блейн, оправдает его. Блейн торжествовал, его друзья были уверены, что он очистил себя, и дело на время было закрыто. Дальнейшее расследование было предотвращено отказом Блейна представить письма даже перед комитетом и его внезапной болезнью вскоре после этого. Его избрание в Сенат вскоре вывело его из юрисдикции комитета Палаты, и никаких действий не последовало.

Выдвижение Блейна в 1884 году стало свежим ветром на полузатухшие угли писем Маллигана. «Харперс Уикли» и другие периодические издания опубликовали их с разрушительными пояснительными примечаниями. Предвыборные комитеты распространяли их в виде брошюр. Внимание было привлечено к таким фразам, как «Я не чувствую, что окажусь «мертвым грузом»» и «Я вижу различные каналы, в которых, как я знаю, могу быть полезен». Враждебные карикатуристы использовали эти фразы с бесконечным разнообразием намеков. Но самые мощные доказательства были еще впереди. 15 сентября 1884 года Фишер и Маллиган предали огласке дополнительные письма, которыми Блейн не обладал во время своей защиты в 1876 году. Самым разрушительным из них было то, в котором Блейн составил письмо, полностью оправдывающее его самого, которое он просил Фишера подписать и предать огласке как свое собственное. Блейн пометил свою просьбу «конфиденциально» и написал внизу «Сжечь это письмо». Фишер не написал письмо, которое запрашивалось, и не сжег письмо Блейна. Тем временем вспомнилось, что Блейн ранее характеризовал реформаторов как «выскочек, тщеславных, глупых, суетных» и как «шумных, но не многочисленных, фарисейских, но не практичных, амбициозных, но не мудрых», и без того несдержанная кампания стала более личной, чем когда-либо.

Умелый карандаш Томаса Наста изобразил Блейна в «Харперс Уикли» как магнетического кандидата, слишком тяжелого для того, чтобы его нес партийный слон; «Пак» изобразил его как «татуированного человека», покрытого с ног до головы надписями «Литл-Рок», «Письма Маллигана» и тому подобным. «Лайф» описала его как

Беру все, что могу, Письма Маллигана, Солидарен с Блейном, старик.

И состязание в сквернословии не было односторонним. «Джадж» карикатурно изобразил Кливленда в отвратительных рисунках. «Нью-Йорк Трибьюн» описала его как маленького человека «везде, кроме как на весах для сена». Начиная с Буффало, по всей стране распространились слухи, что Кливленд был законченным пьяницей и распутником. Как это бывает с такими сплетнями, их масштаб рос, пока губернатор не предстал в облике монстра аморальности. Редактор «Индепендент» сам отправился в Буффало и докопался до источников слухов. Он пришел к выводу, что Кливленд в молодости был виновен в незаконной связи, что он искупил совершенное зло и с тех пор жил безупречной жизнью. Такие религиозные периодические издания, как «Юнитариан Ревью», однако, продолжали описывать его как «развратника» и «кутилу». Почти тысяча священнослужителей, собравшихся в Нью-Йорке, объявили его синонимом «неспособности и невоздержанности». Многое также было сделано из того факта, что Кливленд не служил на войне, и Джон Шерман осудил его как человека, не имеющего сочувствия к делу Союза. В накаленной атмосфере партийной дискуссии мало пользы принесло указание на то, что у молодого Кливленда было два брата на службе, что он был крайне необходим для поддержки своей овдовевшей матери и шести других детей, и что он занял деньги, чтобы получить замену для выхода на поле боя. С другой стороны, «Харперс Уикли» остановилась на скандале с Маллиганом; «Нейшн», хотя и сожалея об инциденте в прошлом Кливленда, считала даже такую серьезную ошибку менее важной, чем у Блейна, поскольку пороки последнего были теми, которыми «правительства свергаются, государства доводятся до краха, а притоны торговли превращаются в вертепы воров».

По мере приближения кампании к концу стало ясно, что результат будет зависеть от Нью-Йорка, Коннектикута, Нью-Джерси и Индианы, и особенно от первого из них. В Нью-Йорке несколько элементов объединились, чтобы сделать ситуацию сомнительной и интересной. Нелюбовь Таммани к Кливленду была хорошо известна, но открытая оппозиция, по крайней мере, была подавлена до дня выборов. Роско Конклинг, все еще влиятельный, несмотря на свою отставку, отказался выступать в поддержку Блейна, заявив, что не занимается «преступной практикой». Республиканцы также опасались конкуренции со стороны сторонников запрета алкоголя, потому что они привлекали некоторых республиканцев, которые отказывались голосовать за Блейна и не могли заставить себя поддержать демократа. Накануне выборов произошел инцидент, который не имел бы никакого значения, если бы не близость борьбы. Когда Блейн возвращался из гастролей с выступлениями на Западе, ему был устроен прием в Нью-Йорке делегацией священнослужителей. Представитель группы, преподобный доктор Берчард, назвал демократов партией «Рома, Романизма и Восстания». Блейн, уставший от поездки, не заметил нескромного замечания, но оппозиция ухватилась за него и использовала, чтобы дискредитировать его в глазах ирландцев. В тот же вечер обед в Дельмонико, на котором присутствовало много богатых людей, дал материал для обвинения в том, что республиканский кандидат был выбором богатых классов.

Ранние результаты в ночь выборов показали, что демократы победили на Юге и во всех сомнительных штатах, за возможным исключением Нью-Йорка. Там результат был настолько близок, что прошло несколько дней, прежде чем можно было принять окончательное решение. Волнение было интенсивным; и бизнес почти остановился, настолько поглощены были люди результатами. Наконец, было официально решено, что Кливленд получил на 1149 голосов больше, чем Блейн, и с этим небольшим перевесом демократы победили в Нью-Йорке, а вместе с ним и на выборах.

Современные объяснения поражения Блейна были указаны транспарантом, который несли в демократической процессии, праздновавшей победу:

«Уорлд» говорит, что это сделали независимые. «Трибьюн» говорит, что это сделали сталварты. «Сан» говорит, что это сделал Берчард. Блейн говорит, что это сделал Сент-Джон. Теодор Рузвельт говорит, что это был обед «мягкого мыла»[1]. Мы говорим, что это сделал характер Блейна. Но нам все равно, что это сделало. Это сделано.

Ни одно из этих объяснений не учитывало силу Кливленда, но близость результата сделала все из них важными. С высоты более поздних времен, однако, можно было увидеть, что действовали более великие силы. К 1884 году прошли дни, когда политические состязания можно было выиграть на вопросах Гражданской войны. У молодых избирателей не было воспоминаний о Геттисберге, и они не чувствовали враждебности к демократическому Югу. Более того, успех Кливленда был кульминацией долгого требования реформ, которое он удовлетворил лучше, чем Блейн.

Начало первой демократической администрации со времен Бьюкенена вызвало большой интерес к каждой детали деятельности и характеристик Кливленда.[2] Более того, многие, кто голосовал за него, не доверяли его партии и опасались, как бы не оказалось, что была совершена ошибка, возложив такое большое доверие на одного человека. Более жесткие партийные республиканцы твердо верили, что успех демократов означает торжествующий Юг, где «мятежники» снова в седле. Шерман заявил, что выбор Кливлендом южных советников был «упреком цивилизации века», а Джозеф Б. Форейкер, выступая в кампании в Огайо, обнаружил, что люди хотят слышать, как Кливленда «сдирают с кожи», и хотят много «горячего».

Первые действия президента показали, что партизаны были чрезмерно обеспокоены. Его инаугурационная речь характеризовалась прямолинейной искренностью. Эксплуатация западных земель мошенническими претендентами была резко остановлена. Кабинет, хотя и неопытный, содержал несколько способных людей, из которых Томас Ф. Байард, государственный секретарь, Уильям К. Уитни, министр военно-морского флота, и Л. К. Ламар, министр внутренних дел, были наиболее известны.[3]

Первое большое препятствие, с которым столкнулся Кливленд, было хорошо изображено на одной из карикатур Наста, на которой президент с дубинкой «Независимый» в руке приближался к рычащему, с открытой пастью тигру, который представлял классы искателей должностей. Рисунок назывался «Берегись! Ибо он очень голоден и очень жаждет». Было нетрудно предвидеть серьезные неприятности в связи с государственной службой. Демократы были вне власти двадцать четыре года, должности были полны республиканцев, около 100 000 позиций были в распоряжении администрации, и текущая политическая практика смотрела с безразличием на использование этих мест в качестве наград за партийную работу. Орды искателей должностей спускались на конгрессменов, чтобы получить рекомендации к начальникам департаментов; они заполняли приемные членов кабинета; они осаждали Кливленда. Разочарованные заявители и смещенные офицеры добавляли шума и путаницы.

Политика президента, как она работала на практике, была компромиссом между его идеалами и желаниями партийных лидеров. Он искренне одобрял закон Пендлтона и желал выполнить как его букву, так и его дух. Он увольнял чиновников, которые были оскорбительно партийными и использовали свои должности в политических целях. Он дал Югу большую долю в деятельности правительства, как в кабинете, так и в дипломатических и других ветвях службы. Когда срок полномочий республиканского чиновника истекал, он заполнял место подходящим демократом, если таковой мог быть найден, чтобы уравнять долю двух партий в патронаже. Почти половина дипломатических и консульских назначений досталась южанам, и в конечном итоге большинство республиканцев были вытеснены.

Смещение такого количества чиновников дало республиканцам возможность попытаться дискредитировать президента в глазах его сторонников-магвампов. Поправка к закону 1869 года дала Сенату определенный контроль над увольнениями, хотя постоянной практикой ранних времен было предоставление исполнительной власти свободы действий. Более того, закон пришел в негодность — или, как выразился президент, в «невинное запустение». Случаем, по которому Сенат решил форсировать вопрос, было увольнение Джорджа М. Даскина, окружного прокурора Соединенных Штатов в Алабаме, и выдвижение Джона Д. Бернетта на его место. Сенат призвал генерального прокурора передать все документы, касающиеся увольнения; президент приказал ему отказаться на том основании, что документы такого рода не являются официальными документами, на которые Сенат имеет право, а также на том основании, что право увольнения принадлежит, согласно Конституции, только президенту. Тем временем Кливленду намекали, что его номинации будут подтверждены без труда, если будет признано, что приостановки были обычными партийными увольнениями. Сделать это, конечно, означало бы сделать его реформаторские высказывания лицемерными, и он отказался подчиниться:

Я … оспариваю право Сената … каким-либо иным образом, кроме как через судебный процесс импичмента, пересматривать или отменять акты исполнительной власти при приостановке, во время перерыва в работе Сената, федеральных чиновников.

Поскольку он был непоколебим и занимал именно ту позицию, которую ранее занимали такие республиканские лидеры, как президент Грант, Сенат был вынужден уступить. Хотя он облегчил свои чувства, порицая генерального прокурора, позже он отменил остатки закона о сроках пребывания в должности 1869 года, оставив победу за президентом.

В связи с менее важными должностями Кливленд был вынужден идти на компромисс между желаемым и осуществимым. Большинство почтмейстеров были заменены, хотя в Нью-Йорке был сохранен эффективный чиновник, который был первоначально назначен Гарфилдом. Все сборщики внутренних доходов и почти все сборщики таможенных пошлин были заменены. С другой стороны, классифицированная служба была несколько расширена за счет включения железнодорожной почтовой службы, изменение, которое, наряду с другими увеличениями, расширило классифицированные списки на 12 000 должностей.

Кажется очевидным, что Кливленд продвинул реформу достаточно далеко, чтобы оттолкнуть политиков, но не настолько, чтобы удовлетворить реформаторов. Когда он противостоял демократическому шуму из-за должностей, независимые аплодировали, а «спойлсмены» в его собственной партии обвиняли его в предательстве. Когда он прислушивался к требованиям партизан, реформаторы приходили в отвращение, и многие из них возвращались к своей прежней партийной лояльности. Юджин Филд выразил республиканское ликование по поводу разногласий в рядах врага:

… магвамп презирал стон демократа, И, виляя своим фальшивым фантастическим хвостом, Он расправил крылья и взмыл ввысь, И оставил демократа в смятении, Ту-ху!

Помимо президента, официальный Вашингтон, по-видимому, проявлял мало реального интереса к реформам. Вице-президент Хендрикс был партийным деятелем старой закалки, а многие члены Конгресса настолько не разделяли идеи этой системы, что пытались аннулировать закон, отказывая в выделении ассигнований на его дальнейшее осуществление. В целом справедливым можно считать суждение республиканца Чарльза Фрэнсиса Адамса, который полагал, что Кливленд проявил себя как лидер, опередивший обе партии настолько, насколько это было разумно для руководителя одной из них.

Помимо дальнейшего совершенствования законов о государственной службе, Кливленд был заинтересован в длинном списке реформ, которые он представил Конгрессу в своем первом послании: улучшение дипломатической и консульской службы; снижение таможенных тарифов; отмена закона Блэнда-Эллисона о свободной чеканке серебра; развитие военно-морского флота, который он охарактеризовал как «жалкое украшение» и морское напоминание «о днях минувших»; улучшение условий жизни индейцев; а также поиск способов предотвращения захвата частными лицами обширных площадей государственных земель. Тот факт, что Хейс и Артур настаивали на аналогичных реформах, показывал, насколько мало Кливленд отличался от своих предшественников-республиканцев. Однако было маловероятно, что эта программа будет выполнена, поскольку Конгресс не был настроен на реформы, а республиканцы контролировали верхнюю палату, что позволяло им блокировать любые попытки проведения конструктивной политики.

Скрытая враждебность, которую многие ветераны Гражданской войны испытывали к Демократической партии, разгорелась с новой силой из-за отношения Кливленда к пенсионному законодательству. Сочувствие страны к своим солдатам-инвалидам привело к раннему созданию системы пенсий по инвалидности, если она была вызвана ранениями или болезнями, полученными во время службы. К началу семидесятых годов число пенсионеров, казалось, достигло максимума. Однако появились два новых центра агитации: «Великая армия республики» и пенсионные агенты. Первая изначально была общественной организацией, но позже приняла участие в кампании за новое пенсионное законодательство. Агенты были людьми, знакомыми с законами, которые занимались поиском потенциальных пенсионеров и добивались установления их прав на выплаты. Агитация по этому вопросу привела к принятию закона о задолженностях 1879 года, который предоставил заявителю выплату пенсий за прошедшее время со дня его увольнения из армии до даты подачи заявления, независимо от того, когда началась его нетрудоспособность. Поскольку средняя первая выплата пенсионеру по этому закону составляла около 1000 долларов, количество поданных заявлений колоссально возросло, а пенсионные агенты получили богатый урожай. Следующим шагом стал законопроект о пенсиях для иждивенцев, который предоставлял пенсию всем, кто прослужил три месяца, зависел от своего ежедневного труда и был неспособен зарабатывать на жизнь, независимо от того, была ли эта неспособность вызвана ранениями и болезнями или нет. Вето президента Кливленда на эту меру вызвало враждебность, которая усугубилась его отношением к частным пенсионным актам.

В течение некоторого времени было принято принимать специальные акты, предусматривающие пенсии для лиц, чьи заявления уже были отклонены пенсионным бюро как дефектные или мошеннические. В Конгрессе частным законопроектам уделялось так мало внимания, что в период с 1885 по 1889 год их было принято 1454, как правило, без обсуждения и часто даже без наличия кворума. Двух часов в один из дней апреля 1886 года хватило для принятия пятисот таких законопроектов. Никто сейчас не стал бы отрицать, что многие из них были чистым мошенничеством. Кливленд был слишком бережлив и добросовестен, чтобы пропускать такие законопроекты без проверки, и начал накладывать вето на некоторые из самых вопиющих. Каждое послание о вето объясняло основания для его несогласия, иногда терпеливо, иногда с резким сарказмом, от которого жертва, должно быть, корчилась. В одном случае, когда вдова добивалась пенсии из-за смерти мужа-солдата, выяснилось, что он был случайно застрелен соседом во время охоты. Другим заявителем был человек, который записался в армию в конце войны, прослужил девять дней, был помещен в госпиталь с корью, а затем демобилизован. Пятнадцать лет спустя он потребовал пенсию. Президент наложил вето на законопроект, высмеяв «доблестную службу» заявителя и его «ужасающее столкновение с корью». Всего он наложил вето примерно на двести тридцать частных законопроектов. Раз за разом он выражал свое сочувствие достойным пенсионерам и желание очистить списки от позорных имен, и многие аплодировали его мужественным усилиям. Тем не менее, его пенсионная политика предоставила возможность для враждебной критики, которую его противники-республиканцы не преминули использовать. Его усилия в пользу пенсионной реформы называли проявлением враждебности к старым солдатам и отсутствием сочувствия к делу Севера. В 1887 году ему даже пришлось отозвать свое согласие на приглашение посетить собрание «Великой армии» в Сент-Луисе из-за опасности того, что он может подвергнуться прямому оскорблению.[4]

Еще до того, как враждебность, вызванная вето на пенсионные законопроекты, утихла, генерал-адъютант Драм обратил внимание президента на тот факт, что знамена, захваченные у конфедеративных полков солдатами Союза во время войны, а также некоторые знамена, ранее принадлежавшие северным войскам, много лет лежали упакованными в ящиках на чердаке и в подвале Военного министерства. По его предложению Кливленд распорядился вернуть эти трофеи штатам, которые представляли эти полки. Хотя Драм рекомендовал это как «изящный жест», старые солдаты восприняли это с величайшим гневом. Командующий «Великой армией» призывал Небеса отомстить за столь нечестивый приказ, а такие политики, как губернатор Огайо Форейкер, временно приобрели известность благодаря своему яростному осуждению этого шага. В конечном итоге шум был настолько велик, что президент отменил приказ на том основании, что окончательное распоряжение знаменами входит исключительно в сферу деятельности Конгресса. Однако в феврале 1905 года Конгресс принял резолюцию, предусматривающую возвращение знамен, и обмен был осуществлен без какого-либо ажиотажа.

По причинам, уже упомянутым, во время администрации президента Кливленда было принято мало законодательных актов, имевших постоянное значение. Исключением стал Закон о регулировании торговли между штатами, который является предметом для дальнейшего обсуждения. Закон о президентской преемственности, описанный ранее, предусматривал преемственность членов кабинета в случае отстранения или смерти президента и вице-президента. Закон о подсчете голосов выборщиков возложил на штаты бремя решения споров, возникающих при выборе президентских выборщиков. Когда из штата поступает более одного комплекта протоколов голосования, каждый из которых претендует на законность, Конгресс должен решить, какой из них следует учитывать. Некоторое значение имело также создание Министерства сельского хозяйства в 1889 году и включение его министра в состав кабинета. Принятие Дакоты, Монтаны и Вашингтона в качестве штатов произошло в том же году. Улучшение военно-морского флота, так удачно начатое министром Чендлером при президенте Артуре, продолжалось с энтузиазмом и энергией, и построенные суда составили важную часть нашего флота.

Менее популярным, чем многие политические вопросы, но имеющим более долгосрочное значение, было быстрое сокращение запасов государственных земель. Целью закона о гомстедах 1862 года было предоставление земли по низким ценам и в небольших количествах добросовестным поселенцам, но благородный замысел нации был в некоторой степени сведен на нет постоянным уклонением от духа законов. Скваттеры занимали землю без соблюдения правовых норм; скотоводы огораживали огромные участки для собственного пользования и силой сопротивлялись попыткам их выселить; правдами и неправдами частные лица и компании завладевали большими площадями и удерживали их ради спекулятивной прибыли. Западное общественное мнение относилось ко многим таким нарушениям с невозмутимостью, пока запас земли не начал сокращаться. Затем возникло требование об открытии индейских резерваций, которые в 1885 году составляли 250 000 квадратных миль. Закон Дауэса 1887 года предусматривал индивидуальное владение небольшими участками земли индейцами вместо племенного владения в крупных резервациях. Таким образом, значительное количество хорошей земли стало доступным для заселения белыми. Сокращение запасов западных земель также привлекло внимание к определенным нарушениям со стороны железнодорожных компаний. Многим из них были предоставлены огромные земельные участки на определенных условиях, например, о строительстве определенных частей дорог в течение заданного времени. Это соглашение, как и другие, часто нарушалось, и возник вопрос о том, следует ли принуждать компании к конфискации их прав. Кливленд энергично взялся за эту проблему и добился возвращения нескольких миллионов акров. Тем не менее, тот факт, что стало необходимо быть менее расточительными с государственными землями, указывал на то, что их запас больше не является неисчерпаемым, и побудил президента в его последнем ежегодном послании настоятельно призвать к тому, чтобы оставшиеся запасы береглись с большой осторожностью. Однако Конгресс не был чуток к требованиям времени, и в течение многих лет не предпринималось никаких эффективных шагов.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

Работа Г.К. Томаса «Возвращение Демократической партии к власти в 1884 году» (1919) является наиболее полной и научной по данному вопросу; труды Спаркса, Кертиса, Дьюи и Стэнвуда остаются полезными; работа Г.Т. Пека «Двадцать лет республики, 1885–1905» (1907) является поучительной и интересной; работа Г.Дж. Форда «Эра Кливленда» (1919) кратка; подшивки журналов «The Nation» и «Harper's Weekly» необходимы, в то время как материалы «New York Sun», «Evening Post» и «Tribune» добавляют несколько важных моментов. Письма Маллигана перепечатаны в «Harper's Weekly» (1884, 643–646).

По вопросам администрации следует обращаться к общим текстам и специальным томам, упомянутым в главе V; работа Дж.Ф. Паркера «Воспоминания о Гровере Кливленде» (1909) и статья в «Political Science Quarterly» (июнь 1918 г.) «Официальные характеристики президента Кливленда» дают некоторое представление о личной стороне; работа Дж.Л. Уиттла «Гровер Кливленд» (1896) написана английским поклонником; собственная точка зрения Кливленда на один из его споров изложена в книге Гровера Кливленда «Президентские проблемы» (1904); о Блейне — Эдвард Стэнвуд, «Джеймс Г. Блейн» (1905). В «Ежегодной энциклопедии» есть полезные биографические статьи.