«Соединенные Штаты и Латинская Америка»

Мэдисон не только согласился с Джефферсоном относительно мудрости принятия британского предложения о какой-либо форме совместных действий, но он пошел даже дальше и предложил, чтобы декларация не ограничивалась американскими республиками, а выражала неодобрение недавнего вторжения в Испанию и любого вмешательства в дела греков, которые тогда боролись за независимость от Турции. Монро, по-видимому, был сильно склонен действовать согласно предложению Мэдисона, но его кабинет придерживался иного взгляда на ситуацию. Из дневника Джона Куинси Адамса, государственного секретаря Монро, следует, что почти весь ноябрь был занят обсуждениями в кабинете министров предложений Каннинга и агрессии России на северо-западе. Адамс решительно выступал против любого союза или совместной декларации с Великобританией. Составление послания президента оставалось под вопросом до 21-го числа, когда более консервативные взгляды Адамса были, согласно его собственному изложению дела, приняты. Он выступал за независимый курс действий со стороны Соединенных Штатов, без прямой ссылки на предложения Каннинга, хотя и в значительной степени согласуясь с ними. Адамс определил свою позицию следующим образом: «Позиция, которую я хочу занять, — это позиция решительного протеста против вмешательства европейских держав силой в дела Южной Америки, но отказ от любого вмешательства с нашей стороны в дела Европы; сделать это американским делом и придерживаться этого неуклонно». Несогласие Адамса с позицией Монро, как утверждается, было вызвано отчасти влиянием Клея, который выступал за панамериканскую систему, отчасти тем фактом, что предложенное сотрудничество с Великобританией связало бы Соединенные Штаты обязательством не приобретать некоторые из желанных частей испанских владений, и отчасти страхом, что Соединенные Штаты как союзник Великобритании будут вынуждены играть второстепенную роль. Он, вероятно, настоял на своем, показав, что те же цели могут быть достигнуты независимой декларацией, поскольку было очевидно, что морская мощь Великобритании будет использована для предотвращения отвоевания Южной Америки европейскими державами. Монро, как мы видели, считал, что требования ситуации оправдывают отход от здравой максимы политической изоляции, и в этом мнении его поддерживали два его предшественника на посту президента.

Мнения Монро, Джефферсона и Мэдисона в пользу союза с Великобританией и широкой декларации против вмешательства великих держав в дела более слабых государств в любой части мира подвергались суровой критике со стороны одних историков и высмеивались другими, но время и обстоятельства часто приводят к полной смене нашей точки зрения. С момента нашего вступления в великий мировой конфликт несколько авторов подняли вопрос о том, не были ли правы три старших государственных деятеля, а Адамс и Клей — неправы. Если бы Соединенные Штаты и Англия выступили в пользу общей декларации против вмешательства в дела малых государств и установили это как всемирный принцип, ход человеческой истории в течение следующего столетия мог бы быть совсем иным, но дневник Адамса не рассказывает всей истории. По его собственному изложению дела, он мог бы быть справедливо осужден потомками за то, что убедил президента принять узкий американский взгляд на вопрос, который имел всемирное значение. Важным элементом ситуации, однако, была перемена в отношении Каннинга между временем его конференции с Рашем в августе и формулировкой послания президента. Через два дня после произнесения своего ныне знаменитого послания Монро написал Джефферсону в объяснение формы, которую приняла декларация: «Усердие г-на Каннинга в последнее время значительно поубавилось». Из переписки Раша следует, что единственным, что стояло на пути совместных действий двух держав, было нежелание Каннинга немедленно признать южноамериканские республики. 27 августа Раш заявил Каннингу, что это значительно облегчило бы совместные действия, если бы Англия немедленно признала полную независимость южноамериканских колоний. Сообщая отчет об этом интервью своему правительству, г-н Раш заключил:

Если г-н Каннинг спросит меня, готов ли я со своей стороны, в случае если признание будет сделано Великобританией без дальнейших промедлений, сделать от имени своего правительства декларацию о том, что оно не останется бездеятельным при нападении на независимость этих государств со стороны Священного союза, то мое нынешнее решение таково, что я сделаю такую декларацию открыто и заявлю о ней перед всем миром.

Примерно три недели спустя Каннинг, который начинал беспокоиться из-за задержки с ответом из Вашингтона, снова призвал Раша действовать, не дожидаясь конкретных инструкций от своего правительства. Он пытался показать, что предложенная совместная декларация не будет противоречить американской политике избегания запутанных союзов, ибо рассматриваемый вопрос был американским в такой же степени, как и европейским, если не больше. Раш тогда выразил готовность действовать при условии, что Англия «немедленно и недвусмысленно признает независимость новых государств». Каннинг не хотел расширять полное признание южноамериканских государств, пока не сможет сделать это, не нанося ненужного оскорбления Испании и союзникам, и он спросил, не может ли г-н Раш дать свое согласие на предложение при условии обещания будущего признания. Г-н Раш отказался согласиться на что-либо, кроме немедленного признания независимости, и на этом дело закончилось. Поскольку Каннинг не смог прийти к формальному пониманию с Соединенными Штатами, он решил сделать откровенное признание взглядов британского кабинета Франции, и с этой целью он провел интервью с принцем Полиньяком, французским послом в Лондоне, 9 октября 1823 года, в котором заявил, что Великобритания не желает торопить признание, но что любое иностранное вмешательство, силой или угрозой, будет мотивом для немедленного признания; что Англия «не может вступать в совместное обсуждение по вопросу об Испанской Америке на равных основаниях с другими державами, чьи мнения были менее сформированы по этому вопросу». Эта декларация вызвала у Полиньяка признание того, что он считает покорение колоний Испанией безнадежным и что Франция «отрекается в любом случае от любого замысла действовать против колоний силой оружия». Это признание было явной победой Каннинга, поскольку оно подготовило путь для окончательного признания со стороны Англии, и отчет об интервью был без промедления передан союзным дворам. Интервью не было сообщено Рашу до последней части ноября, и поэтому не оказало влияния на формирование послания Монро от 2 декабря.

До конца года британское правительство назначило консулов в южноамериканские государства, и примерно во время их отъезда было отправлено приглашение дворам Санкт-Петербурга, Парижа и Вены на конференцию, которая должна была состояться в Париже, чтобы «помочь Испании в урегулировании дел восставших колоний». Копия этого приглашения была также вручена британскому послу в Мадриде, но в такой форме, которая оставила его в сомнении относительно того, приглашено ли его правительство на конференцию или нет. В то время как обсуждение предлагаемой конференции продолжалось и до того, как Каннинг объявил, какие действия предпримет его правительство по этому вопросу, послание президента Монро прибыло в Европу.

Испанская Америка была не единственной частью западного континента, которой в то время угрожала европейская агрессия. 4 сентября 1821 года император России издал указ, в котором претендовал на северо-западное побережье Северной Америки до 51-го градуса. Это притязание было несовместимо с претензиями как Англии, так и Соединенных Штатов и решительно оспаривалось ими. Это была часть территории, известной как Орегон, которая оставалась предметом спора между Англией и Соединенными Штатами до 1846 года. В июле 1823 года Адамс заявил барону Тюллю, российскому посланнику в Соединенных Штатах, «что мы будем оспаривать право России на любое территориальное учреждение на этом континенте и что мы будем четко придерживаться принципа, что американские континенты больше не являются предметом для каких-либо новых европейских колониальных учреждений». Этот язык был в значительной степени включен в послание президента.

Доктрина Монро состоит из двух широко разделенных абзацев, которые встречаются в послании от 2 декабря 1823 года. Первый, касающийся посягательств России на северо-западное побережье и встречающийся в начале послания, был утверждением о том, что американские континенты приняли независимое состояние и больше не открыты для европейской колонизации. Это можно рассматривать как констатацию факта. Ни одна часть континента в то время не оставалась невостребованной. Второй абзац, касающийся Испанской Америки и встречающийся ближе к концу послания, был декларацией против распространения на американские континенты системы вмешательства, принятой Священным союзом для подавления народного правления в Европе.

Язык, использованный президентом Монро, выглядит следующим образом:

1. По предложению Российского Императорского Правительства, сделанному через проживающего здесь министра императора, полномочия и инструкции были переданы министру Соединенных Штатов в Санкт-Петербурге для урегулирования путем мирных переговоров соответствующих прав и интересов двух наций на северо-западном побережье этого континента. Аналогичное предложение было сделано Его Императорским Величеством правительству Великобритании, которое также было принято. Правительство Соединенных Штатов стремилось этим дружественным действием проявить большое значение, которое они неизменно придавали дружбе императора, и свою заботу о поддержании наилучшего взаимопонимания с его правительством. В дискуссиях, к которым привел этот интерес, и в договоренностях, которыми они могут закончиться, случай был сочтен подходящим для утверждения, как принципа, в котором задействованы права и интересы Соединенных Штатов, что американские континенты, в силу свободного и независимого состояния, которое они приняли и поддерживают, отныне не должны рассматриваться как объекты для будущей колонизации какими-либо европейскими державами.

2. В войнах европейских держав в делах, касающихся их самих, мы никогда не принимали никакого участия, и это не соответствует нашей политике так поступать. Только когда наши права нарушаются или серьезно угрожают, мы возмущаемся травмами или готовимся к нашей защите. С движениями в этом полушарии мы по необходимости связаны более непосредственно, и по причинам, которые должны быть очевидны всем просвещенным и беспристрастным наблюдателям. Политическая система союзных держав существенно отличается в этом отношении от системы Америки. Это различие проистекает из того, которое существует в их соответствующих правительствах; и защите нашей собственной, которая была достигнута ценой потери столь большого количества крови и сокровищ, и созрела мудростью их самых просвещенных граждан, и под которой мы наслаждались беспримерным счастьем, вся эта нация предана. Мы обязаны, поэтому, перед искренностью и дружественными отношениями, существующими между Соединенными Штатами и этими державами, заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности. В существующие колонии или зависимости любой европейской державы мы не вмешивались и не будем вмешиваться. Но в отношении правительств, которые объявили свою независимость и поддерживали ее, и чью независимость мы, после большого рассмотрения и на справедливых принципах, признали, мы не могли бы рассматривать любое вмешательство с целью угнетения их или контроля каким-либо иным образом их судьбы, любой европейской державой, иначе как проявление недружественного расположения к Соединенным Штатам. В войне между этими новыми правительствами и Испанией мы объявили наш нейтралитет во время их признания, и этого мы придерживались и будем продолжать придерживаться, при условии, что не произойдет никаких изменений, которые, по суждению компетентных органов этого правительства, сделают соответствующее изменение со стороны Соединенных Штатов необходимым для их безопасности.

Послание президента достигло Англии, когда дискуссия относительно предложенного конгресса в Париже все еще продолжалась. Оно было встречено с энтузиазмом либеральными членами парламента. Лорд Брум сказал:

Вопрос в отношении Южной Америки сейчас, я полагаю, решен, или почти решен; ибо недавно произошло событие, больше которого ничто никогда не вызывало большей радости, ликования и благодарности у всех свободных людей Европы; это событие, которое является решающим по данному предмету, — это язык, использованный в отношении Испанской Америки в послании президента Соединенных Штатов.

Сэр Джеймс Макинтош сказал:

Это совпадение двух великих английских содружеств (ибо так я люблю их называть; и я искренне молюсь, чтобы они были вечно объединены в деле справедливости и свободы) не может не рассматриваться с величайшим удовольствием каждым просвещенным гражданином земли.

Они явно имели в виду только второй пункт, тот, который касается Испанской Америки. Другой пункт, тот, который направлен против европейской колонизации в Америке, по-видимому, не привлек большого внимания. Каннинг, однако, увидел его значение и возражал против принципа, который он излагал, который был направлен против Англии в такой же степени, как и против союзников. Он был, очевидно, немного ошеломлен тем поворотом, который приняло его предложение. Послание президента фактически решило вопрос до того, как Каннинг объявил, какие действия предпримет его правительство. Некоторое огорчение заметно в тоне его письма сэру Уильяму а'Корту, британскому министру в Мадриде, от 21 декабря 1823 года.

Пока я еще колебался [говорит он], какую форму придать декларации и протесту, которые в конечном итоге были переданы в моей конференции с П. де Полиньяком, и пока я был более сомневающимся относительно эффекта этого протеста и декларации, я прозондировал г-на Раша (американского министра здесь) относительно его полномочий и готовности присоединиться к любому шагу, который мы могли бы предпринять, чтобы предотвратить враждебное предприятие со стороны европейских держав против Испанской Америки. У него не было полномочий; но он взял бы на себя ответственность присоединиться к нам, если бы мы начали с признания испано-американских государств. Этого мы сделать не могли, и поэтому мы пошли дальше без этого. Но я не сомневаюсь, что его отчет своему правительству об этом зондировании, который он, вероятно, представил как предложение, сыграл большую роль в создании четкой декларации президента.

Конференция с принцем Полиньяком, о которой здесь идет речь, была той самой, от 9 октября, процитированной выше. Только после получения послания президента Монро в Европе Каннинг составил свой ответ на испанское сообщение, информирующее его о предложенной встрече в Париже для обсуждения южноамериканского вопроса. В этом ответе он очень полно изложил испанскому правительству свои взгляды на рассматриваемый вопрос. Он сказал, что, хотя Англия не желает опережать Испанию в вопросе признания, она оставляет за собой привилегию признать колонии, когда сочтет это лучшим для своих интересов и правильным по отношению к ним. Он сказал, что эти взгляды время от времени полностью сообщались державам, приглашенным на конгресс, и заключил заявлением: «Британскому кабинету не кажется вовсе необходимым объявлять это мнение заново, даже если бы было совершенно ясно (из содержания инструкций М. Офалии), что Великобритания была фактически включена в приглашение на конференцию в Париже».

Хотя Каннинг и Монро действовали независимо друг от друга, выражение, которое каждый из них дал взглядам своего правительства, было сделано более решительным и более эффективным благодаря знанию позиции другого в этом вопросе. Еще один момент, который следует отметить, заключается в том, что послание Монро было сделано достоянием гласности, в то время как ответ Каннинга некоторое время был известен только дипломатическому корпусу.

Решимость как Англии, так и Соединенных Штатов противостоять вмешательству союзников в Южной Америке возымела желаемый эффект. Конференции в ответ на приглашение Испании проводились в Париже, но в них участвовали только обычные представители приглашенных держав, проживающие в этой столице, и их единственным результатом был совет Испании не прислушиваться к советам Англии.

Все дальнейшие обсуждения между Англией и Испанией относительно признания колоний Великобританией ограничивались статусом революционных правительств, и по этому вопросу их взгляды настолько разошлись, что Каннинг в конечном итоге заявил испанскому правительству: «Его Величество в свое время предпримет такие шаги, которые сочтет уместными в отношении различных государств Испанской Америки, не обращаясь более к мадридскому двору; но в то же время без какого-либо чувства отчуждения по отношению к этому двору или враждебности к подлинным интересам Испании».

Поскольку французские войска продолжали оккупировать Испанию после срока, установленного договором, Каннинг потребовал объяснений от Франции, но без удовлетворительных результатов. Поэтому на заседании кабинета министров 14 декабря 1824 года он решил немедленно признать Мексику и Колумбию. 1 января 1825 года, после того как министры покинули Англию с инструкциями и полными полномочиями, факт признания был официально сообщен дипломатическому корпусу, а два дня спустя обнародован. То, что это признание было ответной мерой, призванной компенсировать Англии французскую оккупацию Испании, понимали в то время, и это было четко подтверждено Каннингом два года спустя. В речи, произнесенной 12 декабря 1826 года в защиту своей позиции по вопросу о том, почему он не воспрепятствовал французскому вторжению в Испанию, он сказал:

Я смотрел в другую сторону — я искал компенсации в другом полушарии. Созерцая Испанию такой, какой ее знали наши предки, я решил, что если Франция получит Испанию, то это не должна быть Испания вместе с Индиями. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие Старого.

Несмотря на огромную признательность Южной Америки Каннингу, это хвастовство звучит несколько неубедительно, если вспомнить, что испанские колонии завоевали свою независимость собственной доблестью и были признаны независимыми правительствами Соединенными Штатами за два года до того, как Великобритания предприняла какие-либо действия в этом вопросе.

Мистер Стейплтон, личный секретарь и биограф Каннинга, говорит, что признание независимости испанских колоний в Америке было, пожалуй, самой важной мерой, принятой британским кабинетом, пока Каннинг возглавлял министерство иностранных дел. Он суммирует причины и результаты этого акта следующим образом:

Во-первых, это была мера, по существу выгодная для британских интересов; она была специально рассчитана на то, чтобы принести пользу нашей торговле. Во-вторых, она позволила этой стране оставаться в мире, поскольку компенсировала нам продолжающуюся оккупацию Испании французскими войсками — унижение, с которым в противном случае нам не подобало бы мириться. Наконец, она поддержала равновесие между конфликтующими принципами, поскольку дала торжество народным правам и привилегиям в той мере, в какой это было достаточно, чтобы смягчить раздражение, испытываемое их сторонниками из-за победы, которую абсолютные принципы одержали путем свержения конституций Испании, Португалии и Неаполя; и она нанесла смертельный удар Священному союзу, развеяв странную иллюзию, которой были одержимы его члены, будто разногласия между ними и британскими министрами (там, где они действительно существовали) были лишь уловками последних, чтобы избежать конфликта с общественным мнением.

Правительство Соединенных Штатов не ослабило своих усилий в пользу южноамериканских государств после признания их Англией, а продолжало действовать, чтобы добиться признания их независимости другими державами Европы, в частности Испанией. Мистер Клей пытался побудить других членов союза, особенно императора России, использовать свое доброе влияние на Испанию с целью склонить ее к признанию своих бывших колоний, но император России, глава союза, продолжал проповедовать Испании «не только отказ от признания их независимости, но и активную войну за их подчинение». На просьбу Соединенных Штатов он ответил, что из уважения к «неоспоримым титулам суверенитета» он не может предрешать или предугадывать решение короля Испании. Прошло около десяти лет, прежде чем Испанию удалось убедить отказаться от своих древних притязаний.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[37] Am. St. Papers, For. Rel., Vol. III, p. 538.

[38] Wharton's Digest, Sec. 69, and Moore's Digest of Int. Law, Vol. I, p. 177.

[39] "Messages and Papers of the Presidents," Vol. II, pp. 13, 58, and 116.

[40] Lyman, "Diplomacy of the United States." 2 Vols. Boston, 1828, Vol. II, p. 432. Romero, "Mexico and the United States."

[41] Given in full in Am. St. Papers, For. Rel., Vol. IV, pp. 217-270.

[42] Am. St. Papers, For. Rel., Vol. IV, pp. 818-851.

[43] Benton's "Abridgment," Vol. VI, p. 139.

[44] Benton's "Abridgment," Vol. VI, p. 142.

[45] "Messages and Papers of the Presidents," Vol. II, p. 44.

[46] "Adams's Diary," September, 1817, to December, 1818. "Letters and Despatches of Castlereagh," Vol. XI, pp. 404 and 458.

[47] Stapleton, "Political Life of Canning," Vol. II, p. 10.

[48] Stapleton, "Official Correspondence of Canning," Vol. I, p. 48 ff.

[49] Bagot to Castlereagh, October 31, 1818. Mem. of a Conversation with Adams. "Letters and Despatches of Castlereagh," Vol. XII, p. 66.

[50] For the Congresses of Aix-la-Chapelle, Troppau, Laybach, and Verona, see "Letters and Despatches of Castlereagh," Vol. XII; "Life of Lord Liverpool," Vol. III; "Political Life and Official Correspondence of Canning"; Chateaubriand's "Congrès de Verone," and W. A. Phillips, "The Confederation of Europe. 1813-1823." The text of the treaty of Verona is published in Niles' Register, August 2, 1823, Vol. 24, p. 347, and in Elliot's "American Diplomatic Code," Vol. II, p. 179.

[51] "Life of Lord Liverpool," Vol. III, p. 231. "Official Correspondence of Canning," Vol. I, p. 85.

[52] Stapleton, "Political Life of Canning," Vol. II, p. 18.

[53] Rush's "Residence at the Court of London," p. 406.

[54] "Political Life of Canning," Vol. II, p. 24.

[55] Rush's "Residence at the Court of London," p. 412.

[56] "Letters and Despatches of Castlereagh," Vol. XI, p. 458. Bagot's reports of interviews with Adams.

[57] Hamilton, "Writings of James Monroe," Vol. VI, pp. 323-325.

[58] Ford, "Writings of Thomas Jefferson," Vol. X, pp. 277-278.

[59] Hamilton, "Writings of James Madison," Vol. IX, pp. 161-162.

[60] W. C. Ford, "Genesis of the Monroe Doctrine," in Mass. Hist. Soc. Proceedings, second series, Vol. XV, p. 392.

[61] See especially G. L. Beer, "The English-Speaking Peoples," p. 79.

[62] Rush's "Residence at the Court of London," p. 419.

[63] Ibid., pp. 429, 443.

[64] "Political Life of Canning," Vol. II, p. 26.

[65] Rush's "Residence at the Court of London," p. 448.

[66] "Political Life of Canning," Vol. II, p. 33.

[67] "Messages and Papers of the Presidents," Vol. II, p. 209.

[68] "Messages and Papers of the Presidents," Vol. II, p. 218.

[69] "Wharton's Digest," Sec. 57, Vol. I, p. 276.

[70] "Wharton's Digest," Sec. 57, Vol. I, p. 272.

[71] "Political Life of Canning," Vol. II, p. 42.

[72] "Political Life of Canning," Vol. II, p. 54.

[73] "Official Corresp. of Canning," Vol. II, p. 242. Letter to Granville. On the general question of recognition, see "Life of Lord Liverpool," Vol. III, pp. 297-304.

[74] "Political Life of Canning," Vol. II, p. 1.

[75] Am. St. Papers, For. Rel., Vol. V, pp. 794-796, and Vol. VI, pp. 1006-1014.

[76] Am. St. Papers, For. Rel., Vol. V, p. 850 ff.

ГЛАВА III

Дипломатия Соединенных Штатов в отношении Кубы

Кубинский вопрос берет свое начало в череде событий, описанных в двух предыдущих главах — наполеоновском вторжении в Испанию и последовавшем за этим параличе испанской власти в Америке. Декларация президента Монро, подкрепленная хорошо известной позицией Англии, нанесла смертельный удар по надеждам Испании на возвращение южного континента. Поэтому острова Куба и Пуэрто-Рико, остававшиеся верными королю, удерживались с еще большим упорством как последние остатки имперских владений, которыми преемники Фердинанда и Изабеллы правили на протяжении трех столетий. «Всегда верный остров Куба» был вознагражден за свою лояльность предоставлением определенных торговых свобод и приглашением направить представителей в испанские кортесы — привилегия, которая впоследствии была отменена. Испания была теперь слишком слаба, чтобы защитить свои две вест-индские зависимости — остатки былой славы, но именно ее слабость обеспечивала ей владение ими. Военно-морское и торговое значение Кубы, «жемчужины Антильских островов», делало ее призом, слишком ценным, чтобы его могла приобрести любая из великих морских держав, не вызвав ревности и противодействия со стороны других. Отныне, заимствуя образ современного журналиста, Куба должна была стать трансатлантической Турцией, дрожащей перед падением, но поддерживаемой ревностью тех, кто жаждал разделить добычу.

Стратегическое значение Кубы, в значительной степени контролирующей торговлю Вест-Индии и государств Центральной Америки, а также, что представляло для нас жизненный интерес, движение в долине Миссисипи, привлекло внимание американских, а также европейских государственных деятелей еще в ранний период. В письме к президенту Мэдисону в 1809 году Джефферсон, говоря о политике Наполеона в отношении испано-американских колоний, сказал:

То, что он отдал бы Флориду, чтобы прекратить сношения с остатком этих колоний, не вызывает сомнений. Но это не цена; потому что они станут нашими в первый же момент первой войны; а до войны они не представляют для нас особой необходимости. Но, хотя и с трудом, он согласится на принятие нами Кубы в наш Союз, чтобы предотвратить нашу помощь Мексике и другим провинциям. Это была бы цена, и я немедленно воздвиг бы колонну на самой южной границе Кубы и начертал бы на ней ne plus ultra в том направлении для нас. [77]

Президент Мэдисон выразил свои взгляды на кубинский вопрос в письме к Уильяму Пинкни от 30 октября 1810 года:

Положение Кубы дает Соединенным Штатам столь глубокий интерес к судьбе этого острова, что, хотя они могли бы быть неактивным, они не могли бы быть удовлетворенным зрителем того, как он попадает под власть любого европейского правительства, которое могло бы сделать из этого положения опору против торговли и безопасности Соединенных Штатов. [78]

Это было первое заявление в эволюции кубинской политики, которой Соединенные Штаты последовательно придерживались до тех пор, пока успехи мексиканской войны не породили более масштабные идеи о миссии и судьбе Союза.

Уже в 1817 году опасения по поводу судьбы Кубы возникли в умах американской общественности из-за газетных сообщений о том, что Англия предложила отказаться от своих претензий к Испании по поводу содержания британской армии во время Пиренейской кампании, составлявших 15 000 000 фунтов стерлингов, в обмен на уступку острова. [79] Сообщения такого рода распространялись в течение нескольких месяцев по обе стороны Атлантики, но вопрос не приобретал особого значения до 1819 года, когда с Испанией велись переговоры о договоре по уступке Флориды Соединенным Штатам. Тогда британская пресса настаивала на том, что приобретение Флориды даст Соединенным Штатам такое преобладающее влияние в делах Вест-Индии, что сделает необходимым занятие Кубы Великобританией как естественный и единственный противовес. [80] Договор о Флориде был ратифицирован с некоторой задержкой, которая, однако, по-видимому, не была вызвана британским правительством, как предполагалось в то время. Тем не менее британские газеты продолжали в резких выражениях осуждать договор, а также бездействие своего правительства, не использовавшего его как предлог для захвата Кубы.

По мере того как подготовка Франции к вторжению в Испанию в 1823 году продвигалась, судьба Кубы стала вопросом, поглощающим интерес в Америке. Было мало надежды на то, что остров останется зависимым от Испании. Ходили слухи, что Великобритания обязалась снабжать конституционное правительство Испании деньгами в ее борьбе с Францией и займет Кубу в качестве залога для их возврата. Как испанские, так и французские журналы говорили о британской оккупации Кубы как о деле, в котором больше нельзя сомневаться, и присутствие в Вест-Индии крупной британской эскадры, посланной номинально для подавления пиратства, казалось, придавало достоверность этим сообщениям. [81] Британская пресса требовала приобретения Кубы. «Packet» заявлял: «Вопрос тогда сводится к следующему: должна ли Англия занять Кубу или, допустив ее приобретение Соединенными Штатами (чего они давно желали), пожертвовать всей своей вест-индской торговлей? Здесь не может быть колебаний в ответе».

Британское правительство, однако, официально отрицало все замыслы в отношении Кубы, но это отрицание не полностью успокоило американское правительство, и нашим представителям за рубежом было поручено внимательно следить за всеми переговорами между Испанией и Англией. Весной 1823 года мистера Форсайта сменил мистер Нельсон при мадридском дворе. В своих инструкциях новому посланнику, которые значительно превышали обычную длину и были посвящены почти исключительно обсуждению кубинского вопроса, Джон Куинси Адамс использовал следующие примечательные слова:

«Заглядывая вперед в вероятный ход событий на короткий период в полвека, кажется почти невозможным сопротивляться убеждению, что аннексия Кубы нашей Федеративной Республикой будет необходима для продолжения и целостности самого Союза». Мы тогда не были готовы к аннексии, продолжал он, «но существуют законы политического, как и физического тяготения; и если яблоко, оторванное бурей от родного дерева, не может не упасть на землю, то Куба, насильственно отделенная от своей собственной неестественной связи с Испанией и неспособная к самоподдержке, может тяготеть только к Североамериканскому Союзу, который по тому же закону природы не может отторгнуть ее от своей груди». [82]

Президент Монро консультировался с Джефферсоном по поводу испано-американских дел и связанных с ними осложнений с европейскими державами. Джефферсон ответил 11 июня 1823 года:

Куба одна, кажется, в настоящее время представляет для нас пятно войны. Владение ею Великобританией было бы для нас действительно большим бедствием. Если бы мы могли склонить ее присоединиться к нам в гарантировании ее независимости против всего мира, кроме Испании, это было бы почти так же ценно, как если бы она была нашей собственной. Но если бы она взяла ее, я бы не стал немедленно воевать из-за этого; потому что первая же война по другим причинам отдаст ее нам, или остров сам отдастся нам, когда будет способен сделать это. [83]

Летом 1825 года крупная французская эскадра посетила Вест-Индию и несколько недель кружила у берегов Кубы. Это действие со стороны французского правительства, не имевшее объяснения, вызвало тревогу как у Англии, так и у Соединенных Штатов и вызвало решительные протесты со стороны мистера Каннинга и мистера Клея. Каннинг писал Гренвиллю, британскому посланнику в Париже, что он не может согласиться на оккупацию Гаваны Францией, даже в качестве меры защиты от возможных нападений со стороны Мексики и Колумбии. [84] Спустя около двух месяцев он снова писал:

Что касается Кубы, вы не можете слишком скоро и, конечно, слишком дружелюбно представить Виллелю невозможность нашего допущения того, чтобы Франция (или Франция нам, я полагаю) вмешивалась во внутренние дела этой колонии. Мы искренне желаем, чтобы она осталась с метрополией. После этого я желаю, чтобы она была независимой, либо отдельно, либо в связи с Мексикой. Но чего нельзя или не должно быть, так это того, чтобы какая-либо великая морская держава завладела ею. Американцы (янки, я имею в виду) думают об этом деле так же, как и я. [85]

Высказывания Соединенных Штатов относительно замыслов Франции были столь же решительными, как и высказывания Англии. Мистер Клей заявил, «что мы не можем согласиться на оккупацию этих островов любой другой европейской державой, кроме Испании, ни при каких обстоятельствах». [86]

В этой связи Каннинг хотел добиться подписания Англией, Францией и Соединенными Штатами «министерских нот, одной между Францией и Соединенными Штатами и одной между Францией и Великобританией, или одной трехсторонней ноты, подписанной всеми, в которой каждая сторона отказывалась бы от намерения занять Кубу и протестовала бы против такой оккупации со стороны любой другой». [87] Правительство Соединенных Штатов приняло это предложение к рассмотрению, но после отказа Франции оно было отклонено. [88] В 1826 году, когда опасались нападения на Португалию, Каннинг советовал в случае такого нападения немедленно занять Кубу Великобританией как более эффективную меру, чем полдюжины Пиренейских кампаний. [89]

Кубинский вопрос был вовлечен в долгие дебаты по поводу предложения исполнительной власти Соединенных Штатов направить делегатов на конгресс испано-американских республик, собравшийся в Панаме в 1826 году. Эти дебаты занимали внимание Конгресса в течение зимы и весны 1826 года и велись с большой серьезностью. Одним из главных возражений против предложенной миссии был тот факт, что вопрос о Кубе и Пуэрто-Рико возникнет и что правительство Соединенных Штатов уже связало себя обязательствами перед иностранными державами по этому предмету. В отчете комитета Сената по иностранным делам говорилось, что

Само положение Кубы и Пуэрто-Рико дает сильнейший повод Соединенным Штатам не занимать места на предполагаемом конгрессе, поскольку, делая это, они должны рассматриваться как меняющие позицию, в которой они до сих пор стояли как беспристрастные зрители происходящих сцен, и отождествляющие себя с новыми республиками. [90]

Южные члены были едины в своем противодействии Панамской миссии и, по сути, любому более тесному союзу с новыми республиками по той причине, что последние приняли принцип эмансипации и любое дальнейшее расширение их влияния поставило бы под угрозу институт рабства в Соединенных Штатах. По той же причине они были против передачи Кубы любой другой европейской державе. Если изменение ее связи с Испанией было необходимо, они выступали за аннексию Соединенными Штатами, а тем временем они были решительно против того, чтобы правительство вступало в какие-либо обязательства с иностранными державами или каким-либо образом связывало себя по кубинскому вопросу. [91]

Декларации мистера Клея против вмешательства Англии и Франции в дела Кубы последовательно придерживались и при администрациях Джексона и Ван Бюрена.

В 1838-39 годах британское правительство направило специальных комиссаров на Кубу и в Пуэрто-Рико для отчета о состоянии работорговли. Присутствие этих агентов на Кубе породило слухи о том, что Великобритания намеревается совершить революцию на острове или, по крайней мере, занять его с целью подавления работорговли. Соединенные Штаты дали понять Испании, что мы не согласимся на британский контроль, каким бы образом он ни был осуществлен. Мистер Форсайт писал мистеру Вейлу, нашему представителю в Мадриде, 15 июля 1840 года:

Вы уполномочены заверить испанское правительство, что в случае любой попытки, с какой бы стороны она ни исходила, вырвать у нее эту часть ее территории, она может надежно рассчитывать на военные и морские ресурсы Соединенных Штатов, чтобы помочь ей в сохранении или возвращении ее. [92]

Снова мистер Уэбстер в январе 1843 года писал мистеру Кэмпбеллу, консулу Соединенных Штатов в Гаване:

Испанское правительство давно осведомлено о политике и пожеланиях этого правительства в отношении Кубы, которые никогда не менялись, и ему неоднократно говорили, что Соединенные Штаты никогда не допустят оккупации этого острова британскими агентами или силами под каким бы то ни было предлогом; и что в случае любой попытки вырвать его у нее, она может надежно рассчитывать на все морские и военные ресурсы этой страны, чтобы помочь ей в сохранении или возвращении его. [93]

Копия этого письма была также отправлена Вашингтону Ирвингу, нашему представителю в Мадриде, чтобы он использовал ее по мере необходимости. [94]

В течение первого периода нашей кубинской дипломатии усилия этого правительства были направлены на предотвращение приобретения острова или установления протектората над ним Великобританией или Францией. Однако с мексиканской войной и растущим убеждением в «предопределении судьбы» наша внешняя политика приняла гораздо более смелый и агрессивный характер, и в течение следующих пятнадцати лет предлагались всевозможные схемы расширения нашей территории на юг, и многие из них были фактически предприняты. Куба стала объектом желания не только в глазах рабовладельческого населения Юга как приобретение для рабовладельческой территории, но и большой части нации из-за ее стратегического значения в отношении трансокеанских транзитных путей Центральной Америки, которые казались единственной осуществимой линией связи с нашими быстро развивающимися интересами в Калифорнии. Вследствие этого были предприняты различные попытки аннексировать остров к Соединенным Штатам, как путем покупки у Испании, так и насильственно с помощью флибустьерских экспедиций.

В июне 1848 года, при администрации президента Полка, мистер Бьюкенен, государственный секретарь, написал нашему посланнику в Мадриде, поручив ему начать переговоры с испанским правительством о покупке Кубы. Упомянув об опасностях британской оккупации и преимуществах аннексии, он сказал: «Однако, сколь бы желательным ни был этот остров для Соединенных Штатов, мы не приобрели бы его иначе, как по доброй воле Испании. Любое приобретение, не санкционированное справедливостью и честью, было бы слишком дорого куплено». Он заявил, что президент готов предусмотреть выплату 100 000 000 долларов в качестве максимальной цены. [95] Это предложение было отклонено испанским правительством. Министр иностранных дел после нескольких месяцев задержки наконец ответил, «что ни один министр не осмелится рассматривать такое предложение; что он верит, что таково чувство страны, что скорее, чем видеть остров переданным какой-либо державе, они предпочли бы видеть его утонувшим в океане».

При вигской администрации Тейлора и Филлмора не предпринималось никаких усилий для покупки Кубы. 2 августа 1849 года мистер Клейтон написал мистеру Бэрринджеру, что правительство не желает возобновлять переговоры о покупке Кубы, предпринятые предыдущей администрацией, поскольку это предложение было сочтено испанским правительством национальным оскорблением; что если Испания пожелает расстаться с Кубой, предложение должно исходить от нее.

Примерно в это время шла активная подготовка к вторжению на Кубу вооруженной экспедиции под руководством кубинского патриота Нарсисо Лопеса. 11 августа 1849 года президент Тейлор издал прокламацию, предостерегающую всех граждан Соединенных Штатов от участия в такой экспедиции и говорящую: «Никто из таких лиц не должен ожидать вмешательства этого правительства в какой-либо форме от их имени, до каких бы крайностей они ни были доведены вследствие своего поведения». [96] Несколько дней спустя весь отряд Лопеса был арестован маршалом Соединенных Штатов как раз в тот момент, когда он собирался покинуть Нью-Йорк.

Ничуть не смутившись, Лопес путешествовал по южным и юго-западным штатам, тайно вербуя людей и принимая меры для их транспортировки на Кубу. Многие видные люди Юга открыто и всенародно сочувствовали этому предприятию. Весной 1850 года Лопес обратился к генералу Джону А. Квитману, губернатору Миссисипи, который с большим отличием служил в мексиканской войне, и предложил ему от имени своих соотечественников руководство революцией и верховное командование армией. Симпатии Квитмана были полностью на стороне движения, но он отклонил эту честь из-за серьезного аспекта политических дел, в частности того, что он считал посягательствами федерального правительства на права штатов. Однако он сделал щедрые денежные взносы и дал Лопесу дельный совет относительно его предприятия, настаивая на том, что у него должен быть передовой отряд по крайней мере из 2000 человек, чтобы удержаться на острове до тех пор, пока подкрепления не смогут прийти им на помощь. [97]

К несчастью для Лопеса, он не последовал совету Квитмана. В Новом Орлеане была собрана рота добровольцев, совершенно недостаточная для успешного выполнения предприятия. Там Лопес зафрахтовал пароход «Creole» и два барка, «Georgiana» и «Susan Loud». Три четверти добровольцев служили в мексиканской войне. Первый отряд, состоящий из 250 человек, покинул Новый Орлеан на барке «Georgiana» 25 апреля 1850 года под командованием полковника Теодора О'Хары. Они направились к острову Контой у побережья Юкатана на территории Мексики. Там три недели спустя к ним присоединились Лопес и 450 последователей на «Creole». Весь отряд, за исключением экипажей двух барков и нескольких других лиц для охраны припасов, погрузился на «Creole» и совершил высадку в Карденасе, но местные жители не пришли на помощь Лопесу, и, удерживая город в течение двенадцати часов, он неохотно вновь погрузился на судно и взял курс на Ки-Уэст. «Creole» преследовал «Pizarro», испанский военный корабль, который вошел в гавань как раз в тот момент, когда она бросила якорь. На несколько мгновений испанцы, казалось, были готовы открыть огонь по «Creole», но когда они увидели, что таможенные чиновники Соединенных Штатов завладели им, они изменили свое решение и покинули гавань.

Два барка, которые были оставлены с небольшой охраной на острове Контой, были захвачены испанскими военными кораблями, доставлены в Гавану, осуждены как призы, а люди преданы суду за участие в экспедиции Лопеса. Поскольку эти люди не совершили никаких враждебных действий против Испании и, более того, были захвачены на нейтральной территории, правительство Соединенных Штатов немедленно заявило протест и потребовало их освобождения. Испанское правительство ответило, что эти люди были названы пиратами президентом Соединенных Штатов в его прокламации, предостерегающей граждан от присоединения к экспедиции, и поэтому находились вне защиты Соединенных Штатов. После жарких переговоров, которые длились несколько месяцев и серьезно угрожали миру между двумя странами, заключенные были освобождены, но было объявлено, что это акт милосердия со стороны королевы, а не уступка требованиям Соединенных Штатов. [98]

Лопес был привлечен правительством Соединенных Штатов к ответственности за нарушение законов о нейтралитете, но избежал осуждения и сразу же принялся организовывать другую экспедицию. 3 августа 1851 года третья и последняя экспедиция Лопеса, состоящая из более чем 400 человек, покинула Новый Орлеан. После захода в Ки-Уэст пароход направился к побережью Кубы и высадил экспедицию в Баия-Онда. Основные силы под командованием Лопеса двинулись вглубь страны, где их заставили ожидать всеобщего восстания кубинцев. Полковник У. С. Криттенден, который храбро служил в мексиканской войне, был оставлен командовать меньшим отрядом, чтобы подвезти багаж. Этот отряд был атакован 13-го числа и вынужден отступить к месту высадки, где около пятидесяти из них захватили лодки и попытались бежать. Однако они были перехвачены у побережья, доставлены в Гавану, приговорены военным судом и казнены 16-го числа.

Основные силы под командованием Лопеса были разбиты и рассеяны испанскими войсками 24-го числа. Лопес был взят в плен, предан суду и казнен. Многие из его последователей были убиты или умерли от голода и усталости, а остальные попали в плен. По получении этого известия коммодору Паркеру было немедленно приказано следовать на фрегате в Гавану, чтобы расследовать обвинения против казненных заключенных и обстоятельства их захвата, суда и приговора. На эти запросы генерал-капитан ответил, что он считает казненных пиратами, что они были так осуждены президентом Соединенных Штатов в его прокламации, что он не волен предоставить копию судебных протоколов, но отправит их в Мадрид и испанскому посланнику в Вашингтоне. [99]

Когда известие о казнях в Гаване достигло Нового Орлеана, волнение было огромным. Офис испанского консула был взломан, портреты королевы и генерал-капитана Кубы обезображены, испанский флаг разорван на куски, а консул сожжен в чучеле на площади Лафайет. Консулу пришлось бежать из города ради безопасности, а имущество некоторых испанцев, проживающих в Новом Орлеане, было уничтожено. Между двумя правительствами последовала долгая переписка. Соединенные Штаты согласились выплатить компенсацию за ущерб, нанесенный государственной собственности Испании, но не за уничтожение имущества, принадлежащего испанским жителям, которые имели право только на ту же защиту, что и наши собственные граждане. [100]

Через несколько недель после последней экспедиции Лопеса британский и французский представители в Вашингтоне уведомили наше правительство, что их эскадрам в Вест-Индии отданы приказы силой отражать любые попытки вторжения на Кубу с любой стороны. Наше правительство ответило, что такие действия со стороны Англии и Франции «не могут не рассматриваться Соединенными Штатами с серьезным неодобрением, как вовлекающие со стороны европейских суверенов совместные действия протектората над американскими водами». [101]

Чтобы успокоить беспокойство, вызванное попытками флибустьеров, предположительно поощряемыми или, по крайней мере, допускаемыми правительством Соединенных Штатов, испанское правительство в январе 1852 года обратилось к Великобритании и Франции с просьбой добиться подписания американским правительством совместно с ними декларации об отказе от притязаний в отношении Кубы. [102] Соответственно, в апреле 1852 года британский и французский посланники в Вашингтоне довели этот вопрос до сведения нашего правительства в нотах от той же даты, предлагая трехстороннюю конвенцию о гарантии Кубы Испании. [103]

На это предложение мистер Уэбстер ответил частично следующим образом:

Правительству Испании этим правительством при различных администрациях часто повторялось не только то, что Соединенные Штаты сами не имеют никаких замыслов на Кубу, но и то, что если Испания воздержится от добровольной уступки острова любой другой европейской державе, она может рассчитывать на поддержку и дружбу Соединенных Штатов, чтобы помочь ей в защите и сохранении этого острова. В то же время Испании всегда заявлялось, что от правительства Соединенных Штатов нельзя ожидать согласия на уступку Кубы европейской державе.

Он напомнил им, кроме того, что «политика Соединенных Штатов неизменно заключалась в том, чтобы избегать, насколько это возможно, союзов или соглашений с другими государствами и оставаться свободными от национальных обязательств, за исключением тех, которые непосредственно затрагивают интересы самих Соединенных Штатов». [104]

Этот вопрос снова был настоятельно поставлен перед Соединенными Штатами британским и французским правительствами в нотах мистеру Уэбстеру от 9 июля 1852 года, в которых подчеркивались необоснованность испанского титула на остров и его влияние на нейтралитет предлагаемых центральноамериканских каналов. Смерть мистера Уэбстера на некоторое время отложила ответ Соединенных Штатов, но предложение было окончательно отклонено в примечательной депеше, подготовленной преемником Уэбстера, Эдвардом Эвереттом.

С ростом конфликта из-за рабства, который теперь стал важнее всех других вопросов, аннексия Кубы стала партийным вопросом, и возвращение Демократической партии к власти в 1853 году было встречено южными экстремистами как сигнал к приобретению давно желанного приза. Это ожидание было еще более усилено заявлением президента Пирса в его инаугурационной речи о том, что политика его администрации «не будет контролироваться никакими робкими предчувствиями зла от расширения» и что приобретение определенных владений, не находящихся под нашей юрисдикцией, «чрезвычайно важно для нашей защиты, если не в будущем существенно для сохранения прав торговли и мира во всем мире».

Уильям Л. Марси из Нью-Йорка был назначен государственным секретарем, а для миссии в Испанию президент выбрал Пьера Суле из Луизианы, француза по рождению и воспитанию, который был изгнан по политическим причинам. Его назначение при данных обстоятельствах вызвало неблагоприятные комментарии как в этой стране, так и в Европе, а его пребывание в течение нескольких дней в Париже по пути к месту службы в Мадриде вызвало некоторое раздражение у французского правительства. Луи Наполеон советовал мадридскому двору не принимать его, так как его взгляды на кубинский вопрос, как было хорошо известно, носили радикальный характер.

В своих инструкциях мистеру Суле от 23 июля 1853 года мистер Марси подчеркнул важность наших отношений с Испанией ввиду слухов о предполагаемых изменениях во внутренних делах Кубы и недавнего вмешательства Англии и Франции. Он поручил ему попытаться договориться о торговом договоре с Испанией, благоприятном для нашей торговли с Кубой, и указал на настоятельную необходимость допуска «квалифицированного дипломатического общения между генерал-капитаном этого острова и нашим консулом в Гаване, чтобы предотвратить трудности и сохранить доброе взаимопонимание между двумя странами». [105] Трудность урегулирования споров, возникающих на Кубе, была предметом частых протестов со стороны Соединенных Штатов. Генерал-капитан был наделен почти «неограниченными полномочиями для агрессии, но никакими для возмещения ущерба». Он не выполнял никаких дипломатических функций и никоим образом не подчинялся власти испанского посланника в Вашингтоне.

По прибытии мистера Суле в Испанию он обнаружил, что мистер Кальдерон, глава кабинета, решительно выступает против любого торгового договора или соглашения, которое способствовало бы общению между Соединенными Штатами и зависимыми территориями Испании, и столь же не склонен предоставлять генерал-капитану какие-либо дипломатические полномочия. [106] Мистер Суле был по натуре горячим и импульсивным и мог вынести что угодно, кроме вынужденного бездействия. Каковы бы ни были намерения исполнительной власти при его отправке, он приехал в Мадрид с целью осуществления давно лелеемой схемы приобретения Кубы. Соответственно, 23 февраля 1854 года он написал мистеру Марси, что дела испанского правительства вот-вот достигнут кризиса, что смена министерства неизбежна и что могут возникнуть непредвиденные обстоятельства, затрагивающие судьбу Кубы, которые могут представлять большой интерес для Соединенных Штатов. Поэтому он запросил четкие инструкции. Полагаясь на эти представления и на суждение мистера Суле, мистер Марси в должное время передал необходимые полномочия, уполномочив его вести переговоры с Испанией о покупке Кубы или о ее независимости, если такое соглашение было бы более приемлемым для испанской гордости, и в этом случае Соединенные Штаты были бы готовы внести существенный вклад в результат.

Тем временем, однако, дело «Black Warrior» обострило отношения между двумя странами почти до точки разрыва. Этот случай, связанный с захватом американского парохода испанскими чиновниками в Гаване за непреднамеренное нарушение или небрежность в отношении таможенных правил, носил необычайно раздражающий характер.

Как только департамент в Вашингтоне был полностью проинформирован об этом возмутительном акте, мистер Марси переслал все документы по делу мистеру Суле и поручил ему потребовать от испанского правительства немедленного отречения от этого акта и выплаты компенсации владельцам судна и груза, причем размер ущерба оценивался в 300 000 долларов. 8 апреля мистер Суле представил официальное требование от имени своего правительства. Не получив ответа на эту ноту, 11-го числа он повторил свои требования гораздо более решительно, потребовав компенсации в 300 000 долларов, настаивая на том, чтобы все лица, независимо от их ранга или важности, причастные к совершению этого правонарушения, были уволены со службы ее величества, и, наконец, заявив, что невыполнение этих требований в течение сорока восьми часов будет рассматриваться правительством Соединенных Штатов как равносильное заявлению о том, что правительство ее величества решило поддерживать поведение своих офицеров.

Мистер Кальдерон ответил 12-го числа, что всякий раз, когда правительство ее величества будет иметь перед собой подлинные и полные данные, которых ему тогда не хватало, на требование Соединенных Штатов будет дан ответ, соответствующий справедливости и праву; что категорический тон ноты мистера Суле внушил правительству ее величества «подозрение, что это не столько проявление живого интереса к защите мнимых обид, сколько непонятный предлог для возбуждения отчуждения, если не ссоры между двумя дружественными державами». На эту ноту мистер Суле ответил, что предположение, сделанное относительно мотивов Соединенных Штатов в стремлении к возмещению ущерба, «мало делает чести искренности правительства ее католического величества и очень плохо выглядит со стороны того, кто, подобно вашему превосходительству, не может не знать, что архивы этой миссии, как и архивы департамента штата ее католического величества, перегружены рекламациями по поводу самых вопиющих обид, которые никогда не рассматривались всерьез и встречались в самом начале точно такими же проволочками, с помощью которых пытаются уклониться от нынешней».

Тем временем аспекты дела полностью изменились благодаря частному соглашению между гаванскими чиновниками и владельцами «Black Warrior», по которому судно и его груз были освобождены. Мистер Суле, однако, согласно инструкциям из Вашингтона, продолжал требовать компенсации за ущерб, понесенный владельцами и пассажирами, не компенсированный возвращением судна и груза, а также возмещения за оскорбление флага Соединенных Штатов. Испанское правительство, однако, отказалось признать какие-либо основания для возмещения ущерба после возвращения судна и груза и продолжало противоречить, без поддержки каких-либо доказательств, фактам, представленным Соединенными Штатами, хотя все они были заверены в надлежащей юридической форме.

24 июня мистер Марси написал, что президент далеко не удовлетворен тем, как наши требования рассматриваются испанским правительством, но что перед тем, как прибегнуть к крайним мерам, он полон решимости сделать последнее обращение к Испании для урегулирования прошлых трудностей и для гарантии более дружественных отношений в будущем. Хотя президент был удовлетворен тем энергичным образом, с которым мистер Суле выполнял обязанности своей миссии, он рассматривал целесообразность подкрепления требований Соединенных Штатов назначением чрезвычайной комиссии из двух выдающихся граждан для действий совместно с ним. Поэтому он поручил ему не настаивать на деле «Black Warrior», а подождать, пока вопрос о специальной комиссии не будет представлен Конгрессу.