«Незавершенная программа демократии»

IX

Ибо, в конечном счете, именно в этой конкретной области мы должны искать фактические и характерные плоды демократического порядка. Настоящее богатство общества состоит в способности, которой оно обладает и которую приобретает для деятельности творческого рода; его истинные богатства — это «богатства ума». И в некотором смысле мы можем сказать, что дело управления состоит в том, чтобы привести хозяйственный механизм в движение так плавно и эффективно, чтобы был реальный простор для духовного дела жизни. Подобно тому, как лучшее физическое состояние человека — это то, в котором он меньше всего осознает свое тело, так и лучшее правительство — это то, которое делает управляемых наименее сознающими его работу. Здесь, как и везде, magna ars celare artem. Но есть ли какая-либо гарантия, что такая государственная организация, за которую здесь ратуют, будет более дружелюбна к свободе мысли, чем существующий тип? Что касается традиционного государства, то оно рассматривает свободу мысли в значительной степени как уступку, которая не совсем согласуется с постулатами, на которых оно обычно действует. Свобода мысли была вырвана у государства силой; и то лишь с пониманием того, что государство уполномочено при надлежащем случае отозвать эту уступку. Привычка к свободной мысли, однако, стала настолько укоренившейся в идее демократического прогресса, что теперь есть только один надлежащий случай, когда государство может вмешаться в нее с какой-либо перспективой успеха — это в случае войны. Все же с точки зрения государства свобода мысли является прискорбным, хотя, при нынешнем положении вещей, неизбежным дефектом в его механизме. Она печально мешает униформистской программе типичного правительственного ума. Но эта неохотная терпимость к свободе мысли является наследием династического периода, когда было необходимо иметь население, легко мобилизуемое для любой авантюры, которую мог спланировать династ, или любой необходимости обороны, которая могла быть на него возложена. Династическая традиция требовала полкового народа; и мы переросли династическую традицию, не отбросив все ее характерные способы работы. Это отчасти объясняется тем фактом, что продолжающееся существование династических претензий и вытекающая из этого опасность династических авантюр хищнического характера потребовали выживания династических идей и практик в качестве меры страхования даже в сообществах, которые отбросили династический принцип. Нигде не будет надежной свободы мысли, пока мир содержит какое-либо мощное выживание династической традиции.

В последнее время династическая традиция (по очевидным причинам) была врагом; но не исключено, что крах династической традиции может сделать не более чем расчистить путь для другого, более недавнего хищнического института, не менее зловещего для человеческого благополучия, который может обеспечить переход всех запасов и деловой репутации своего предшественника в вопросах национального престижа, чести и тому подобного. Это тот коммерческий империализм, который уже вкрался в складки той мантии, которую династическая традиция все еще способна носить — настолько, что в народе считается невозможным определить границу, на которой заканчиваются династические претензии и начинается коммерческий шовинизм. В любом случае несомненно, что по мере того, как династический институт приходит в упадок, этот коммерческий империализм предпримет энергичную попытку занять его место и вооружиться его оружием. Может быть некоторая разница между человеком, который стремится поглотить лицо земли, и его братом, который стремится поглотить рынки земли. Но для практических целей они принадлежат к одному классу и будут использовать одни и те же методы. Нации будут убеждены поддерживать достаточные военные учреждения для защиты национального капитала, когда он отправляется в прибыльные авантюры за пределы границы; и перспектива национального процветания и ревность к национальному престижу будут использоваться на полную мощность в поддержку этих проектов. С конечным результатом, что внимание государства будет в будущем, как и в прошлом, направлено главным образом на содействие партикуляристским национальным интересам, и вытекающая из этого потребность в централизованной власти в государстве для легкой полковой организации народа в случае чрезвычайной ситуации останется постоянным тормозом демократического развития. И все это тем более трагично, что «национальные» интересы, которые, как утверждается, задействованы, на самом деле являются интересами только класса капиталистов. Остальная часть нации не получает никакой материальной выгоды от этих операций.

С этой последней опасностью можно, однако, справиться с помощью простого средства — объявления о том, что капитал уходит из страны на свой страх и риск. Во всяком случае, нелепо предполагать, что капитал имеет какое-либо неотъемлемое право искать национальной защиты, когда он отправляется за границу в своих собственных частных авантюрах. Это должно быть ясно как день; и признание этого устранило бы один из главных источников международных проблем. Но это также освободило бы общество от значительной части нынешней расточительной и отвлекающей озабоченности делами, связанными с шансами на международные проблемы, и оставило бы его свободным заниматься более жизненно важными вопросами своей внутренней жизни. И больше всего, с уходом династической опасности, этот отказ гарантировать риски прибыльного капиталистического предпринимательства за рубежом устранил бы главную причину того остаточного эмбарго на полную свободу мысли, которое должно существовать в сообществе, которое должно быть готово к быстрой полковой организации. Люди никогда не будут полностью свободны, пока возможность войны не исчезнет с лица земли.

С уменьшением шансов на международные трения насущность внутренней единообразия в значительной степени исчезнет; и можно рассчитывать на то, что демократическая жизнь будет выражать себя в свободном и неограниченном разнообразии мыслей и интересов. В то же время очевидно, что нынешняя доктрина прав собственности внутри общества влечет за собой серьезное ограничение свободы разума. Уже было отмечено влияние имущественной привилегии, действующей в руках капиталистического работодателя на свободу рабочего; но препятствие для свободы простирается далеко за пределы этой области. Внутреннее законодательство, права собственности фактически были «законом и пророками»; и современные государства показали себя более ревностными в защите корыстных интересов, чем в культуре национальной жизни. Может быть, действительно, они не осознавали, что эти две вещи различны, если не сказать противоположны. Но насколько эти корыстные интересы входят в советы государства, видно из того факта, что оно склонно рассматривать любую доктрину, которая нападает на них, как преступную; и преступления против собственности почти неизменно рассматриваются с большей строгостью, чем преступления против личности. Пока эти классовые права все еще признаются имеющими право на корпоративную защиту общества, будет существовать область, в которой свободу мысли все еще будут встречать неодобрительно и, насколько возможно, отрицать. Солнце слишком высоко в небесах, чтобы допустить преследование, за исключением спорадических случаев; и, по-видимому, это последний окоп, в котором привилегия все еще окопалась в своем отступлении перед наступлением свободы. Lese-majesté перестало быть опасным преступлением; еретик в религии наслаждается своими ересями беспрепятственно; и случай благородного рождения перестал давать привилегию. «Божественные права» собственности вскоре пойдут по пути божественного права королей; и тогда демократия будет иметь всех своих врагов под ногами, если только за границей не притаился какой-то непредвиденный и непредсказуемый враг. И все же этого врага дух демократии может победить.

Полная свобода мысли зависит от окончательного исчезновения всех форм особых и исключительных привилегий, будь то монархия, аристократия или собственность; и свобода мысли все еще терпится неохотно, потому что правительство заражено выживанием привычек мышления, производных от доктрины особых неотъемлемых и священных прав. Тип правительства, за который ратуют на этих страницах, — это тот, который предполагает, что никакой особый интерес не должен иметь приоритета над благом социального целого, и который требует, чтобы каждый отдельный интерес был подчинен и скоординирован в общую схему социального благосостояния. Права собственности будут подвергнуты такому сокращению, какого требует общее благо. И поскольку, следовательно, основные причины существующих ограничений свободы мысли исчезнут, нет причин, почему этот тип правительства должен в любое время брать на себя репрессии или контроль мысли. К этому утверждению, возможно, потребуется сделать одно исключение в скобках, а именно, что продолжение источников международных проблем, которые могут привести к войне, вероятно, потребует периодического вмешательства в свободу мысли и действия. Этот вопрос мы рассмотрим более подробно в ближайшее время. Тем временем не опрометчиво верить, что в государстве типа, указанного здесь, не только не будет никакой склонности устанавливать границы для независимой мысли, но и определенная тенденция поощрять ее. Оно может мыслимо прийти к пониманию национального «престижа» в терминах полной и ничем не ограниченной интеллектуальной свободы.

Для такой цели, по-видимому, необходимы три условия. Первое связано с национальным образованием, целью которого должно быть сделать каждого индивида способным мыслить самостоятельно и привить ему социальное видение, которое дисциплинирует и сделает плодотворным его мышление. К этому вопросу нам также нужно будет вернуться позже.

Второе условие — предоставление возможностей для свободной публичной дискуссии. К этой теме уже было сделано некоторое обращение; и ничего более пространного сейчас добавлять не нужно, кроме, пожалуй, мысли о том, что поощрение свободной публичной дискуссии является надлежащей защитой от причуд и опасностей подавленного и нечленораздельного инакомыслия. Пусть новое будет принесено на Агору, как это было в старых Афинах; и дневной свет покажет, золото это или солома.

Третье условие — полное и безоговорочное признание права на ассоциацию, при единственном условии, что ни одна ассоциация не должна иметь частных, оккультных или негласных целей. Сильная тенденция к формированию социальных групп различного рода: политических, культурных, религиозных, рекреационных — должна приветствоваться как признак жизни в обществе. И даже если ассоциация сформирована для пропаганды взглядов несогласного меньшинства, ее следует так же откровенно поощрять, как и любую другую. Ибо ни один взгляд никогда не получает значительного числа последователей, который не воплощает какой-то факт или истину опыта, необходимые для целостности жизни.

Глава VIII. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ МИР.

«Мы верим в ассоциацию — которая есть не что иное, как сведение к действию нашей веры в одного единственного Бога, и один единственный закон, и одну единственную цель — как единственное средство, которым мы обладаем для осознания истины; как метод прогресса; путь, ведущий к совершенству. Наивысшая возможная степень человеческого прогресса будет соответствовать открытию и применению самой обширной формулы ассоциации.

Мы верим, следовательно, в Священный Союз Народов как в самую обширную формулу ассоциации, возможную в нашу эпоху; — в свободу и равенство народов, без которых не может существовать никакой истинной ассоциации; в национальность, которая есть совесть народов и которая, назначая им их роль в деле ассоциации, их функцию в человечестве, составляет их миссию на земле, то есть их индивидуальность, без которой невозможны ни свобода, ни равенство; в священное Отечество, колыбель национальности, алтарь и поклонение индивидов, из которых состоит каждый народ.

И, как мы верим в человечество как в единственного толкователя закона Божьего, так мы верим в народ каждого государства как в единственного хозяина, единственного суверена и единственного толкователя закона человечества, который управляет каждой национальной миссией. Мы верим в народ, единый и неделимый, не признающий ни каст, ни привилегий, ни пролетариата, ни аристократии, будь то земельной или финансовой; но просто совокупность способностей и сил, посвященных благополучию всех, управлению общим веществом и владением, земным шаром».

Эта глава была написана за некоторое время до того, как был опубликован план Лиги Наций, принятый на Мирной конференции. Она, несмотря на несколько моментов, которые могли бы потребовать модификации, оставлена в том виде, в каком была написана, поскольку общий ход аргументации все еще представляется здравым, особенно потому, что она поднимает вопросы, в отношении которых официальная схема почти наверняка потребует больших изменений.

Mazzini.

ДЕМОКРАТИЯ может процветать только в демократической обстановке; и пока в мире выживают какие-либо мощные остатки династической традиции, маловероятно, что демократия сможет достичь полного срока своего собственного развития. Ибо династическая традиция по самой природе дела носит неизлечимо хищнический характер; и демократия будет задержана в своей самореализации настолько, насколько необходимо сохранить привычку к мышлению и образ жизни династии, чтобы получить иммунитет от нападения. Одним из общих мест Великой войны было то, что демократические страны были вынуждены защищать себя от пруссачества, принимая знакомые прусские методы репрессий и полковой организации. И то, что война фактически спровоцировала, всегда потенциально присутствует. Пока существуют династические нации с высокоцентрализованной и всекомпетентной властью и, следовательно, в более или менее продвинутом состоянии подготовки к военному предприятию, не следует ожидать, что их демократические соседи оставят себя на их милость; и общие демократические права свободы — будь то личности или мысли — должны быть настолько постоянно подвержены сокращению и даже полному приостановлению в случае войны. Легко сказать, что как только опасность минует, прежние свободы будут автоматически восстановлены; но на самом деле это так не работает. Ибо власть всегда неохотно отказывается от любого преимущества, которое она получила; и в каждом сообществе всегда есть партии, которые либо по эгоистическим, либо по академическим соображениям благоприятствуют сокращению демократических прав. Восстановление этих прав обычно должно осуществляться против оппозиции партий, заинтересованных в их сокращении. Общеизвестно, что мощные интересы уже работают, например, для того, чтобы обеспечить, чтобы с трудом завоеванные привилегии профсоюзов не были им возвращены; и мы можем ожидать, что встретим очень значительную и опасную оппозицию восстановлению тех гражданских свобод, которые были приостановлены «на время войны». Однако маловероятно, что эта оппозиция может долго поддерживаться. Но несомненно, что пройдет некоторое время после окончания войны, прежде чем внутренние свободы демократических стран будут восстановлены до того уровня, которого они достигли в начале войны; и настолько демократический прогресс будет задержан.

“Come, read the meaning of the deep!

The use of winds and waters learn!

’Tis not to make the mother weep

For sons that never will return.

’Tis not to make the nations show

Contempt for all whom seas divide;

’Tis not to pamper war and woe

Nor feed traditionary pride;

It is to knit with loving life

The interests of land to land,

To join in far-seen fellowship

The tropic and the polar strand.

And more, for Knowledge crowns the gain

Of intercourse with other souls,

And wisdom travels not in vain

The plunging spaces of the poles.

O may our voice have power to say

How soon the wrecking discords cease,

When every wandering wave is gay

With golden argosies of peace.”

—George Meredith.

Таким образом, развитие демократического принципа требует прекращения войны и подготовки к войне. И это, для начала, требует исчезновения династической традиции. Но повлечет ли за собой исчезновение династической традиции обязательно отмену той озабоченности национальным «престижем» и тому подобным, из которой она всегда черпала свою силу? Династия может исчезнуть; но национализм может остаться; и лозунги национального престижа и национальной чести могут мыслимо стать угрозой миру, а значит, и свободе, такой же реальной, как династическая традиция.

I

И в настоящее время существует, как было показано ранее, очень реальная возможность того, что исчезновение династической традиции может оставить дверь открытой для другого типа хищнического национализма, не менее вредного для дела демократии. Это тот «коммерческий империализм», о котором уже упоминалось. На это поколение произвело глубокое впечатление то, что накопление богатства составляет основное дело общества. Оно должно стремиться стать самой богатой, состоятельной нацией. Обычно не осознается, что распределение этого богатства носит такой характер, который лишает его всякого права считаться «национальным» интересом. Это интерес только сравнительно небольшого класса внутри нации. Тем не менее, так усердно культивировалась эта иллюзия национального процветания, и так слаба способность к различению у множества, что коммерческим авантюристам еще будет возможно вызвать и получить национальное одобрение своих проектов, вплоть до гарантии военной поддержки в случае необходимости. Избыточный капитал нации будет искать пути деятельности за пределами своих границ, и он будет двигать небо и землю, чтобы обеспечить, чтобы нация была вовлечена в дело его защиты, когда он отправляется за границу. И он будет делать это, поощряя иллюзию, что каким-то таинственным образом его прибыльные иностранные экскурсии приносят процветание домашнему сообществу. Мгновения размышления должно быть достаточно, чтобы показать, что операции такого рода не принесут ни одной нации никакой компенсации, которая была бы хотя бы отдаленно соизмерима со стоимостью их гарантирования.

И не только ради своих иностранных авантюр эти конкретные интересы будут разжигать национальную гордость и предрассудки. Они смотрят на внутренний рынок тем же алчным глазом, что и на иностранный; и общеизвестно, что они не стеснялись разжигать национальные чувства, чтобы обеспечить невыгодные защитные тарифы против других наций. «Не пускайте иностранца» — это всегда эффективный боевой клич; он несет определенную немедленную и очевидную правдоподобность для необученного и некритического ума. Аргумент в пользу свободной торговли страдает от недостатка обладания этим видом эффективной простоты. За исключением случаев, когда свободная торговля была опробована и поддерживается опытом, аргумент в ее пользу должен опираться на постулаты, которые не так легко доказуемы для толпы и которые не поддаются бойким лозунгам, подобным тем, в которых любят упражняться протекционисты. Легко, например, показать, что процветание конкретной отрасли зависит от ее безопасности против иностранной конкуренции, которая, по-видимому, начинается с превосходящего преимущества дешевой рабочей силы; и может быть справедливо сделан довод в пользу защиты молодой и борющейся отрасли от неравной конкуренции. Протекционист, однако, расширяет свой аргумент, чтобы охватить всю промышленность; его забота не о росте борющейся отрасли, а о монополии на внутренние рынки — в то время как он также активно вторгается на иностранные рынки. Сторонник свободной торговли должен в ответ показать, что защитный тариф — это удавка на всей промышленности. Поскольку, например, он делает капиталистического производителя невосприимчивым к иностранной конкуренции, он уменьшает необходимость с его стороны улучшать методы производства; и поскольку его забота о своей прибыли, а не о реальном развитии промышленности на благо социального целого, он будет склонен оставаться довольным устаревшими и архаичными методами производства, пока улучшение не является существенным для поддержания прибыли. Более того, это работает в направлении принуждения отраслей нации использовать сырье, доступное в пределах ее собственных границ, даже если оно уступает по качеству тем, что можно получить в другом месте, с результатом, что национальные отрасли серьезно ограничены в конкуренции на иностранных рынках, даже в некоторых случаях на внутренних рынках. Проблема одевания себя в Соединенных Штатах Америки является достаточной иллюстрацией фантастической иллюзии, что защитный тариф способствует общему благу. Тариф на шерстяные товары может быть полезен владельцам шерстяных отраслей в Америке; но преимущество достигается за счет всего народа, включая самих рабочих шерстяных фабрик.

Это, однако, не место для изложения всего дела между протекционизмом и свободной торговлей. Главным образом, наша цель здесь — подчеркнуть тот факт, что сторонники защитного тарифа принадлежат главным образом к классу капиталистов; и что они будут ратовать за защитный тариф на основании национального процветания, и что национальная гордость и предрассудки будут призваны в поддержку этого аргумента. Они будут осторожны, чтобы воздержаться от привлечения чрезмерного внимания к тому моменту, что защитный тариф будет дискриминировать в пользу классов, которые уже достаточно процветают, и их популярный аргумент будет много говорить о высоких заработных платах рабочего. «Заставьте иностранца платить» — был боевым кличем фискального реформатора Чемберленита в Англии; и то, что платит иностранец, мы все наслаждаемся вместе. Это звучит достаточно справедливо; пока не видно, что ни при каких обстоятельствах иностранец ничего не платит. Он может потерять что-то в уменьшении своей торговли; но он ничего не платит. Платеж производится внутренним потребителем в более высоких ценах, которые немедленно преобладают в отношении «защищенных» товаров; и эта более высокая цена приносит преимущество кому? Рабочему? Совсем нет, если капиталист может помочь. Получит ли рабочий более высокие зарплаты? Только если он достаточно силен, чтобы потребовать этого. Пустое лицемерие этого разговора о национальном процветании должно быть очевидно из того факта, что те самые люди, которые заинтересованы в высоких ценах, — это те, кто одинаково заинтересован в снижении зарплат. Увеличение ставки заработной платы во время войны не следовало автоматически или пропорционально росту цен; его всегда нужно было вырывать силой у тех, чей интерес заключается в поддержании высоких цен и низких зарплат. При протекционистском режиме зарплаты редко бывают достаточно высокими, чтобы компенсировать более высокую стоимость жизни, и чем больше страна зависит от импорта из-за рубежа, тем вернее это утверждение. Только в таких странах, как Соединенные Штаты Америки, где природные ресурсы велики и более или менее легко доступны, протекционизм может создать какое-то существенное подобие социального процветания, и даже в этих случаях едва ли сомнительно, что общее процветание значительно увеличилось бы при отмене защитного тарифа. Дивиденды на инвестированный капитал, несомненно, были бы ниже; но общий уровень материального благополучия был бы ощутимо повышен.

Демократия должна принять решение по этому пункту. Она должна обратить холодный и критический взгляд на все правдоподобные разговоры о национальном процветании и спросить, является ли это процветание на самом деле тем, чем оно себя называет. Национальное богатство распределено настолько несправедливо, что производство богатства как национальное дело — это политика pour rire. Протекционизм и коммерческий империализм — это устройства, которые работают в интересах уже процветающих классов, очень небольшого меньшинства общества. Это не значит, что нет сторонников защитных тарифов, которые искренне верят во все, что они так бегло говорят о «национальном» процветании; у этих добрых людей нужно ставить под сомнение не бескорыстие, а интеллект. Но так же верно, как что-либо может быть, что если бы был установлен законодательный предел прибыли, доходам и состояниям, мы бы очень мало слышали о защитных тарифах и необходимости защиты коммерческих интересов «in partibus infidelibus». Сказать, что это немедленно подавило бы стимул к коммерческому и промышленному предпринимательству нации, было бы недостойным отражением патриотизма тех, кто в настоящее время руководит этим предпринимательством. В любом случае вопрос, который встает перед решением демократических сообществ, заключается в том, собираются ли они идентифицировать себя с поддержкой предприятий, которые в первую очередь служат интересам класса, уже достаточно обеспеченного, и которые не могут принести народу в целом никакой выгоды, соизмеримой с риском, связанным с их одобрением. С разрушением династической традиции единственной существенной причиной, все еще остающейся для международного недопонимания, является коммерческое соперничество; но это коммерческое соперничество ни в коем случае не является соперничеством между народами; это чисто соперничество между капиталистическими интересами в разных странах. Готовы ли демократии все еще страдать от остановки своего собственного развития, сохраняя своего рода потенциальную военную готовность в интересах того, что, в конце концов, является главным образом классовыми авантюрами?

Предложение об установлении Международного трудового стандарта, конечно, сделает что-то, чтобы лишить протекционистский аргумент силы, которую он заимствует из раздувания «демпинга» товаров, произведенных недоплачиваемым иностранным трудом.

Но можно утверждать, что даже в случае устранения этого типа коммерческого соперничества национальное чувство все равно останется — по существу и без адвентистской помощи династических или коммерческих интересов — постоянным основанием для разделения и возможных разногласий между народами, даже демократическими народами. Нам говорят, что существует такая вещь, как национальная «честь», которая является священным доверием и которую нация должна быть готова защищать против всех пришельцев. Можно серьезно усомниться, не является ли эта концепция национальной «чести» архаизмом, который перешел из эпохи, когда люди все еще говорили об игровых долгах как о «долгах чести» и джентльмены улаживали свои разногласия посредством «дел чести». Должно быть очевидно, что ни одна нация не имеет никакой чести, которая подвержена реальному оскорблению, кроме как от своих собственных рук, или которая может быть утрачена, кроме как по ее собственному акту; и нация на сколько-нибудь зрелой стадии этического развития должна быть (в памятной фразе) «слишком гордой, чтобы сражаться» только потому, что ее amour propre было уколото каким-то плохо воспитанным мальчишкой среди наций. Ни один уважающий себя гражданин не прибегает к кулачным боям, чтобы отомстить за оскорбление; и чем больше он себя уважает, тем более эффективным является внутреннее ограничение, которое запрещает ему действовать таким образом. И столь же немыслимо, чтобы уважающая себя нация считала стоящим делом утверждать себя в ответном порядке против того, что, в конце концов, может составлять не более чем грубость или дерзость. Правда, в этой конкретной области существует немало остаточных суеверий, которые склонны преувеличивать до всех пропорций значение таких непристойностей, как неуважение к флагу; но немного добродушного реализма — это все противоядие, которое требуется. Такие вещи, как эти, не имеют реального значения, кроме тех случаев, когда символический и формальный пунктилизм все еще имеет приоритет над реальностями жизни. В остальном единственные возможные источники оскорбления национальной чести лежат в области, где национальная честь путешествует за границей в лицах официальных и неофициальных индивидов этой нации. Но в наше время немыслимо, чтобы в этой области возникли какие-либо проблемы, которые не были бы способны на легкое и дружеское урегулирование. На самом деле, это то, что обычно происходит. Приносятся извинения; принимается формула; и дело затихает. Циникам придет в голову, что в последнее время на пункте чести настаивали главным образом в тех случаях, когда преследование казалось вероятным привести к некоторому материальному преимуществу; в любом случае пункт чести выживает только как дело государственных деятелей и дипломатов и вызывает не более чем вялый интерес у остальной части нации, у которой есть более насущные заботы. Национальная «честь», кажется, в целом является лишь оборкой, оставшейся со дня, когда божественное право королей было еще живой догмой.

В самом факте национальности нет ничего, что обязательно ведет к нарушению мира. Мы знаем, что он не представляет собой никакого факта органического наследования, который обязан увековечить разделения недружелюбного или недобрососедского рода между народами. Нет современной «нации», которая может претендовать на гомогенность расового происхождения, языка, религии. Он описывает политическое единство, внутри которого народ простым процессом совместной жизни развил и продолжает развивать особый образ жизни и качество культуры. Своеобразный цвет национальной жизни обусловлен, конечно, в некоторой степени его географическим положением, обстоятельствами его истории и его природными ресурсами, но национальное единство достигается в эволюции общей традиции и общей культуры. Также невозможно установить какие-либо реальные границы росту нации. Историческое общее место — как малые примитивные группировки человека неуклонно росли в размерах, пока мы не достигли стадии огромных агрегаций полиглотных народов, охваченных под одним национальным именем — как Британская империя и Соединенные Штаты. «Нация» не обладает никакой фиксированностью, и национальное чувство претерпевает постоянные изменения и модификации в результате меняющихся обстоятельств. Есть много таких, как нынешний автор, чье раннее обучение оставило их с впечатлением, что существовал необходимый и постоянный антагонизм интересов между британцами и французами; но с тех пор Entente Cordiale и другие знаменательные события полностью изгнали эту седую традицию из британского ума. Более того, не подлежит сомнению, что увеличение и улучшение средств связи сделали многое, чтобы развеять невежество, из которого национальные предрассудки и международные подозрения черпали свою силу. Биологическое суждение о национальности уместно к этому пункту: «Все самые важные агентства, производящие дивергентную модификацию наций, являются человеческими продуктами и могут быть изменены». Эти агентства, по-видимому, являются факторами, которые составляют то, что мистер Бенджамин Кидд назвал социальной наследственностью; и он показал с большой силой, насколько возможно «навязать элементы новой социальной наследственности» целому народу и изменить его характер соответственно. Суть дела в том, что национальность — это текучая и меняющаяся сущность; и ее внутренняя природа и ее история, по-видимому, указывают на вывод, что это необходимая стадия в эволюции человеческого общества, посредством которой пещерный человек должен стать наконец гражданином мира. Нет ничего, что оправдывало бы ожидание того, что нынешние национальные характеры и национальные границы останутся постоянными факторами в жизни мира.

Чалмерс Митчелл, «Эволюция и война», стр. 90.

Бенджамин Кидд, «Наука власти», стр. 305.

Это не означает, что мир не будет продолжать быть организованным на основе национальности; это означает только то, что нынешние национальные разделения не являются постоянными. Закон естественной вариации будет действовать, производя разнообразие в цвете и культуре сообществ; и раса будет содержать до конца бесконечное разнообразие социальных типов. Действительно, по мере того как династическая имперская традиция распадается, тенденция к побуждению единообразия среди народов, подведенных под общее правило, исчезнет; и свободная игра вариации, вероятно, будет более очевидной в будущем, чем она была, по крайней мере в недавнем прошлом. Акцент на правах малых наций и распад России и Двойной монархии на их составляющие нации — оба одинаково указывают на то, что у нас будет значительное акцентирование отличительных национальных типов в годы, которые ждут нас впереди. Но это ни в коем случае не является поводом для опасений; ибо чем больше разнообразие типичных национальных культур, тем более разнообразной и богатой станет жизнь расы. Как сказал лорд Брайс в первые дни войны, мир уже был слишком единообразным и становился все более единообразным с каждым днем; и реакция на единообразие — это признак обновленной жизни.

В то же время нельзя забывать, что без некоторого балансирующего принципа существуют опасности, присущие национальности. Справедливо было замечено, что национальность — это восхитительная вещь, когда за нее борются, но что, будучи достигнутой, она склонна стать опасностью. Страсть к национальности может перехлестнуть свою цель. Национальное самосознание может породить национальное самомнение; и из этого темперамента, особенно в условиях современной торговли, может вырасти дух агрессии. Бесполезно скрывать этот факт от самих себя; недавняя история Италии дает этому полное доказательство. Италию Гарибальди было трудно узнать в Италии триполийской авантюры. Поэтому необходимо, чтобы нации, которые пришли к новому рождению в мировых муках этих последних пяти лет, были сохранены от опасности стать агрессивными за счет своих соседей, и в этой необходимости содержится в малом вся проблема международной интеграции, которая, вероятно, будет занимать умы государственных деятелей и политических мыслителей в грядущем столетии. В то же время окончательная безопасность мира, который необходим для прогресса демократического принципа, должна лежать не во внешних гарантиях и проверках, а в растущей демократизации национальной жизни. Устранение тех остаточных хищнических интересов, которые все еще преследуют шаги демократии и все еще способны извратить ее для своих собственных целей, может быть облегчено созданием международного механизма, который ограничит область их возможностей; но это зависит больше всего от прогрессивного исчезновения классовых и секционных привилегий внутри наций. Ибо привилегия всегда хищническая; и пока внутри наций все еще остаются привилегированные классы, никакой международный механизм урегулирования и сдержанности не может сделать больше, чем сохранить крайне шаткое равновесие между конфликтующими интересами.

По всему этому предмету мало что можно сказать, что не было бы уже совершенно ясным для тех, кто уделил ему хоть какое-то серьезное размышление. Два курса открыты, и только два, для современных демократий. Они могут выбрать сохранение традиционных догм национального суверенитета и «чести», а также текущих принятий деловой системы, или они могут решиться на разрыв с прошлым. Последствия первого выбора совершенно очевидны из состояния, в которое мир был приведен его действием в недавнем прошлом. Это подразумевает сохранение привилегированного класса с интересами, которые нужно защищать дома и за рубежом; это будет работать в конкурентной торговле и, как естественное следствие, в конкурентных вооружениях. А конкурентные вооружения рано или поздно означают войну. Уже было указано, как доктрина военной «подготовленности» должна неизбежно замедлять и останавливать реализацию демократической свободы внутри нации, но далее должно быть признано, что любое общее сохранение военных учреждений, в условиях современной промышленности, должно привести к полному разрушению демократии и цивилизации. Другой выбор означает преднамеренную и прогрессивную попытку организовать взаимодействие наций на основе взаимности и сотрудничества. Даже если последствия такой попытки могут быть в настоящее время неопределенными и проблематичными, можно по крайней мере утверждать, что они не могут быть хуже тех, которые так трагически последовали из прежней традиции.

III

Действительно, мы уже пришли к такому состоянию мира, в котором прежняя традиция давно перестала соответствовать действительности. До тех пор, пока средства связи оставались элементарными и медленными, нации могли жить более или менее независимой жизнью, и в их интересах было становиться самодостаточными и замкнутыми. Они находились достаточно далеко друг от друга, чтобы встречаться лишь в случае пограничных стычек или крупномасштабных хищнических набегов сильного соседа на более слабого. Но с современным развитием средств связи политика изоляции стала совершенно невозможной. Мир превратился в единое соседство, а национальные интересы оказались неразрывно переплетены. Когда президент Вильсон в 1916 году сказал, что европейская война — это последняя великая война, в которой Соединенные Штаты могли бы не участвовать, он говорил, имея в виду именно это обстоятельство; и даже его дальновидности в то время не хватило, чтобы увидеть, что дни изоляции уже прошли. Через полгода Соединенные Штаты были поглощены кровавым водоворотом. Политика национальной изоляции устарела, а люди, выступающие за военную готовность и протекционистские тарифы, — это «пережитки прошлого». Эта атавистическая политика больше невозможна, если только не ценой неисчислимого обнищания нации, которая ее принимает. Нация, которая закрывается от других, также запирает себя изнутри и будет медленно погибать от вырождения ума и внутренней деградации энергии. Ибо барьер против взаимного доверия и доброй воли, каким является военная готовность, и барьер против взаимной торговли, каким является протекционистский тариф, препятствуют гораздо большему, чем просто обмену дружбой и товарами. Они препятствуют обмену духовными, интеллектуальными и культурными ценностями, которые при любом радикальном анализе более существенны для роста и богатства народа, чем его торговля.

Даже при нынешнем положении вещей эти барьеры недостаточны, чтобы предотвратить определенную взаимность в торговле и культуре. Ни германский тариф не смог удержать шеффилдскую сталь вне Германии, ни тариф Соединенных Штатов не удерживает брэдфордскую ткань вне Америки, а в области интеллектуальных и культурных интересов торговля в последнее время достигла значительного оживления. Но в нынешнем состоянии мира почему нация должна по-прежнему цепляться за иллюзию, что самодостаточность является источником силы? Просто глупо продолжать жить на товары и идеи собственного производства, когда соседи готовы поставлять то, что они могут производить лучше нас, и поставлять это свободно на основе справедливого обмена; и нет никакой компенсации за потребление второсортных товаров в том, что это помогает увеличить банковский счет нескольких соотечественников, особенно когда эти немногие соотечественники, получающие таким образом прибыль, могут на нее приобрести превосходный иностранный товар, который они делают недоступным для остальных.

Организация мира на основе международной взаимности становится необходимостью в силу той близости, в которую современные средства связи поставили народы. Этот процесс, по сути, уже идет, и, несмотря на препятствия, он неизбежно будет расти в силе и масштабах; и мы лишь предвосхищаем события, когда беремся организовать нации на фундаменте взаимности. Однако этот процесс не лишен трудностей, и условия, необходимые для создания Лиги наций, связанных принципом взаимности, могут быть кратко рассмотрены.

Прежде всего необходимо, чтобы исчез последний след имперского господства. Нация, которую насильно удерживают в рамках определенного политического единства, должна быть освобождена и обрести независимость. Настоящая взаимность возможна только на фундаменте общей свободы, и обязательным условием любой схемы мировой федерации является то, чтобы любая так называемая «зависимая» нация, заявляющая о своей независимости, получала признание этого права немедленно. Вся концепция взаимности отрицается, когда нацию втягивают в схему в хвосте другой. В то же время следует ясно дать понять, что признанная таким образом независимость не влечет за собой прерогативу суверенитета традиционного типа. Независимость должна означать автономию во внутренних делах, но не независимые действия во внешних делах. Взаимность подразумевает совместные действия в вопросах международного интереса; и поскольку работа взаимной схемы подразумевает возможность авторитетных действий со стороны некоего высшего совместного совета, ясно, что должна произойти уступка той части национального суверенитета, которая подразумевается в совместном ведении международных дел. И это не должно быть правилом только для меньших или недавно освобожденных наций. Очевидно, это должно быть правилом для всех наций, больших или малых, которые вступают в это соглашение. Предполагается, что нации окажутся не готовыми к такой уступке; в этом случае нет нужды доказывать, что Лига Наций невозможна, кроме как для чисто негативного дела по урегулированию трудностей и разрешению споров. Это, безусловно, было бы большим достижением, даже если бы в силу обстоятельств оно, по всей вероятности, было бы лишь временным. Нации, все еще кичащиеся суверенитетом, рано или поздно поддались бы искушению взять дело в свои руки в случае урегулирований и решений, которые оказались бы неудовлетворительными. Но на самом деле в этой уступке суверенитета нет никакой сложности, кроме как в умах неисправимых ура-патриотов или юридических доктринеров. Это уже было сделано и применяется на практике в больших масштабах. То огромное единство, называемое Соединенными Штатами Америки, стало и остается возможным только потому, что независимые штаты добровольно уступили определенные элементы своего суверенитета федеральной власти; и нет никаких возражений, кроме шовинистических предрассудков или академической теории, которые могли бы эффективно предотвратить создание Соединенных Штатов Европы на той же основе, а также значительно расширенных Соединенных Штатов Америки.

IV

Но в этом месте необходимо подчеркнуть, что нам нужна не столько лига наций, сколько лига народов; и если кто-то заявит, что это различие не подразумевает никакой реальной разницы, ответом должно быть то, что разница эта действительно глубока и жизненно важна. Сэр Рабиндранат Тагор недавно критиковал идею нации на том основании, что это организация народа в интересах его материального благосостояния и власти; и поскольку нация находит свой фокус в суверенном государстве, ее эффект является сепаратистским и разделяющим. Лига наций в западном мире имела бы тенденцию быть лигой государств, правительств; и психологическое наследие такой лиги имело бы тенденцию к чрезмерной озабоченности схемами и политикой, а не более широкими вопросами человеческого общения. Невозможно представить, чтобы лига наций смогла избавиться от характерного набора приемов специалиста по «иностранным делам», поскольку она естественным образом управлялась бы государственными деятелями, обученными в традиционном порядке. Ни одна лига не имеет шансов на долговечность, если она полностью не порвет с текущими условностями международных дел; и единственная надежда на такой разрыв заключается в прямом выборе народами различных стран своих собственных представителей в совет лиги. Лига должна демократически контролироваться, причем с такой прямой демократической властью, которую могут обеспечить такие средства, как пропорциональное представительство и право отзыва. Министерства иностранных дел Европы настолько неисправимо пропитаны порочной традицией, что чем меньше они будут иметь отношения к любой будущей лиге, тем лучше. Секретность, интриги, дипломатическая тонкость, в которых они были экспертами, несовместимы с демократическим принципом; и в интересах международного взаимопонимания необходимо, чтобы они были выведены из строя со всей приличной поспешностью. Тот вид внутренней организации для иностранных дел, который требуется лиге наций, отличается toto coelo от существующего института; и его придется строить снизу вверх.

48. См. Atlantic Monthly, март 1917 г., стр. 291.

Лига народов требует прямого общения открыто; но даже тогда ничего не будет достигнуто, если не будет общественного понимания сути решаемого дела. До сих пор обычный человек проявлял лишь мимолетный интерес к внешним делам своей страны; и эта обширная и важная область оставалась монополией сравнительно небольшой группы людей, которые сделали избегание гласности искусством. Это обстоятельство связано с тем фактом, что, говоря в общем, эти лица неизменно принадлежали к процветающим классам; а условности дипломатической традиции сделали ее заповедником людей, обладающих значительными независимыми доходами. Нет нужды говорить, насколько неизбежно вся служба должна быть испорчена этой антидемократической дискриминацией. Установленная система обеспечивается тем, что в ней работают только те, чье воспитание и образование привили им дух классового превосходства и господства. Министерства иностранных дел Европы по самой своей природе были рассадником ура-патриотизма и шовинизма. Принцип демократического контроля над иностранными делами, как посредством публичного обсуждения международных дел, так и посредством полной демократизации министерств иностранных дел, является sine qua non не только демократии дома, но и любой такой лиги народов, которая может быть создана.

Следствием этого является необходимость систематического просвещения народа в вопросах иностранных дел. Народное невежество свело бы на нет любое преимущество, полученное от демократизации контроля и ведения международных дел. Ибо контроль и ведение при таких условиях перешли бы обратно в руки специалистов, экспертов и заинтересованных сторон. Это народное просвещение не остается без подробного рассмотрения в данном месте. Но можно усомниться, может ли оно быть эффективно поддержано, если в той или иной форме внешние отношения не станут постоянным предметом внутренней политики. Возможно, мы придем к тому, чтобы ввести народные выборы лиц, на которых будет возложена ответственность за иностранные дела. В настоящее время вопросы внешней политики лишь изредка и лишь в подчиненном виде входят в повестку выборов; и до тех пор, пока не будут найдены средства просвещения общественного сознания в вопросах внешних отношений, это состояние будет продолжаться.

Однако вероятно, что сила обстоятельств может ускорить этот процесс просвещения. Статьи грядущего мира гарантированно будут содержать положение о всеобщем разоружении; и что касается Европы, это будет делом необходимости, а не излишества. Профессор Дельбрюк, например, признал, что «высмеиваемые понятия» о разоружении, до сих пор «разделяемые лишь ничтожными людьми», вероятно, будут возведены в «положение руководящего принципа нашего времени» [49]. Его обращение объясняется тем фактом, что война оставит воюющие стороны Европы в финансовом положении, которое не только сделает невозможным увеличение вооружений, но и потребует весьма решительного сокращения их военных ведомств. Единственная опасность для процесса разоружения заключается в том обстоятельстве, что две воюющие державы, Соединенные Штаты и Япония, были настолько мало искалечены войной, что они находятся в положении и могут прийти в настроение поддерживать крупные вооружения. Бесполезно скрывать от себя и то дальнейшее обстоятельство, что эти две державы, которые в состоянии позволить себе крупные военные ведомства, смотрят друг на друга с изрядной долей подозрения, несмотря на их недавнее объединение на одной стороне в войне и формальные заявления о взаимной доброй воле, которые были сделаны в последнее время. Следует иметь в виду, что Япония все еще в основном династична в управлении и, следовательно, империалистична по духу, что ее экономическое развитие, по-видимому, требует расширения рыночных возможностей и что ее перенаселенность будет стимулировать эмиграцию. В этих вопросах много горючего материала; и мы были бы виновны в том, что не смотрим фактам в лицо, если бы не осознали, что из-за притягательности, которую Западная Америка имеет для японских эмигрантов, и особого интереса, который Америка проявляет к благополучию Китая, могут возникнуть ситуации очень большой опасности между Японией и Соединенными Штатами. Именно на таком положении дел будет основываться аргумент в пользу всеобщей воинской повинности в Америке; и, действительно, должен основываться; поскольку немыслимо, чтобы какой-либо американец в здравом уме опасался какой-либо опасности с другой стороны Атлантики. Несомненная демократизация Европы и фактическая невозможность по финансовым причинам любого значительного военного предприятия со стороны европейских наций делают возможность трансатлантической войны немыслимой в настоящее время или, действительно, в любое будущее время. Это, конечно, предполагает, что причины трений, которые могут возникнуть из-за национального гарантирования частных иностранных инвестиций, будут устранены общим пониманием того, что частные капиталовложения за рубежом делаются на свой страх и риск.

V

49. Prüssische Jahrbucher (ноябрь 1917 г.).

Возможное напряжение ситуации между Соединенными Штатами и Японией, однако, уже в некоторой степени смягчается перспективой демократического движения в последней стране. Япония в любом случае вряд ли может ожидать сохранения своих институтов в неприкосновенности, если она вступит во взаимные отношения с демократическими сообществами. Теперь, впервые, премьер-министром Японии стал простолюдин; и широко распространенное социальное недовольство, вероятно, будет стимулировать тенденцию к демократизации государственного аппарата. Вероятно, слишком многого ожидать в нынешнем состоянии японского образования, что почитание, в котором содержится династия, быстро исчезнет. И все же после быстрого и драматического исчезновения «божественных прав» в Германии неразумно полагать, что исторические процессы такого типа обязательно медленны.

Однако, помимо возможных причин трений между Соединенными Штатами и Японией, кажется, нет непреодолимых трудностей в достижении международного понимания относительно разоружения [50]. На таком понимании держится все будущее проектируемой Лиги Наций. Лига будет не более чем пустой оболочкой, если составляющие ее нации все еще будут продолжать ходить с заряженным огнестрельным оружием. И все же, даже если бы сама Лига не возникла немедленно, экономическая необходимость разоружения сама по себе была бы достаточной, чтобы очень глубоко изменить международные отношения. Сокращение вооружений повлечет за собой революцию во внешней политике. Ибо эти две вещи идут вместе. Определенный вид внешней политики требует соответствующего масштаба вооружений; и состояние вооружений нации очень существенно влияет на цели и тон ее внешней политики. Одним словом, сокращение вооружений вынудило бы нации в некотором роде морализовать свои взаимные отношения. Старая основа амбиций-плюс-страха, подкрепленная силой, должна быть вытеснена практикой прямого общения и взаимного понимания. Поскольку нации не могут позволить себе воевать друг с другом в течение некоторого времени, им ничего не остается, как научиться вести себя должным образом по отношению друг к другу. Через некоторое время позволительно надеяться, что они не захотят воевать друг с другом.

50. Это утверждение сейчас кажется не совсем таким верным, как когда оно было написано, ввиду положений Мирного договора.

Но если разоружение, вероятно, заставит принять новый тип международного общения, ясно, что должен существовать какой-то международный расчетный центр. Мы прошли стадию, на которой одна нация может заключить сделку с другой, которая не затронет интересы третьей стороны. Сжатие мира сблизило нации слишком тесно, чтобы кто-либо из них мог предполагать, что они могут определять свою политику в изоляции и осуществлять ее по частям с тем или иным, без ссылки на остальных. Преференциальные торговые соглашения, например, — это не просто дело контрастирующих сторон; они затрагивают все нации. И невозможно больше — в отсутствие force majeure — устанавливать отношения такого рода без согласия остального мира. Аргументы в пользу международного расчетного центра в наши дни действительно неотразимы.

VI

Более того, непосредственная острота продовольственной ситуации во всем мире наверняка потребует некоего подобного органа для координации и распределения имеющихся запасов продовольствия. Кажется вероятным, что снабжение мира продовольствием в течение нескольких лет будет неадекватным потребностям без тщательного распределения; и потребуется самая тщательная организация и нормирование того продовольствия, которое есть, если люди в некоторых частях мира хотят избежать очень больших и длительных лишений. Для этого необходим расчетный центр. К счастью, у нас уже заложены основы этой организации — с одной стороны, в механизме международного распределения, созданном г-ном Гувером, а с другой — в дальновидном учреждении г-на Дэвида Любина, международном бюро по обзору мировых ресурсов зерна. Из центральной организации такого рода мир должен будет получать свое продовольствие в течение некоторого времени.

И проблема продовольствия — не единственный неотложный вопрос такого рода. Вскоре возникнет очень большой спрос на сырье для промышленного производства. В прошлом сырье предоставлялось посредством частных предприятий всех видов на конкурентной основе. Любой возврат к такому хаотичному и нескоординированному методу обеспечения сырьем сопровождался бы последствиями самого катастрофического рода. Не было бы гарантии справедливого распределения между нациями; в результате чего те, кто оказался в невыгодном положении в вопросах капитала или кредита, были бы поставлены в положение постоянной и растущей экономической зависимости и неспособности. Если нации, ныне освобожденные от древних тираний, должны быть поставлены на ноги, ясно, что они должны получать поставки сырья настолько адекватные их потребностям, насколько это возможно. В противном случае мы можем создать ряд нищих наций. В дополнение к этому факту существует также опасность, что частная эксплуатация источников сырья привела бы к порабощению отсталых народов, чьи земли оказались богаты таким материалом. Это старая и постыдная история о том, как потребность цивилизации в сырье привела к растерзанию и обнищанию коренного населения (скажем) Африки; и необходимо, чтобы совесть мира отказалась терпеть систему концессий и тому подобного, которая сделала эту преступность возможной. По обоим основаниям — потребность в промышленном производстве среди цивилизованных людей и права неразвитых народов — необходима система совместного международного поиска и распределения сырья.

Это международное нормирование сырья может показаться радикальным и непрактичным предложением; но любое рассмотрение его альтернатив должно привести нас к выводу, что мы не можем избежать некоторого эксперимента, пусть даже неадекватного, в этом направлении. В нынешнем состоянии мира баланс настолько подавляюще в пользу сильных наций, что любое увековечивание частного и конкурентного поиска сырья просто приведет к борьбе великих коммерческих империализмов, жертвами которой станут слабые нации. Точно так же, как непривилегированные классы внутри нации были жертвами великих индустриальных держав, более слабые нации, которые начинают с гандикапом в борьбе, будут навсегда выведены из строя и будут зажаты между своими более сильными соседями. Трудно увидеть, что экономическая зависимость и подчинение одной нации другой заметно отличаются по своим последствиям для народа в целом от той политической зависимости и подчинения, для уничтожения которых была предпринята европейская война и велась с такой ужасающей ценой.

Необходимость и логика дела заставляют нас, следовательно, ожидать создания международной организации, которая будет иметь определенные позитивные функции в дополнение к негативной задаче смягчения причин международных трений и урегулирования разногласий. Надежда на долговечность Лиги заключается в ее позитивной деятельности, а не в ее чисто негативных функциях. Более того, справедливое нормирование продовольствия и сырья само по себе настолько значительно уменьшило бы возможность международного недопонимания, что мы можем ожидать расширения позитивных и интегративных функций Лиги, в то время как потребность в чисто посреднической деятельности естественным образом уменьшилась бы. Мы также не исчерпали вопросы, в которых потребность наций требует действий и организации конструктивного и позитивного рода. В настоящее время ясно, что некоторые из недавно освобожденных народов не в состоянии вести свои дела без посторонней помощи. Палестина, Сирия и Месопотамия, например, должны направляться и защищаться в течение некоторого времени; и хотя народы этих стран могли бы предпочесть быть помещенными под крыло той или иной из существующих «великих» держав, не подлежит спору, что такая связь должна быть основана на договоренности, которая обеспечивала бы подотчетность защищающей державы международному органу. Если Великобритания становится приемной матерью для Палестины, или Франция для Сирии, соглашение должно быть сформулировано так, чтобы эти отношения всегда подлежали пересмотру со стороны Лиги Народов. Случай с коренным населением в бывших германских колониях еще более ясен. Африка, в особенности, пострадала от невыразимых вещей из-за империалистических соперничеств европейских наций; и все ее будущее развитие связано с гарантией того, что ее территория и ее народы будут защищены от вторжения и эксплуатации со стороны наций с эгоистичными целями. Это опять же указывает на установление системы международной опеки и надзора. Само собой разумеется, конечно, что любое такое международное действие должно состоять не только из защиты и опеки, но и из образования для самоуправления. Вопрос о способе, которым должен осуществляться этот международный надзор, является вторичным. Предложение о том, чтобы сделать его эффективным посредством международных комиссий, встречает возражение, что международные комиссии на практике оказались неудачными. В некоторых случаях это, несомненно, верно; но это не вся правда. Дунайская комиссия и Почтовый союз дают примеры успешного управления международной комиссией. Но нет необходимости смешивать вопрос международного надзора с методом его эффективности. Не кажется непоследовательным утверждать, что метод международной комиссии был бы наиболее плодотворным в одних случаях, в то время как метод передачи работы одной нации, подходящим образом расположенной для ее выполнения, был бы более выгодным в других случаях. В тех случаях, когда слабый или отсталый народ способен оценить альтернативы, нет причин, почему выбор не должен быть оставлен самим народам.