Ирод Антипа, тетрарх Галилеи, был тем человеком, перед которым теперь предстал Иисус, его подданный, чтобы быть судимым. На страницах священной истории нет имени более ничтожного и презренного персонажа, чем этот мелкий князек, этот распутный идумейский саддукей. По сравнению с ним Иуда выглядит в высшей степени респектабельно. У Иуды была совесть, которая, когда его охватило раскаяние, толкнула его на самоубийство. Сомнительно, чтобы в Ироде была хоть искра того небесного огня, который мы называем совестью. Он был типичным восточным принцем, чьей главной целью в жизни было удовлетворение своих страстей. Никчемность его характера была настолько выражена, что вызывала тошнотворное отвращение у Иисуса и на мгновение нарушила то безмятежное и возвышенное великодушие, которое характеризовало всю Его жизнь и поведение. К Ироду обращен единственный чисто презрительный эпитет, который, как записано, когда-либо использовал Учитель. «Он же сказал им: идите, скажите этой лисице: се, изгоняю бесов и совершаю исцеления сегодня и завтра, и в третий день кончу».
Сын отца, который был десять раз женат и убил многих своих жен; сам убийца Иоанна Крестителя; раб распутной и злой женщины — чего еще можно было ожидать, кроме жестокого, хитрого, никчемного характера, чьи атрибуты были атрибутами лисицы?
Но почему Иисуса послали к Ироду? Несомненно, потому, что Пилат хотел переложить ответственность со своих плеч, как римского судьи, на плечи галилейского тетрарха. Вспомогательной целью могло быть желание примириться с Иродом, с которым, как говорит история, он был в ссоре. Причина разлада между ними неизвестна. Многие полагают, что убийство галилеян во время жертвоприношения в Храме было началом неприятностей. Другие утверждают, что это событие было результатом, а не причиной ссоры между Пилатом и Иродом. Третьи полагают, что вопрос о занятии великолепного дворца Ирода породил неприязнь между соперничающими властителями. Ирод питал любовь к роскошной архитектуре и роскошной жизни, что было характерно для всей семьи Иродов. И, кроме того, он, несомненно, чувствовал, что ему следует позволить занимать дворец своих предков во время его визитов в Иерусалим. Но Пилат, естественно, возражал против этого, так как он был представителем всемогущего Рима в завоеванной провинции и не мог позволить себе уступить в вопросе о дворцовой резиденции мелкому местному князю. Но, какова бы ни была причина, недружелюбие между ними, несомненно, сыграло большую роль в переводе Иисуса из Претория во дворец Маккавеев.
«Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо».
Этот отрывок из Писания проливает много света на мнение и оценку Иродом Иисуса. Опасаясь, что Он является преемником и подражателем Иуды Галилеянина, Ирод сначала пытался изгнать Его из своей провинции, посылая шпионов, чтобы предупредить Его о необходимости бежать. Мужественный и презрительный ответ Иисуса, в котором Он назвал Ирода «этой лисицей», положил конец дальнейшим попыткам запугивания.
Представления галилейского тетрарха о галилейском Пророке, по-видимому, менялись время от времени. Ирод когда-то относился к Иисусу с чувством суеверного страха и трепета, как к воскресшему Крестителю. Но эти опасения теперь частично прошли, и он стал смотреть на Христа как на ловкого самозванца, чьи претензии на царство и мессианство были лишь вульгарными мечтами. В течение трех лет Галилея гремела славой Чудотворца; но Ирод никогда не видел своего знаменитого подданного. Теперь представился случай. И он предвкушал редкий повод для магии и веселья. Он, несомненно, считал Иисуса ловким фокусником, чье выступление стало бы богатой и пикантной программой для часового развлечения его двора. Это, несомненно, было его доминирующим чувством по отношению к Назарянину. Но, тем не менее, весьма вероятно, что его идумейская трусость и суеверие все еще вызывали образы пьяного разгула, танца смерти и окровавленной головы; и связывали их со странным человеком, стоявшим перед ним.
Без сомнения, он был очень доволен и польщен тем, что Иисуса прислали к нему. Мелкий и подобострастный вассальный царь попался в ловушку лести Пилата. Направление известного узника к его судейскому креслу римским прокуратором было не обычным комплиментом. Но Ирод был одновременно слишком серьезен и слишком легкомыслен, чтобы взять на себя юрисдикцию по каким-либо обвинениям против этого узника, который оскорбил как религиозные, так и светские власти Палестины. Осудить Иисуса означало бы навлечь на себя недоброжелательство и гнев Его многочисленных последователей в его собственной провинции Галилее. Кроме того, он уже сильно страдал от страха и опасений, вызванных ассоциацией имен Иоанна и Иисуса, и узнал, что из крови одного убитого пророка возникнет послание и миссия другого, еще более могущественного и величественного. Поэтому он не хотел впутывать себя и свои владения в конфликт с небесными силами, осуждая их земных представителей.
Опять же, хотя он был слаб, хитер и нерешителен, у него все еще хватало лисьей хитрости, чтобы не желать возбуждать вражду Цезаря ложным суждением о знаменитом персонаже, чьи преданные последователи могли в любой момент отправить посольство в Рим, чтобы выдвинуть серьезные и успешные обвинения перед Императором. Впоследствии он потерял свое место тетрарха из-за подозрений Калигулы, который получил известие из Галилеи, что Ирод замышляет против него. Предчувствия того несчастного дня, вероятно, теперь наполняли разум идумея.
С другой стороны, Ирод был слишком легкомыслен, чтобы вести от начала до конца торжественное судебное разбирательство. Он, очевидно, намеревался проигнорировать претензии Иисуса и превратить случай Его прихода в праздничный час, в который вялость и сонливость были бы изгнаны из его двора. Он много слышал о чудесах узника в его присутствии. Слухи доносили до его ушей странные рассказы о чудесных подвигах. Один гонец принес известие, что Пророк из Назарета воскресил из мертвых человека по имени Лазарь из Вифании, а также сына вдовы из Наина. Другой заявил, что законы природы приостанавливались по Его велению; что, когда Он ходил по морю, Он не тонул; и что Он укрощал бури одним движением руки. Еще один сообщал, что могущественный маг мог взять грязь из пруда и вернуть зрение; что женщине, болевшей много месяцев, нужно было лишь коснуться края Его одежды, чтобы снова стать здоровой; и что если Он только касался плоти прокаженного, она становилась такой же нежной и красивой, как у новорожденного младенца. Эти сообщения, несомненно, были встречены Иродом с насмешками и издевками. Но он сделал из них вывод, что Иисус — ловкий жонглер, чьи способности к развлечению были очень хороши; и этого было достаточно для него и его двора.
«И предлагал Ему многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему».
Ирод таким образом начал допрос Иисуса, долго расспрашивая Его. Учитель отнесся к его дерзким вопросам с презрительным пренебрежением и уничтожающим молчанием. Без сомнения, такое поведение смиренного Назарянина сильно удивило и задело высокомерного идумея. Он воображал, что Иисус будет рад продемонстрировать свое мастерство в королевской обстановке. Он не мог себе представить, что крестьянин будет соблюдать презрение молчания в присутствии принца. Поэтому ему было трудно объяснить это молчание. Он, вероятно, принял его за глупость и истолковал его как означающее, что претензии Иисуса были мошенническими. Он, несомненно, полагал, что его пленник не совершит чуда, потому что не может; и что в Его неспособности сделать это были разоблачены Его претензии на царство и мессианство. Во всяком случае, он был явно глубоко озадачен; и эта озадаченность тетрарха, в свою очередь, лишь послужила поводом для гнева обвиняющих священников, стоявших рядом.
«Первосвященники же и книжники стояли и усильно обвиняли Его».
Этот стих из Евангелия от Луки ясно показывает разницу в настроении и целях синедристов, с одной стороны, и Ирода — с другой. Последний намеревался лишь превратить дело Иисуса в фарсовое представление, в котором жонглирование узника нарушило бы монотонность дня и изгнало бы все заботы в праздный час. Священники же, напротив, были отчаянно настроены на серьезный исход дела, как предполагают слова «усильно обвиняли». Перед лицом их неоднократных обвинений Иисус продолжал хранить благородное и величественное молчание.
Современная критика пыталась проанализировать и объяснить поведение Христа при дворе Ирода. «Как же так, — спрашивает Штраус, — что Иисус, не только Иисус без греха ортодоксальной школы, но и Иисус, который склонялся перед установленными властями, который говорит: «Отдавайте кесарево кесарю», — как же так, что Он отказывается от ответа, причитающегося Ироду?» Проблема этого вопроса в том, что он ложно предполагает, будто существовал «ответ, причитающийся Ироду». Во-первых, следует учитывать, что Ирод не был Цезарем. Во-вторых, мы должны помнить, что св. Лука, единственный евангелист, который записывает это событие, не объясняет характер вопросов, заданных Иродом. Сам Штраус говорит, что они «проявляли простое любопытство». Допуская, что Иисус признавал юрисдикцию Ирода, был ли Он обязан отвечать на неуместные и дерзкие вопросы? Мы не знаем, что это были за вопросы. Но у нас есть основания полагать, что, исходя от Ирода, они не были такими, на которые Иисус был обязан отвечать. Весьма вероятно, что узник знал Свои законные права; и что Он не считал, что Ирод, сидящий в Иерусалиме, месте вне его провинции, был юридически уполномочен допрашивать Его. Если Он не был юридически обязан отвечать, мы не удивлены, что Иисус отказался сделать это из любезности и уступчивости; ибо мы не должны забывать, что Богочеловек чувствовал, что его допрашивает вульгарное животное самого хитрого типа.
Но что несомненно из библейского контекста, так это то, что Ирод чувствовал досаду и унижение из-за своей неспособности вызвать у Иисуса какой-либо ответ. Он был в ярости от того, что его планы были сорваны одним из его собственных подданных, простым галилейским крестьянином. Чтобы показать свое негодование, он затем прибег к насмешкам и оскорблениям.
«Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату».
Св. Лука не сообщает нам, какое именно обвинение выдвинули священники против Иисуса на суде Ирода. Он просто говорит, что они «стояли и усильно обвиняли Его». Но мы вправе сделать вывод, что они повторили по существу те же обвинения, которые были сделаны перед Пилатом, что Он претендовал на то, чтобы быть Христом Царем. Этот вывод лучше всего объясняет насмешки, которыми они пытались осыпать Его; ибо в древние времена, когда люди становились кандидатами на должность, они надевали белые одежды, чтобы уведомить народ о своей кандидатуре. Опять же, Тацит уверяет нас, что белые одежды были особой одеждой выдающихся лиц; и что трибуны и консулы носили их, когда маршировали перед орлами легионов в бой.
Смысл насмешки Ирода был просто таков: Смотри, о Пилат, выдающийся кандидат на царство иудейское! Смотри на императорское облачение королевского крестьянского претендента!
Предстательство перед Иродом привело лишь к унижению Иисуса и примирению Пилата и Ирода.
«И сделались в тот же день Пилат и Ирод друзьями между собою, ибо прежде были во вражде друг с другом».
ГЛАВА X
ИИСУС СНОВА ПЕРЕД ПИЛАТОМ
Отправка Иисуса к Ироду не закончила дело; и Пилат, несомненно, был очень горько разочарован. Он надеялся, что галилейский тетрарх возьмет на себя полную юрисдикцию и окончательно решит этот вопрос. Напротив, Ирод просто насмехался и издевался над узником и отослал его обратно к Пилату. Римлянин истолковал действия идумея как оправдание и так и заявил иудеям.
«Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ, сказал им: вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его; и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и вот, ничего достойного смерти не сделано Им. Итак, наказав Его, отпущу».
Предложение подвергнуть узника бичеванию было вторым из тех преступных и трусливых уловок, с помощью которых Пилат пытался одновременно удовлетворить свою совесть и требования толпы. Наказание должно было стать подачкой ярости черни, своего рода бальзамом для уязвленной гордости священников, которые были разочарованы тем, что не был вынесен смертный приговор. Освобождение задумывалось как дань справедливости, как успокаивающий бальзам и искупительная жертва его собственному оскорбленному чувству справедливости. Несправедливость этого чудовищного предложения была не просто презренной, она была отвратительной. Если Иисус был виновен, Его следовало наказать; если невиновен, Его следовало отпустить на свободу и защитить от нападок иудеев.
Предложение сначала подвергнуть бичеванию, а затем освободить узника было с негодованием отвергнуто чернью. В отчаянии Пилат подумал о другой лазейке для спасения.
Евангелисты говорят нам, что существовал обычай в день Пасхи отпускать народу любого одного узника, которого они пожелают. Св. Лука утверждает, что правитель был обязан это сделать. Был ли этот обычай римского или еврейского происхождения, точно не известно. Многие толкователи Нового Завета видели в этом обычае символ свободы и избавления, обретенных Израилем во время его исхода из Египта во время первой великой Пасхи. Другие прослеживали этот обычай к римской практике освобождения раба во время Лектистерний, или пиров в честь богов. Помимо своего происхождения, он интересен как иллюстрация универсального принципа в просвещенной юриспруденции — наделения где-либо, обычно главу расы или нации, правом помилования, которое служит прекращением уголовной санкции. Этот милосердный принцип является жалким признанием слабости и несовершенства всех человеческих схем правосудия.
Пилат решил избежать своего замешательства и неловкости, передав Иисуса народу, который случайно появился в большом количестве в тот самый момент, когда Христос вернулся от Ирода. Множество пришло требовать обычного пасхального освобождения узника. Прибытие толпы незаинтересованных чужестранцев было некстати для священников и старейшин, которые требовали жизни узника в их среде. Они с проницательностью отметили решимость правителя освободить Иисуса. Они были готовы к чрезвычайной ситуации и начали нашептывать толпе, что следует просить Варавву.
«Тогда был у них известный узник, называемый Варавва. Итак, когда собрались они, Пилат сказал им: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? Ибо знал, что предали Его из зависти».
Пилат полагал, что только что прибывшее множество будет свободно от зависти священников и что они будут удовлетворены Иисусом, которого они несколько дней назад приветствовали в Иерусалиме с криками радости. Когда они потребовали Варавву, он все еще полагал, что если он предложит им альтернативный выбор разбойника и пророка, они выберут последнего.
«Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить. Правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят Ему все: да будет распят».
«Варавва, или Иисус, называемый Христом?» Такова была альтернатива, предложенная римским правителем иудейской толпе. Варавва был убийцей и разбойником. Иисус был безгрешным Сыном Божьим. Заблуждающаяся раса, блуждающая во тьме греха и постоянно вкушающая горечь жизни под солнцем, предпочла преступника пророку. И к ужасу выбора добавился оттенок иронии судьбы. Имена обоих узников по значению были одни и те же. Варавву также звали Иисус. И Иисус Варавва означало Иисус Сын Отца. Это пугающее совпадение было настолько отталкивающим для евангелистов, что они, как правило, молчат о нем. В этой связи Штраус замечает: «Согласно одному чтению, полное имя человека было Ἰησοῦς Βαραββᾶς, что отмечается только потому, что Ольсгаузен считает это примечательным. Варавва означает «сын отца», и, следовательно, Ольсгаузен восклицает: «Все, что было существенным для Искупителя, кажется смешным в убийце!» и он считает применимым стих: «Ludit in humanis divina potentia rebus». Мы не можем видеть в замечании Ольсгаузена ничего, кроме ludus humanæ impotentiæ».
Среди шума, вызванного гневными страстями толпы, прибыл гонец от его жены с новостью, которая наполнила душу Пилата суеверным страхом. Клавдии приснился сон странного и зловещего характера.
«Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него».
Этот сон жены Пилата — ничто странное. Светская история упоминает много подобных. Кальпурния, жена Цезаря, предупредила его во сне не ходить в здание сената; и величайший из римлян пал от кинжалов Каски и Брута, потому что не прислушался к предостережению своей жены.
В апокрифическом отчете Пилата императору Тиберию о фактах распятия приведены слова предостережения, посланные Клавдией: «Берегись, — сказала она мне, — берегись и не трогай этого человека, ибо он свят. Прошлой ночью я видела его в видении. Он ходил по водам. Он летел на крыльях ветров. Он говорил с бурей и с рыбами озера; все были послушны ему. Смотри! поток в Кедронской долине течет кровью, статуи Цезаря наполнены нечистотами Гемоний, колонны Интериума рухнули, и солнце окутано трауром, как весталка в гробнице. О, Пилат, зло ждет тебя, если ты не прислушаешься к мольбе своей жены. Бойся проклятия римского Сената, бойся сил Цезаря».
Этот благородный и возвышенный язык, эта нежная и патетическая речь могут показаться странными тем, кто помнит наследственное клеймо женщины. Если этот сон был послан с небес, то напрашивается воспоминание, что средством его передачи был незаконнорожденный ребенок распутной женщины. Но ведь ее характер, вероятно, был не хуже, чем у Марии Магдалины, которая была очень дорога Учителю и была канонизирована не только церковью, но и почтением мира.
Несомненно, однако, что сон Клавдии не оказал определяющего влияния на поведение Пилата. Решительность и нерешительность попеременно овладевали им. Страх и суеверие были преобладающими и в уме, и в сердце. Иудеи с тревожным и проницательным взглядом наблюдали проявление глубокой муки его души. Они боялись, что правитель собирается вынести окончательный оправдательный приговор. Показывая свирепые лица и неистовые чувства, они подошли ближе к нему и воскликнули: «Мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божьим».