«Суд над Иисусом с точки зрения юриста. Том 2: Римский суд»

Теперь, это правда, что христианство не судили перед Пилатом; но судили Автора христианства. И те же правовые принципы существовали и были применимы, которые впоследствии привели Римское государство и последователей Назарянина к смертельному конфликту. Ибо заключенный, который теперь стоял перед прокуратором, чтобы ответить на обвинение в государственной измене, утверждал по существу те же претензии и провозглашал те же доктрины, которые впоследствии заставили Рим предавать Его приверженцев огню и диким зверям в амфитеатре. Запись не раскрывает, что Пилат полностью ознакомился на суде над Иисусом с Его претензиями и доктринами. С другой стороны, ясно, что он убедился, что претензия Иисуса быть «Христом Царем» не была претензией на земной суверенитет. Но, тем не менее, какими бы ни были информация или представления наместника Тиберия, учение Иисуса было несовместимым с публичным правом Римского государства. Пилат не обязательно был призван применять этот закон, поскольку римские губернаторы часто, как намекал Траян в своем письме к Плинию, должны были проявлять снисходительность в обращении с религиозными правонарушителями.

Подводя итог, можно сказать, что римским правом, применимым к суду над Иисусом, был lex Julia Majestatis, истолкованный либо в свете претензий на реальное царство, сделанных Иисусом, либо на царство религиозной сферы, чей характер и существование были угрозой для религии и законов Рима. В свете доказательств, представленных на слушании перед Пилатом, эти правовые принципы становятся просто абстрактными положениями, поскольку, по-видимому, не было ни необходимости, ни попытки их применять; но они, тем не менее, существовали и были непосредственно применимы к суду над Иисусом.

ПОНТИЙ ПИЛАТ (МУНКАЧИ)

ГЛАВА VII

ПОНТИЙ ПИЛАТ

Его имя. — Преномен или первое имя Пилата неизвестно. Розади называет его Луцием, но на каком основании — не указано. Его номен или фамильное имя указывает на то, что он был связан либо по происхождению, либо по усыновлению с родом Понтиев, племенем, впервые прославившимся в римской истории в лице и достижениях К. Понтия Телезина, великого самнитского полководца. Немецкая легенда, однако, предлагает другое объяснение. Согласно этой истории, Пилат был внебрачным сыном Тира, короля Майнца. Отец отправил его в Рим в качестве заложника, и там он был виновен в убийстве. Впоследствии он был отправлен в Понт, где отличился покорением некоторых варварских племен. В знак признания его заслуг, говорят, он получил имя Понтий. Но этот рассказ — чистая выдумка. Возможно, он был придуман 22-м легионом, который был назначен в Палестину во время разрушения Иерусалима, а впоследствии был расквартирован в Майнце. Солдаты этого легиона могли быть «либо носителями этого предания, либо изобретателями басни».

Исторически почти достоверно, что Пилат был уроженцем Севильи, одного из городов Бетической Испании, пользовавшихся правами римского гражданства. В войне на уничтожение, которую Агриппа вел против кантабров, отец Пилата, Марк Понтий, приобрел славу полководца на стороне Рима. Он, по-видимому, был ренегатом по отношению к делу испанцев, своих соотечественников. И когда Испания была завоевана Римом, в качестве награды за службу и как знак отличия он получил pilum (дротик), и от этого факта его семья взяла имя Пилаты. Это общепринятое объяснение происхождения когномена Пилат.

Другие пытались вывести слово Пилат от pileatus, что у римлян было шапкой, которую носили как знак рабства отпущенные на волю рабы. Это происхождение сделало бы Понтия Пилата вольноотпущенником или потомком такового.

О его юности известно очень мало. Но считается, что после отъезда из Испании он вошел в свиту Германика на Рейне и прошел через германские кампании; и что, когда был заключен мир, он отправился в Рим в поисках удачи и в погоне за удовольствиями.

Его брак. — Вскоре после прибытия в Рим Пилат женился на Клавдии, младшей дочери Юлии, дочери Августа. Юлия была женщиной самого распутного и безрассудного поведения. Согласно Светонию, ничто так не отравляло жизнь римского императора, как постыдное поведение матери жены прокуратора Иудеи. Он воспитывал ее с величайшей заботой, приучил к домашним занятиям, таким как вязание и прядение, и стремился привить принципы чистоты и благородства души, требуя, чтобы она говорила и действовала открыто перед семьей, чтобы все, что было сказано и сделано, могло быть записано в дневник. Его опека над вниманием, которое ей оказывали молодые люди, была настолько строгой, что однажды он написал письмо Луцию Виницию, красивому молодому человеку из хорошей семьи, в котором сказал: «Ты вел себя не очень скромно, нанеся визит моей дочери в Байях». Несмотря на это хорошее воспитание, Юлия стала одной из самых распутных и грубых женщин в Риме. Август выдал ее сначала за Марцелла; затем, после смерти Марцелла, за Марка Агриппу; и, наконец, за Тиберия. Но, несмотря на благородные браки, которые были заключены для нее, ее распутство и разврат стали настолько печально известными, что Август был вынужден изгнать ее из Рима. Говорят, что он так стыдился ее позорного поведения, что долгое время избегал всякого общества и даже подумывал о том, чтобы предать ее смерти. Его печаль и унижение видны из того обстоятельства, что когда некая Феба, вольноотпущенница и ее доверенное лицо, повесилась примерно в то время, когда сенат принял декрет об изгнании, он сказал: «Я предпочел бы быть отцом Фебы, чем Юлии». И всякий раз, когда имя Юлии упоминалось ему во время ее изгнания, Август имел обыкновение восклицать: «Лучше бы я был безбрачным или умер бездетным».

Таков был характер Юлии, тещи Пилата. В изгнании она родила Клавдию от римского всадника. На пятнадцатом году жизни девушка встретила испанца в Риме, и он начал ухаживать за ней. Ничто так не иллюстрирует характер Пилата, как его союз с этой женщиной, с происхождением и воспитанием которой он был хорошо знаком. Это был скорее рабский и похотливый, чем благородный и привязчивый взгляд, который он бросил на нее. Завоевав расположение Тиберия и согласие Клавдии, брак был заключен. После брачных обрядов, по преданию, Пилат пожелал следовать за невестой в императорских носилках; но Тиберий, который выступал одним из двенадцати свидетелей, требуемых законом, оттолкнул его и, вытащив бумагу из-за пазухи, вручил ее ему и прошел мимо. Эта бумага содержала его назначение прокуратором Иудеи; и реальная цель ухаживания за Клавдией была достигнута.

Пилат немедленно отправился в Кесарию, штаб-квартиру правительства своей провинции. Его жена, которая была оставлена позади, присоединилась к нему позже. Разрешение Цезаря сделать это было весьма любезной уступкой, так как обычно не разрешалось, чтобы губернаторы провинций брали с собой своих жен. Поначалу это было категорически запрещено. Но впоследствии сенатское постановление, которое включено в текст Юстиниана, объявило, что лучше, чтобы жены проконсулов и прокураторов не ездили с ними, но постановило, что указанные чиновники могут брать своих жен с собой при условии, что они лично берут на себя ответственность за любые нарушения с их стороны. Несмотря на многочисленные ограничения римского права и обычаев, совершенно очевидно, что жены римских офицеров часто сопровождали их в провинции. Из Тацита мы узнаем, что во время смерти Августа Германик имел свою жену Агриппину с собой в Германии; а впоследствии, в начале правления Тиберия, она также была с ним на Востоке. Пизон, префект Сирии, взял свою жену с собой в то же время. Эти факты являются историческими подтверждениями евангельских рассказов о присутствии Клавдии в Иерусалиме во время распятия и о ее предостерегающем сне Пилату относительно судьбы Учителя.

Его прокураторство. — Понтий Пилат был шестым прокуратором Иудеи. Сабин, Копоний, Амбивий, Руф и Грат предшествовали ему в управлении провинцией. Связь Пилата с судом и распятием Иисуса будет рассмотрена в последующих главах этого тома. Здесь будут отмечены только главные акты его государственного управления в чисто политическом качестве. Один из первых таких актов хорошо служит для иллюстрации безрассудного и бестактного характера этого человека. Его предшественники в должности проявляли большую осторожность в вопросе религиозных предрассудков иудеев. Они старательно избегали выставлять флаги и другие эмблемы с изображениями императора, которые могли оскорбить священные чувства местного населения. Даже Вителлий, легат Сирии, когда он выступал против арабского царя Ареты, приказал своим войскам не вносить свои знамена на иудейскую территорию, а обходить ее. Пилат, с другой стороны, вопреки прецеденту и политике, заставил гарнизонных солдат Иерусалима войти в город ночью, неся высоко свои знамена, украшенные изображениями Тиберия. Новости об этом возмутительном поступке привели иудеев в дикое возбуждение. Люди в огромном количестве стекались в Кесарию, где все еще останавливался Пилат, и умоляли его убрать знамена. Пилат отказался; и в течение пяти дней дискуссия продолжалась. Наконец он пришел в ярость, созвал народ на ипподром, окружил его отрядом солдат и уведомил, что прикажет предать их смерти, если они не успокоятся и не разойдутся. Но, ничуть не испугавшись, они бросились на землю, обнажили свои шеи и, в свою очередь, уведомили Пилата, что они, дети Авраама, предпочтут умереть, и что они умрут, прежде чем добровольно увидят Святой Город оскверненным. Результатом было то, что Пилат в конце концов уступил и приказал убрать знамена и изображения из Иерусалима. Таков был римский прокуратор и таков был народ, с которым ему приходилось иметь дело. Таким образом, самый первый акт его прокураторства был ошибкой, которая затруднила всю его последующую карьеру.

Новая буря разразилась, когда в другом случае Пилат присвоил средства из Корвана или священной казны для завершения акведука для доставки воды в Иерусалим из «Прудов Соломона». Это было, безусловно, весьма полезное предприятие; и, как правило, оно хорошо говорило бы о государственном мышлении и административных способностях прокуратора. Но в данном случае это было лишь еще одним проявлением бестактного поведения в обращении с упрямым и своеобразным народом. Иудеи питали величайшее благоговение ко всему, что было отложено для Корвана, и они считали формой ужасного нечестия тратить его средства на светские цели. Пилат, мы должны предположить, был хорошо знаком с их религиозными сомнениями в этом отношении, и его открытое пренебрежение их предрассудками было иллюстрацией не мужества, а слабости в административных вопросах. Более того, его окончательное поведение в деле с акведуком выявило злобное качество в характере этого человека. Однажды, когда он готовился отправиться в Иерусалим, чтобы контролировать строительство этой работы, он узнал, что люди снова будут докучать ему, как в случае со знаменами и изображениями. Тогда он преднамеренно приказал некоторым своим солдатам переодеться в иудейских граждан, вооружил их дубинками и кинжалами, которые они несли скрытыми под верхней одеждой; и когда толпа приблизилась к нему, чтобы выразить жалобы и представить свои петиции, он дал заранее условленный сигнал, по которому убийцы избили и изрубили на куски огромное количество беспомощных людей. Пилат одержал победу в этом деле; ибо оппозиция строительству акведука была таким образом подавлена самым кровавым образом. Но ненависть к Пилату вспыхнула с новой силой и усилилась в сердцах иудеев.

Третий акт пренебрежения религиозными предрассудками жителей Иерусалима иллюстрирует не только упрямство, но и глупость наместника кесаря в Иудее. Перед лицом своего предыдущего опыта он настоял на том, чтобы повесить во дворце Ирода определенные позолоченные щиты, посвященные Тиберию. Иудеи тщетно протестовали против него из-за этого нового оскорбления их национальных чувств. Они были тем более возмущены, что верили, будто он сделал это «меньше для чести Тиберия, чем для раздражения иудейского народа». После отказа Пилата убрать щиты петиция, подписанная ведущими людьми нации, среди которых были четыре сына Ирода, была адресована императору с просьбой об удалении оскорбительных украшений. Тиберий удовлетворил просьбу, и щиты были убраны из Иерусалима и помещены в храме Августа в Кесарии — «И таким образом были сохранены как честь императора, так и древние обычаи города».

Приведенные выше примеры пересказаны в трудах Иосифа Флавия и Филона. Но Новый Завет также содержит намеки на то, что Пилат был жестоким и безрассудным губернатором в своих отношениях с иудеями. Согласно Евангелию от Луки 13:1: «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их». Ничего определенного не известно об этом инциденте, упомянутом евангелистом. Но, вероятно, это относится к тому факту, что Пилат предал мечу некоторое количество галилеян, когда они приносили свои жертвы в Иерусалиме.

Его характер. — Оценки характера Пилата так же разнообразны, как расы и верования людей. И Иосиф Флавий, и Филон оставили потомкам очень уродливую картину шестого римского прокуратора Иудеи. Филон обвиняет его в «коррумпированности, насилии, грабежах, дурном обращении с людьми, обидах, непрерывных казнях без даже подобия суда, бесконечных и невыносимых жестокостях». Если бы мы остановились на этом, у нас сложилось бы очень плохое впечатление о наместнике Тиберия; и, действительно, в лучшем случае мы никогда не сможем ни восхищаться им, ни любить его. Но есть нежная и даже патетическая сторона в характере Пилата, которая открывается нам евангелистами Нового Завета. Чистосердечные, мягкие авторы Евангелий, в чьих писаниях нет даже оттенка горечи или негодования, восстановили «для нас человека внутри губернатора, с такой деликатностью и даже нежностью, что обвиняющий портрет Филона и Иосифа Флавия выглядит как грубая, мстительная мазня». Вместо того чтобы рисовать его монстром, они связали совесть с его характером и вложили милосердие в его сердце своими рассказами о его неоднократных попытках освободить Иисуса. Крайность жалости и пафоса, вытекающая из этих изысканно милосердных штрихов нежных биографов Христа, проявляется в мнении Тертуллиана, что Пилат был фактически христианином в душе.

Дальнейшим проявлением является тот факт, что Абиссинская христианская церковь канонизировала его и поместила его имя в календарь на 25 июня.

Еще одним откровением этого духа рассмотрения Пилата просто как священного инструмента в руках Бога является апокрифическое Евангелие от Никодима, которое говорит о нем как о «необрезанном по плоти, но обрезанном по сердцу».

Ренан назвал его хорошим администратором и попытался оправдать его жестокое обращение с иудеями, указывая на необходимость решительных действий при столкновении с беспокойным и фанатичным народом. Но объединенных усилий как духовных, так и светских апологетов все еще недостаточно, чтобы спасти имя Пилата от презрения и осуждения человечества. То, что он не был плохим человеком в худшем смысле этого слова, очевидно из евангельских повествований. Верить в то, что он был полностью лишен совести, значит отвергать откровения этих священных писаний. К беспричинной жестокости и неоправданной злобе он, возможно, был неспособен. Но обстоятельства его рождения и воспитания; происхождение от отца-ренегата; полная приключений жизнь в армии Германика; соприкосновение со скептицизмом и развращенностью Рима и их усвоение; брак с женщиной сомнительной добродетели, чья мать была печально известна своей грубостью и распутством — все это наложило отпечаток на характер Пилата и поразило внутренним параличом моральный стержень его мужественности. И теперь, в решающий момент его жизни и истории, из его безвольных рук выпали бразды судьбы и удачи, которые предопределение вложило в его ладони. Призванный сыграть ведущую роль в великой драме мироздания, он из-за своей трусости стал жалкой и презренной фигурой. Великолепный пример, поведение Пилата, для молодежи всего мира — не подражать, а избегать! Пусть молодые люди Америки и всей земли помнят, что каждому человеку отведено свое испытание. Оно может быть великим или малым, но оно придет, приглашенное или незваное. Возвышенное мужество души не избегает, а ищет этого испытания. Самые смелые и святые стремления порой подобно ангелам вырываются из храма разума к высочайшим небесам. Нет врача, который не жаждал бы мастерства, позволяющего найти лекарство от болезни и стать Пастером или Кохом; нет поэта, который не молил бы музу вдохновить его на написание «Гамлета» или «Фауста»; нет полководца, который не хотел бы сразиться в битве при Аустерлице. Каждая амбициозная душа горячо молится о силе, чтобы, когда придет великое испытание, взмахнуть молотом Циклопа рукой Титана. Пусть молодой искатель земной славы и небесных наград помнит, что юность — это время для формирования того мужества и накопления той силы, из которых рождается победа. Пусть он помнит, что если он унизит свою физическую и духовную мужественность в ранние годы, то наступление великого дня его существования сделает его вторым Пилатом — раболепным, приниженным и презренным.

Истинный характер римского судьи Иисуса кратко охарактеризован доктором Элликоттом: «Полный и завершенный тип позднего римского светского человека: суровый, но не безжалостный; проницательный и утомленный жизнью, расторопный и практичный, надменно справедливый и в то же время, как правильно подметили ранние авторы, корыстный и трусливый; способный понять, что правильно, но лишенный моральной силы следовать этому».

Его конец. — Крайняя безрассудность Пилата стала окончательной причиной его падения. Среди самаритян существовало старое поверье, что Моисей спрятал священные сосуды храма на горе Гаризим. Самозванец, своего рода лжепророк, пообещал народу, что если они соберутся на вершине горы, он откопает святые предметы в их присутствии. Простодушные самаритяне собрались в большом количестве у подножия горы и уже готовились к восхождению, когда Пилат, под предлогом того, что они являются революционерами, перехватил их с сильным отрядом конницы и пехоты. Те, кто не подчинился немедленно, были либо убиты, либо обращены в бегство. Самые знатные из пленников были преданы смерти. Самаритяне немедленно пожаловались Вителлию, легату в Сирии в то время. Вителлий тотчас передал управление Иудеей Марцеллу и приказал Пилату отправиться в Рим, чтобы дать отчет императору по обвинениям, выдвинутым против него иудеями. До того как он прибыл в Италию, Тиберий скончался; но Пилат так и не вернулся в провинцию, которой правил в течение десяти кровавых и полных событий лет.

«Paradosis Pilati». — Смерть Пилата окутана тайной и легендами. Где и когда он умер, неизвестно. Два апокрифических рассказа интересны, хотя и ложны и нелепы. Согласно одной легенде, «Paradosis Pilati», император Тиберий, пораженный и напуганный всеобщей тьмой, которая пала на римский мир в час распятия, вызвал Пилата в Рим, чтобы тот ответил за то, что стал ее причиной. Он был признан виновным и приговорен к смерти; но перед казнью он молился Иисусу, чтобы тот не погубил его в вечности вместе с нечестивыми иудеями, и ссылался на неведение как на оправдание того, что предал Христа на распятие. Голос с небес ответил на его молитву и заверил его, что все поколения будут называть его блаженным и что он будет свидетелем Христа при Его втором пришествии для суда над двенадцатью коленами Израилевыми. Затем он был казнен; ангел, согласно легенде, принял его голову; а его жена умерла от радости и была похоронена вместе с ним.

«Mors Pilati». — Согласно другой легенде, «Mors Pilati», Тиберий услышал о чудесах исцеления, совершенных Иисусом в Иудее. Он приказал Пилату доставить в Рим человека, обладающего такой божественной силой. Но Пилат был вынужден признаться, что распял чудотворца. Посланник, отправленный Тиберием, встретил Веронику, которая дала ему ткань, запечатлевшую божественные черты. Она была доставлена в Рим и передана императору, который исцелился благодаря ей. Пилат был немедленно вызван на суд за казнь Христа. Он предстал перед судом, облаченный в святую тунику. Это подействовало на императора как талисман, и он временно смягчился. Однако спустя некоторое время Пилат был брошен в тюрьму, где покончил с собой. Его тело было брошено в Тибр. Тотчас последовали бури и штормы, и римляне были вынуждены извлечь труп и отправить его в Вьенн, где он был брошен в Рону. Но поскольку бури и штормы повторились, тело снова извлекли и отправили в Люцерн, где его погрузили в глубокий водоем, окруженный со всех сторон горами. Говорят, что даже тогда вода в водоеме начала странно кипеть и пузыриться.

Это предание, должно быть, возникло из ранней попытки связать имя Пилата с горой Пилатус, возвышающейся над Люцернским озером. Другая легенда, связанная с этой горой, гласит, что Пилат искал убежища от своих страданий в ее тенях и расщелинах; что, проведя годы в раскаянии и отчаянии, блуждая по ее склонам, он бросился в мрачное озеро, занимающее ее вершину. В былые времена народное суеверие гласило, как «часто можно увидеть фигуру, появляющуюся из мрачных вод и совершающую действие омовения рук; и когда он это делает, темные облака тумана сначала собираются вокруг лона Адского озера (как его называли в старину), а затем, окутывая всю верхнюю часть горы тьмой, предвещают бурю или ураган, который непременно последует через короткое время».

Суеверные швейцарцы на протяжении многих веков верили, что если бросить камень в озеро, последует сильный шторм. В течение многих лет никому не разрешалось посещать его без особого разрешения властей Люцерна. Соседние пастухи связывали себя торжественной клятвой, которую возобновляли ежегодно, никогда не приводить туда чужестранца. Однако странные чары были разрушены, и легенда была развенчана в 1584 году, когда Иоганнес Мюллер, кюре Люцерна, был достаточно смел, чтобы бросить камни в озеро и спокойно стоять в ожидании последствий.

ГЛАВА VIII

ИИСУС ПЕРЕД ПИЛАТОМ

По окончании суда, согласно Матфею и Марку, первосвященник и весь Синедрион отвели Иисуса к трибуналу римского наместника. Было раннее утро, вероятно, между шестью и семью часами, когда обвиняющая толпа двинулась от судейского кресла Каиафы к Преторию Пилата. Восточный труд начинается с рассветом из-за чрезмерной полуденной жары; и на рассвете восточная жизнь уже в полном разгаре. Чтобы пойти навстречу людям и насладиться полуденным отдыхом, римские наместники, как сообщает Светоний, восходили на бему на восходе солнца. Местонахождение судейского зала Пилата в Иерусалиме точно не известно. Возможно, это была крепость Антония, грозная цитадель, возвышавшаяся над Храмом и его дворами. Однако гораздо вероятнее, что это был великолепный дворец Ирода, расположенный в северо-западной части города. Эта вероятность усиливается тем фактом, что римские прокураторы и проконсулы имели обыкновение, продиктованное как гордостью, так и удобством, занимать роскошные здания местных царей. Римский пропретор Сицилии жил в замке царя Гиерона; и разумно предположить, что Пилат проводил время в Иерусалиме во дворце Ирода. Это здание часто называли «Царским замком», иногда именовали «Преторием» и часто давали смешанное название «Преторий Ирода». Но под каким бы именем оно ни было известно, оно отличалось великолепной архитектурой и грандиозными пропорциями. Кейм описывает его как «твердыню тирана и отчасти сказочный увеселительный дом». Стена высотой в тридцать локтей полностью окружала здания дворца. Красивые белые башни венчали эту стену через равные промежутки. Три из них были названы в честь Мариамны, жены; Гиппика, друга; и Фазаэля, брата царя. Внутри ограды стены мог разместиться небольшой гарнизон. Полы и потолки дворца были украшены лучшими породами дерева и драгоценными камнями. От главного здания отходили два колоссальных мраморных крыла, названные в честь двух римских имперских друзей — Кесариум и Агриппеум. Человеку, стоящему в одной из башен, открывался великолепный вид. Вокруг стен замка располагались красивые зеленые парки, пересеченные широкими аллеями и глубокими каналами. То тут, то там из медных пастей били фонтаны. Сотни голубятен, разбросанных вокруг бассейнов и наполненных воркующими и порхающими обитателями, придавали сцене очарование и оживление. И в довершение всего — великолепная панорама Иерусалима, простирающаяся среди холмов и долин. Такова была резиденция римского всадника, который в то время правил Иудеей. И все же, при всем своем царственном великолепии и роскоши, он жил в нем лишь несколько недель в году. Иудейская метрополия не вызывала никакого интереса у вкусов и привычек Пилата. «Самый печальный регион в мире, — говорит Ренан, который из-за долгого пребывания там проникся его меланхоличным характером, — это, пожалуй, тот, что окружает Иерусалим». «Для испанца, — говорит Розади, — который прибыл в Иерусалим через Рим и также был придворного происхождения, не могло быть ничего приятного в выжженной, засушливой и бесцветной природе Палестины, тем более в скромном, мистическом, нищенском существовании ее народа. Их суеверие, которое не признавало римского идолопоклонства, которое было их единственной верой, всем для них, казалось ему разумным и законным объяснением их презрения и оппозиции. Поэтому он ненавидел иудеев, и его ненависть была полностью взаимной». Неудивительно, что он предпочитал жить в Кесарии приморской, где присутствовали римские образы мышления и формы жизни. Он посещал Иерусалим в качестве официального долга «во время праздников, и особенно на Пасху с ее пугающим вдохновением иудейской тоски по свободе, которую праздник, весенний воздух и великое собрание нации приводили в действие». В соответствии с этим обычаем Пилат находился сейчас в иудейской столице по случаю праздника Пасхи.

Вынеся Ему смертный приговор самостоятельно, судьи Синедриона были вынуждены отвести Иисуса в Преторий римского наместника, чтобы узнать, что он скажет по этому делу; отменит ли он или утвердит приговор, который они вынесли. Между рассветом и восходом солнца они были у ворот дворца. Здесь они были вынуждены остановиться. Началась Пасха, и войти во дворец прокуратора в такое время означало навлечь на себя левитское осквернение. Дюжина судебных ошибок сопровождала разбирательство их собственного суда во дворце Каиафы. И все же они колебались нарушить чисто ритуальное предписание в вопросе церемониальной нечистоты. Это предписание было запретом употреблять в пищу квасное во время праздника Пасхи и было священным в память о великом избавлении от египетского рабства, когда у детей Израилевых во время их бегства не было времени заквасить тесто, и они были вынуждены съесть его до того, как оно заквасилось. Их намерения и опасения были доведены до сведения Пилата; и в духе любезной и политической снисходительности он устранил затруднение, выйдя навстречу им. Но это действие на самом деле не было ни неудобством, ни снисхождением; ибо римские суды было принято проводить под открытым небом. Публичность была характерной чертой всех римских уголовных процессов. И, следуя этому принципу, мы видим, что проконсул Ахаи в Коринфе, городские магистраты в Македонии и прокураторы в Кесарии и Иерусалиме воздвигали свои трибуналы в самых заметных общественных местах, таких как рынок, ипподром и даже на открытой дороге. Примером, непосредственно относящимся к делу, является, кроме того, прокуратор Флор, который приказал установить свое судейское кресло перед дворцом Ирода в 66 году н. э. и, восседая на нем, принимал знатных людей Иерусалима, которые приходили к нему и собирались вокруг его трибунала. В то же самое место, согласно Иосифу Флавию, иудейская царица Береника приходила босой и с мольбой просить милости у Флора. Таким образом, поступок Пилата, вышедшего из дворца навстречу иудеям, был в точном соответствии с римским обычаем. Его судейское кресло, несомненно, было установлено непосредственно перед входом и между большими мраморными крыльями дворца. Трибуна или бема Пилата располагалась в этом пространстве на возвышенном месте, называемом Габбата, арамейское слово, означающее возвышенность, «холм». То же место по-гречески называлось Лифостротон и означало «Помост», потому что оно было выложено римской мраморной мозаикой. Расположение на возвышенности соответствовало максиме римского права, согласно которой все уголовные процессы должны вестись с возвышенного трибунала, где каждый мог видеть и понимать, что говорится и делается. Курульное кресло прокуратора из слоновой кости или, возможно, древнее золотое царское кресло Архелая было помещено на мозаичном полу и предназначалось для использования наместником. Как правило, на трибунале было место для заседателей, обвинителей и обвиняемого. Но такие любезности и удобства не распространялись на презираемых подданных Иудеи; и Иисус, как и члены Синедриона, был вынужден стоять. Латинский язык был официальным языком Римской империи и обычно использовался в отправлении правосудия. Но на суде над Иисусом, как полагают, средством общения был греческий язык. Иисус, несомненно, познакомился с греческим языком в Галилее и, вероятно, отвечал Пилату на этом языке. Таково мнение, по крайней мере, как Кейма, так и Гейки. Первый утверждает, что на суде над Христом не вызывали переводчика. Также достаточно достоверно, что никакого специального оратора, подобного Тертуллу, который доносил на Павла наместнику, не присутствовало, чтобы обвинять Иисуса. Несомненно, эту важную роль играл первосвященник Каиафа.

Когда Пилат взошел на бему и порядок был восстановлен, он спросил:

«В чем вы обвиняете этого человека?»

Этот вопрос остро указывает на присутствие судьи и начало торжественного судебного разбирательства. Каждое слово звучит римским авторитетом и административной компетентностью. Также очевидно предположение, что обвинение было более важным элементом в римских уголовных процессах, чем дознание. Это предположение подкрепляется фактическим изречением из уст преемника Пилата на том же месте: «По обычаю римскому не следует выдавать какого-либо человека на смерть, прежде чем обвиняемый не будет иметь обвинителей перед лицом своим и не получит право отвечать за себя по предъявленному ему преступлению».

Первосвященники и книжники попытались уклониться от этого вопроса, ответив:

«Если бы Он не был злодеем, мы не предали бы Его тебе».

Они имели в виду, что желают, чтобы прокуратор отказался от своего права пересматривать дело; принял их суд как окончательный; и ограничился лишь исполнением приговора. В этом ответе священников на первоначальный вопрос римского судьи также раскрывается дальнейший вопрос о конфликте юрисдикций между иудеями и римлянами, который мы уже так подробно обсудили. «Если бы Он не был злодеем, мы не предали бы Его тебе». Эти слова из уст священников должны были донести до сознания Пилата иудейское представление о том, что решение Синедриона является вполне достаточным; и что им просто нужна его подпись, чтобы оправдать казнь. Но Пилат не понял намека и не рассматривал вопрос в таком свете. С тоном презрительной насмешки он просто ответил:

«Возьмите Его вы и по закону вашему судите Его».

Этот ответ указывает на то, что Пилат поначалу не понимал точного характера разбирательства против Иисуса. Он, очевидно, не знал, что заключенному было предъявлено обвинение в преступлении, караемом смертью; иначе он не предложил бы иудеям взять дело в свою юрисдикцию. Это ясно видно из дальнейшего ответа обвинителей-священников:

«Нам не позволено предавать смерти никого».

Совет Пилата и ответ иудеев были истолкованы двояко. Определенный класс критиков утверждал, что прокуратор предоставил иудеям в данном случае право приводить в исполнение смертную казнь, как другие утверждали, что это было в случае с казнью Стефана. Эта интерпретация предполагает, что Пилат сразу знал характер обвинения.

Другой класс писателей утверждает, что наместник этим выражением лишь предложил им одно из менее значительных наказаний, которые они уже были уполномочены приводить в исполнение. Возражение против первой интерпретации состоит в том, что иудеи были бы рады, если бы им предоставили такую власть, и воспользовались бы ею; если только не верно, как полагают, что они желали переложить позор смерти Христа на римлян. Вторая интерпретация вполне допустима, поскольку она согласуется с теорией о том, что юрисдикция по делам о смертной казни была изъята у Синедриона, но суд и наказание за мелкие правонарушения все еще оставались за ним. Третья и более разумная интерпретация состоит в том, что, когда Пилат сказал: «Возьмите Его вы и по закону вашему судите Его», он намеревался выразить ненависть и горечь своей циничной и саркастической души. Он от всей души презирал иудеев и знал, что они ненавидят его. Он неоднократно оскорблял их религиозные чувства, вводя изображения и щиты в Святой город. Он тратил средства Корвана на нечестивые цели и смешивал кровь галилеян с их жертвами. Короче говоря, он не упустил ничего, чтобы унизить и оскорбить их. Теперь появилась еще одна возможность. Говоря им судить Иисуса по их собственным законам, он знал, что они должны будут дать ответ, который будет ранить и раздражать их расовую и национальную гордость. Он знал, что им придется признать, что суверенитет и национальность ушли от них. Такое признание с их стороны было бы музыкой для его ушей. Суть его совета иудеям заключалась в том, чтобы осуществлять свои права до определенного момента, до момента осуждения; но остановиться там, где их самые сладкие желания были бы удовлетворены осуществлением прав суверенитета и национальности.

Современная поэзия поддерживает эту интерпретацию древней истории. «Венецианский купец» раскрывает тот же метод высмеивания иудея, делая его неспособным исполнить закон. Шейлок, иудей, при заключении ростовщического займа вставил условие, что если долг не будет выплачен в срок, должник должен позволить вырезать фунт плоти из своего тела. Долг не был погашен по наступлении срока облигации, и Шейлок обратился к дожу с просьбой выдать ему фунт человеческой плоти в соответствии с договором. Но Порция, подруга должника, хотя и женщина, приняла облик и манеру речи адвоката в его защиту; и, защищая дело, насмешливо и торжествующе воскликнула иудею:

This bond doth give thee here no jot of blood;

The words expressly are, a pound of flesh:

Take then thy bond, take thou thy pound of flesh;

But, in the cutting it, if thou dost shed

One drop of Christian blood, thy lands and goods

Are by the laws of Venice confiscate

Unto the State of Venice.[70]

Но какая бы особая интерпретация ни придавалась вступительным словам, которыми обменялись обвинители-священники и римский судья, совершенно очевидно, что последний не намеревался уступать первым право выносить и приводить в исполнение смертный приговор. Суть обращения Пилата к иудеям, когда они пытались уклониться от его вопроса относительно обвинения, которое они должны были предъявить Иисусу, заключалась в следующем: я просил о конкретном обвинении против человека, которого вы привели ко мне связанным. Вы дали не прямой, а двусмысленный ответ. Я делаю вывод, что преступление, в котором вы его обвиняете, является преступлением против ваших собственных законов. В такие правонарушения я не желаю вмешиваться. Поэтому я говорю вам: «Возьмите Его вы и по закону вашему судите Его». Если я не должен знать конкретного обвинения против Него, я не буду принимать дело к рассмотрению. Если обвинение и факты, на которых оно основывается, не будут представлены мне, я не приговорю человека к смерти; а по закону вы не можете.

Таким образом, планы иудеев были сорваны. Они надеялись получить подтверждение своего собственного приговора без пересмотра дела наместником. Теперь они обнаружили, что он не в уступчивом и покладистом настроении. Они были вынуждены против своей воли и ожидания сформулировать конкретные обвинения против заключенного, находящегося в их среде. Обвинительный акт, как они его представили, приведен в одном стихе Евангелия от Луки:

«И начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем».

Примечательно, что в этом общем обвинении содержится радикальный отход от обвинений предыдущей ночи. При переходе от Синедриона к Преторию обвинительный акт полностью изменился. Иисус не был осужден ни по одному из обвинений, записанных в этом предложении святого Луки. Он был осужден по обвинению в богохульстве. Но перед Пилатом Его теперь обвиняют в государственной измене. Чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией смены юрисдикции, обвинители-священники превратили обвинение из религиозного в политическое преступление. Можно спросить, почему члены Синедриона не поддержали те же обвинения перед Пилатом, которые они сами рассматривали перед своим собственным трибуналом. Почему они не привели Иисуса в присутствие римского магистрата и не сказали: о наместник, у нас здесь галилейский богохульник Иеговы. Мы хотим, чтобы Его судили по обвинению в богохульстве, осудили и приговорили к смерти. Почему они не сделали этого? Они, очевидно, были слишком хитры. Почему? Потому что, говоря юридическим языком, у них не было бы оснований для иска. Почему? Потому что богохульство не было преступлением против римского права, и римские судьи, как правило, не принимали к рассмотрению такие обвинения.

Иудеи прекрасно понимали на суде перед Пилатом принцип римского судопроизводства, так замечательно выраженный несколько лет спустя Галлионом, проконсулом Ахаи и братом Сенеки: «Если бы какое-нибудь было правонарушение или злое деяние, то я, о иудеи, выслушал бы вас, как и должно; но когда идет спор об учении и об именах и о законе вашем, то разбирайтесь сами; я не хочу быть судьею в таком деле». Это отношение римских наместников к правонарушениям религиозного характера прекрасно объясняет смену позиции иудеев в вопросе обвинения против Иисуса. Они просто хотели попасть в римский суд с обвинениями, которые римский судья согласился бы рассмотреть. В тройном обвинении, записанном третьим евангелистом, они полностью достигли этого результата.

Первый пункт обвинительного акта, что Он развращает народ, был расплывчатым и неопределенным, но, несомненно, был направлен против римского права, поскольку это было по своей природе подстрекательство к мятежу, что являлось одной из форм государственной измены в римской юриспруденции. Это обвинение в развращении народа было по своей природе возобновлением обвинения в подстрекательстве к мятежу, которое они впервые выдвинули с помощью лжесвидетелей перед своим собственным трибуналом и от которого отказались из-за противоречивых показаний этих свидетелей.

Второй пункт обвинительного акта, что Он запрещал давать подать кесарю, был более серьезного характера, чем первый. Отказ в наше время платить налоги или попытка воспрепятствовать их сбору — это мягкое правонарушение по сравнению с аналогичным актом по древнему римскому праву. Запрещать платить подать кесарю в Иудее было формой государственной измены не только потому, что это был открытый вызов законам римского государства, но и потому, что это было прямым отрицанием римского суверенитета в Палестине. Такое поведение было государственной изменой согласно определениям Ульпиана и Цицерона. Иудеи знали о серьезности преступления, когда пытались поймать Иисуса в вопросе об уплате подати кесарю. Они верили, что любой ответ на вопрос, который они задали, будет для Него роковым. Если бы Он посоветовал платить имперскую подать, Его можно было бы обвинить в том, что Он враг Своих соотечественников, иудеев. Если бы Он посоветовал не платить подать, Его обвинили бы в том, что Он мятежный подданный кесаря. Его ответ смутил и ошеломил их, когда Он сказал: «Итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». В этой возвышенной декларации Назарянин провозгласил бессмертный принцип отделения церкви от государства и религиозной свободы во все века. И когда, вопреки Его ответу, они все еще обвиняли Его в запрете платить подать кесарю, они, по-видимому, были виновны в преднамеренной лжи. Кейм называет это обвинение «очень вопиющей ложью». Как в Капернауме, где собирались римские налоги, так и в Иерусалиме, где предлагались религиозные взносы, Иисус, по-видимому, был как хорошим гражданином, так и благочестивым иудеем. «Jésus bon citoyen» (Иисус — хороший гражданин) — это название главы в знаменитом труде Боссюэ под названием «Politique tirée de l'Ecriture sainte». В ней великий французский священнослужитель очень красиво описывает законопослушные качества гражданина-пророка из Галилеи. Настаивая на ложном обвинении в том, что Он советовал не платить налоги Риму, враги Иисуса проявили особую и беспричинную злобу.

Третий пункт обвинительного акта, что заключенный претендовал на то, чтобы быть «Христом Царем», был последним и самым важным из обвинений. Этим Он был преднамеренно обвинен в государственной измене против кесаря, самом тяжком преступлении, известном римскому праву. Такое обвинение не могло быть проигнорировано Пилатом как верным наместником Тиберия. Римский монарх видел государственную измену в каждом слове и действии, которые были нелестны для его персоны или опасны для его власти. Пятьдесят два судебных преследования за государственную измену, говорит Тацит, имели место во время его правления.

Обвинения в государственной измене и подстрекательстве к мятежу против Иисуса были тем более серьезными, что римляне считали Палестину рассадником восстаний и мятежей, а также родиной претендентов на царскую власть. У них недавно были проблемы с претендентами на престолы, некоторые из которых были из самых низких и самых низкородных слоев. Иуда, сын Езекии, которого Ирод приказал предать смерти, провозгласил царские намерения, собрал вокруг себя довольно много приверженцев в окрестностях Сепфориса в Галилее, поднял восстание, напал и захватил дворец царя в Сепфорисе, захватил все оружие, которое там хранилось, и вооружил им своих последователей. Иосиф Флавий не говорит нам, что стало с этим царским претендентом; но он говорит, что «он стал ужасен для всех людей, разрывая и терзая тех, кто приближался к нему».

В провинции Перея некий Симон, который был ранее рабом Ирода, собрал отряд последователей и провозгласил себя царем. Он сжег царский дворец в Иерихоне после того, как разграбил его. Отряд под командованием римского генерала Грата быстро покончил с претензиями Симона, захватив его приверженцев и предав его смерти.

Снова некий крестьянин по имени Атронгес, ранее пастух, претендовал на то, чтобы быть царем, и долгое время, в согласии со своими четырьмя братьями, досаждал властям страны, пока восстание не было окончательно подавлено Гратом и Птолемеем.

Короче говоря, во время жизни Иисуса Иудея переживала период большого религиозного и политического возбуждения. Ожидали Мессию и надеялись на царя; и время от времени появлялись многочисленные претенденты. Римские наместники постоянно были начеку в ожидании актов подстрекательства к мятежу и государственной измены. И когда иудеи привели Иисуса в присутствие Пилата и обвинили Его в том, что Он претендует на то, чтобы быть царем, недавние случаи с Иудой, Симоном и Атронгесом, должно быть, возникли в его сознании, обострили его интерес к претензиям заключенного иудеев и должны были пробудить его чувство лояльности как представителя кесаря. Смирение Иисуса, будучи плотником, не сильно развеяло его страхи; ибо он должен был помнить, что Симон был когда-то рабом, а Атронгес был не более чем простым пастухом.

Когда Пилат выслушал обвинения иудеев, он намеренно поднялся со своего судейского кресла, запахнул свою тогу, жестом приказал толпе отступить и поманил Иисуса следовать за ним во дворец. Только святой Иоанн рассказывает нам об этом событии.

В другое время, в галилейской простоте и свободе Своей природы, Пророк из Назарета говорил с оттенком порицания и сарказма о правителях язычников, которые господствуют над своими подданными, и провозгласил, что «носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских». Теперь смиренный иудейский крестьянин впервые входил во дворец одного из правителей язычников, в котором были мягкие одежды и царский пурпур. Воображение бессильно представить исторические размышления, рожденные воспоминаниями того часа. Кроткий и смиренный плотник входит в царский дворец на пути к позорной смерти на кресте; и все же величайшие цари всех последующих веков были смиренными поклонниками в своих дворцах перед крестом, который был орудием Его пытки и унижения. Такова ирония истории; такова тайна Божьего провидения; таковы мистические приливы и отливы течений судьбы и рока.

О допросе Иисуса внутри дворца известно мало. Пилат, по-видимому, отбросил первые два обвинения как недостойные серьезного рассмотрения; и немедленно приступил к допросу заключенного по обвинению в том, что Он притворяется царем. «Если, — должно быть, сказал Пилат, — этот человек притворяется царем, как Симон и Атронгес до него; если он говорит, что Иудея имеет право иметь царя, кроме кесаря, он виновен в государственной измене, и мой священный долг как наместника Тиберия — установить этот факт и предать его смерти».

Начало допроса Иисуса внутри дворца передается всеми евангелистами одними и теми же словами. Обращаясь к заключенному, Пилат спросил: «Ты Царь Иудейский?» «Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?»

Это был самый естественный и уместный ответ Назарянина римлянину. Необходимо было сначала понять точный характер вопроса, прежде чем можно было дать соответствующий ответ. Иисус просто хотел знать, был ли вопрос задан с римской или иудейской, с временной или духовной точки зрения. Если допрос велся с римской, временной точки зрения, Его ответ был бы решительным отрицанием. Если вопрос был продиктован иудеями, то он был полон религиозного смысла и требовал иного ответа; такого, который сразу отверг бы претензии на земное царство и в то же время утвердил бы Его притязания на мессианство и небесный суверенитет.

«Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?»

На это Иисус ответил: «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда».

Этот ответ Учителя изложен в том запутанном, афористичном, странно красивом стиле, который характеризовал Его речь в критические моменты Его карьеры. Его смысл ясен, хотя и выражен в двойном смысле: сначала с римской политической, а затем с иудейской религиозной стороны.

Сначала Он ответил отрицательно: «Царство Мое не от мира сего».

Этим Он хотел сказать, что между Ним и кесарем не может быть никакого соперничества. Но, делая это отрицание, Он использовал два слова важного значения: Мое Царство. Он использовал одно слово, которое поразило слух Пилата с электрической силой: слово Царство. В использовании этого слова, согласно рассуждению Пилата, Иисус был самоосужден. Ибо как, думал Пилат, Он может претендовать на то, чтобы иметь Царство, если Он не претендует на то, чтобы быть царем? И затем, как бы желая запугать и устрашить заключенного, как бы желая избежать неприятного исхода дела, он, вероятно, угрожающе двинулся на Христа и задал вопрос, который Библия вкладывает в его уста: «Итак Ты Царь?»

Восходя от простого достоинства человека к красоте, славе и величию Бога, Иисус использовал самые замечательные, красивые, значимые слова в литературе земли: «Ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего».

Этот язык содержит совершенно ясное описание царства Христа и Его права на духовный суверенитет. Его империя была не империей материи, а царством истины. Его царство сильно отличалось от царства кесаря. Империя кесаря была над телами людей; царство Христа — над их душами. Сила царства кесаря была в цитаделях, армиях, флотах, возвышающихся Альпах, всеохватывающих морях. Сила царства Христа была, есть и всегда будет в чувствах, принципах, идеях и спасительной силе божественного слова. Но, каким бы умным и блестящим он ни был, Пилат не мог уловить истинный смысл слов Пророка. Духовное и интеллектуальное величие галилейского крестьянина было недосягаемо для римского лорда и наместника. В циничном и саркастическом настроении Пилат повернулся к Иисусу и спросил: «Что есть истина?»

Этот острый вопрос был законным порождением души Пилата и естественным продуктом римской цивилизации его эпохи. Он был задан без какого-либо реального желания узнать истину; ибо он повернулся, чтобы покинуть дворец, прежде чем можно было дать ответ. Это был просто пустой ответ, рожденный душевной нищетой и сомнением. Если он и был продиктован каким-то безмолвным стремлением к познанию истины, его поведение ясно показывало, что он не надеялся, что это желание будет удовлетворено словами смиренного заключенного, находящегося под его стражей. «Что есть истина?» Это инстинктивное высказывание, продиктованное предыдущими печальными размышлениями о крушении философии в поисках истины.

У нас есть основания полагать, что Пилат был человеком блестящих способностей и прилежных привычек. Его брак с членом римской королевской семьи свидетельствовал не только о великолепных физических данных, но и о редких интеллектуальных дарованиях. Только на этой гипотезе мы можем объяснить его путь от безвестности в Испании до места в королевской семье в качестве мужа внучки Августа и приемной дочери Тиберия. Затем он был знаком, если он был так одарен и образован, с отчаянными усилиями его эпохи и страны разрешить тайны жизни и установить цель человека. Он, несомненно, как студент, «размышлял и скорбел о Греции и ее поиске интеллектуальной истины — ее остром и бесплодном поиске, никогда не заканчивающемся, всегда начинающемся, через пустыни сомнений и моря спекуляций, освещенные неопределенными звездами». Он прекрасно знал, что римская философия была разрушена и выброшена на берег среди плавающих обломков греческой мысли и спекуляций. Он думал, что ultima ratio академиков и перипатетиков, стоиков и эпикурейцев была достигнута. Но здесь было новое предложение — царство истины, чей суверен имел в качестве подданных простые причуды, простые ментальные концепции, называемые истинами — царство, чьи границы были не горами, морями и реками, а облаками, надеждами и мечтами.

Что Пилат думал об Иисусе? Он, очевидно, считал Его любезным энтузиастом, безобидным религиозным фанатиком, от которого кесарю нечего было опасаться. Находясь наедине с Иисусом во дворце, он, должно быть, рассуждал так про себя, молча и презрительно: толпа снаружи говорит мне, что этот человек — враг Рима. Глупая мысль! Мы знаем, кто враги кесаря. Мы видели, слышали и чувствовали врагов Рима — варваров из-за Дуная и Рейна — великих сильных людей, которые могут пронзить копьем не только человека, но и лошадь. Это враги кесаря. Этот странный и меланхоличный человек, чьи подданные — лишь абстрактные истины, а чье царство за небесами, не может быть врагом кесаря.

Веря в это, он вышел к черни и вынес вердикт об оправдании: «Я никакой вины не нахожу в Нем».

Пилат судил и оправдал Иисуса. Почему он не освободил Его и, если нужно, не защитил Его своей когортой от нападок иудеев? Человечество почти две тысячи лет спрашивало, почему римлянин, с римской кровью в жилах, со славным престижем и суровой властью Римской империи за спиной, с римским легионом в своем распоряжении, не имел мужества совершить высокий римский поступок. Пилат был моральным и интеллектуальным трусом самого низкого пошиба. Это его правильная характеристика и подходящий ответ на вечный вопрос мира.

Иудеи выслушали его оправдательный приговор в угрюмом молчании. Отчаянно решив предотвратить Его освобождение, они начали немедленно фабриковать новые обвинения.

«Но они настаивали, говоря: Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места».

Это обвинение было задумано иудеями, чтобы служить двойной цели: усилить общее обвинение в государственной измене, записанное святым Лукой; и озлобить и отравить разум судьи против заключенного, сказав Пилату, что Иисус из Галилеи. В древние времена Галилея была известна как рассадник бунтов и подстрекательств к мятежу. Галилеяне были храбрыми и выносливыми горцами, которые не боялись ни Рима, ни Иудеи. Как поборники иудейской национальности, они были самыми яростными противниками римского правления; и в окончательной катастрофе иудейской истории они были последними, кого изгнали с крепостных стен Иерусалима. Как защитники и хранители чистоты примитивной иудейской веры, они были безжалостными врагами фарисейского и саддукейского лицемерия, как оно проявлялось иудейскими хранителями Храма. Галилеян, следовательно, ненавидели как римляне, так и иудеи; и члены Синедриона верили, что Пилат быстро покончит с Иисусом, если узнает, что заключенный из Галилеи. Но иной ход мыслей возник в уме римского наместника. Он думал об одном, а они о другом. Пилат показал себя на протяжении всего суда трусливым и презренным приспособленцем. От начала до конца его поведение было хроникой трусости и уловок. Он постоянно искал лазейки для побега. Желанием его сердца было удовлетворить одновременно и свою совесть, и толпу. Упоминание Галилеи было лучом света, который упал на тревожный путь трусливого и колеблющегося судьи. Он полагал, что видит путь к спасению. Он спросил иудеев, является ли Иисус галилеянином. Был дан утвердительный ответ. Пилат тогда решил избавиться от ответственности, отправив Иисуса на суд к правителю провинции, к которой Он принадлежал. Он чувствовал, что удача благоприятствует его замыслу; ибо Ирод, тетрарх Галилеи, в тот самый момент находился в Иерусалиме, посещая праздник Пасхи. Он немедленно действовал согласно счастливой идее; и под эскортом отряда преторианской когорты Иисуса отвели во дворец Маккавеев, где Ирод имел обыкновение останавливаться, когда приезжал в Святой город.

ГЛАВА IX

ИИСУС ПЕРЕД ИРОДОМ

Было еще раннее утро, когда Иисус, охраняемый римскими солдатами и окруженный насмехающейся, издевающейся, неистовой толпой иудеев, был доставлен во дворец Маккавеев на склоне Сиона, официальную резиденцию Ирода, когда он приезжал в Иерусалим для участия в священных праздниках. Это место находилось к северо-востоку от дворца Ирода и всего в нескольких улицах от него. Путь, следовательно, должен был занять всего несколько минут.

Но кто был этот Ирод, перед которым Иисус теперь предстал в цепях? История упоминает многих Иродов, величайшим и подлейшим из которых был Ирод I, прозванный Великим, который приказал избить младенцев в Вифлееме. После своей смерти он завещал свое царство своим сыновьям. Но будучи царем-клиентом, rex socius, он не мог окончательно распорядиться своим владением без согласия Рима. Ирод составил несколько завещаний, и после его смерти возникли споры между его сыновьями за вакантный трон отца. Несколько посольств были отправлены в Рим, чтобы отстаивать права различных претендентов. Август предоставил просителям много аудиенций; и после долгого промедления окончательно подтвердил практически последнее завещание Ирода. Это решение передало Иудею, Самарию и Идумею с данью в шестьсот талантов Архелаю. Филипп получил области Гавланитиду, Аураннитиду, Трахонитиду, Батанею и Итурею с доходом в сто талантов. Ироду Антипе были отданы провинции Галилея и Перея с ежегодной данью в двести талантов и титулом тетрарха. Титул этнарха был присвоен Архелаю.