«Суд над Иисусом с точки зрения юриста. Том 2: Римский суд»

Гораций, хотя и судимый во времена третьего римского царя, был помилован народом за убийство своей сестры из-за его героического поступка в поединке с тремя Куриациями и потому, что его отец потерял троих детей на службе государству.

В 98 году Маний Аквилий, умиротворитель Сицилии, был судим за растрату. Марк Антоний, его адвокат, закончил свою аргументацию в защиту, разорвав тунику Аквилия, чтобы показать грудь воина-ветерана, покрытую шрамами. Народ был тронут до слез, и Аквилий был оправдан, хотя доказательства против него были весьма ясными.

В процессе М. Мания, 384 г. до н.э., применялась новая тактика. Обвиняемый отказался явиться в трауре. Не было плача в его защиту. Напротив, Маний полагался на свои заслуги перед государством для оправдания. Он привел четыреста граждан, которых благодаря своей щедрости спас от долгового рабства; он продемонстрировал добычу, взятую у тридцати убитых врагов, а также военные награды, полученные за храбрость в бою — среди них две муральные и восемь гражданских корон; затем он представил многих граждан, спасенных им из рук врага; затем он обнажил грудь и показал шрамы, полученные им на войне; и, наконец, повернувшись к Капитолию, он умолял Юпитера защитить его и вселить в этот момент в римский народ, своих судей, тот же дух мужества и патриотизма, который дал ему силы спасти город Рим и всю свою страну от рук галлов. Он умолял народ не сводить глаз с Капитолия, пока они выносят приговор тому, кому они обязаны жизнью и свободой. Говорят, что его обвинители отчаялись добиться его осуждения в такой обстановке и отложили процесс в другое место, откуда Капитолий не был виден; и что после этого обвинительный приговор Манию был обеспечен и его осуждение провозглашено.

В 185 г. до н.э. трибун М. Невий по наущению Катона обвинил Сципиона Африканского перед трибами в том, что он был подкуплен для обеспечения позорного мира. Было совершенно очевидно, что обвинение такого рода не может быть должным образом подкреплено доказательствами; но считалось, что осуждение может быть обеспечено путем обращения к страсти и предрассудкам толпы. Но это преимущество сработало в пользу Сципиона так же сильно, как и в пользу его обвинителей. И он не преминул использовать это преимущество в полной мере. В подражание М. Манию, двести лет назад, он апеллировал к народу за оправдание из-за своих общественных заслуг. Он отказался явиться в трауре, не представил никаких доказательств в свою защиту, и не выказал обычной смиренности обвиняемого римлянина перед своими соотечественниками. С гордым презрением он отверг недостойное обвинение во взяточничестве и указал народу на великолепные достижения своей блестящей общественной карьеры. Он напомнил им, что день суда был годовщиной его победы над величайшим врагом, который когда-либо был у Рима, при Заме. Было унизительно, воскликнул он, как для него, так и для римской нации, предъявлять такое обвинение в этот день человеку, которому было обязано то, что Римское государство все еще существовало. Он отказался унижаться, сказал он, слушая наглые обвинения вульгарного скандалиста, который никогда ничего не сделал для государства. Он заявил, что вместо этого немедленно отправится в храм Юпитера и вознесет благодарность за свою победу над Ганнибалом богам-покровителям своей страны. С этими словами он покинул Форум и направился на Капитолий, а оттуда к себе домой, в сопровождении подавляющего большинства народа, в то время как обвиняющий трибун и его официальный штат остались одни на рыночной площади.

Неизбежным результатом этих случаев судебных ошибок, в которых патриотическое бахвальство и риторическая болтовня занимали место правовых норм, стало желание и требование реформы уголовного процесса. Кроме того, всегда было хлопотно и неудобно созывать весь состав римского народа для рассмотрения обычных правонарушений. Только в случаях большой важности можно было привести в действие громоздкий механизм центурийных комиций. Эта трудность возрастала с ростом республики, в которой преступления также росли в числе и масштабах. Необходимость реформы уголовного права привела к учреждению постоянных судов (quæstiones perpetuæ). Ряд законодательных актов осуществил этот результат. Самым ранним законом, создавшим постоянную quæstio, был закон Кальпурния 149 г. до н.э. И именно разбирательства в этих судах, которые мы сейчас опишем, должны были направлять Пилата при суде над Иисусом.

Порядок судебного разбирательства в постоянных судах. — Мы попытаемся проследить на оставшихся страницах этой главы последовательные этапы рассмотрения уголовных дел перед постоянными судами в Риме.

Первый этап (postulatio). — Римский уголовный процесс перед quæstio perpetua начинался с обращения к председательствующему магистрату, претору или iudex quæstionis, за разрешением предъявить уголовное обвинение определенному лицу. Техническое латинское выражение для этой просьбы о возбуждении обвинения — postulatio. Здесь следует отметить, что государственных обвинителей или прокуроров в современном смысле римлянам в то время не было известно. Частные граждане брали на себя государственные обвинения от имени государства. Их поощряли к этому как из мотивов личной выгоды, так и из патриотического интереса к благополучию общества. Как молодые люди в наше время, только что допущенные к адвокатуре, часто принимают уголовные дела по назначению суда, чтобы сделать начало в своей профессиональной карьере, так и молодые римские дворяне в древние времена стремились сделать себе репутацию, обвиняя и преследуя государственных преступников. И таким образом можно было получить не только профессиональную репутацию, но и финансовую компенсацию. Римские законы времен Цицерона предусматривали, что успешный обвинитель должен получить одну четвертую часть конфискованного имущества или наложенного штрафа. Македонская надпись предлагала награду в 200 денариев обвинителю, который привлечет к правосудию осквернителей гробницы [19].

Второй этап (divinatio). — Часто случалось, что более одного обвинителя желали преследовать одно правонарушение; но более одного обвинителя не допускалось римским правом, если не было предъявлено более одного обвинения в преступлении. Тогда, в случае совпадения желающих стать обвинителями, проводилось предварительное слушание, чтобы определить, кто из них наиболее подходит для предъявления обвинения. Это начальное слушание было известно в римском праве как divinatio. Это было, по сути, больше, чем просто слушание; это был регулярный процесс, в котором вопрос о пригодности различных кандидатов на роль delator обсуждался перед председателем и присяжными. Эти присяжные во многих случаях отличались от тех, кто окончательно рассматривал дело по существу. Целью всего разбирательства, известного как divinatio, было обеспечение обвинителя, который был бы одновременно способным и искренним; и оба эти качества обычно очень настойчиво подчеркивались всеми теми, кто желал взять на себя роль обвинителя. Действительно, все личные качества, включающие умственные и моральные атрибуты потенциальных обвинителей, подчеркнуто выдвигались. На слушании различные кандидаты часто становились оживленными и даже ожесточенными противниками друг друга. Обвинения и встречные обвинения затем следовали как естественное следствие. Заявитель мог показать, что он досконально знаком с делами провинции, как особую пригодность в преследовании государственного чиновника за вымогательство в этой провинции. Оппонент, с другой стороны, мог показать, что указанный заявитель был связан с указанным чиновником в управлении провинцией и был, и сейчас находится, в самых дружеских отношениях с ним. После того, как были представлены достойные квалификации всех претендентов, председатель и присяжные выносили свое решение. Детали доказательств, влияющие на существо обвинения, не рассматривались на этом предварительном слушании. Рассматривались только те факты, которые влияли на личные качества различных кандидатов на место обвинителя. Когда эти качества были примерно равны по достоинству между двумя заявителями, обычно выбирался более способный оратор.

Третий этап (nominis delatio). — Часто случалось, что postulatio, просьба о преследовании, не сопровождалась divinatio, предварительным слушанием по существу различных заявителей, потому что был только один желающий обвинитель; и его квалификация была вне спора. В таком случае, когда просьба о предъявлении уголовного обвинения определенному лицу была представлена гражданином претору, следовало, после определенного промежутка времени, частное слушание перед председателем суда с целью получения более полной и определенной информации относительно обвинения. Это частное разбирательство называлось nominis или criminis delatio и происходило перед одним председателем. Его главной целью было обеспечение спецификации личности обвиняемого, а также обвинений, выдвинутых против него. На этой стадии процесса присутствие обвиняемого было необходимо, если только он не отсутствовал по уважительной причине. Закон Меммия, принятый в 114 г. до н.э., позволял правонарушителю заявить, что он отсутствовал в Риме по государственным делам, в качестве оправдания за неявку на nominis delatio. В 58 г. до н.э. трибун Л. Антистий привлек к суду Юлия Цезаря. Но коллеги Антистия освободили Цезаря от личного присутствия, потому что он отсутствовал на службе государству в Галлии. Но если обвиняемый являлся на nominis delatio, обвинитель допрашивал его подробно относительно фактов преступления. Целью этого допроса (interrogatio) было убедить председателя в том, что существует prima facie дело для передачи в регулярный трибунал на открытом процессе. Разбирательства nominis delatio были, таким образом, по своей природе похожи на современное расследование Большого жюри, учрежденное для определения того, следует ли проводить серьезное преследование.

Четвертый этап (inscriptio). — Если допрос убеждал председателя в том, что у обвинителя есть prima facie дело для передачи в постоянный трибунал, он составлял форму обвинительного акта, называемую inscriptio. Этот обвинительный акт подписывался главным обвинителем, а также рядом свидетелей против обвиняемого, называемых subscriptores. Обвинение теперь было окончательно зафиксировано; и с этого момента это было единственное правонарушение, которое могло преследоваться на суде. Составление этого обвинения председателем было похоже на составление обвинительного акта современным Большим жюри.

Пятый этап (nominis receptio). — После того, как обвинительный акт или надпись были составлены, они официально принимались председателем. Этот акт назывался nominis receptio и соответствует, в общем смысле, представлению обвинительного акта современным Большим жюри. Когда nominis receptio было завершено, дело считалось in judicio, а обвиняемый считался in reatu. Затем председатель назначал определенный день для явки обвиняемого и начала процесса. Назначенное время обычно составляло десять дней с момента nominis receptio. Однако более длительное время допускалось, если доказательства должны были быть получены из-за моря. Тридцать дней были предоставлены обвинителям в преследовании Скавра. Цицерону было дано сто десять дней для получения доказательств против Верреса; но он фактически использовал только шестьдесят. Время, предоставленное обвинителю, также должно было быть использовано законом ответчиком при подготовке своего дела.

Предварительные шаги в преследовании были теперь завершены, и обвиняемый ожидал дня суда. Тем временем ему было позволено оставаться на свободе, даже когда он обвинялся в тяжком преступлении, таком как убийство. Тюремное заключение для предотвращения побега почти прекратилось ко времени, о котором мы пишем. Если доказательства против обвиняемого были слабыми, считалось, что он, безусловно, явится на суд. Если доказательства против него были очень сильными, считалось, что он будет стремиться избежать смертного приговора в добровольном изгнании, шаг, который римляне всегда поощряли, так как они были против, во все времена, предания римского гражданина смерти.

Шестой этап (citatio). — По истечении времени, назначенного председателем для начала процесса, начинались разбирательства перед судьями. Все необходимые стороны, включая судей или присяжных, вызывались глашатаем для явки. Эта процедура называлась citatio. Как ни странно, если обвиняемый не являлся, дело могло продолжаться без него. Причина требования его присутствия на nominis delatio, но не на суде, не ясна; особенно если рассматривать это в свете современного процесса, в котором ответчик должен присутствовать на каждом важном этапе разбирательства. Согласно римской процедуре, присутствие ответчика не было необходимым, находился ли он в добровольном изгнании или упорно отсутствовал. В 52 г. до н.э. Милон был осужден в свое отсутствие; и мы читаем у Плутарха, что убийцы Цезаря были судимы в их отсутствие, 43 г. до н.э.

Уважительное отсутствие требовало отложения дела. Основными основаниями для отложения были: (1) Отсутствие в городе на государственной службе; (2) необходимость явки обвиняемого в другой суд в тот же день; (3) болезнь.

Отсутствие обвиняемого не препятствовало преследованию дела, но неявка обвинителя в день, назначенный для начала процесса, обычно немедленно прекращала разбирательство. Тот факт, что дело должно было быть прекращено, если обвинитель не являлся, лишь служит иллюстрацией того, насколько государство зависело от искренности гражданина, который брал на себя преследование. Обязательства обвинителя честно и энергично продолжать иск, который он привел в движение, ощущались римлянами как настолько серьезное дело, что были приняты специальные законы, чтобы держать его на линии долга. Закон Реммия предусматривал, что если какой-либо гражданин сознательно обвиняет другого гражданина ложно в преступлении, обвинитель должен быть преследуем за клевету (calumnia). Он далее предусматривал, что в случае осуждения буква K должна быть выжжена на лбу осужденного. Такие законы были признаны необходимыми для защиты доброго имени римских граждан от плохих людей, которые желали использовать правовой механизм государства для удовлетворения личной злобы против своих врагов. Таким образом, можно увидеть, что система, которая допускала государственные обвинения по инициативе частных граждан, сопровождалась как хорошими, так и плохими результатами. Цицерон рассматривал такую систему как положительное благо для государства [20]. Ее несомненным эффектом было наложение сдержки на коррупцию в государственных должностях путем подчинения действий государственных чиновников проверке и, если нужно, порицанию каждого человека в нации. С другой стороны, обвинители в государственных преследованиях в конечном итоге стали отождествляться в общественном сознании с грубыми и вульгарными доносчиками, чьим единственным мотивом в предъявлении государственных обвинений было создание личной выгоды. Настолько сильно их презирали, что один из паразитов Плавта презрительно восклицает, что он не променял бы свое призвание, хотя и низкое и пресмыкающееся, на призвание человека, который делает судебное разбирательство «своей сетью, в которую ловит товары другого человека» [21].

Седьмой этап (формирование состава судей). — Но если обвинитель являлся в должное время, процесс формально начинался с формирования состава судей. Это обычно делалось претором или iudex quæstionis, который в начале процесса помещал имена полного состава присяжных, начертанные на белых табличках, в урну, а затем вытягивал определенное число. И обвинитель, и обвиняемый имели право отвести ограниченное число, по мере того как имена вытягивались. Число разрешенных отводов варьировалось время от времени.

Восьмой этап (начало процесса). — Когда судьи были сформированы, начинались регулярные разбирательства. Местом процесса был Форум. Курульное кресло претора и скамьи судей, составляющие трибунал, были здесь размещены. На земле перед возвышенной платформой, на которой сидели претор и судьи, были расставлены скамьи сторон, их адвокатов и свидетелей. Подобно древнееврейскому праву, римское право требовало, чтобы уголовные дела рассматривались только при дневном свете, то есть между рассветом и за один час до заката. При открытии процесса обвинитель, поддерживаемый subscriptores, и обвиняемый, поддерживаемый своими патронами и адвокатами, появлялись перед трибуналом.

В современном уголовном процессе дело открывается представлением свидетельских показаний, за которыми следуют регулярные речи адвокатов для народа и ответчика. В тех юрисдикциях, где требуются вступительные обращения до допроса свидетелей, цель состоит в том, чтобы информировать присяжных о фактах, которые предлагается доказать. Аргументация и характеристика не допускаются в этих вступительных речах. Настоящие речи, в которых допускаются аргументация и иллюстрация, приходят после того, как доказательства были представлены. Цель этих заключительных речей — помочь присяжным в определении вопросов факта из противоречивых показаний.

Согласно римской системе процесса по уголовным делам, порядок был обратным. Регулярные речи, содержащие аргументацию, характеристику и иллюстрацию, а также изложение фактов, которые предлагается доказать, произносились в самом начале. Затем представлялись доказательства, чтобы показать, что ораторы говорили правду в своих речах.

Не представляется возможным в этом месте обсуждать виды и относимость доказательств согласно римскому уголовному процессу. Достаточно сказать, что рабы всегда допрашивались под пытками.

За окончанием доказательств следовало решение трибунала.

Девятый этап (голосование судей). — Судьи голосовали бюллетенями, и большинство голосов решало вердикт. Голосование проводилось табличками, содержащими буквы A. (absolvo — «оправдываю»), C. (condemno — «осуждаю») и N. L. (non liquet — «не ясно»). Когда голоса были поданы, таблички затем подсчитывались председателем трибунала. Если результат указывал на осуждение, он произносил слово fecisse («совершил»); если оправдание, фразу non fecisse videtur («по-видимому, не совершил»); если сомнительный вердикт (non liquet), слова amplius esse cognoscendum («требуется дальнейшее рассмотрение»). Результатом сомнительного (non liquet) вердикта было повторное рассмотрение дела в какое-то будущее время.

Таковы были основные черты процесса по делу о тяжком преступлении в Риме на дату распятия. Такова была модель, которой, согласно лучшим авторитетам, Пилат был обязан следовать при суде над Иисусом. Подражал ли он этой модели? Соблюдал ли он эти правила и нормы? Мы увидим.

ГЛАВА V

РИМСКИЕ ФОРМЫ НАКАЗАНИЯ

СОГЛАСНО Гиббону, законы Двенадцати таблиц, подобно статутам Дракона, были написаны кровью. Эти знаменитые указы санкционировали ужасающий принцип lex talionis (закон возмездия) и предписывали за многочисленные преступления многие ужасные формы наказания. Сбрасывание с Тарпейской скалы было мягким по сравнению с другими способами казни. Предателю своей страны связывали руки за спиной, голову закрывали вуалью, затем его бичевал ликтор, и после этого он был распят посреди Форума, будучи пригвожденным к arbor infelix (несчастливое дерево). Злонамеренный поджигатель, по принципу возмездия, предавался пламени. Он был сожжен заживо, будучи завернутым в одежду, покрытую смолой, которую затем поджигали [22]. Отцеубийцу бросали в Тибр или море, заключенным в мешок, к которому последовательно добавлялись петух, гадюка, собака и обезьяна как подходящие спутники в смерти [23].

Но развитие римской юриспруденции и рост римской цивилизации стали свидетелями постепенного уменьшения суровости уголовных санкций в случае свободных граждан, пока добровольное изгнание не стало худшим наказанием, которому был вынужден подчиниться носитель тоги. Порциев и Валерьев законы запрещали магистратам предавать любого римского гражданина смерти. Принцип, лежащий в основе этих законов, был порождением гордого и патриотического чувства, которое освобождало хозяев мира от крайних наказаний, зарезервированных для варваров и рабов. Гринридж, интерпретируя Цицерона, очень элегантно выражает это чувство: «Это facinus (преступление) — заковать римского гражданина в цепи, scelus (злодеяние) — бичевать его, prope parricidium (почти отцеубийство) — предать его смерти».

Предмет этого тома ограничивает дискуссию в этой главе одним римским наказанием: распятием. Вокруг этого слова собираются самые ужасные воспоминания и, в то же время, самые сладкие и возвышенные надежды человеческого рода. Тщательная оценка суда над Иисусом, как чувствуется, делает необходимым сравнительно исчерпывающее рассмотрение наказания, в котором завершились все ужасы и беззакония разбирательств против Него.

История. — Традиция приписывает происхождение распятия, самой ужасной и бесчеловечной формы наказания, когда-либо известной, женщине, Семирамиде, царице Ассирии. Нам напоминают этим, что четвертование, волочение за хвостом лошади, колесование, сожжение и пытки клещами были положениями в кодексе, носящем имя женщины: Марии Терезии [24].

Распятие практиковалось древними египтянами, карфагенянами, персами, германцами, ассирийцами, греками и римлянами. Римляне применяли эту форму наказания в колоссальном масштабе. Римский полководец Вар распял 2000 иудеев за один день у ворот Иерусалима. Конец войны со Спартаком, гладиатором, стал свидетелем распятия 10 000 рабов между Капуей и Римом.

Распятие как форма наказания было неизвестно древним евреям. Смертная казнь среди них приводилась в исполнение через сожжение, удушение, обезглавливание и побивание камнями. «Повешение» преступников «на дереве», упомянутое во Втор. 21:22, было посмертным унижением, наносимым телу преступника после смерти через побивание камнями, и внушало ужас душе каждого благочестивого израильтянина, который видел это. Среди римлян также унижение было частью наказания, поскольку распятие было по преимуществу supplicium servile (рабская казнь). Только самые низкие преступники среди свободных людей, такие как виновные в грабеже, пиратстве, убийстве, лжесвидетельстве, подстрекательстве к мятежу, государственной измене и дезертирстве из армии, встречали смерть таким образом. Jus civitatis (гражданское право) защищало римских граждан от этого наказания.

Порядок распятия. — После того, как смертный приговор был вынесен римским магистратом или трибуналом, бичевание становилось предварительным условием казни. Это делалось ужасным flagellum, в который солдаты часто втыкали гвозди, кусочки костей и другие твердые вещества, чтобы усилить боль, которая часто была настолько интенсивной, что приводила к смерти. Жертва обычно привязывалась к колонне для бичевания. Иероним, Пруденций, Григорий Турский и другие утверждали, что видели ту, к которой был привязан Иисус перед началом Его бичевания. После бичевания заключенный препровождался к месту казни. Это было за пределами города, часто на какой-нибудь общественной дороге или другом видном месте, подобно Марсову полю в Риме. Преступник был вынужден нести свой собственный крест; и когда он прибывал к месту распятия, он был вынужден наблюдать за приготовлениями к своей пытке. На его глазах и в его присутствии крест вбивался в землю; и, будучи раздетым донага, он поднимался на него и пригвождался к нему. Иногда случалось, что его сначала растягивали на нем, а затем поднимали вместе с ним с земли. Первый метод, однако, был более распространенным, так как желали внушить ужас жертве видом воздвижения креста. Тело прикреплялось к кресту гвоздями, вбитыми в руки, а иногда и в ноги; чаще, однако, ноги просто связывались веревками.

Изображения крестов в произведениях искусства являются искажениями, поскольку они слишком велики и слишком высоки. Настоящий крест древности был лишь немногим длиннее жертвы, чья голова была близко к вершине, а ноги часто висели всего в двенадцати или пятнадцати дюймах от земли. Изобразительное искусство также ложно, потому что оно не показывает выступающую балку из центра креста, на которой сидел преступник. Что такая балка существовала, свидетельствует почти единогласный голос древности.

Распятие проводилось под римским руководством carnifex (палачом), которому помогал отряд солдат. В Риме казнь совершалась под надзором Triumviri Capitales (триумвиров по уголовным делам). Обязанностью солдат было не только воздвигнуть крест и пригвоздить к нему жертву, но и следить за ним, пока он не умрет. Это была необходимая мера предосторожности, чтобы предотвратить друзей и родственников от снятия преступника и унесения его, поскольку он иногда продолжал жить на кресте в течение нескольких дней. Если его снимали вовремя, страдающего человека можно было легко реанимировать и вернуть к здоровью. Иосиф Флавий говорит нам, что Тит по его просьбе приказал снять трех жертв, и что одна из них выздоровела. «В более поздних преследованиях христиан стражники оставались четыре или шесть дней у мертвых, чтобы обеспечить их диким зверям и отрезать всякую возможность погребения и воскресения; и в Лионе христиане не смогли ни разу предложениями большого золота получить привилегию проявить сострадание к жертвам языческой народной ярости. Иногда, однако, особенно в праздничные дни, например, в дни рождения императоров, труп отдавался друзьям покойного, либо за деньги, либо без денег, хотя даже Август мог быть достаточно жестоким, чтобы остаться глухим к мольбам осужденных о погребении» [25].

Римские записи говорят нам, что солдаты часто ускоряли смерть, перебивая ноги преступнику; в другое время вокруг креста под ним разводили костры; и, опять же, на него натравливали диких зверей.

Было общим обычаем позволять телу оставаться и гнить на кресте или быть пожираемым дикими зверями и хищными птицами. «Обезумевшие родственники и друзья видели, как хищные птицы нападали на самые лица тех, кого они любили; и благочестие часто брало на себя труд отпугивать птиц днем и зверей ночью, или перехитрить стражников, которые следили за мертвыми» [26].

Погребение обычно запрещалось законом, хотя были исключения из правила. По просьбе Иосифа Аримафейского Пилат согласился, чтобы Иисус был снят и похоронен [27]. Национальное исключение, по-видимому, также было сделано в случае с иудеями из-за требований Втор. 21:22, 23.

Патология. — Следующие патологические фазы смерти от распятия взяты из трактата знаменитого врача Рихтера (в «Библейской археологии» Джона), которые были воспроизведены в «Энциклопедии» Стронга и Макклинтока:

(1) Неестественное положение и сильное напряжение тела, которые вызывают болезненное ощущение от малейшего движения.

(2) Гвозди, будучи вбитыми через части рук и ног, которые полны нервов и сухожилий (и все же на расстоянии от сердца), создают самую изысканную муку.

(3) Воздействие столь многих ран и рваных повреждений вызывает воспаление, которое имеет тенденцию переходить в гангрену, и каждое движение увеличивает остроту страдания.

(4) В растянутых частях тела больше крови течет через артерии, чем может быть возвращено в вены: отсюда слишком много крови находит путь из аорты в голову и желудок, и кровеносные сосуды головы становятся сдавленными и опухшими. Общая закупорка кровообращения, которая следует, вызывает интенсивное возбуждение, напряжение и тревогу, более невыносимые, чем сама смерть.

(5) Невыразимое страдание постепенно усиливающейся и затяжной муки.

(6) Жгучая и неистовая жажда.

Смерть от распятия (физически рассматриваемая) должна, следовательно, быть приписана симпатической лихорадке, которая возбуждается ранами и усугубляется воздействием погоды, лишением воды и болезненно стесненным положением тела. Травматическая лихорадка соответствует по интенсивности и характеру местному воспалению раны, характеризуется жаром, опуханием и сильной болью, лихорадка является высоко воспалительной, и страдалец жалуется на жар, пульсирующую головную боль, сильную жажду, беспокойство и тревогу. Как только начинается нагноение, лихорадка несколько спадает и частично прекращается по мере уменьшения нагноения и приближения стадии рубцевания. Но если ране препятствуют заживать и нагноение продолжается, лихорадка принимает гектический характер и рано или поздно истощит жизненные силы. Однако, когда воспаление раны настолько интенсивно, что вызывает омертвение, нервная депрессия является немедленным следствием; и если причина этого чрезмерного воспаления раны все еще продолжается, как это имеет место при распятии, страдалец быстро угасает. Он больше не чувствует боли, но его тревога и чувство подавленности чрезмерны; наступает икота, его кожа увлажняется холодным липким потом, и наступает смерть. Именно таким образом смерть на кресте должна была произойти в обычно здоровой конституции.

Мучительные страдания и длительная агония распятия лучше всего иллюстрируются описанием нескольких случаев применения этого вида наказания, взятых из истории.

Из «Арабской хрестоматии» Козегартена, опубликованной в 1828 году, взята следующая история о казни мамлюка. Автор этого труда почерпнул рассказ из арабской рукописи под названием «Луг цветов и благоухание»:

«Говорят, что он убил своего господина по той или иной причине, и был распят на берегу реки Барада под замком Дамаска лицом к востоку. Его руки, предплечья и ноги были прибиты гвоздями, и он оставался в таком положении с полудня пятницы до того же часа в воскресенье, когда скончался. Он отличался силой и доблестью; он участвовал вместе со своим господином в священной войне при Аскалоне, где перебил множество франков; а в юности убил льва. Несколько необычных вещей произошло при его распятии: он без сопротивления отдался кресту и без жалоб протянул руки, которые были прибиты, а затем и ноги; в это время он смотрел по сторонам, не издал ни стона, не изменился в лице и не пошевелил конечностями. Я слышал это от очевидца, и он оставался так до самой смерти, терпеливый и безмолвный, не стеная, но оглядываясь по сторонам на людей. Он просил воды, но ему не дали, и он смотрел на нее, жаждая хотя бы капли, и жаловался на жажду весь первый день, после чего замолчал, ибо Бог дал ему сил».

Описывая наказания, применявшиеся на Мадагаскаре, преподобный г-н Эллис говорит: «В нескольких случаях особой жестокости прибегали к своего рода распятию; кроме того, сожжение или жарение на медленном огне, поддерживаемом на некотором расстоянии от страдальца, довершало ужасы этой мучительной смерти... В 1825 году к распятию был приговорен человек, убивший женщину ради того, чтобы украсть ее ребенка. Он понес ребенка на продажу на общественный рынок, где младенца узнали, а убийцу разоблачили. Он перенес наказание с величайшим ожесточением, мстя всем, до кого мог дотянуться, тем, кто тащил его к месту казни. Ни единого стона не вырвалось у него за то время, пока его прибивали к дереву, и пока крест устанавливали вертикально в землю».

Еще более ужасными, чем распятие, были посажение на кол и подвешивание на крюке. Слэйд приводит следующее описание казни в 1830 году в Салониках Чабана, предводителя бандитов: «Очевидцы описывали его как очень красивого мужчину лет тридцати пяти. В качестве предварительного истязания его подвесили за руки на двенадцать часов. На следующий день ему в бок вонзили крюк, за который его подвесили к дереву, и он висел там, претерпевая муки жажды до третьего вечера, когда смерть положила конец этой сцене; но за час до этого птицы, уже считая его своей добычей, опустились ему на лицо, чтобы выклевать глаза. В течение этого страшного периода он не произносил немужественных жалоб, лишь несколько раз повторил: "Если бы я знал, что приму эту адскую смерть, я бы никогда не сделал того, что сделал. С того момента, как я начал жизнь клефта, смерть была у меня перед глазами, и я был готов встретить ее, но ожидал умереть, как мои предшественники, от обезглавливания"».

Крест. — Орудие распятия, называемое крестом, имело различную форму. Липсий и Гретцер использовали двоякую классификацию: crux simplex и crux composita или compacta. Одиночный вертикальный столб обозначался как crux simplex. Crux composita, составной или собственно крест, подвергался следующим модификациям формы: Crux immissa, имеющий форму ✝; crux commissa, имеющий форму Ｔ; и crux decussata, крестообразная фигура, расположенная по диагонали на манер римской буквы X. Принято считать, что Иисус был распят на crux immissa, «латинском кресте».

Согласно хорошо известной легенде об «Обретении Креста», подлинный крест, на котором был распят Иисус, был обнаружен в 326 году н. э. императрицей Еленой, матерью Константина Великого. Согласно преданию, во время посещения Иерусалима и мест страстей ее привел на вершину Голгофы пожилой иудей. Здесь были произведены раскопки, и на значительной глубине были найдены три креста; а вместе с ними, но лежащая отдельно, была надпись на еврейском, латинском и греческом языках, помещенная над головой Христа во время распятия. Чтобы определить, на каком из трех крестов пострадал Иисус, по совету Макария, епископа Иерусалимского, было решено прибегнуть к чуду. Привели больных и велели им прикоснуться к трем крестам. Согласно легенде, тот, на котором умер Спаситель, немедленно даровал чудесное исцеление. Над местом раскопок сразу же была построена церковь, в которой была помещена большая часть предполагаемого подлинного креста, а остальная часть была отправлена в Византий, а оттуда в Рим, где она была помещена в церковь Санта-Кроче-ин-Джерусалемме, построенную специально для хранения этой драгоценной реликвии. Подлинность этой реликвии была впоследствии подтверждена буллой Папы Александра III.

В связи с легендой об обнаружении подлинного креста, на котором был распят Христос, существует второстепенная история о том, что гвозди, использованные при распятии, также были найдены в то же время и в том же месте. Позднее предание гласило, что один из них Елена бросила в Адриатическое море во время страшного шторма, после чего наступил мгновенный штиль.

Распространенное среди христиан мнение, что крест является исключительно христианским религиозным символом, по-видимому, не имеет исторических оснований. Действительно, совершенно очевидно, что он был религиозной эмблемой у нескольких древних народов еще до начала христианской эры.

Древние египтяне поклонялись кресту с величайшим благоговением; эта священная эмблема была вырезана на многих их памятниках. Некоторые из этих памятников можно увидеть сегодня в Британском музее. Крест на Голгофе можно также увидеть на груди одной из египетских мумий в музее Лондонского университета. Древние египтяне имели обыкновение ставить крест на своих священных лепешках, точно так же, как современные христиане делают это в Страстную пятницу.

Кресту поклонялись также древние греки и римляне задолго до распятия Христа. Греческие кресты с равными сторонами украшают гробницу Мидаса, древнего фригийского царя. Один из раннехристианских отцов церкви, Минуций Феликс, в жарком споре с язычниками-римлянами обвинил их в поклонении кресту. «Что касается поклонения кресту, — сказал он римлянам, — которое вы ставите нам в вину, то я должен сказать вам, что мы не поклоняемся крестам и не желаем их. Это вы, язычники, поклоняетесь деревянным богам, и вы скорее других можете поклоняться деревянным крестам, как части той же субстанции, что и ваши божества. Ибо чем иным являются ваши знамена, флаги и штандарты, как не крестами, позолоченными и прекрасными? Ваши победные трофеи представляют собой не только крест, но и крест с человеком на нем».

Также представляется, что в эпоху, предшествующую древним римлянам, этрускам и сабинянам, на равнинах Северной Италии обитал первобытный народ, «для которого крест был религиозным символом, знаком, под которым они предавали своих умерших земле; народ, о котором история ничего не говорит, не зная даже его имени; но о котором антикварные исследования узнали то, что они жили в неведении об искусствах цивилизации, что они обитали в деревнях, построенных на платформах над озерами, и что они доверяли кресту оберегать и, возможно, воскрешать своих близких, которых они предавали праху».

Крест был также священным символом у древних скандинавов. «Он встречается, — говорит г-н Р. П. Найт, — на многих рунических памятниках, найденных в Швеции и Дании, возраст которых значительно предшествует приходу христианства в эти страны и, вероятно, его появлению в мире».

Когда испанские миссионеры впервые ступили на землю Мексики, они были поражены, обнаружив, что ацтеки поклоняются кресту как объекту высшего почитания. Они нашли его подвешенным в качестве священного символа и величественной эмблемы на стенах всех храмов ацтеков. Проникнув дальше на юг и войдя в Перу, они обнаружили, что инки поклонялись кресту, сделанному из цельного куска яшмы. «По-видимому, — говорит "Британская энциклопедия", — знак креста использовался в качестве эмблемы, имеющей определенные религиозные и мистические значения, задолго до христианской эры; и испанские завоеватели были удивлены, обнаружив его объектом религиозного почитания среди народов Центральной и Южной Америки».

Тот факт, что древние мексиканцы поклонялись кресту, а также распятому Спасителю по имени Кетцалькоатль, является одним из самых странных явлений священной истории. Это загадка, которую самые выдающиеся богословы сочли невозможной для решения. Они, как правило, довольствовались тем, что объявляли все это мифом, построенным на первобытном суеверии и невежестве. Это поклонение кресту и Кетцалькоатлю существовало до того, как Колумб открыл Америку, и кажется невозможным установить какую-либо историческую или географическую связь между ним и христианским поклонением кресту и распятому Иисусу.

Несколько выдающихся авторов утверждали, что широко распространенное поклонение кресту как священному символу среди столь многих народов человечества, древних и современных, доказывает универсальный духовный импульс, кульминацией которого стало распятие Иисуса как общего Спасителя мира. «Это больше, чем совпадение, — говорит преподобный С. Бэринг-Гулд, — что Осирис посредством креста дарует жизнь вечную духам праведных; что крестом Тор сокрушает голову великого Змея и возвращает к жизни тех, кто был убит; что под крестом матери муиска клали своих младенцев, доверяя этому знаку защитить их от власти злых духов; что с этим символом для защиты древние народы Северной Италии предавали их праху».

Но мы имеем дело не с мифическими распятиями мифических богов. Реальная, историческая смерть Иисуса на кресте с сопутствующими ей инцидентами вопиющего беззакония является целью настоящего трактата; и к выполнению этого замысла мы теперь возвращаемся.

ГЛАВА VI

РИМСКОЕ ПРАВО, ПРИМЕНИМОЕ К СУДУ НАД ИИСУСОМ

Каков был закон Рима в отношении суда над Иисусом? Ответ на этот вопрос относится к главному обвинению, предъявленному Учителю перед Пилатом. Один стих в Евангелии от Луки содержит обвинительный акт: «И начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем». В этом общем обвинении заключены три различных элемента; но все они переплетены и завершаются главным обвинением в том, что Иисус претендовал на то, чтобы быть «Христом Царем». Только это обвинение Пилат принял к рассмотрению. И нет никакой ошибки в его природе и значении. Это была государственная измена против кесаря — самое страшное преступление, известное римскому праву. Именно это обвинение было выдвинуто священниками Синедриона против Назарянина. Каков же был закон Рима в отношении преступления государственной измены? Древнее римское право, crimen perduellionis, применялось главным образом к преступлениям, совершенным на военной службе. Дезертиры из армии рассматривались как предатели и наказывались как враги народа либо смертью, либо запрещением огня и воды. Позднее римское право расширило определение измены до тех пор, пока оно не стало охватывать любое преступление против Римского государства, которое затрагивало достоинство и безопасность римского народа. Ульпиан, определяя измену, говорит: «Majestatis crimen illud est quod adversus populum Romanum vel adversus securitatem ejus committitur». Цицерон весьма замечательно описывает то же преступление как: «Majestatem minuere est de dignitate aut amplitudine aut potestate populi aut eorum quibus populus potestatem dedit aliquid derogare». Суть обоих этих определений такова: измена — это оскорбление достоинства или посягательство на суверенитет и безопасность Римского государства. Время от времени принимались различные законы, чтобы определить это преступление и предусмотреть наказания за его совершение. Главным среди них был lex Julia Majestatis, 48 г. до н. э. Другими законами более ранней даты были lex Cornelia, 81 г. до н. э.; lex Varia, 92 г. до н. э.; и lex Appuleia, 100 г. до н. э. Lex Julia существовал во времена Христа и был основой римского закона об измене до последних лет империи. Одно из его положений гласило, что каждое обвинение в измене против римского гражданина должно быть сделано в письменном виде. Но не вероятно, чтобы провинциалы имели право на преимущество этого положения; и поэтому не было нарушением закона то, что священники и Пилат не представили письменного обвинения против Иисуса.

ТИБЕРИЙ ЦЕЗАРЬ (АНТИЧНАЯ СКУЛЬПТУРА)

Изучая суд над Иисусом и предъявленное Ему обвинение, читатель должен постоянно напоминать себе, что распятие произошло во время правления Тиберия Цезаря, болезненного и капризного тирана, чей раздражительный и подозрительный нрав вспыхивал при малейшем намеке на измену в любой сфере. Тацит фиксирует пятьдесят два случая судебного преследования за измену во время его правления. Огромное развитие закона о majestas в это время породило класс профессиональных доносчиков, delatores, чья позорная деятельность против частных граждан способствовала очернению имени Тиберия. Самые безобидные действия порой истолковывались как оскорбление величества или посягательство на безопасность этого жалкого деспота. Котта Мессалин был привлечен к суду за измену, потому что утверждалось, «что он дал Калигуле прозвище Кайя, как оскверненный инцестом»; и снова по другому обвинению, что он назвал банкет среди священников в день рождения Августы «поминальным ужином»; и снова по другому обвинению, что, жалуясь на влияние Мания Лепида и Луция Аррунция, с которыми у него были неприятности в суде, он сказал, что «они, конечно, будут поддержаны сенатом, а я — моим маленьким Тиберием».

Мамерк Скавр был привлечен к суду за измену, потому что написал трагедию, в которой были определенные строки, которые можно было истолковать в нелестном для Тиберия ключе. Дион сообщает нам, что эта трагедия была основана на истории Атрея; и что Тиберий, полагая, что речь идет о нем, сказал: «Раз он делает меня вторым Атреем, я сделаю его Аяксом», имея в виду, что он заставит его покончить с собой.

«И даже женщины, — говорит Тацит, — не были избавлены от опасности. Их нельзя было обвинить в замыслах узурпировать власть; поэтому их слезы были объявлены изменой; и Вития, мать Фузия Гемина, бывшего консула, была казнена в старости за то, что оплакивала смерть своего сына».

Анекдот, взятый у Сенеки, но пересказанный Тацитом, иллюстрирует пагубную деятельность политических доносчиков той эпохи. На банкете в Риме один из гостей носил на пальце перстень с изображением Тиберия. Его раб, видя, что хозяин пьян, снял перстень с его пальца. Доносчик заметил этот поступок и позже вечером стал настаивать, что владелец, чтобы показать свое презрение к Тиберию, сидел на фигуре императора. После чего он начал составлять обвинение в государственной измене и готовился заверить его подписями свидетелей, когда раб достал перстень из собственного кармана и тем самым продемонстрировал всей компании, что он все это время был у него. Эти примеры в полной мере служат для иллюстрации политического тона и настроения эпохи, которая была свидетельницей суда и распятия Иисуса. Они также предполагают чрезвычайно деликатное и мучительное положение Пилата, когда он судил жизнь подданного Тиберия, который претендовал на то, чтобы быть царем.

Считается вполне уместным в этом месте обсудить особую фазу закона об измене в его связи с судом над Иисусом. Легко доказуемо, что учение Христа было предательским по римскому публичному праву. Существенным и доминирующим принципом этого права было то, что имперское государство имело право регулировать и контролировать частную совесть людей в религиозных вопросах. Считалось атрибутом суверенитета Рима, что он имеет право создавать или уничтожать религии. И теория римской конституции заключалась в том, что осуществление этого права было не религиозной, а правительственной функцией. Современная доктрина отделения церкви от государства не имела места в римской политике во времена Христа. Тиберий Цезарь в начале своего правления определенно принял принцип государственной религии и, как великий понтифик, был обязан защищать древнее римское поклонение в качестве официального долга.

Римское отношение к иностранным религиям, от начала до конца, является наиболее интересным и увлекательным исследованием. Будучи политеистической превыше всех других наций, общей политикой Римской империи была политика веротерпимости. Действительно, она не только терпела, но принимала и поглощала иностранные культы в свои собственные. Римская религия была композитом почти всех религий земли. Таким образом, было естественно, что имперское государство должно быть снисходительным в религиозных вопросах, поскольку война с иностранными верованиями была бы посягательством на неотъемлемые части ее собственной священной системы. Исторически верно, что время от времени патриотически настроенные римляне предпринимали попытки сохранить старую латинскую веру в ее первоначальной чистоте от иностранного вторжения. Введение греческих богов поначалу энергично оспаривалось, но изысканная красота греческой скульптуры, неотразимое влияние греческой литературы и непреодолимое очарование греческих мифов в конечном итоге разрушили это сопротивление и поместили Аполлона и Эскулапа в римский пантеон рядом с Юпитером и Минервой.

В другое время сенат объявил войну египетскому культу, который постепенно проникал в Рим. Он приказал сбросить изображения Исиды и Сераписа; но народ установил их снова. Он постановил, что храмы этих божеств должны быть разрушены, но ни один рабочий не поднял на них руку. Эмилий Павел, консул, был вынужден сам взять топор и выломать двери храма. Несмотря на это, поклонение Исиде и Серапису вскоре снова практиковалось в Риме беспрепятственно.

Далее верно, что Рим проявил не только нетерпимость, но и смертельный антагонизм к друидизму, который был полностью уничтожен во время правления императора Клавдия.

Декрет римского сената во время правления Тиберия приказал четырем тысячам свободных людей, обвиненных в египетских и иудейских суевериях, отправиться на Сардинию, чтобы сражаться против тамошних бандитов и быть ими уничтоженными, если только они не сочтут нужным отречься от этих суеверий в течение определенного времени.

Но следует помнить, что это исключительные случаи нетерпимости, выявленные римской историей. Общая политика империи, с другой стороны, была политикой крайней терпимости и либеральности. Ключевым моментом этой политики было то, что все религии будут терпеться, если они согласятся жить бок о бок и в мире со всеми другими религиями. Существовало лишь одно ограничение этого принципа: иностранные религии будут терпеться только в их местных центрах или, самое большее, среди народов, для которых такие религии были родными. Тот факт, что поклонение Серапису оставалось нетронутым на берегах Нила, не означало, что такое же поклонение будет терпеться на берегах Тибра. Для этой цели требовалась прямая санкция Рима. Указанная санкция делала указанное поклонение religio licita. И перегринам, или иностранцам в Риме, таким образом, было разрешено воздвигать свои собственные алтари и собираться с целью поклонения своим собственным богам, которых они привезли с собой. Обратная сторона этого общего принципа религиозной терпимости показывает, что римским гражданам было не только разрешено, но и предписано нести римскую веру с собой по всему миру. Для них римская государственная религия была абсолютно обязательной; а для всей остальной части мира она была доминирующим культом. «Провинции, — говорит Ренан, — были полностью свободны придерживаться своих собственных прав, при единственном условии не вмешиваться в права других». «Такая терпимость или безразличие, однако, — говорит Деллингер, — сразу находили свои пределы всякий раз, когда преподаваемое учение имело практическое отношение к обществу, вмешивалось в поклонение государственных богов или противопоставляло их поклонению свое собственное; так же, как когда чужой бог и культ принимали враждебную позицию по отношению к римским богам, не могли быть приведены ни к какому сродству или корпоративной связи с ними и не хотели склониться перед верховенством Юпитера Капитолийского».

Теперь принципы, провозглашенные Ренаном и Деллингером, являются фундаментальными и важными в вопросе взаимосвязи между учением Иисуса и теорией измены по римскому праву. Эти принципы были существенными элементами римского публичного права, и попытка уничтожить их была актом измены согласно определениям как Ульпиана, так и Цицерона. Римская конституция требовала, чтобы иностранная религия, как условие самого своего существования, жила в мире со своими соседями; чтобы она не вела войну и не стремилась уничтожить другие религии; и чтобы она признавала доминирование и превосходный характер имперской религии. Все эти вещи Иисус отказался делать, как и Его последователи после Него. Иудеи, правда, делали то же самое, но их национальность и отсутствие агрессивности спасали их до разрушения Иерусалима. Но христианство было по существу агрессивным и прозелитическим. Оно стремилось вытеснить и уничтожить все другие религии. Никаких компромиссов не предлагалось, никаких договоров не заключалось. Последователи Назарянина подняли черный флаг против язычества и каждого языческого бога. Их странная вера не только бросала вызов всем другим религиям, но и насмехалась над любым земным правительством, не построенным на ней. Их пропаганда была не чем иным, как вызовом Римской империи в делах как права, так и религии. Здесь была вера, которая претендовала на то, чтобы быть единственной истинной религией; которая провозглашала монотеистическое послание, которое было смертью для политеизма; и которая отказывалась быть ограниченной местными пределами. Здесь была религия, которая презирала санкцию Рима на поклонение своему богу и пророку; религия, которая требовала принятия и послушания от всего мира — от римлянина и грека, так же как от иудея и египтянина. Это презрение и это требование были оскорблением достоинства и вызовом законам Римского государства. Такое поведение было изменой конституции империи.

«Суть того, что делали римляне, — говорит сэр Джеймс Фиц-Джеймс Стивен, — заключалась в том, чтобы время от времени рассматривать христианство как преступление». Но почему преступление? Потому что римская религия, построенная на политеизме, была неотъемлемой и неразрывной частью Римского государства, и все, что угрожало жизни одного, угрожало существованию другого. Римляне рассматривали свою религию как «государственный механизм, который нельзя было поколебать без величайшей опасности для их гражданского правительства». Цицерон далее говорит: «Институты отцов должны быть защищены; часть мудрости — твердо держаться священных обрядов и церемоний». Римские государственные деятели полностью осознавали правдивость утверждения современного автора о том, что «везде, где религия любого государства приходит в пренебрежение и презрение, невозможно, чтобы это государство просуществовало долго». Теперь христианство было монотеистическим и угрожало уничтожением политеизму повсюду. И римляне рассматривали его как преступление, потому что оно считалось формой мятежного атеизма, чьи учения и принципы были разрушительны для установленного порядка вещей. Римское представление о природе преступления, совершенного нападением на национальную религию, хорошо иллюстрируется следующим предложением из Деллингера: «Если случалось высказать мнение, неблагоприятное для апофеоза любого члена имперской династии, это было опасно само по себе, как подпадающее под действие закона о государственной измене; так случилось в случае с Тразеей Петом, который отказался верить в обожествление Поппеи». Если было государственной изменой отказаться верить в обожествление императора или императрицы, какое еще преступление можно было вменить тому, чей замысел состоял в том, чтобы уничтожить целую религиозную систему и свалить всех богов и богинь — Юнону и Поппею, Юпитера и Августа — в общую руину?

Из вышесказанного можно легко увидеть, что невозможно оценить правовые аспекты суда над Иисусом перед Пилатом, если постоянно не помнить, что римская конституция, которая была обязательной для всей империи, оставляла за государством право разрешать или запрещать существование новых религиозных верований и осуществление прав совести в религиозных вопросах. Рим был вполне готов терпеть все религии до тех пор, пока они были мирными и пассивными в своих отношениях с другими религиями. Но когда на сцене появилась новая и агрессивная вера, провозглашающая странную догму о том, что есть только одно имя под небом, которым люди могут спастись, и требующая, чтобы каждое колено преклонилось при упоминании этого имени, и угрожающая проклятием всем, кто отказывается, величие римского закона чувствовало себя оскорбленным и возмущенным; и преследование, пытки и смерть были неизбежным результатом. Лучшие и мудрейшие из римских императоров, Траян и Антонины, предавали топору или приговаривали к распятию первых христиан не потому, что христианство было духовно ложным, а потому, что оно было агрессивным и нетерпимым, и они считали его уничтожение необходимым для поддержания верховенства и суверенитета Римского государства.

Интересная переписка между Плинием и Траяном, когда первый был губернатором Вифинии, раскрывает римское представление о христианстве и отношение к нему. Плиний писал Траяну: «Тем временем метод, который я соблюдал в отношении тех, кто был представлен мне как христиане, таков: я спрашивал их, являются ли они христианами; если они признавались, я повторял вопрос дважды и угрожал им наказанием; если они упорствовали, я приказывал немедленно наказывать их, ибо я был убежден, какова бы ни была природа их мнений, упрямое и непреклонное упорство, безусловно, заслуживает исправления. Были и другие, представленные мне, одержимые тем же умопомешательством, но, будучи римскими гражданами, я распорядился отправить их в Рим».

На это Траян ответил: «Ты принял правильный курс, мой дорогой Секунд, в расследовании обвинений против христиан, которые были представлены тебе. Невозможно установить какое-либо общее правило для всех таких случаев. Не ищи их специально. Если, действительно, они будут представлены тебе, и преступление доказано, они должны быть наказаны; с тем ограничением, однако, что если сторона отрицает, что она является христианином, и сделает очевидным, что это не так, воззвав к нашим богам, пусть он (несмотря на любое прежнее подозрение) будет помилован после своего раскаяния». Здесь великодушный Траян назвал христианство преступлением, и это было популярное римское представление о нем в течение первых двух веков его существования.