«Задача социальной гигиены»

Русский язык иногда предлагался в качестве универсального языка для международных целей, и можно указать на огромную территорию России, ее растущую мощь и тот факт, что русский язык является реальным или официальным языком большего числа людей, чем любой другой язык, кроме английского. Но русский язык настолько не похож на латинские и тевтонские языки, используемые большинством европейских народов; он настолько сложен, настолько труден для изучения и, более того, настолько лишен лаконичности, что у него никогда не было много восторженных сторонников.

Достоинства и недостатки испанского языка, который нашел много восторженных сторонников, имеют противоположный характер. Это удивительно энергичный и благозвучный язык на прочной фонетической основе, где каждая буква всегда соответствует определенному звуку; грамматика проста и исключительно свободна от неправильностей, и он является ключом к великой литературе. Бильрот, выдающийся австрийский хирург, выступал за принятие испанского языка; он считал английский язык на самом деле более подходящим, но, как он отмечал, латинским народам настолько трудно говорить на нелатинских языках, что романский язык необходим, а испанский — самый простой и логичный из романских языков. [237] Кроме того, на нем говорит огромное количество людей в Южной Америке и других местах.

Несколько энтузиастов выступали за греческий язык и подкрепляли свои претензии аргументом, что это все еще живой язык. Но хотя греческий язык является ключом к небольшой, но драгоценной литературе и является одним из источников современной речи и научной терминологии, он труден, не имеет специальной адаптации к современным нуждам, и нет никаких адекватных причин, почему его следует сделать международным языком.

Латынь нельзя отбросить так поспешно. В ее пользу говорит веский аргумент, что она уже однажды была признана адекватной для использования в качестве универсального языка. Сегодня среди медицинского сообщества — профессии, наиболее активно заинтересованной в установлении универсального языка, — существует широко распространенное мнение, что следует принять латынь, и перед Международным медицинским конгрессом в Риме в 1894 году петиция по этому поводу была представлена примерно восемью сотнями врачей из Индии. [238] Это, несомненно, восхитительный язык, выразительный, концентрированный, точный. Но возражения серьезны. Относительная важность латыни сегодня очень далека от того, чем она была тысячу лет назад, ибо условия полностью изменились. Сейчас нет такого великого влияния, каким была католическая церковь в старину, чтобы насаждать латынь, даже если бы она обладала большими преимуществами. А преимущества весьма неоднозначны. Латынь — это полностью мертвый язык, и, за исключением дегенеративной формы, отнюдь не легкий для изучения, ибо его дух полностью противоположен духу даже тех современных языков, которые наиболее тесно с ним связаны. Мир никогда не возвращается на свой путь. Хотя престиж латыни все еще огромен, язык может быть возвращен из смерти к жизни только какой-то широко распространенной движущей силой; такой силы больше нет за латынью.

Остаются английский и французский языки, и это, несомненно, два естественных языка, которые чаще всего выдвигаются — даже за пределами Англии и Франции — как обладающие наилучшими претензиями на принятие в качестве вспомогательных международных средств общения.

Английский язык, в частности, многие лет двадцать назад называли не просто вспомогательным языком будущего, а универсальным языком, который должен распространиться по всему миру и вытеснить все остальные путем своего рода выживания наиболее приспособленных. Это представление об универсальном языке сейчас повсюду рассматривается как заблуждение, но в то время многие все еще полагали, что в сообществах англосаксонского происхождения существует своего рода особая творческая активность, которая естественным образом будет стремиться заменить все другие народы, причем как люди, так и язык рассматривались как наиболее приспособленные к выживанию. [239] Английский язык, однако, справедливо считался языком, за которым стоит огромная сила, поскольку на нем говорят обширные сообщества, обладающие необычайно энергичным и прогрессивным темпераментом и имеющие большую силу мирного проникновения в другие страны. Также общепризнано, что английский язык вполне заслуживает того, чтобы считаться одним из первых языков благодаря своей прекрасной способности к мощному выражению, в то же время он одинаково подходит для рутинных коммерческих целей. Широкое распространение английского языка и его прекрасные качества часто подчеркивались, и нет необходимости останавливаться на них здесь. Решение научных обществ мира использовать английский язык для библиографических целей — это не только дань уважения английской энергии в организации, но и качеству языка. Действительно, можно заметить, что эти факты широко признаются за рубежом, во Франции и других местах, хотя я заметил, что те, кто предсказывает завоевание английского языка, даже если они являются людьми интеллектуального уровня и способны читать по-английски, часто совершенно не способны говорить на нем или понимать его в устной речи.

Это подводит нас к моменту, который упускается из виду теми, кто торжествующе указывал на естественное урегулирование этого вопроса путем поглощения других языков переполняющим потоком английской речи. Английский язык — самый лаконичный и краткий из великих языков. Греческий, французский и немецкий — все они более экспансивны, более сложны по слоговому составу. Только латынь, можно сказать, равна или превосходит английский язык по концентрации, потому что, хотя латинские слова в среднем длиннее, благодаря своей большей флективности они охватывают большее количество английских слов. Эта способность английского языка достигать выражения с минимальными затратами энергии в письменной речи является одним из его главных претензий на то, чтобы сменить латынь в качестве вспомогательного международного языка. Но это не дает никаких оснований для предпочтения в реальной речи, в которой эта экономия энергии перестает быть высшей добродетелью, поскольку здесь мы также должны признать достоинства легкой понятности и убедительности. Греческий язык во многом обязан своей восхитительной пригодностью для речи естественным богатством и протяженностью своих благозвучных слов, которые позволяли говорящему достигать законченного выражения своей мысли без пауз или излишних повторений. Французский язык, опять же, хотя отнюдь не лишен способности к концентрации, как показывают писатели-мыслители, легче всего поддается эффектам, предназначенным для речи, как у Боссюэ, или напоминающим речь, как у мадам де Севинье в одном роде литературы или у Ренана в другом. Но в Риме, мы чувствуем, устной речи приходилось преодолевать трудности, и сладкозвучная затянутая риторика Цицерона, какой бы восхитительной она ни была, едва ли кажется нам раскрывающей дух латинского языка. Непригодность английского языка для целей речи еще более заметна и снова хорошо проиллюстрирована в нашем ораторском искусстве. Гладстон был оратором признанного красноречия, но крайняя рыхлость и избыточность, в которые его язык был склонен впадать в попытке достичь многословного богатства, требуемого для целей устной речи, слишком ясно раскрывает бедность английского языка с этой точки зрения. Та же тенденция иллюстрируется и тщетными повторениями обычных ораторов. Английский интеллект, при всех его прекрасных качествах, недостаточно проворен ни для говорящего, ни для слушателя, чтобы поспевать за быстрой краткостью английского языка. Любопытно, что Великобритания занимает первое место в Европе по распространенности заикания; язык, вероятно, является фактором этого печального первенства, ибо оказывается, что китайцы, чей язык мощно ритмичен, никогда не заикаются. Один авторитет заявил, что «ни одна нация в цивилизованном мире не говорит на своем языке так отвратительно, как англичане». Мы едва ли можем признать, что эта английская трудность речи является результатом какого-то органического дефекта в английской нервной системе; сам язык должен быть фактором в этом деле. Я обнаружил, обсуждая этот момент с учеными и другими лицами за рубежом, что преобладает мнение, что обычно трудно следить за говорящим на английском языке. Этот опыт, действительно, можно считать общим. Будучи восхитительно сильным и лаконичным языком, английский отнюдь не так адекватен в реальной речи; это не один из тех языков, которые можно услышать на большом расстоянии, и, более того, он поддается в речи такому количеству сокращений, которые не используются в письме — такому количеству «can'ts», «won'ts» и «don'ts», которые соответствуют английской молчаливости, но смазывают и портят английскую речь, — что английский язык в устной форме почти отличается от того, который вызывает восхищение в письменном виде. Так что исключительное использование английского языка для международных целей не было бы выживанием наиболее приспособленных, если говорить о языке для целей общения.

Более того, следует помнить, что английский язык не является демократическим языком. Он не является, подобно главным романским и тевтонским языкам, практически однородным, сделанным из одного блока. Он сформирован смесью двух совершенно непохожих элементов, один аристократический, другой плебейский. С тех пор как нормандский лорд пришел в Англию, глубокое социальное неравенство укоренилось в самом языке. Во французском языке bœuf, mouton, veau и porc всегда были одними и теми же для хозяина и для слуги, в поле и на столе; животное никогда не меняло свое плебейское имя на аристократическое, проходя через руки повара. Этот пример типичен для любопытного следа, который нормандское завоевание оставило на нашей речи, делая для нас гораздо более трудным, чем для французов, достижение равенства в социальном общении. Неравенство запечатлено неизгладимо в нашем языке, как ни в одном другом великом языке. Конечно, с литературной точки зрения это сплошная выгода, и это было несравненной помощью нашим поэтам, помогая им достигать своих самых великолепных эффектов, как мы можем видеть это наглядно в огромном словарном запасе Шекспира. Но с точки зрения равного социального общения это богатство языка хуже, чем потеря, оно катастрофично. Старые феодальные различия все еще увековечиваются; «человек» все еще говорит на своем «простом англосаксонском», а «джентльмен» все еще говорит на своей утонченной латинизированной речи. В каждом языке, правда, есть социальные различия в речи, и у каждого языка есть свой сленг. Но в английском языке эти различия увековечены в самой структуре языка. В других местах рабочий класс говорит — с небольшой разницей в качестве — на языке, не нуждающемся в существенной трансформации, чтобы стать языком общества, который отличается от него скорее по качеству, чем по существу. Но английский рабочий чувствует необходимость переводить свою обычную англосаксонскую речь на иностранные слова латинского происхождения. Образованному человеку в Англии трудно понять борьбу, которую проходит необразованный человек, чтобы говорить на языке образованных, хотя неудовлетворительный результат достаточно заметен. Но мы можем проследить действие подобной причины в нерешительности самого образованного человека, когда он пытается говорить публично и смущается в поисках набора слов, наиболее подходящих для достойных целей.

Большинство тех, кто считал английский язык будущим мировым языком, признавали, что он потребует улучшения для общего пользования. Обширный и фундаментальный характер необходимых изменений, однако, не осознается. Трудности английского языка бывают четырех видов: (1) его особые звуки, очень хлопотные для изучения иностранцами, и неопределенность его акцентуации; (2) его нелогичное и хаотичное правописание, неизбежно ведущее к путанице в произношении; (3) грамматические неправильности в его глаголах и существительных во множественном числе; и (4) большое количество совершенно разных слов, которые почти или полностью похожи по произношению. Таким образом, для неосторожного пользователя английского языка подготовлено огромное количество абсурдных ловушек. Он должен помнить, что множественное число от «mouse» — «mice», но что множественное число от «house» — не «hice», что он может говорить о своих двух «sons», но не о своих двух «childs»; он будет неразличимо ссылаться на «sheeps» и «ships»; и, подобно проповеднику, немного незнакомому с английским языком, который выбрал известный текст для проповеди, он не будет помнить, произносится ли «plough» как «pluff» или «plo», [240] и даже система фонетического правописания сделала бы еще более запутанной путаницу между таким рядом слов, как «hair», «hare», «heir», «are», «ere» и «eyre». Многие из этих неправильностей глубоко укоренились в структуре языка; было бы чрезвычайно трудной, а также обширной задачей устранить их, и когда задача была бы выполнена, язык потерял бы большую часть своего характера и колорита; он болезненно конфликтовал бы с литературным английским языком.

Таким образом, даже если бы мы признали, что английский язык должен быть международным языком будущего, результат не так удовлетителен с британской точки зрения, как обычно принимается как должное. Все другие цивилизованные нации были бы двуязычными; они обладали бы ключом не только к своей собственной литературе, но и к великой иностранной литературе со всеми новыми горизонтами, которые открывает иностранная литература. Только англоговорящие страны были бы снабжены только одним языком и не имели бы стимула приобретать какой-либо другой язык, ибо никакой другой язык не был бы для них практически полезен. Все иностранцы были бы в состоянии донести до англоговорящего человека любую информацию, которую они сочли бы полезной для него. На первый взгляд это кажется выгодой для англоговорящих народов, потому что они были бы таким образом избавлены от определенных затрат энергии; но очень небольшое размышление показывает, что такая экономия энергии подобна той, которую осуществляет кишечный паразитический червь, который переварил пищу, принесенную готовой к его рту. Это ведет к вырождению. Не люди, чей язык изучают, а люди, которые изучают язык, пожинают плоды, духовные и материальные. В коммерческом мире сейчас признано, что рвение немцев в изучении английского языка принесло больше пользы немцам, чем англичанам. Более того, высокий интеллектуальный уровень малых наций в настоящее время во многом объясняется тем фактом, что все их образованные члены должны быть знакомы с одним или двумя языками, помимо своего собственного. Великий недостаток английского ума — это островная ограниченность; добродетель его бурной энергии сопровождается отсутствием понимания различных достоинств других народов. Если бы естественный ход событий привел к исключительному использованию английского языка для международного общения, этот недостаток был бы еще более подчеркнут. Огромная ценность знакомства с иностранным языком заключается в том, что мы тем самым входим в новый мир традиций, мыслей и чувств. Прежде чем мы по-настоящему узнаем новый язык, мы должны осознать, что слова, которые поначалу кажутся эквивалентными словам в нашем собственном языке, часто имеют совершенно иную атмосферу, иной ранг или достоинство, чем те, которые они занимают в нашем собственном языке. Именно изучая эту разницу в моральной коннотации языка и его выражении в литературе, мы пожинаем реальную пользу от знания иностранного языка. Нет другого способа — даже проживание в чужой стране, если мы не знаем языка, — чтобы вывести нас из привычного круга наших собственных традиций. Это придает ментальную гибкость и эмоциональную симпатию, которые не может дать никакая другая дисциплина. Повелеть всем неанглоговорящим народам изучать английский язык в дополнение к своему родному языку и сделать практически ненужным для англоговорящих (за исключением небольшой группы студентов) изучение любого другого языка — значит оказать огромную услугу первой группе народов, удвоив их ментальные и эмоциональные способности; это значит сделать вторую группу ограниченной.

[233] Когда мы проводим широкий и беспристрастный обзор вопроса, мы видим, что есть основания полагать, что, хотя английский язык является восхитительным литературным языком (это аргумент, который всегда приводят его панегиристы) и достаточно лаконичен для коммерческих целей, он отнюдь не является адекватным международным языком, особенно для целей устной речи, и, более того, его исключительное использование для этой цели было бы несчастьем для наций, уже использующих его, поскольку они были бы лишены той ментальной гибкости и эмоциональной симпатии, которые никакая дисциплина не может дать так хорошо, как знание живого иностранного языка.

[234] Многие, кто осознавал эти трудности, выдвигали французский язык в качестве вспомогательного международного языка. Совершенно верно, что сила, стоящая за французским языком, сейчас относительно меньше, чем два столетия назад. [241] В то время Франция, благодаря относительно большому населению, традиции своего военного величия и влиятельному политическому положению, была способна оказывать огромное влияние; французский язык был языком интеллекта и общества в Германии, в Англии, в России, фактически везде. В течение XVIII века внутреннее плохое управление, катаклизм Революции и, наконец, роковое влияние Наполеона оттолкнули иностранную симпатию, и Франция потеряла свое командное положение. Тем не менее, разумно чувствовалось, что если для международных целей должен использоваться естественный язык, то после английского нет практической альтернативы французскому.

[235] Французский язык — это язык не в каком-то особом смысле науки или торговли, а тончайшей человеческой культуры. Это хорошо организованный язык, способный передавать тончайшие оттенки выражения, и он является ключом к великой литературе. Во многих отношениях это самый благоприятный ребенок латыни; он рекомендуется всем, кто говорит на романских языках, и, как заметил Альфонс де Кандоль, испанец и итальянец знают три четверти французского заранее, а каждый, кто выучил латынь, уже знает половину французского. Он более восхитительно приспособлен для целей речи, чем, возможно, любой другой язык, который имеет какие-либо претензии на использование для международных целей, как мы и ожидали бы от языка, на котором говорит народ, преуспевший в ораторском искусстве, обладающий столь широко распространенными драматическими способностями и доведший искусство социального общения до высшей точки.

[236] Париж остается для большинства людей интеллектуальной столицей Европы; французский язык все еще очень широко используется для целей общения по всей Европе, в то время как трудность, которую испытывают все, кроме немцев и русских, при изучении английского языка, хорошо известна. Сообщается, что Ли Хун Чжан сказал, что, хотя по коммерческим причинам английский язык гораздо шире используется в Китае, чем французский, китайцы находят французский язык гораздо более легким для изучения в плане речи, и предпочтения китайцев могут однажды много значить — в том или ином направлении — в прогрессе мира. Часто приходится слышать, что использование французского языка для международных целей приходит в упадок; это заблуждение, вероятно, вызвано относительно медленным ростом франкоговорящих рас и различными временными политическими причинами. Достаточно взглянуть на крупные Международные медицинские конгрессы. Так, на одном из таких конгрессов в Риме, на котором я присутствовал, более шести тысяч членов приехали из сорока двух стран земного шара, и более двух тысяч из них приняли участие в работе. На этом конгрессе использовались четыре языка (итальянский, французский, немецкий и английский). Просматривая семь больших томов Трудов, я обнаруживаю, что пятьдесят девять сообщений были представлены на английском языке, сто семьдесят один — на немецком, триста один — на французском, остальные — на итальянском. Таким образом, доля английских сообщений по отношению к немецким составляет чуть более одного к трем, а доля английских к французским — менее одного к шести. Более того, англоговорящие члены неизменно (я полагаю) использовали свой собственный язык, так что эти пятьдесят девять сообщений представляют собой весь вклад англоговорящего мира. И они не представляют ничего большего, чем это; несмотря на огромное распространение английского языка, о котором мы так много слышим, ни один неанглоговорящий участник, по-видимому, не использовал английский язык. Можно было бы предположить, что это преобладание французского языка связано с преобладанием французского элемента, но это было отнюдь не так; члены англоговорящей расы значительно превышали число франкоговорящих. Но в то время как английские сообщения представляли только англоговорящие страны, а немецкие сообщения были в основном от немецкоговорящих, французский язык использовался не только членами, принадлежащими к малым нациям Европы, с севера и юга, русскими, большинством турецких и азиатских членов, но также всеми мексиканцами и южноамериканцами. Эти цифры могут быть не совсем свободны от ошибок, вызванных временными причинами колебаний. Но то, что они довольно точны, показывают результаты следующего конгресса, состоявшегося в Москве. Если я возьму программу для отделения психиатрии и нервных болезней, в котором я сам был главным образом заинтересован, я обнаружу, что из 131 сообщения 80 были на французском, 37 на немецком и 14 на английском. Это показывает, что французский, немецкий и английский языки находятся почти в точно таком же соотношении друг к другу, как и в Риме. Другими словами, 61 процент ораторов использовали французский, 28 процентов — немецкий и только 11 процентов — английский.

[237] Если мы перейдем к одному из самых последних Международных медицинских конгрессов, Лиссабонскому в 1906 году, мы обнаружим, что превосходство французского языка, далеко не ослабев, утверждается более решительно. Язык страны, в которой проводился конгресс, был исключен, и я обнаруживаю, что из 666 вкладов в работу конгресса более 84 процентов были на французском языке, едва ли более 8 процентов — на английском и менее 7 процентов — на немецком. На последующем конгрессе в Будапеште в 1909 году французские вклады относились к английским как три к одному. Подобные результаты показывают и другие международные конгрессы. Так, на третьем Международном конгрессе психологии, состоявшемся в Мюнхене, было четыре официальных языка, и по соображениям местности большинство сообщений было на немецком языке; французский последовал с 29, итальянский с 12, а английский замыкал список с 11. Д-р Вестермарк, который является стандартным примером распространения английского языка для международных целей, говорил на немецком языке. Явно бесполезно указывать на цифры, показывающие плодовитые качества английских рас; моральное качество расы и ее языка имеет значение, так же как и простая физическая способность к размножению, и моральное влияние французского языка сегодня неизмеримо больше, чем английского. Это, по правде говоря, едва ли справедливое утверждение вопроса в свете только что процитированных типичных случаев; скорее следует сказать, что как средство устного международного общения для целей, отличных от коммерческих, английский язык не существует.

[238] Есть еще один момент, который служит для придания престижа французскому языку: его литературное превосходство в современном мире. Хотя некоторые претендуют на то, что английская литература является высшей поэтической литературой, не может быть никаких сомнений в том, что французы владеют высшей прозаической литературой современной Европы. Те, кто выступал за принятие английского или французского языка, чувствовали, что для человеческого прогресса было бы несомненным выигрышем, если бы вспомогательные международные языки будущего были одним, если не обоими, из двух, которые обладают великими литературами и которые воплощают культуры, в некоторых отношениях родственные, но в большинстве отношений восхитительно дополняющие друг друга. [242]

[239] Крах волапюка стимулировал энергию тех, кто верил, что решение вопроса лежит в принятии естественного языка. Сегодня, однако, мало кто, тщательно обдумав этот вопрос, считает это решение вероятным или осуществимым. [243]

[240] Соображения двух порядков кажутся сейчас решающими при отклонении претензий английского и французского языков, или, по сути, любого другого естественного языка, на принятие в качестве международного языка: (1) Огромное количество особенностей, трудностей и неправильностей, делающих необходимым столь революционное изменение для международных целей, что язык был бы почти преобразован в искусственный язык, и, возможно, даже тогда не совсем удовлетворительный. (2) Чрезвычайное развитие в последние годы малых национальных языков и ревность к иностранным языкам, которую вызвало это возрождение. Этот последний фактор, вероятно, сам по себе является фатальным для принятия любого живого языка. Едва ли можно оспаривать, что ни английский, ни французский языки не занимают сегодня столь относительно влиятельного положения, как когда-то. Движение против использования французского языка в Румынии как вредного для национального языка является показателем широко распространенного чувства, в то время как что касается английского языка, то введение немцами в торговлю метода обращения к клиентам на их собственном языке сделало невозможным прежний английский обычай рассматривать английский язык как общий язык торговли.

[241] Стало понятно, что естественные языки не отвечают требованиям, которые должны предъявляться к вспомогательному международному языку. Условия, которые должны быть выполнены, сформулированы Анной Робертс следующим образом: [244]

«Во-первых, словарь, имеющий максимум интернациональности в своих корневых словах, по крайней мере для индоевропейских рас, живущих или граничащих с пределами старой Римской империи, чьи словари уже насыщены греческими и латинскими корнями, поглощенными в течение долгих веков контакта с греческой и римской цивилизацией. Поскольку центр тяжести мировой цивилизации сейчас находится там, это кажется наиболее рациональным началом. Такой язык должен тогда иметь:

«Во-вторых, грамматическую структуру, лишенную всех неправильностей, встречающихся в каждом существующем языке, и которая должна быть проще, чем любая из них. Он должен иметь:

«В-третьих, единственный, неизменный звук для каждой буквы, отсутствие немых букв, отсутствие трудных, сложных, оттененных звуков, но простые первичные звуки, способные объединяться в гармоничные слова, которые, в свою очередь, должны иметь только одно силовое ударение, которое никогда не смещается.

«В-четвертых, подвижность структуры, способность к выражению сложных идей, но способами, которые грамматически просты, и с помощью слов, которые можно легко проанализировать без словаря.

«В-пятых, он должен быть способен быть не просто литературным языком, [245] но устным языком, имеющим произношение, которое может быть идеально освоено взрослыми с помощью руководств и при отсутствии устных учителей.

«Наконец, и как необходимое следствие и дополнение ко всему вышеперечисленному, этот международный вспомогательный язык должен, чтобы быть общеполезным, быть чрезвычайно легким для усвоения лицами с лишь умеренным образованием и до сих пор не владевшими никаким языком, кроме своего собственного».

Таким образом, путь был подготовлен для благоприятного приема нового искусственного языка, который тем временем был разработан. Д-р Заменгоф, русский врач, живший в Варшаве, с юности был занят проектом международного языка, и в 1887 году он опубликовал на французском языке свою схему нового языка, который должен был называться эсперанто. Схема привлекла мало внимания; волапюк был тогда в зените своей карьеры, и когда он пал, его падение дискредитировало все попытки создания искусственного языка. Но, подобно волапюку, эсперанто нашел своего великого апостола во Франции. М. Луи де Бофрон привнес свои высокие способности и огромный энтузиазм в работу по пропаганде, и успех эсперанто в мире во многом приписывается ему. Расширение эсперанто сейчас грозит соперничать с расширением волапюка. Много лет назад Макс Мюллер, а впоследствии Скит, несмотря на предрассудки филолога в пользу естественных языков, выразили свое одобрение эсперанто, и многие выдающиеся люди, движущиеся в таких широко удаленных сферах, как Толстой и сэр Уильям Рамзай, с тех пор выразили свое принятие и симпатию. Конгрессы эсперанто регулярно проводятся, общества эсперанто и консульства эсперанто созданы во многих частях мира, большое количество книг и журналов публикуется на эсперанто, и некоторые из мировых классиков были переведены на него.

Общепризнано, что эсперанто представляет собой большой шаг вперед по сравнению с волапюком. Тем не менее, уже есть признаки того, что эсперанто приближается к кульминации своей репутации и что, возможно, его изобретатель может разделить судьбу изобретателя волапюка и пережить свой собственный язык. Самая серьезная атака на эсперанто пришла изнутри. Самые умные эсперантисты осознали слабость и недостатки своего языка (в некоторой степени из-за неизбежных славянских пристрастий его изобретателя) и требуют радикальных реформ, которым сопротивляется консервативная партия. Даже М. де Бофрон, которому успех был во многом обязан, отказался от примитивного эсперанто, и различные ученые высокого уровня в нескольких странах теперь выступают за замену эсперанто улучшенным языком, основанным на нем и называемым идо. Профессор Лоренц, который является одним из сторонников идо, признает, что эсперанто показал возможность синтетического языка, но определенно заявляет, что «согласно согласному свидетельству всех беспристрастных мнений» эсперанто никоим образом не представляет собой окончательного решения проблемы. Это новое движение воплощено в Délégation pour l'Adoption d'une Langue Auxiliaire Internationale, основанной в Париже во время Международной выставки в 1900 году различными выдающимися литературными и научными деятелями, и имеющей свою штаб-квартиру в Париже. Делегация считает, что проблема требует чисто научного и технического решения, и утверждается, что 40 процентов основ идо являются общими для шести языков: немецкого, английского, французского, итальянского, русского и испанского. Делегация, по-видимому, подошла к вопросу с довольно открытым умом, и только после изучения предмета они наконец пришли к выводу, что эсперанто содержит достаточное количество хороших качеств, чтобы обеспечить основу для работы. [246]

Общая программа Делегации заключается в том, что (1) требуется вспомогательный международный язык, адаптированный к письменной и устной речи между лицами с разными родными языками; (2) такой язык должен быть способен служить нуждам науки, повседневной жизни, торговли и общего общения и должен быть такого характера, чтобы его могли легко выучить лица со средним начальным образованием, особенно лица цивилизованной европейской национальности; (3) решение должно оставаться за Международной ассоциацией академий, а в случае их отказа — за Комитетом Делегации. [247]

Делегация стремится добиться созыва официального международного конгресса, который либо сам, либо через должным образом назначенных экспертов установил бы международно и официально признанный вспомогательный язык. Главным шагом, сделанным в этом направлении, стало формирование в Берне в 1911 году международной ассоциации, целью которой является принятие немедленных мер по вынесению этого вопроса на рассмотрение правительств Европы. Ассоциация обязалась соблюдать строгий нейтралитет в отношении языка, который должен быть выбран.

Весь вопрос, таким образом, кажется, был поставлен на более прочную основу, чем до сих пор. Международный язык будущего не может быть и не должен быть решен одним человеком, стремящимся навязать миру свое собственное изобретение. Это не вопрос для рьяной пропаганды почти религиозного характера. Поспешное и преждевременное принятие какого-то частным образом изобретенного языка лишь задерживает прогресс. Ни один человек не может решить этот вопрос в одиночку. Что нам нужно, так это спокойное изучение и обсуждение между нациями и классами, которых это касается в первую очередь, действующими через аккредитованных представителей своих правительств и других профессиональных органов. Ничего эффективного нельзя сделать, пока давление общественного мнения не пробудит правительства и научные общества к необходимости действий. Вопрос международного арбитража стал практическим; вопрос международного языка должен идти рука об руку с вопросом международного арбитража. Они тесно связаны и оба одинаково необходимы.

Хотя образовательные, коммерческие и официальные преимущества вспомогательного международного языка очевидны, мне кажется, что с точки зрения социальной гигиены существуют по меньшей мере три интереса, которые особенно глубоко затрагиваются при решении этого вопроса.

Первый и главный из них — это интерес международной демократии в ее усилиях по достижению взаимопонимания в вопросах труда. Не может быть никакого решения этого вопроса, пока не станет широко распространен более простой способ личного общения. Этот вопрос время от времени уже выносился на международные рабочие конгрессы, и те, кто посещает такие конгрессы, несомненно, имели возможность убедиться, насколько это важно. Возможно, это главный фактор относительной неудачи таких конгрессов до сих пор.

Наука представляет собой второй важный интерес, проявивший активную озабоченность решением этого вопроса. Следовать по любому направлению научных исследований — это уже достаточно гигантская работа из-за отсутствия надлежащей библиографической организации; она становится почти непосильной теперь, когда поиск должен охватывать по меньшей мере полдюжины языков, и все равно оставляет исследователя в неведении относительно важных изысканий, которые появляются на русском и японском языках, а вскоре появятся и на других. Сэр Майкл Фостер однажды нарисовал юмористическую картину бед физиолога, вызванных этими причинами. В других областях — особенно в многочисленных отраслях антропологических исследований, как я могу засвидетельствовать сам, — работнику приходится еще хуже, чем физиологу. Сейчас наука концентрирует свои усилия на организации библиографии, но этому вопросу об международном языке время от времени уделялось много внимания, и вполне вероятно, что вскоре он настойчиво выйдет на первый план.

Медицинская профессия также практически заинтересована в этом вопросе; до сих пор она, по правде говоря, проявляла более живой интерес к усилиям по обеспечению международного языка, чем чистая наука. Первостепенное значение имеет то, чтобы новые открытия и методы в медицине и гигиене стали немедленно доступными; в то время как ныне колоссально расширившаяся область медицины полна великих вопросов, которые могут быть решены только путем международного сотрудничества на международной основе. Ответственность за отстаивание ряда мер, затрагивающих благополучие общества, лежит в первую очередь на медицинской профессии; но никакое общее соглашение невозможно без полных возможностей для дискуссий на международной сессии. Это было общепризнано; отсюда многочисленные попытки настоять на едином языке перед организаторами международных медицинских конгрессов. Я уже отмечал, насколько большими и активными были эти конгрессы. И все же нельзя сказать, что достигнуты какие-либо результаты, соизмеримые с всемирным характером таких конгрессов. Отчасти это объясняется тем, что организаторы международных конгрессов еще не усвоили, каков должен быть масштаб таких конференций и на что они могут законно надеяться; но в значительной степени это связано с тем, что не существует международного метода общения; и, за исключением нескольких закаленных космополитов, не происходит по-настоящему международного обмена мнениями. Это может стать возможным только тогда, когда у нас будет действительно общий и привычный метод взаимообщения.

Эти три интереса — демократический, научный, медицинский — в настоящее время кажутся наиболее заинтересованными в задаче постановки этого вопроса на определенную основу, и весьма желательно, чтобы они пришли к какому-то общему соглашению. Они представляют собой три чрезвычайно важных вида социальной и интеллектуальной деятельности, и прогресс каждой нации неразрывно связан с международным прогрессом, естественными пионерами которого они сейчас являются. Нельзя слишком часто повторять, что прошли те времена, когда какой-либо прогресс, достойный этого имени, мог быть чисто национальным. Все самые жизненно важные вопросы национального прогресса имеют тенденцию сливаться в международные вопросы. Но прежде чем какой-либо вопрос международного прогресса сможет привести к чему-то иному, кроме шумной путаницы, нам нужен признанный способ международного обмена информацией и общения. Вот почему вопрос о вспомогательном международном языке представляет актуальный и жизненный интерес для всех, кто занимается задачами социальной гигиены.

ВОПРОС О МЕЖДУНАНОЙ МОНЕТНОЙ СИСТЕМЕ

Следует помнить, что международный вспомогательный язык является органической частью более широкой интернационализации, которая неизбежно должна быть осуществлена и, по сути, уже зарождается. Двумя связанными мерами взаимообщения являются международная система почтовых марок и международная монетная система, к которым можно добавить международную систему мер и весов, которая, по-видимому, уже находится в процессе урегулирования благодаря все более широкому принятию метрической системы. Введение обмениваемого международного почтового купона представляет собой начало по-настоящему международной почтовой системы; но это только начало. Если бы полностью развитая международная почтовая система попутно избавила некоторые нации, и особенно англичан, от удручающе уродливых почтовых марок, которые они сейчас вынуждены использовать, эта реформа обладала бы дополнительным преимуществом, почти столь же значительным, как и ее практическая польза. Международная монетная система, опять же, является первостепенной необходимостью, которая обладала бы огромными коммерческими преимуществами в дополнение к большой экономии усилий, которую она обеспечила бы. Прогресс цивилизации уже работает в направлении международной монетной системы. В интересной статье на эту тему («Международная монетная система», Popular Science Monthly, март 1910 г.) Т. Ф. ван Вагенен пишет: «Каждая по-своему, великие коммерческие нации наших дней бессознательно заняты этой задачей. Английский шиллинг движется на север от мыса Доброй Надежды, уже соприкоснулся с немецкой маркой и португальской песетой, которые были введены как на восточной, так и на западной сторонах континента, и в свое время встретится с французским франком и итальянской лирой, движущимися на юг от берегов Средиземного моря. В Азии индийская рупия, русский рубль, японская иена и американо-филиппинские монеты уже конкурируют за покровительство малайцев и китайцев. В Южной Америке ни американские, ни европейские монеты не имеют опоры, поскольку латиноамериканские нации хорошо обеспечены собственными системами, все из которых более или менее тесно связаны с монетной системой Мексики или Португалии. Таким образом, явно эволюционная задача продвижения цивилизации в необразованные части мира посредством торговли так же сильно затруднена различными монетами, предлагаемыми варварам, как и усилия евангелистов по внедрению христианства из-за существования различных деноминаций и вероисповеданий. Церковь начинает осознавать расточительность своих усилий и пытается минимизировать ее путем объединений между деноминациями, целью которых является стандартизация христианства, так сказать, путем сведения принципов и догм к минимуму. Торговля должна сделать то же самое. Монеты белого человека должны быть стандартизированы и упрощены... Международная монета появится в сравнительно короткое время, так же как появится международная почтовая марка, которая, кстати, очень нужна. Высшие классы всех стран, люди, которые путешествуют и вынуждены терпеть неудобства и потери при обмене денег на каждой границе, банкиры и международные купцы, которые вынуждены обременять свои счета колеблющимся пунктом обмена между коммерческими центрами, будут настаивать на этом. Все европейские нации, за исключением России и Турции, готовы к переменам, и когда они достигнут стадии реального конституционализма в своем прогрессе вверх, они будут вынуждены последовать этому примеру, будучи уже глубоко в долгу перед французами, англичанами и немцами. Можно рассчитывать на то, что Япония мгновенно согласится на любую единицу, согласованную остальным цивилизованным миром».

Этот автор отмечает, что открытие нецивилизованных частей мира для торговли само по себе послужит тому, чтобы сделать международную монетную систему абсолютно необходимой.

Однако, не вводя по-настоящему новую систему, можно было бы внедрить вспомогательную международную денежную систему (соответствующую вспомогательному международному языку) в качестве средства обмена, не вмешиваясь в существующие монетные системы различных наций. Рене де Соссюр (писавший в Journal de Genève в 1907 году) настаивал на огромной пользе, которую такая система «monnaie de compte» (расчетной валюты) принесла бы в устранении бремени, налагаемого на все международные финансовые отношения разнообразием денежных единиц. Он утверждает, что лучшей точкой объединения была бы золотая монета весом восемь граммов — почти точно эквивалентная одному фунту, двадцати маркам, пяти долларам и двадцати пяти франкам — будучи, по сути, всего на одну треть пенни отличающейся от стоимости фунта стерлингов. Для подразделений точка объединения должна быть десятично разделена, и г-н де Соссюр дал бы название «спесо» десятитысячной части золотой монеты.

[236] История усилий по достижению универсального языка была написана Кутюра и Лео, Histoire de la Langue Universelle, 1903.

[237] Выдающийся французский врач, доктор Солье, также в своем обращении к Лиссабонскому международному медицинскому конгрессу на тему «La Question de la Langue Auxiliaire Internationale» в 1906 году, выступая за принятие одного из существующих романских языков, сказал: «Испанский — самый простой из всех и самый легкий, и если бы он был выбран для этой цели, я был бы первым, кто принял бы его».

[238] Выдающимся английским ученым было даже заявлено, что латынь иногда легче использовать англичанам, чем их собственный язык. «Я знал англичан, которым можно было доверить написание более понятного трактата, возможно, даже произнесение более ясной речи на латыни, чем на английском», — говорит доктор Майерс, директор Лондонского университета (Lancet, 7 октября 1911 г.), и добавляет: «Совершенно серьезно, я думаю, что часть причины следует искать в трудности нашего языка, и многие образованные люди теряются в его тонкостях, точно так же, как они теряются в его орфографии». Однако, не подвергая сомнению сам факт, я рискнул бы подвергнуть сомнению это объяснение.

[239] Так, в одной статье о растущем распространении английского языка по всему миру (Macmillan's Magazine, март 1892 г.) мы читаем: «Английский язык практически наверняка станет языком мира... Речь Шекспира и Мильтона, Драйдена и Свифта, Байрона и Вордсворта будет в том смысле, в каком ни один другой язык не был, речью всего мира». В наши дни мы не встречаем этих диких утверждений.

[240] О камнях преткновения для иностранцев, представленных английскими словами с «ough», часто упоминалось, и они ясно изложены в стихах, в которых г-н К. Б. Лумис попытался представить опыт изучающего французский язык — и в то же время показать преступные импульсы, которые эти неправильности пробуждают в ученике.

"I'm taught p-l-o-u-g-h Shall be pronouncèd 'plow,' 'Zat's easy when you know,' I say, 'Mon Anglais I'll get through.'

"My teacher say zat in zat case O-u-g-h is 'oo,' And zen I laugh and say to him 'Zees Anglais make me cough.'

"He say, 'Not coo, but in zat word O-u-g-h is "off,"' Oh, sacre bleu! such varied sounds Of words make me hiccough!

"He say, 'Again, mon friend ees wrong! O-u-g-h is "up," In hiccough,' Zen I cry, 'No more, You make my throat feel rough,'

"'Non! non!' he cry, 'you are not right— O-u-g-h is "uff."' I say, 'I try to speak your words, I can't prononz zem though,'

"'In time you'll learn, but now you're wrong, O-u-g-h is "owe."' 'I'll try no more. I sall go mad, I'll drown me in ze lough!'

"'But ere you drown yourself,' said he, 'O-u-g-h is "ock."' He taught no more! I held him fast, And killed him wiz a rough!"

[241] Интересно вспомнить, что в один из периодов европейской истории французский язык, казалось, мог поглотить английский и, таким образом, приобрести, в дополнение к своей собственной движущей силе, всю ту движущую силу, которая теперь стоит за английским. Когда норманны — энергичный народ скандинавского происхождения, говорящий на романском языке и поэтому хорошо приспособленный для выполнения гармонизирующей задачи такого рода — заняли обе стороны Ла-Манша, казалось вероятным, что они будут доминировать в речи Англии, так же как и Франции. «В то время, — говорит Мери (La Vie aux Temps des Cours d'Amour, стр. 367), который выдвигает этот взгляд, — люди двух побережий Ла-Манша были ближе по обычаям и речи, чем долгое время были французы на противоположных берегах Луары... Влиятельная часть английской нации и все люди ее южных регионов говорили на романском языке севера Франции. В крестовых походах рыцари двух народов часто смешивались и их приветствовали как франков, куда бы ни завел их их авантюрный дух. Если бы Эдуард III, с целью разжечь антагонизм, который служил его собственным целям, не разорвал эту языковую связь, два народа, возможно, были бы сегодня объединены в одних и тех же усилиях прогресса и свободы... Какого прекрасного инструмента культуры и прогресса лишил цивилизацию этот роковой указ Эдуарда III!»

[242] Я одно время (Progressive Review, апрель 1897 г.) был склонен думать, что принятие как английского, так и французского в качестве совместных вспомогательных международных языков — первого для письма, а второго для речи — могло бы решить проблему. С тех пор я признал, что такое решение, каким бы выгодным оно ни было для человеческой культуры, представило бы много трудностей и совершенно невыполнимо.

[243] Я могу сослаться на три способные статьи, которые появились в последние годы в Popular Science Monthly: Анна Монш Робертс, «Проблема международного общения» (февраль 1908 г.); Айви Келлерман, «Необходимость международного языка» (сентябрь 1909 г.); Альберт Леон Герард, «Английский как международный язык» (октябрь 1911 г.). Все эти авторы отвергают как невыполнимое принятие английского или французского в качестве вспомогательного международного языка и с большей симпатией относятся к принятию искусственного языка, такого как эсперанто.

[244] А. М. Робертс, op. cit.

[245] Следует добавить, однако, что вспомогательный язык не обязательно должен использоваться в качестве средства для литературного искусства, и это ошибка, как указывает Пфаундлер, переводить стихи на такой язык.

[246] См. International Language and Science, 1910, авторы: Кутюра, Есперсен, Лоренц, Оствальд, Пфаундлер и Доннан, пять профессоров, живущих в пяти разных странах.

[247] Прогресс движения фиксируется в его официальном журнале Progreso, редактируемом Кутюра, и в журнале Де Бофрона La Langue Auxiliaire.

XII

ИНДИВИДУАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ

Социальная гигиена в связи с предполагаемой оппозицией между социализмом и индивидуализмом — Две партии в политике — Отношение консерватизма и радикализма к социализму и индивидуализму — Основа социализма — Основа индивидуализма — Кажущаяся оппозиция между социализмом и индивидуализмом — лишь разделение труда — И социализм, и индивидуализм одинаково необходимы — Не только необходимы, но и незаменимы друг для друга — Конфликт между сторонниками среды и наследственности — Новое воплощение предполагаемого конфликта между социализмом и индивидуализмом — Место евгеники — Социальная гигиена в конечном счете едина с гигиеной души — Функция утопий.

Противоречие между индивидуализмом и социализмом, притязание личной единицы против притязания коллективного сообщества, имеет древнюю историю. И все же оно всегда ново и постоянно представляется в свежем виде. Оно даже кажется более острым по мере прогресса цивилизации. Каждая схема социальной реформы, каждое мощное проявление индивидуальной энергии поднимают заново проблему, которая никогда не устаревает.

Неизбежно, конечно, что с развитием социальной гигиены в течение последних ста лет должна развиваться и радикальная противоположность мнений относительно методов, которыми такая гигиена должна быть достигнута. Эта оппозиция всегда существовала в политической сфере; естественно находить ее и в социальной сфере. Сам факт того, что старомодная политика все больше и больше превращается в вопросы самой социальной гигиены, обеспечивает продолжение такой оппозиции.

В политике, и особенно в политике конституционных стран, типом которых является Англия, обычно существуют две партии. Есть партия, которая придерживается традиции, установленного порядка и солидарности, поддержания древней иерархической конституции общества и в целом отличается предпочтением старого новому. С другой стороны, есть партия, которая настаивает на прогрессе, на свободе, на разумных требованиях индивида, на адаптации принятого порядка к меняющимся условиям и в целом отличается предпочтением нового старому. Первую можно назвать партией структуры, а вторую — партией функции. В Англии мы знаем сторонников одной партии как консерваторов, а сторонников другой партии — как либералов или радикалов.

Со временем, правда, эти нормальные различия между партией структуры и партией функции имеют тенденцию несколько запутываться; и именно переход политики в социальную сферу имеет тенденцию вносить путаницу. При политической системе, которая в конечном итоге исходит из общества с феодальной основой, нормальное отношение политических партий долго сохраняется. Партия структуры, консервативная партия, придерживается древних феодальных идеалов, которые на самом деле, в широком смысле, являются социалистическими, хотя это социализм, основанный на фундаменте установленного неравенства, и поэтому совершенно не похожий на демократический социализм, провозглашаемый сегодня. Партия функции, либеральная партия, настаивает на разрушении этого структурного социализма, чтобы удовлетворить новые потребности прогрессивной цивилизации. Но когда феодализм остался далеко позади, а многие изменения, внесенные либерализмом, стали частью социальной структуры, они попадают под защиту консерваторов, которые борются против новых либеральных инноваций. Таким образом, линии разграничения имеют тенденцию становиться нечеткими.

В политике социальной гигиены существуют те же два фактора: партия структуры и партия функции. По своей природе и по своей оппозиции друг другу они соответствуют двум партиям в старой политической сфере. Но они изменили свой характер и свои названия: партия структуры здесь — это социализм или коллективизм, [248] партия функции — индивидуализм. [249] И хотя тори, консерватор ранних дней, был союзником коллективизма, а виг, либерал ранних дней, — индивидуализма, это соответствие перестало быть неизменным из-за запутанного способа, которым старые политические партии в наши дни сменили свою позицию. Таким образом, мы можем увидеть либерала, который является коллективистом, когда коллективистская мера может включать то нововведение для обеспечения адаптации к новым потребностям, которое является сущностью либерализма, и мы можем увидеть консерватора, который является индивидуалистом, когда индивидуализм включает то поддержание существующего порядка, которое является сущностью консерватизма. Независимо от того, является ли человек консерватором или либералом, он может склоняться либо к социализму, либо к индивидуализму, не разрывая со своей политической традицией. Поэтому невозможно привнести какой-либо политический антагонизм в фундаментальное противоречие между индивидуализмом и социализмом, которое преобладает в сфере социальной гигиены.

Мы не можем надеяться ясно увидеть серьезные проблемы, связанные с фундаментальным антагонизмом между социализмом и индивидуализмом, если мы не поймем, на чем основан каждый из них и к чему он стремится.

Когда мы пытаемся выяснить, почему социалистический идеал оказывает столь мощное притяжение на человеческий разум и почему он постоянно ищет новые способы практической реализации, мы не можем не заметить, что он в конечном итоге исходит из примитивной потребности во взаимной помощи, потребности, которая ощущалась задолго до появления человечества. [250] Если, однако, мы будем строго придерживаться наших непосредственных млекопитающих традиций, можно сказать, что самое раннее социалистическое сообщество — это семья с ее триединством отца, матери и ребенка. Примитивная семья представляет собой группу, которая обусловлена потребностями каждого члена. Каждый индивид подчинен целому. Младенец нуждается в матери, а мать нуждается в младенце; они оба нуждаются в отце, а отец нуждается в обоих для полного удовлетворения своей собственной деятельности. Социально и экономически эта примитивная группа является единицей, и если ее разбить на отдельные части, они могут погибнуть.

Как бы мы ни умножали нашу социальную единицу, как бы мы ни расширяли и ни усложняли ее, как бы мы ни жонглировали результатами, мы не можем скрыть существенный факт. В центре каждой социальной агломерации, какой бы огромной или малой она ни была, лежит социальная единица семьи, без которой каждый индивид сам по себе либо не способен жить, либо не способен размножаться, то есть не способен удовлетворить две фундаментальные потребности: голод и любовь.

Есть много людей, которые, будучи готовыми признать, что семья является, в некотором смысле, составной социальной единицей, в которой каждая часть нуждается в других частях, так что все они взаимно связаны, стремятся провести твердую линию различия между семьей и обществом. Семейная жизнь, заявляют они, не является непримиримой с индивидуализмом; это просто un égoïsme à trois (эгоизм втроем). Однако трудно понять, как такое различие может поддерживаться, смотрим ли мы на этот вопрос теоретически или практически. В такой небольшой стране, как Великобритания, например, каждый англичанин (исключая новых иммигрантов) связан кровным родством с каждым другим англичанином, что стало бы яснее, если бы каждый человек обладал своей родословной на тысячу лет назад. Когда мы вспоминаем, далее, также, что каждая нация была покрыта вторжениями, военными или мирными, из соседних земель и, по сути, была изначально сформирована таким образом, поскольку ни один народ не возник из почвы своей собственной земли, мы должны далее признать, что сами нации образуют одну семью, связанную кровью.

Наше генеалогическое отношение к нашим ближним слишком отдаленное и обширное, чтобы беспокоить нас практически и сентиментально, хотя хорошо, что мы должны осознавать его. Если мы отложим его в сторону, нам все равно нужно помнить, что наша реальная потребность в наших ближних не может быть определенно отделена от взаимных потребностей членов самой маленькой социальной единицы — семьи.