«Задача социальной гигиены»

Действительно, можно добавить, что общая тенденция войны — если оставить в стороне народы, полностью лишенные выносливости, — заключается в том, чтобы морализировать побежденных и деморализовать победителей. Этот эффект наблюдается как на материальной, так и на духовной стороне. Завоевание приносит самодовольство и нетерпимость, безрассудное раздувание и растрату энергии. Поражение приносит благоразумие и концентрацию; оно облагораживает и укрепляет. Все славные победы первого Наполеона дали Франции меньше, чем сокрушительное поражение третьего Наполеона. Триумфы оставили после себя ослабление; поражение подействовало как сильный тоник, который до сих пор благотворно действует. Соответствующий обратный процесс происходил в Германии: немецкая почва, которую вспахал Наполеон, породила Мольтке и Бисмарка, [226] в то время как сегодня, как бы ошибочно это ни было, немецкая пресса кричит, что только новая война — честнее было бы сказать, неудачная война — может восстановить дряблые мышцы нации. Еще слишком рано видеть результаты русско-японской войны, но уже есть признаки того, что из-за промышленного перенапряжения и подавления индивидуальной мысли Япония угрожает ослабить физическое состояние и разрушить высокий дух тех несгибаемых людей, которым она обязана своим триумфом.

(3) Уменьшение демографического давления. Одно время часто говорили, и иногда повторяют до сих пор, что давление перенаселения является главной причиной войн. Это утверждение требует очень большого количества оговорок. Действительно, возможно, что великие орды воинственных варваров с Севера и Востока, которые вторгались в Европу в ранние времена, иногда более или менее подавляя цивилизованный мир, были результатом роста рождаемости и избытка населения сверх средств к существованию. Но это далеко не точно, ибо мы не знаем абсолютно ничего о рождаемости этих вторгающихся народов ни до, ни во время периода их нашествий. Опять же, несомненно, что в современную эпоху высокая и растущая рождаемость создает благоприятные условия для войны. Война отвлекает внимание от внутренних беспорядков и экономической нищеты, которые неизбежно порождает слишком быстрый рост населения, в то же время стремясь отвлечь и уничтожить избыточное население, которое вызывает эти беспорядки и нищету. Однако существуют и другие способы борьбы с этим перенаселением, помимо грубого метода войны. Социальные реформы и эмиграция предоставляют столь же эффективные и гораздо более гуманные методы противодействия такому давлению. Несомненно, перенаселение, возникающее в результате чрезмерно высокой рождаемости, когда оно не встречает, как это обычно бывает, соответствующе высокой смертности от болезней, может рассматриваться как предрасполагающая причина войны, но утверждать, что это главная причина, значит выходить далеко за рамки имеющихся в настоящее время доказательств.

В какой бы степени, однако, оно ни было мощным фактором, вызывающим войну в прошлом, несомненно, что давление населения как причина войны будет устранено в будущем. Единственные нации в наши дни, которые могут позволить себе вести войну в широком масштабе, — это богатые и цивилизованные нации. Но цивилизация исключает высокую рождаемость: никогда не было никаких исключений из этого закона, и мы не можем представить себе никаких исключений, ибо это больше, чем социальный закон; это биологический закон. Россия, все еще несовершенно цивилизованная страна, стоит особняком, имея очень высокую рождаемость, но она также имеет очень высокую смертность, и даже если случится так, что в России улучшение социальных условий снизит смертность раньше, чем повлияет на рождаемость, на территории России все еще достаточно места для последующего увеличения населения. Среди всех других наций, которые считаются угрожающими миру во всем мире, рождаемость быстро падает. Это так, например, в отношении Англии и Германии. Германия, особенно, как когда-то думали — хотя на самом деле Германия не воевала более сорока лет, — была заинтересована в ведении войны, чтобы найти выход для своего избыточного населения, вынужденного, в отсутствие подходящих немецких колоний, жертвовать своим патриотизмом и терять свою национальность, эмигрируя в чужие страны. Но немецкая рождаемость падает, немецкая эмиграция сокращается, и огромный рост немецкой промышленности легко способен поглотить новое поколение. Таким образом, снижение рождаемости в цивилизованных странах само по себе в конечном итоге будет в значительной степени способствовать устранению войны, отчасти путем устранения одной из ее причин, отчасти потому, что возросшая ценность человеческой жизни сделает войну слишком дорогостоящей.

(4) Естественное истощение воинственного духа. Замечательной тенденцией воинственного духа — часто подчеркиваемой в последние годы выдающимся зоологом, президентом Д. С. Джорданом, который здесь следует за Новиковым [227] — является то, что он имеет тенденцию к самоистреблению. Воинственные племена и народы, в значительной степени состоящие из воинственных племен, естественным образом вымирают, и поле остается за невоинственными. Только благоразумные, те, кто сражается и убегает, доживают до того, чтобы сражаться в другой день; и они передают свое благоразумие своему потомству. Великобритания является ярким примером земли, которая, будучи островом, неизбежно была заселена хищными и пиратскими захватчиками. Длинная череда воинственных и предприимчивых народов — кельты, римляне, англосаксы, датчане, норманны — построили Англию и привили ей свой дух. Англичане были, как говорили, «народом, для которого боль и смерть — ничто, и который боится только голода и скуки». Но более восьмисот лет они не подкреплялись новыми захватчиками, и последовали неизбежные последствия. Происходило постепенное вымирание воинственных племен, процесс, значительно ускорившийся в девятнадцатом веке из-за массовой эмиграции более предприимчивых элементов населения, вытесненных из перенаселенной страны безрассудным и неконтролируемым ростом населения, который имел место в течение первых трех четвертей этого столетия. Результат заключается в том, что англичан (за исключением случаев, когда они случайно оказываются журналистами) теперь нельзя назвать воинственным народом. Старые легенды рассказывают о британских героях, которые, когда им отрубали ноги, продолжали сражаться на обрубках. Современные поэты чувствуют, что изобразить британского воина наших дней в этой позе было бы несколько натянуто. Историк англо-бурской войны снова и снова указывает на то, что британские лидеры проявляли удивительное отсутствие боевого духа. Во время той войны английские генералы редко стремились вступить в бой с силами противника, за исключением случаев, когда их собственные силы значительно превосходили их численностью, и во многих случаях они сдавались, как только понимали, что сами находятся в меньшинстве. Те безрассудные англичане, которые смело отплыли со своего маленького острова, чтобы встретить испанскую Армаду, были давно истреблены; осталась в живых удивительно благоразумная и осторожная раса.

Та же история и в других местах. Французы долго лелеяли традицию военной славы, и ни одна страна не воевала так много. Мы видим результат сегодня. Ни в одной стране отношение интеллектуальных классов к вопросу войны не является столь спокойным и разумным, и нигде народная враждебность к войне не выражена так сильно. [228] Испания представляет собой еще один пример, который является даже более решительным. Испанцы были в старину преимущественно воинственным народом, способным переносить все лишения, никогда не боясь встретить смерть. Их агрессивно воинственный и предприимчивый дух посылал их на смерть по всему миру. Нельзя сказать, даже сегодня, что испанцы потеряли свою старую цепкость и твердость характера, но их страсть к войне и приключениям была убита три столетия назад.

Во всех этих и подобных случаях происходил процесс селективного разведения, устраняющий солдатские племена и оставляющий другим размножать расу. Люди, которые так любили сражаться, что сражались до смерти, имели мало шансов распространить свои воинственные импульсы. Люди, которые сражались и убегали, люди, которые вообще никогда не сражались, были теми, кто создал новое поколение и передал ему свои собственные традиции.

Этот селективный процесс, более того, действовал не просто автоматически; он подкреплялся общественным мнением и социальным давлением, иногда выражавшимся очень радикально. Так, в Англии Плантагенетов вырос класс, называемый «джентльменами» — не, как иногда предполагалось, четко определенный класс, хотя они изначально были хорошего происхождения, — чьей главной характеристикой было то, что они были хорошими бойцами и искали счастья в сражениях. «Первым джентльменом» Англии, согласно сэру Джорджу Ситвеллу, и совершенно типичным представителем своего класса, был некий славный герой, который сражался с Тальботом при Азенкуре, а также, как показывает обнаружение неясных документов, в другое время предавался взлому домов, нанесению ран с намерением убить и «подстрекательству к убийству некоего Томаса Пейджа, который был изрублен на куски, стоя на коленях и умоляя о пощаде». Там, очевидно, было состояние общества, весьма благоприятное для воинственного человека, весьма неблагоприятное для невоинственного человека, которого он убивал в своем гневе. В наши дни, однако, произошла переоценка этих старых ценностей. Трусливый и, несомненно, плебейский Томас Пейдж, умноженный на миллион, преуспел в том, чтобы взгромоздиться в седло, и он мстит за себя, дискредитируя, загоняя в трущобы и, наконец, вешая каждого потомка, которого он может найти, первого джентльмена Азенкура.

Следует добавить, что сторонники преимуществ войны не имеют права претендовать на этот процесс селективного разведения как на одно из преимуществ войны. Совершенно верно, что война несовместима с высокой цивилизацией и в конечном итоге должна быть вытеснена. Но этот метод ее подавления слишком радикален. Он влечет за собой не только истребление воинственного духа, но и многих превосходных качеств, физических и моральных, которые связаны с воинственным духом. Бенджамин Франклин, по-видимому, был первым, кто указал, что «постоянная армия уменьшает размер и породу человеческого вида». Почти при жизни Франклина это было продемонстрировано в массовом масштабе, ибо, по-видимому, мало оснований сомневаться в том, что размер и рост французской нации были постоянно уменьшены постоянными наборами молодых рекрутов, цвета населения, которых Наполеон посылал на смерть в их первой молодости и еще бездетными. Прекрасная физическая порода включает в себя также прекрасные качества мужественности и дерзости, которые необходимы для других целей, кроме сражений. Поскольку селективное разведение войны убивает их, ее результаты несовершенны и могли бы быть лучше достигнуты менее радикальными методами.

(5) Рост антивоенного духа. Упадок воинственного духа из-за выведения боевых племен в последние годы был усилен более острым влиянием, о котором в ближайшем будущем мы, безусловно, услышим больше. Это дух антимилитаризма. Этот дух является неизбежным результатом упадка боевого духа. В определенном смысле он также дополняет его. Выживание невоюющих племен путем уничтожения боевых племен наиболее эффективно работает в странах, имеющих профессиональную армию. Антивоенный дух, напротив, эффективно работает в странах, имеющих национальную армию, в которой все молодые граждане обязаны служить, ибо только в таких странах антимилитарист может, отказавшись служить, занять влиятельную позицию мученика в деле мира.

Среди ведущих наций именно во Франции дух антимилитаризма наиболее глубоко овладел народом, хотя в некоторых меньших землях, особенно среди упорно миролюбивых жителей Голландии, тот же дух также процветает. Эрве, который является лидером повстанческих социалистов, как их обычно называют в противовес чисто парламентским социалистам во главе с Жоресом, — хотя повстанческие социалисты также используют парламентские методы, — может рассматриваться как самый видный поборник антимилитаризма, и многие из его последователей подверглись тюремному заключению в качестве наказания за свои убеждения. Во Франции крестьяне-собственники в сельской местности и организованные рабочие в городах одинаково симпатизируют антимилитаризму. Синдикалисты, или профсоюзные деятели с Всеобщей конфедерацией труда в качестве своей центральной организации, обычно не стремятся подражать тому, что они считают чрезмерно робкими методами английских тред-юнионистов; [229] они склонны быть революционными и антивоенными. Конгресс делегатов французских профсоюзов, состоявшийся в Тулузе в 1910 году, принял значимую резолюцию о том, что «объявление войны должно сопровождаться объявлением всеобщей революционной стачки». Та же тенденция, хотя и в менее радикальной форме, становится международной, и великий Международный социалистический конгресс в Копенгагене принял резолюцию, поручающую Международному бюро «узнать мнение организованных рабочих мира о полезности всеобщей стачки в предотвращении войны». [230] Даже английские рабочие классы медленно приходят к согласию. На конференции делегатов лейбористов, состоявшейся в Лестере в 1911 году для рассмотрения копенгагенской резолюции, политика антивоенной всеобщей стачки была отклонена лишь незначительным большинством голосов на том основании, что она требует дальнейшего рассмотрения и может быть вредной для политических действий; но поскольку большинство лидеров выступают за политику стачек, нет сомнений в том, что этот метод борьбы с войной вскоре станет принятой политикой английского рабочего движения. В проведении такой политики Лейбористская партия ожидает большой помощи от растущей социальной и политической власти женщин. Самым влиятельным литературным защитником движения за мир, и одним из первых, была женщина, баронесса Берта фон Зуттнер, и считается невероятным, что жены и матери народа будут использовать свою власть для поддержки института, который представляет собой самый жестокий метод уничтожения их мужей и сыновей. «Дело женщины, — говорит Новиков, — это дело мира». «Мы платим первую цену за всю человеческую жизнь», — говорит Олив Шрайнер. [231]

Антимилитарист, при нынешнем положении вещей, подвергает себя не только наказанию в виде тюремного заключения, но и позору. Он фактически отказался взять в руки оружие для защиты своей страны; он согрешил против патриотизма. Это обвинение привело к встречному обвинению, направленному против самой идеи патриотизма. Здесь труды Толстого с их пронзительными и глубокими призывами к делу человечества против дела патриотизма, несомненно, хорошо послужили антимилитаристам, и везде, где ведется война против войны, даже в Японии, Толстой предоставил некоторые из ее самых острых видов оружия. Более того, поскольку антимилитаризм поддерживается рабочими, они утверждают, что международные интересы уже стерли и вытеснили более узкие интересы патриотизма. Отказываясь сражаться, рабочие страны просто заявляют о своей лояльности товарищам-рабочим по другую сторону границы, лояльности, которая, по их мнению, имеет более сильные претензии на них, чем любой патриотизм, который просто означает лояльность капиталистам; географические границы уступают место экономическим границам, которые теперь одни служат для разделения врагов. И если, как кажется вероятным, когда будет предпринята следующая попытка великой европейской войны, приказ о мобилизации будет немедленно сопровождаться в обеих странах объявлением всеобщей стачки, не будет ничего, что можно было бы сказать против такого объявления даже с точки зрения самого узкого патриотизма, хотя может быть много того, что можно сказать по другим основаниям против политики всеобщей стачки. [232]

Если мы осознаем, что происходит вокруг нас, легко увидеть, что антивоенное движение быстро достигает стадии, когда оно будет легко способно, даже без посторонней помощи, немедленно и автоматически парализовать любую войну. Пионеры этого движения сыграли ту же роль, что и квакеры в семнадцатом веке. Во имя Библии и своей собственной совести квакеры отказывались признавать право любой светской власти принуждать их поклоняться или сражаться; они добились того, за что боролись, и теперь все люди чтят их память. Во имя справедливости и человеческого братства антимилитаристы сегодня идут тем же путем и несут те же наказания. Завтра их также будут почитать как героев и мучеников.

(6) Чрезмерный рост вооружений. Враждебные силы, перечисленные до сих пор, медленно сходились к войне с таких разных направлений, что можно сказать, что они окружили и изолировали ее; ее окончательная капитуляция может быть только вопросом времени. В последнее время, однако, появился новый фактор, настолько неотложного характера, что он быстро делает вопрос об упразднении войны острым: чрезмерный рост вооружений. Это, практически, современный фактор ситуации, и хотя он, на поверхности, является роскошью, обусловленной большим избытком богатства в великих современных государствах, он также, если мы посмотрим немного глубже, тесно связан с тем упадком воинственного духа, который обусловлен селективным разведением. Это слабая и робкая женщина нервно заглядывает под кровать в поисках грабителя, которого она меньше всего желает встретить, и именно старые, богатые и невоинственные нации берут на себя инициативу в кропотливой защите себя от врагов, признаков которых нет ни в одном квартале. Только в течение последнего полувека нации мира начали соревноваться друг с другом в этом боязливом и дорогостоящем соперничестве. В воинственные дни старины вооружения в мирное время состояли немногим более чем из прочных стен для защиты, запаса оружия, хранящегося здесь и там, иногда в комнате, пристроенной к приходской церкви, и случайных военных упражнений с мечом или луком, которые были немногим более чем развлечением. Настоящий боец полагался на свою собственную сильную правую руку, а не на вооружение, и считал, что он сам по себе равен любому полудюжине врагов. Даже в реальное время войны часто было трудно найти рвение или деньги для снабжения боеприпасов. Дневник трудолюбивого Пипса, который так много сделал для английского флота, показывает, что забота о кораблях страны в основном зависела от нескольких неважных чиновников, у которых были величайшие трудности в мире, чтобы добиться внимания к самым неотложным и непосредственным нуждам.

Сегодня преобладает очень сложное положение дел. Существование партии, имеющей своим лозунгом призыв к сокращению расходов и экономии, едва ли возможно в современном государстве. Все ведущие политические партии в каждом великом государстве — если оставить в стороне партию труда — одинаково стремятся наращивать расходы на вооружения. Гордость каждой партии заключается не в том, что она тратит меньше, а больше, чем ее соперники, на этот источник расходов, ныне главный в каждом крупном государстве. Более того, каждый новый шаг в расходах влечет за собой еще более дальний шаг; каждое новое улучшение в нападении или защите должно немедленно отвечать соответствующими или лучшими улучшениями со стороны соперничающих держав, если они не хотят быть превзойденными. Каждый год эти ходы и контрходы неизбежно становятся более обширными, более сложными, более дорогостоящими; в то время как каждый контрход влечет за собой устаревание улучшений, достигнутых предыдущим ходом, так что растрата энергии и денег идет в ногу с расходами. Хорошо известно, что абсолютно нет никакого возможного предела этому процессу и его постоянно возрастающему ускорению.

Нет необходимости иллюстрировать этот момент, ибо он знаком всем. Любая газета предоставит факты и цифры, ярко иллюстрирующие какой-либо аспект этого дела. Ибо, хотя лишь горстка людей в любой стране искренне обеспокоена в нынешних условиях сокращением колоссальных сумм, ежегодно растрачиваемых на непроизводительную работу по вооружению, растущий интерес к этому вопросу свидетельствует о смутной тревоге и беспокойстве относительно конечного исхода. Ибо чувствуется, что неизбежный кризис лежит в конце пути, по которому сейчас движутся нации.

Таким образом, с этой точки зрения, конец войны достигается процессом, радикально противоположным тому, посредством которого в социальном, как и в физическом организме, древние структуры и функции перерастаются. Обычный процесс — это постепенное отступление к чисто рудиментарному состоянию. Но здесь то, что, возможно, является тем же конечным результатом, достигается более тревожным методом чрезмерного раздувания и угрожающего коллапса. Это тревожный процесс, потому что те огромные и тяжело вооруженные монстры первобытных дней, которые предоставляют зоологические типы, соответствующие нашим современным чрезмерно вооруженным государствам, сами вымерли из мира, когда их громоздкое вооружение достигло своей конечной точки расширения. Успеют ли наши собственные современные государства, интересно, более удачно избежать жестких шкур, которые все теснее сжимают их, и наконец спасти свои души живыми?

(7) Господство социальной реформы. Последним фактором ситуации является растущее господство процесса социальной реформы. С одной стороны, возрастающая сложность социальной организации делает необходимым соответствующее увеличение расходов денег на уменьшение ее трения и содействие ее разработке; с другой стороны, еще более быстро растущие требования вооружения делают все более трудным выделение денег на такие социальные цели. Повсюду даже самое элементарное обеспечение для лучшего разведения и высшего благополучия граждан страны откладывается ради шума вокруг все новых вооружений. Ситуация, таким образом созданная, быстро становится невыносимой.

Не только будущее цивилизации вечно находится под угрозой возможности войны; прошлое цивилизации, со всеми драгоценными воплощениями ее традиций, находится в еще более фатальной опасности. По мере того как мир становится старше, а века уходят в прошлое, все более богатыми, более драгоценными, более хрупкими становятся древние реликвии человечества. Они составляют окончательные символы человеческой славы; их нельзя слишком тщательно охранять, слишком высоко ценить. Но все другие опасности, которые угрожают их целостности и безопасности, если их сложить вместе, не равняются войне. Ни одна земля, которая когда-либо была колыбелью цивилизации, не свидетельствует об этой печальной истине. Все священные цитадели, славы человечества — Иерусалим и Афины, Рим и Константинополь — были разорены войной, и в каждом случае их разрушение было катастрофой, которую невозможно исправить. Если мы обратимся к малым славам более современных веков, то особым сокровищем Англии были ее приходские церкви, сокровище уникального очарования в мире и воплощение духа народа: сегодня в их разбитом и неисправимом состоянии они являются памятниками Гражданской войны, ведшейся по всей стране с безжалостной религиозной свирепостью. Испания, опять же, была землей, которая накопила в течение долгих веков почти все свои накопленные владения во всяком искусстве, священном и светском, в стенах своих великих крепостеподобных соборов; солдаты Наполеона наводнили землю и принесли с собой грабеж и разрушение; так что во многих святилищах, как в Монтсеррате, мы все еще можем видеть, как за несколько дней они превратили Рай в пустыню. Не только Запад пострадал. В Китае самые редкие и прекрасные изделия и ткани, которые создала рука человека, хранились в Императорском дворце Пекина; дикие военные орды Запада ворвались менее века назад и безрассудно растоптали и сожгли все, что не смогли разграбить. В каждом таком случае потеря окончательна; изысканное воплощение некоторой стадии в душе человека, которая навсегда ушла, постоянно уменьшается, деформируется или уничтожается.

В настоящее время все цивилизованные страны начинают остро осознавать ценность своих воплощенных художественных владений. Это показано самым решительным образом огромными ценами, установленными на них. Их денежная ценность позволяет даже самым глупым и лишенным воображения осознать преступление, которое совершается, когда они безжалостно и бессмысленно уничтожаются. И не только продукты древнего искусства сегодня стали столь особенно ценными. Продукты современной науки лишь менее ценны. Настолько сложен и продуман механизм, необходимый сегодня для обеспечения прогресса в некоторых науках, что огромные суммы денег, самое тонкое мастерство, долгие периоды времени необходимы для его создания. Галилей мог заменить свой телескоп без особого труда; разрушение одной современной обсерватории было бы почти катастрофой для человеческого рода.

Такие соображения, как эти, действительно, наконец признаны во всех цивилизованных странах. Орудия разрушения, ныне поставленные на службу войне, значительно более мощные, чем любые, использовавшиеся в войнах прошлого. С другой стороны, ценность продуктов, которые они могут уничтожить, повышается в соответствующей высокой степени. Но третий фактор сейчас вмешивается. И если бы музеи Парижа или лаборатории Берлина находились под угрозой со стороны враждебной армии, безусловно, чувствовалось бы, что международная власть, если бы она существовала, должна быть уполномочена вмешаться, какой бы ценой для национальных чувств, чтобы сохранить мир. Цивилизация, мы теперь осознаем, создается из вдохновений и открытий, которые навсегда передаются и перепередаются из земли в землю; она не может быть заявлена ни одной отдельной землей. Художественные продукты нации и ее научная деятельность не являются просто национальной собственностью; они являются международными владениями, для радости и службы всего мира. Нации держат их в доверительном управлении для человечества. Международную силу, которая вдохновит уважение к этой истине, — наше дело создать.

Единственный вопрос, который остается — и это вопрос, который решит только будущее, — это конкретный момент, в который эта древняя и заросшая твердыня войны, ныне осаждаемая так энергично с стольких сторон, будет наконец свергнута, изнутри или извне, своей собственной внутренней слабостью, убедительной разумностью развивающейся цивилизации, личным интересом коммерческих и финансовых классов или безжалостным негодованием пролетариата. Это проблема, все еще неразрешимая, но не исключено, что некоторые из уже живущих могут стать свидетелями ее решения.

Два столетия назад аббат де Сен-Пьер изложил свою схему федерации государств Европы, что означало в то время федерацию всех цивилизованных государств мира. Это был век великих идей, разбросанных повсюду, чтобы прорасти в более практические века, которые должны были наступить. Любезный аббат пользовался всем кредитом своих широких и филантропических концепций. Но никто не мечтал об их реализации, и силы, которые одни могли реализовать их, еще не появились над горизонтом. [233] В этом вопросе, во всяком случае, мир прогрессировал, и федерация государств мира больше не является просто концепцией философского мечтателя. Первый шаг будет сделан, когда две из ведущих стран мира — и было бы наиболее разумно, чтобы государства, имеющие наиболее близкую общность происхождения и языка, взяли на себя инициативу — решат передать все свои разногласия без оговорок на арбитраж. Как только третья держава значительного масштаба присоединится к этой федерации, будет сформировано ядро мирового государства. Такое государство было бы способно навязать мир даже самым непокорным внешним государствам, ибо оно обеспечило бы ту «видимую власть, чтобы держать их в страхе», которую Гоббс справедливо объявил незаменимой; оно могло бы даже, в крайнем случае, при необходимости, обеспечить мир войной. Таким образом, в мире все еще могла бы быть война. Но не было бы войн, которые не были бы Священными войнами. Существуют другие методы, кроме войны, обеспечения мира, и их такая федерация великих государств легко смогла бы применить даже к самым воинственным из государств, но необходимость мощной вооруженной международной силы оставалась бы еще долгое время. Предполагать, как некоторые, по-видимому, предполагают, что установление арбитража вместо войны означает немедленное разоружение, — это праздная мечта. На конференциях английской Лейбористской партии по этому вопросу наиболее активное сопротивление предложенному методу стачки для того, чтобы сделать войну невозможной, исходит от делегатов, представляющих рабочих арсеналов и верфей. Но нет никакой вероятности закрытия арсеналов и верфей при жизни нынешних рабочих, и хотя установление мирных методов урегулирования международных споров не может не уменьшить число рабочих, которые живут за счет вооружения, пройдет много времени, прежде чем от них можно будет отказаться совсем.

Действительно, настолько распространено рассматривать человека, который указывает на неизбежное банкротство войны в условиях высокой цивилизации как простого утопического мечтателя, что становится необходимым повторять, со всем необходимым акцентом, что урегулирование международных споров законом не может быть достигнуто разоружением или любым методом, не включающим силу. Весь закон, даже закон, который урегулирует споры индивидов, имеет за собой силу, и закон, который должен урегулировать споры между нациями, не может быть эффективным, если за ним не стоит мощная сила. Я предполагал это с самого начала, цитируя изречение Гоббса, но этот момент кажется настолько легко упускаемым из виду небрежным мыслителем, что необходимо повторить его. Необходимость силы за законом, упорядочивающим международные отношения, действительно, никогда не оспаривалась ни одним проницательным человеком, который занимался этим вопросом. Даже Уильям Пенн, который, хотя и был квакером, был практичным человеком дела, когда в 1693 году выдвинул свое «Эссе о настоящем и будущем мире Европы путем создания европейского сейма, парламента или сословия», предложил, чтобы если какое-либо имперское государство отказалось передать свои претензии суверенной ассамблее и подчиниться ее решениям, или взялось за оружие от своего имени, «все другие суверенитеты, объединенные как одна сила, должны принудить к подчинению и исполнению приговора, с возмещением ущерба пострадавшей стороне и расходами суверенитетам, которые обязали их к подчинению». Опровергая некоторые неблагоразумные и рискованные пацифистские соображения, выдвинутые Новиковым, выдающийся французский философ Жюль де Готье указывает, что закон не имеет прав против войны, кроме как в силе, на которой сама война основывает свои права. «Сила in abstracto создает право. Совершенно невообразимо, чтобы существовало право, которое не было бы утверждено в какой-то момент как реальность, то есть сила... То, что мы прославляем под именем права, есть лишь более интенсивное и привычное состояние силы, которое мы противопоставляем менее частому виду силы». [234] Старый квакер и современный философ, таким образом, едины с практичным человеком в отвержении любой формы умиротворения, которая покоится на простом призыве к разуму и справедливости.

Нельзя сказать, что прогресс цивилизации до сих пор имел какую-либо тенденцию сделать ненужной точку зрения, принятую Пенном и Жюлем де Готье. Действия государств сегодня склонны быть такими же безрассудно агрессивными, как и всегда, такими же безразличными к разуму и справедливости. Нет страны, как бы высоко она ни стояла в содружестве наций, которая иногда не была бы увлечена слепой лихорадкой войны. Франция, земля разума, эхом отозвалась всего сорок лет назад безумным криком: «На Берлин!». Англия, друг малых национальностей, ликующе, даже с видом героизма, растоптала маленькие южноафриканские республики и затравила каждого англичанина, который противостоял безумию толпы. Великий, свободный, разумный народ Соединенных Штатов пошел войной против Испании с детской верой в нелепую легенду о взрыве «Мэна». Нет страны, у которой не было бы такой позорной страницы в своей истории, записи о каком-то моменте, когда ее моральный и интеллектуальный престиж был запятнан в глазах всего мира. Она платит за свое минутное безумие, она может доблестно стремиться искупить свою несправедливость, но разрушительная запись остается. Вытеснение войны необходимо не только в интересах жертв агрессии; оно необходимо в полной мере в интересах самих агрессоров, движимых своими минутными страстями или честолюбивыми глупостями своих правителей к преступлениям, за которые взимается ужасная кара. Никогда не было страны, столь добродетельной и мудрой в каждый момент, чтобы ей иногда не нужно было спасаться от самой себя. Ибо каждая страна иногда сходила с ума, в то время как каждая другая страна смотрела на ее безумие с насмешливым спокойствием ясновидящего интеллекта и, возможно, с фарисейским видом добродетельного негодования.

В течение одного 1911 года процесс развернулся в своей наиболее полной форме. Первый плохой ход — хотя это был относительно небольшой и безобидный ход — был сделан Францией. Державы, после долгих обсуждений, пришли к определенным выводам относительно Марокко и, предоставив Франции преобладающее влияние в этой стране, тщательно ограничили ее свободу действий. Но Франция, стремясь увеличить свое влияние в этой земле, послала под обычными предлогами ненужную экспедицию в Фес. Если бы существовал международный трибунал с адекватной силой за ним, Францию призвали бы оправдать свои действия, и преуспела бы она или потерпела неудачу в таком оправдании, никаких дальнейших зол не произошло бы. Но не было силы, способной или желающей призвать Францию к ответу, и другие державы сочли более простым планом следовать ее примеру, чем сдерживать его. В соответствии с этой политикой Германия послала военный корабль в марокканский порт Агадир, используя тот же предлог, что и французы, с еще меньшим оправданием. Когда верховная военная власть мира шевелит даже пальцем, весь мир приходит в состояние ужаса. Это произошло в данном случае, хотя, по правде говоря, гиганты не склонны к безрассудному насилию, и Германия, отнюдь не намереваясь нарушать мир во всем мире, просто использовала свою силу, чтобы воспользоваться плохим ходом Франции. Она согласилась простить ошибку Франции и уступить ей марокканские права, на которые ни одна из стран не имела ни малейших законных претензий, в обмен на огромный участок земли в другой части Африки. Теперь, до сих пор, игра велась в соответствии с правилами, которые, хотя отнюдь не были правилами абстрактной справедливости, были довольно в соответствии с признанными практиками наций. Но теперь другая держава была побуждена к гораздо более открыто недобросовестным действиям. Давно признано, что если должен быть раздел Северной Африки, доля Италии — это, безусловно, Триполи. Действия Франции и Германии разожгли в Италии чувство, что сейчас или никогда — момент для действий, и с жестоким безрассудством, и обычными предлогами, теперь более хлипкими, чем когда-либо, Италия начала войну против Турции, без предложения посредничества, в вопиющем нарушении своих собственных обязательств на Гаагской мирной конвенции 1899 года. Оставалась только одна магометанская страна для нападения, и настала очередь России совершить нападение. Северная Персия — самая цивилизованная и плодородная половина Персии — была помещена под защиту России, и Россия, цинично делая все возможное, чтобы сделать хорошее правительство в Персии невозможным, ухватилась за предлог плохого правительства, чтобы вторгнуться в страну. Если бы державы Европы хотели продемонстрировать необходимость великого международного трибунала с мощной силой за ним, чтобы обеспечить соблюдение его решений, они не могли бы придумать более эффективной демонстрации.

Таким образом, не может быть и речи о разоружении в настоящее время, и не может быть эффективного международного трибунала, если за ним не стоит эффективная армия. Великая армия должна продолжать существовать, совершенно независимо от вопроса о том, является ли армия сама по себе школой добродетели или порока. Оба этих взгляда на ее влияние придерживались в крайних формах, и оба кажутся лишенными какого-либо большого оправдания. По этому пункту мы, возможно, можем принять вывод профессора Герара, который может рассматривать этот вопрос с довольно беспристрастной точки зрения, прослужив во французской армии, внимательно изучив жизнь людей в Лондоне и занимая профессорскую кафедру в Калифорнии. Он отрицает, что армия — это школа всех пороков, но он также не может видеть, что она оказывает возвышающее влияние на кого-либо, кроме самых низших: «Полк не намного хуже большой фабрики. Фабричная жизнь в Европе достаточно плоха; военная служба распространяет свои пороки на сельскохозяйственных рабочих, а также на людей, которые в противном случае избежали бы этих принижающих влияний. Что касается следов морального подъема в армии, я совершенно не заметил никаких. Война может быть суровой школой добродетели; казарменная жизнь — нет. Честь, долг, патриотизм — это чувства, прививаемые в школе; они не развиваются, а часто ухудшаются во время срока обязательной службы». [235]

Но, как мы видели, и как признает Герар, вероятно, что войны будут упразднены за поколения до того, как армии будут подавлены. Возникает вопрос, что нам делать с нашими армиями. По-видимому, есть по крайней мере два способа, которыми армии могут быть использованы, как мы уже можем видеть во Франции, и, возможно, в некоторой степени в Англии. Во-первых, армия может быть сделана великим образовательным агентством, академией искусств и наук, школой гражданственности. Во-вторых, армии стремятся стать, как указал Уильям Джеймс, резервной силой мира, большими организованными телами безработных людей, которые могут быть использованы во время внезапных чрезвычайных ситуаций и национальных бедствий. Таким образом, французская армия совершила замечательную службу во время великих наводнений на Сене несколько лет назад, и как во Франции, так и в Англии армия была призвана помочь выполнять общественные обязанности, необходимые для благополучия нации во время великих стачек, хотя здесь было бы прискорбно, если бы армия стала рассматриваться как простой корпус для подавления стачек. Вдоль этих основных линий, однако, есть, как указал Герар, признаки трансформации, которая, сохраняя армии для международного использования, все же указывает на компромисс между армией и современной демократией.

Некоторые опасаются, что царство всеобщего мира лишит их возможности проявить дерзость и героизм. Не вникая слишком тщательно в то, какое использование было сделано из их нынешних возможностей теми, кто выражает этот страх, следует сказать, что такой страх совершенно беспочвенен. Существует бесконечное количество положений в жизни, в которых требуется мужество, так же как и на поле битвы, хотя, по большей части, с меньшим риском того полного уничтожения, которое в прошлом сделало так много для выведения мужественных племен. Более того, несомненное установление мира неизмеримо расширит возможности для дерзости и приключений в социальной сфере. Существуют департаменты в высшем разведении и социальной эволюции расы — некоторые, возможно, даже включающие вопросы жизни и смерти, — где требуется высшее мужество. Было бы преждевременно обсуждать их, ибо они едва ли могут войти в область практической политики до тех пор, пока война не будет упразднена. Но те люди, которые горят желанием проявить героизм, могут быть уверены, что ход социальной эволюции предоставит им все возможности.

[221] Соответствующие роли войны и закона в конституции государств ясно и кратко изложены Эдвардом Дженксом в его маленьком букваре «История политики». Штейнмец, который выступает в пользу сохранения метода войны, в своей книге «Философия войны» (стр. 303) утверждает, что «ни один элемент воинственного духа, ни одно из психических условий войны не отсутствует у цивилизованных европейских народов сегодня». Это вполне может быть, хотя есть много оснований полагать, что все они очень значительно уменьшились. Такой воинственный дух, который существует сегодня, должен быть значительно обесценен тем фактом, что те, кто проявляет его, обычно не являются людьми, которым на самом деле пришлось бы сражаться. Важнее указать (как это сделано в историческом очерке войны А. Сазерленда, «Nineteenth Century», апрель 1899 г.), что, по сути, война становится как менее частой, так и менее свирепой. В Англии, например, где в один период население проводило большую часть своего времени в сражениях, практически не было войны в течение двух с половиной столетий. Когда древние германцы пронеслись через Испанию (как рассказывает Прокопий, который был очевидцем), они убивали каждого человека, которого встречали, включая женщин и детей, пока миллионы не погибли. Законы войны, хотя и не всегда соблюдаемые, постоянно становятся более гуманными, и Сазерленд оценивает, что война сейчас менее чем в сотую часть так разрушительна, как она была в раннем Средневековье.

[222] Эта неизбежная экспансия сферы действия права — от урегулирования споров между отдельными лицами к спорам между отдельными государствами — отмечалась и ранее и является довольно очевидной. Так, французский юрист Мужен-Рокфор в своей книге «О юридическом решении международных конфликтов» (1889) отмечает, что во времена Римской империи, когда существовало лишь одно цивилизованное государство, любая система международных отношений была невозможна, но как только появляется ряд государств, образующих единицы международного сообщества, сразу же возникает необходимость в системе международных отношений, подобно тому как некая система общественного порядка необходима для регулирования отношений в любом сообществе индивидов.

[223] В Англии, небольшой и компактной стране, этот процесс завершился сравнительно рано. Во Франции лишь во времена Людовика XV (в 1756 году) был схвачен и обезглавлен «последний феодальный разбойник», как называет Тэн маркиза де Племартена в Пуату.

[224] Франция, несмотря на свою военную предрасположенность, всегда играла роль первопроходца в мирном движении цивилизации. Еще в начале XIV века Франция выдвинула сторонника международного арбитража — нормандского юриста Пьера Дюбуа (Petrus de Bosco), ученика Фомы Аквинского. В XVII веке Эмери Крюсе впервые предложил допустить все народы, без различия цвета кожи или религии, к представительству в неком центральном городе, где каждое государство имело бы своего постоянного посла, причем эти представители образовали бы ассамблею для вынесения решений по международным разногласиям (работы Дюбуа и Крюсе недавно исследовал профессор Веснич, Revue d'Histoire Diplomatique, январь 1911 г.). История различных мирных проектов в целом была кратко изложена Лагоржетом в работе «Роль войны» (1906, часть IV, гл. VI).

[225] Те же аргументы ранее выдвигались и другими, хотя и не столь энергично. Так, известный бельгийский экономист и публицист Эмиль де Лавеле отмечал (Pall Mall Gazette, 4 августа 1888 г.), что «самые счастливые страны — это, бесспорно, самые маленькие: Швейцария, Норвегия, Люксембург и, в еще большей степени, республики Сан-Марино и Андорра»; и что «страны в целом, даже будучи победительницами, не извлекают выгоды из своих завоеваний».

[226] Сам Бисмарк заявлял, что без глубокого позора немецкого поражения под Йеной в 1806 году возрождение немецкого национального чувства было бы невозможно.

[227] Д. Старр Джордан, «Человеческая жатва», 1907; Ж. Новиков, «Война и ее мнимые блага», 1894, гл. IV; Новиков здесь доказывал, что отбор в ходе войны устраняет не слабых, а сильных, и, следовательно, ведет к выживанию наименее приспособленных.

[228] «Самые деморализующие черты французской военной жизни, — говорит профессор Герар, весьма проницательный наблюдатель, — обусловлены неоспоримым прогрессом французского ума — его постепенной утратой веры и интереса к военной славе. Отныне армия считается бесполезной, опасной, бременем без компенсации. Авторов школьных учебников могут порицать за то, что они осмеливаются печатать такие мнения, но подавляющее большинство французов разделяют их в своих сердцах. Более того, среди рабочих существует преобладающее подозрение, что военный аппарат содержится исключительно ради выгоды капиталистов, и безрассудное использование войск в случае трудовых конфликтов придает этому утверждению правдоподобие». Часто случалось так, что то, о чем французы думают сегодня, мир в целом думает завтра. Вероятно, имеет всемирное значение тот факт, что французский опыт, как считается, показывает, что прогресс интеллекта означает деморализацию армии.

[229] Влияние синдикализма, однако, уже достигло английского рабочего движения, и необдуманное судебное преследование со стороны английского правительства должно было в огромной степени способствовать расширению и укреплению этого влияния.

[230] Уже сделаны некоторые небольшие начинания. «Величайшее достижение, когда-либо завоеванное для дела мира, — пишет г-н Г. У. Невинсон, известный военный корреспондент («Мир и война на весах», стр. 47), — это отказ каталонских резервистов служить в войне против рифских горцев Марокко в июле 1909 года... Барселона вспыхнула до небес, и почти неделю народ удерживал огромный город. Я видел много благородных, а также много ужасных событий, но ни одно из них не было более благородным или многообещающим, чем внезапное восстание каталонских рабочих против подлой и бесславной войны, которую вели ради выгоды нескольких спекулянтов в Париже и Мадриде».

[231] Ж. Новиков, «Федерация Европы», гл. IV. Олив Шрейнер, «Женщина и труд», гл. IV. Хотя это фундаментальный факт, мы должны помнить, что мы не можем обобщать идеи или чувства целого пола и что биологические традиции женщин были связаны с примитивным периодом, когда они были восхищенными зрительницами сражений. «Женщина, — полагал Ницше, — по сути своей немирна, как кошка, как бы хорошо она ни принимала мирный вид». Штейнмец («Философия войны», стр. 314), отмечая, что женщины выступают против войны в абстрактном смысле, добавляет: «На практике, однако, случается, что женщины относятся к конкретной войне — а все войны являются конкретными войнами — с особым расположением»; он отмечает, что большинство англичанок полностью разделяли военную лихорадку против буров и что, с другой стороны, он знал голландских дам в Голландии, весьма враждебных войне, которые, тем не менее, танцевали бы от радости в то время при известии об объявлении войны Англии.

[232] Всеобщая стачка, которая была особенно развита синдикалистским рабочим движением и теперь имеет тенденцию распространяться на различные страны, является чрезвычайно мощным оружием, настолько мощным, что ее результаты не менее серьезны, чем результаты войны. Использовать ее против войны — значит изгонять Вельзевула Вельзевулом. Даже в трудовых спорах современная забастовка грозит стать такой же серьезной и, по сути, почти такой же кровавой, как гражданские войны древности. Поэтому в прогрессивных странах, как мы видим в Австралии, существует тенденция заменять забастовки примирением и арбитражем, подобно тому как война имеет тенденцию заменяться международными трибуналами. Эти две цели, однако, абсолютно различны, и введение закона в споры между нациями не может иметь прямого влияния на споры между социальными классами. Вполне возможно, однако, что это может иметь косвенный эффект, и что когда споры между нациями будут решаться упорядоченным образом, общественное чувство запретит решать споры между классами беспорядочным образом.

[233] Аббат де Сен-Пьер (1658–1743), священнослужитель без призвания, был нормандцем из знатной семьи и впервые опубликовал свои «Мемуары о вечном мире в Европе» в 1722 году. Как хорошо показывает Сиглер-Паскаль («Проекты аббата де Сен-Пьера», 1900), он не был просто мечтательным утопистом, а проницательным и дальновидным мыслителем, практичным в своих методах, внимательным наблюдателем, экспериментатором и одним из первых, кто попытался применить статистику. Он был секретарем французских полномочных представителей, которые вели переговоры по Утрехтскому миру, и, таким образом, вероятно, был наведен на мысль о своем проекте. Он предложил, чтобы различные европейские государства назначили полномочных представителей для формирования постоянного трибунала обязательного арбитража для урегулирования всех разногласий. Если какое-либо государство возьмется за оружие против одного из союзников, вся конфедерация совместно вступит в борьбу за свой общий счет против государства-агрессора. Он был против полного разоружения, так как армия необходима для обеспечения мира, но это должна быть объединенная армия, состоящая из контингентов каждой державы в конфедерации. Сен-Пьер, как мы видим, ясно осознал существенные факты ситуации, какими мы видим их сегодня. «Автор

[234] Жюль де Готье, «Как рождаются догмы», Mercure de France, 1 сентября 1911 г. Жюль де Готье также отмечает, что «конфликт — это закон и условие всякого существования». Это можно признать, но это перестает быть правдой, если мы предположим, как предполагает тот же мыслитель, что «конфликт» обязательно подразумевает «войну». Установление закона для регулирования споров между индивидами отнюдь не подавляет конфликт, но подавляет борьбу и гарантирует, что если какая-либо борьба произойдет, агрессор не извлечет выгоды из своей агрессии. Точно так же существование трибунала для регулирования споров между национальными сообществами индивидов отнюдь не может подавить конфликт; но если он не подавляет борьбу и не гарантирует, что в случае возникновения борьбы агрессор не извлечет выгоды из своей агрессии, он ничего не добьется.

[235] А. Л. Герар, «Впечатления о военной жизни во Франции», Popular Science Monthly, апрель 1911 г.

XI

ПРОБЛЕМА МЕЖДУНАРОДНОГО ЯЗЫКА

Ранние попытки создания международного языка — Насущная потребность в вспомогательном языке сегодня — Волапюк — Претензии испанского языка — Латынь — Претензии английского языка — Его недостатки — Претензии французского языка — Его недостатки — Современный рост национального чувства, противостоящий выбору естественного языка — Преимущества искусственного языка — Требования, которым он должен отвечать — Эсперанто — Угроза его распада — Международная ассоциация по принятию вспомогательного международного языка — Первый шаг, который необходимо сделать.

С момента упадка латыни как универсального языка образованных людей предпринимались попытки заменить ее каким-либо другим средством международного общения. Этот упадок был неизбежен; он был внешним проявлением движения индивидуализма, которое развивало национальные языки и национальные литературы и прорвалось сквозь сдерживающую оболочку авторитарной системы, изложенной на официальном языке. Этот индивидуализм имел самый свободный простор, и мы вряд ли потеряем все то, что он нам дал. Однако, как только это было достигнуто, самые выдающиеся умы в каждой стране начали чувствовать необходимость уравновесить это. Историю этого движения можно сказать, что она начинается с Декарта, который в 1629 году писал своему другу Мерсенну, что было бы возможно сконструировать искусственный язык, который можно было бы использовать в качестве международного средства общения. Лейбниц, хотя он и решил этот вопрос для себя, написав некоторые из своих работ на латыни, а другие на французском, все же всю жизнь был более или менее занят вопросом универсального языка. Другие люди высочайшего уровня — Паскаль, Кондильяк, Вольтер, Дидро, Ампер, Якоб Гримм — искали или желали решения этой проблемы. [236] Никому из этих великих людей, однако, не удалось даже начать попытку решить проблему, которой они были озабочены.

Однако около сорока лет назад трудность снова начала ощущаться, на этот раз гораздо острее и шире, чем прежде. Расширение торговли, легкость передвижения, разветвленность почтовой службы, развитие новых национальностей и новых литератур возложили на цивилизованные народы чувство бремени и ограничений, которое никогда не могло ощущаться их предками в предыдущем столетии. В дополнение к этому в мире росло новое чувство солидарности; финансовая и коммерческая солидарность, при которой любое бедствие или потрясение в одной стране вызывает волну бедствий или потрясений по всему цивилизованному земному шару, дополнялась чувством духовной солидарности. Люди начали осознавать, что задачи цивилизации не могут быть выполнены иначе, как путем взаимного понимания и взаимной симпатии между более цивилизованными нациями, что каждая нация может чему-то научиться у других наций и что узы международного общения должны, таким образом, стать теснее. Это чувство потребности в международном языке привело в Америке к нескольким серьезным попыткам добиться консенсуса мнений среди ученых относительно международного языка. Так, в 1888 году Философское общество Филадельфии, старейшее из американских ученых обществ, по инициативе Бринтона единогласно решило направить письмо ученым обществам всего мира с просьбой о сотрудничестве в совершенствовании языка для коммерческих и научных целей, основанного на арийском словаре и грамматике в их простейших формах, и с этой целью предложило созвать международный конгресс, первое заседание которого должно было состояться в Париже или Лондоне. В том же году Горацио Хейл прочитал доклад на ту же тему перед Американской ассоциацией содействия развитию науки. Чуть позже, в 1890 году, на заседании той же Ассоциации было вновь предложено, чтобы для рассмотрения вопроса о создании и принятии симметричного и научного языка был созван конгресс, причем делегаты должны быть пропорциональны числу лиц, говорящих на каждом языке.

Эти прекрасные предложения, однако, по-видимому, принесли мало плодов. Всегда чрезвычайно трудно добиться совместных действий среди научных обществ даже одной и той же нации. Таким образом, путь остался открытым для отдельных лиц, чтобы принять более легкий, но гораздо менее решительный или удовлетворительный метод изобретения нового языка собственными усилиями. Безусловно, за последнее столетие было предложено более сотни таких языков. Самым известным из них был, несомненно, волапюк, который был изобретен в 1880 году Шлейером, немецко-швейцарским священником, который знал много языков и долго размышлял над этой проблемой, но не был научным филологом; само зарождение языка произошло во сне. Волапюк был почти первой реальной попыткой создания органического языка, способного использоваться для устной передачи мысли. По этой причине, несомненно, он встретил большой и широкий успех; он был активно подхвачен профессором в Париже, были сформированы общества для его распространения, на нем были опубликованы журналы и сотни книг; число его приверженцев оценивалось в миллион. Но его успех, хотя и блестящий, был недолговечным. В 1889 году, когда состоялся третий конгресс волапюка, он был на пике своего успеха, но после этого возникли разногласия, и его репутация внезапно рухнула. Никто сейчас не говорит на волапюке; он считается отвратительным уродством даже теми, кто имеет самую живую веру в искусственные языки. Его изобретатель пережил свой язык и, подобно ему, был забыт миром, хотя его достижение было реальным шагом к решению проблемы.

Крах волапюка отбил у вдумчивых людей желание ожидать какого-либо решения проблемы в искусственном языке. Казалось крайне маловероятным, что какой-либо изобретенный язык, а тем более продукт одного ума, когда-либо сможет быть принят повсеместно или быть достойным всеобщего признания в качестве международного средства общения. Такой язык не обладал престижем, необходимым для преодоления огромной инерции, с которой столкнулась бы любая попытка его принятия. Изобретенные языки, провидческие схемы идеалистов, по-видимому, не получили поддержки со стороны практических деловых людей. Казалось, что именно среди существующих языков, живых или мертвых, мы могли бы наиболее разумно ожидать найти средство общения, способное получить широкую поддержку. Трудность тогда заключалась в решении вопроса о том, какой язык следует выбрать.