«Подавление африканской работорговли в Соединенных Штатах Америки (1638–1870)»

143 Ibid., стр. 42.

144 Ibid., стр. 43.

145 Ср. выше, стр. 126–7.

146 Friends' View и т. д., стр. 42.

147 Несколько отчетов о захватах здесь и там сделали бы дело менее подозрительным; однако их нет. Насколько велика была эта предполагаемая незаконная торговля, конечно, невозможно сказать; нет причин, по которым она не могла достигать многих сотен в год.

148 Ср. редакционную статью в Niles's Register, XXII. 114. Ср. также следующие случаи помилования:—

Президент Джефферсон: 1 марта 1808 г., Филип М. Топхэм, осужденный за «ведение незаконной работорговли» (помилован дважды). Pardons and Remissions, I. 146, 148–9. Президент Мэдисон: 29 июля 1809 г., пятнадцать судов прибыли в Новый Орлеан с Кубы, с 666 белыми и 683 неграми. Каждое наказание, наложенное в соответствии с Законом 1807 года, было отменено. (Примечание: «Были предоставлены несколько других помилований такого рода».) Ibid., I. 179. 8 ноября 1809 г., Джон Хопкинс и Льюис Ле Рой, осужденные за ввоз раба. Ibid., I. 184–5. 12 февраля 1810 г., Уильям Сьюэлл, осужденный за ввоз рабов. Ibid., I. 194, 235, 240. 5 мая 1812 г., Уильям Бэббит, осужденный за ввоз рабов. Ibid., I. 248. Президент Монро: 11 июня 1822 г., Томас Шилдс, осужденный за ввоз рабов в Новый Орлеан. Ibid., IV. 15. 24 августа 1822 г., Дж. Ф. Смит, приговоренный к пяти годам тюремного заключения и штрафу в 3000 долларов; отбыл двадцать пять месяцев, а затем был помилован. Ibid., IV. 22. 23 июля 1823 г., некоторые лица, подлежащие наказанию за ввоз рабов в Алабаму. Ibid., IV. 63. 15 августа 1823 г., владельцы шхуны «Мэри», осужденные за ввоз рабов. Ibid., IV. 66. Президент Дж. К. Адамс: 4 марта 1826 г., Роберт Перри; его судно было конфисковано за работорговлю. Ibid., IV. 140. 17 января 1827 г., Джесси Перри; конфисковано судно, и он был осужден за ввоз рабов. Ibid., IV. 158. 13 февраля 1827 г., Зенас Уинстон; понес наказание за работорговлю. Ibid., IV. 161. Четыре следующих случая аналогичны делу Уинстона:— 24 февраля 1827 г., Джон Такер и Уильям Морбон. Ibid., IV. 162. 25 марта 1828 г., Джозеф Бэджер. Ibid., IV. 192. 19 февраля 1829 г., Л. Р. Уоллес. Ibid., IV. 215. Президент Джексон: Пять случаев. Ibid., IV. 225, 270, 301, 393, 440.

Вышеуказанные случаи были взяты из рукописных копий вашингтонских записей, сделанных г-ном У. К. Эндикоттом-младшим и любезно предоставленных мне.

149 См. Senate Journal, 20 Cong. 1 sess. стр. 60, 66, 340, 341, 343, 348, 352, 355; House Journal, 20 Cong. 1 sess. стр. 59, 76, 123, 134, 156, 169, 173, 279, 634, 641, 646, 647, 688, 692.

150 Statutes at Large, VI. 376.

151 Среди интересных второстепенных разбирательств в этот период были два законопроекта Сената о регистрации рабов с целью предотвращения незаконного ввоза. Оба они были отклонены в Палате представителей; предложение Палаты представителей с той же целью также ни к чему не привело: Senate Journal, 15 Cong. 1 sess. стр. 147, 152, 157, 165, 170, 188, 201, 203, 232, 237; 15 Cong. 2 sess. стр. 63, 74, 77, 202, 207, 285, 291, 297; House Journal, 15 Cong. 1 sess. стр. 332; 15 Cong. 2 sess. стр. 303, 305, 316; 16 Cong. 1 sess. стр. 150. Еще одно предложение содержалось в резолюции Мейгса, представленной в Палату представителей 5 февраля 1820 года, которая предлагала направить государственные земли на подавление работорговли. Это было признано не соответствующим регламенту. Оно было представлено снова и отложено в 1821 году: House Journal, 16 Cong. 1 sess. стр. 196, 200, 227; 16 Cong. 2 sess. стр. 238.

Глава IX

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАТУС РАБОТОРГОВЛИ.

1783–1862.

66. The Rise of the Movement against the Slave-Trade, 1788–1807. 67. Concerted Action of the Powers, 1783–1814. 68. Action of the Powers from 1814 to 1820. 69. The Struggle for an International Right of Search, 1820–1840. 70. Negotiations of 1823–1825. 71. The Attitude of the United States and the State of the Slave-Trade. 72. The Quintuple Treaty, 1839–1842. 73. Final Concerted Measures, 1842–1862.

66. Рост движения против работорговли, 1788–1807. В начале девятнадцатого века Англия владела 800 000 рабов в своих колониях; Франция — 250 000; Дания — 27 000; Испания и Португалия — 600 000; Голландия — 50 000; Швеция — 600; также было около 2 000 000 рабов в Бразилии и около 900 000 в Соединенных Штатах. 1 Это была мощная основа спроса на работорговлю; и против экономических сил, которые представляли эти четыре с половиной миллиона принудительных рабочих, должна была вестись битва за свободу.

Дания первой откликнулась на обличительные крики восемнадцатого века против рабства и работорговли. В 1792 году королевским указом эта торговля была запрещена во владениях Дании после 1802 года. Принципы Французской революции логически требовали искоренения системы рабства Францией. Это, однако, было осуществлено более поспешно, чем предполагал Конвент; и в вихре энтузиазма, порожденного появлением доминиканских депутатов, рабство и работорговля были отменены во всех французских колониях 4 февраля 1794 года. 2 Эта отмена была недолгой; ибо по приказу Первого консула рабство и работорговля были восстановлены в An X (1799). 3 Торговля была окончательно отменена Наполеоном во время Ста дней указом от 29 марта 1815 года, который кратко гласил: «À dater de la publication du présent Décret, la Traite des Noirs est abolie». 4 Парижский договор в конечном итоге подтвердил этот закон. 5

В Англии объединенные усилия Шарпа, Кларксона и Уилберфорса рано начали пробуждать общественное мнение посредством агитации и памфлетной литературы. 21 мая 1788 года сэр Уильям Долбен внес законопроект о регулировании торговли, который был принят в июле и стал последней английской мерой, потворствующей этой торговле. 6 Отчет Тайного совета по этому вопросу в 1789 году 7 ускорил долгую борьбу. По предложению Питта в 1788 году Палата решила рассмотреть на следующей сессии вопрос об отмене торговли. 8 Соответственно, он был поднят Уилберфорсом, и последовала замечательная парламентская битва, которая продолжалась непрерывно до 1805 года. Министерство Гренвиля-Фокса теперь поддержало это дело. Это министерство сначала запретило торговлю с такими колониями, которые Англия приобрела путем завоевания во время наполеоновских войн; затем, в 1806 году, они запретили иностранную работорговлю; и, наконец, 25 марта 1807 года приняли полную отмену торговли. 9

67. Согласованные действия держав, 1783–1814. Во время мирных переговоров между Соединенными Штатами и Великобританией в 1783 году Джеем в июне было предложено вставить следующее условие: «При условии, что подданные его Британского Величества не имеют права или претензии по конвенции ввозить в вышеупомянутые Штаты каких-либо рабов из любой части мира; поскольку намерением вышеупомянутых Штатов является полный запрет на их ввоз». 10 Фокс быстро ответил: «Если такова их политика, мы никогда не сможем оспаривать с ними их собственные правила». 11 Однако в окончательном договоре об этом не было упомянуто, вероятно, потому, что это считалось ненужным.

В предложенном договоре 1806 года, подписанном в Лондоне 31 декабря, статья 24 предусматривала, что «Высокие договаривающиеся стороны обязуются без промедления сообщать друг другу обо всех законах, которые были или будут впредь приняты их соответствующими законодательными органами, а также обо всех мерах, которые были приняты для отмены или ограничения африканской работорговли; и они далее соглашаются приложить все усилия для обеспечения сотрудничества других держав для окончательной и полной отмены торговли, столь отвратительной принципам справедливости и человечности».

12 Это знаменует начало длинной серии договоров между Англией и другими державами, направленных на запрет торговли посредством международного соглашения. В течение 1810–1814 годов она подписала договоры, касающиеся этого вопроса, с Португалией, Данией и Швецией. 13 30 мая 1814 года дополнительная статья к Парижскому договору между Францией и Великобританией обязала эти державы попытаться убедить предстоящий Конгресс в Вене «декретировать отмену работорговли, чтобы вышеупомянутая торговля прекратилась повсеместно, как она прекратится окончательно, при любых обстоятельствах, со стороны французского правительства в течение 5 лет; и чтобы в течение вышеупомянутого периода ни один работорговец не ввозил и не продавал рабов, за исключением колоний того государства, подданным которого он является». 14 В дополнение к этому на следующий день Каслри разослал циркулярное письмо в Австрию, Россию и Пруссию, выражая надежду, «что державы Европы, восстанавливая мир в Европе, с общим интересом увенчают эту великую работу, применив свои добрые услуги в пользу тех регионов земного шара, которые до сих пор продолжают опустошаться этой неестественной и бесчеловечной торговлей». 15 Тем временем были заключены дополнительные договоры: в 1814 году королевским указом Нидерланды согласились отменить торговлю; 16 Испания была вынуждена своими потребностями ограничить свою торговлю своими собственными колониями и попытаться предотвратить мошенническое использование своего флага иностранцами; 17 и в 1815 году Португалия согласилась отменить работорговлю к северу от экватора. 18

68. Действия держав с 1814 по 1820 год. На Венском конгрессе, который собрался в конце 1814 года, Каслри был неутомим в своих усилиях добиться отмены торговли. Франция и Испания, однако, отказались уступить больше, чем они уже сделали, а другие державы колебались идти на те меры, которые он рекомендовал. Тем не менее он добился учреждения ежегодных конференций по этому вопросу и декларации Конгресса, решительно осуждающей торговлю и заявляющей, что «общественное мнение во всех цивилизованных странах поднялось, чтобы потребовать ее подавления как можно скорее», и что, хотя окончательный период прекращения будет оставлен для последующих переговоров, суверены не будут считать свою работу завершенной, пока торговля не будет полностью подавлена. 19

В Гентском договоре между Великобританией и Соединенными Штатами, ратифицированном 17 февраля 1815 года, статья 10, предложенная Великобританией, гласила, что «Поскольку торговля рабами несовместима с принципами человечности и справедливости», обе страны согласились приложить все усилия для отмены торговли. 20 Окончательное свержение Наполеона было отмечено второй декларацией держав, которые, «желая придать силу мерам, которые они обсуждали на Венском конгрессе относительно полной и всеобщей отмены работорговли, и запретив каждая в своих соответствующих владениях без ограничений своим колониям и подданным принимать какое-либо участие в этой торговле, обязуются совместно возобновить свои усилия с целью обеспечения окончательного успеха тем принципам, которые они провозгласили в Декларации от 4 февраля 1815 года, и согласования без потери времени через своих министров при дворах Лондона и Парижа наиболее эффективных мер для полной и окончательной отмены торговли, столь отвратительной и столь решительно осуждаемой законами религии и природы».

Великобритания продолжала заключать договоры, еще больше ограничивающие торговлю: в 1817 году Испания запретила торговлю к северу от экватора и пообещала полное ее прекращение к 1820 году; Испания, Португалия и Голландия также предоставили Англии взаимное ограниченное право досмотра и присоединились к созданию смешанных судов. Однако попытка добиться от держав общей декларации, настоятельно призывающей, если не принуждающей, к отмене торговли в 1820 году, а также попытка обеспечить квалифицированное международное право посещения судов потерпели неудачу, хотя оба предложения решительно отстаивались Англией на конференции 1818 года.

69. Борьба за международное право досмотра, 1820–1840 гг. Каковы бы ни были мотивы Англии, несомненно, что только ограниченное международное право посещения судов в открытом море могло подавить или значительно ограничить работорговлю. Поэтому ее дипломатия в дальнейшем была направлена на эту цель. С другой стороны, морское превосходство Англии, столь успешно утвержденное во время наполеоновских войн, в случае предоставления права досмотра фактически сделало бы Англию «полицейским морей»; и если такие страны, как Соединенные Штаты, уже имели при нынешних условиях законные основания жаловаться на нарушение Англией их прав на море, не могло ли быть опасным любое расширение прав на основе международного соглашения? Именно такие соображения в течение многих лет приводили державы к тупику в их усилиях по подавлению работорговли.

Поначалу казалось, что Англия может попытаться путем судебных решений в своих собственных судах захватывать даже иностранные работорговые суда. Однако после войны ее суды дезавуировали такие действия, и право на это стали искать путем договорных положений. Каслри при первой же возможности обратился по этому вопросу к Соединенным Штатам, предложив 20 июня 1818 года министру Рашу взаимное, но строго ограниченное право досмотра. Рашу было приказано заверить его в стремлении Соединенных Штатов подавить торговлю, но заявить, что запрашиваемые уступки представляются несовместимыми с нашими институтами. Затем переговоры были перенесены в Вашингтон, и новый британский посланник, г-н Стратфорд Каннинг, обратился к Адамсу с полными инструкциями в декабре 1820 года.

Тем временем многим в Соединенных Штатах стало ясно, что индивидуальные усилия штатов никогда не смогут подавить или даже ограничить торговлю без систематического сотрудничества. В 1817 году комитет Палаты представителей настоятельно призвал к началу переговоров, направленных на такое международное сотрудничество, а предложение Сената по тому же вопросу вызвало долгие дебаты. В 1820 и 1821 годах два отчета комитетов Палаты представителей, один из которых рекомендовал предоставление права досмотра, были приняты Палатой, но не прошли в Сенате. Адамс, несмотря на это, увидел конституционные возражения против плана, предложенного Каннингом, и написал ему 30 декабря: «Соглашение, дающее право военно-морским офицерам одной нации досматривать торговые суда другой на предмет поиска правонарушителей и преступлений против законов последней, подкрепленное дополнительным правом захватывать и доставлять их в иностранный порт, и там подчинять решению трибунала, состоящего по меньшей мере наполовину из иностранцев, не подотчетного Верховному исправительному трибуналу этого Союза и не подлежащего контролю импичмента за должностные проступки, было наделением властью над личностью, собственностью и репутацией граждан этой страны, не только не оправданным никакой делегацией суверенной власти Национальному правительству, но и настолько противоречащим элементарным принципам и неотъемлемым гарантиям прав личности... что даже самое безоговорочное одобрение целей... не могло оправдать такое нарушение». Затем он предложил сотрудничество флотов у побережья Африки, и это предложение было незамедлительно принято.

Работорговля вновь стала предметом международного рассмотрения на Веронском конгрессе в 1822 году. Были представлены Австрия, Франция, Великобритания, Россия и Пруссия. Английские делегаты заявили, что, хотя только Португалия и Бразилия разрешают торговлю, тем не менее в данный момент она ведется в больших масштабах, чем когда-либо прежде. Они сказали, что за семь месяцев 1821 года было похищено не менее 21 000 рабов, а триста пятьдесят два судна вошли в африканские порты к северу от экватора. «Очевидно, — сказали они, — что это преступление совершается в нарушение законов каждой страны Европы и Америки, за исключением только одной, и что для его предотвращения требуется нечто большее, чем обычное действие закона». Поэтому Англия рекомендовала:

1. Чтобы каждая страна объявила торговлю пиратством с целью создания на основе совокупности таких отдельных деклараций общего закона, который должен быть включен в международное право.

2. Отзыв флагов держав у лиц, не являющихся уроженцами этих государств, которые занимаются торговлей под флагами этих государств.

3. Отказ допускать на свои территории продукцию колоний государств, разрешающих торговлю, — мера, которая применялась бы только к Португалии и Бразилии.

Эти предложения не были приняты. Австрия согласилась только на первые два; Франция отказалась объявить торговлю пиратством; а Пруссия заняла уклончивую позицию. Максимум, чего удалось добиться, — это еще одно осуждение торговли, сформулированное в общих чертах.

70. Переговоры 1823–1825 гг. Англия, однако, не теряла надежды добиться некоторых уступок от Соединенных Штатов. Другой комитет Палаты представителей в 1822 году доложил, что единственным методом подавления торговли является предоставление права досмотра. 28 февраля 1823 года Палата согласилась просить Президента вступить в переговоры с морскими державами Европы об объявлении работорговли пиратством; однако поправка «о том, что мы соглашаемся на квалифицированное право досмотра», была отклонена. Тем временем английский посланник постоянно настаивал на этом вопросе перед Адамсом, который в свою очередь предложил объявить торговлю пиратством. Каннинг согласился на это, но только при условии, что это будет пиратство по международному праву, а не просто по статутному. Такое соглашение, сказал он, потребует права досмотра для его обеспечения; он предложил строго ограничить и определить это право, разрешить судить захваченные суда в их собственных судах и никоим образом не связывать Соединенные Штаты вопросом о праве досмотра воюющих сторон. Адамс в конечном итоге направил в Англию проект предлагаемого договора и согласился признать работорговлю «пиратством по международному праву, а именно: что, хотя они и подлежат захвату должностными лицами и властями любой нации, они должны подлежать суду только трибуналов страны, к которой принадлежит работорговое судно».

Раш представил этот проект правительству в январе 1824 года. Англия согласилась со всеми пунктами, на которых настаивали Соединенные Штаты, а именно: что она сама объявит торговлю пиратством; что работорговцы будут судимы в своей собственной стране; что захватчик будет нести самую эффективную ответственность за свое поведение; и что суда, находящиеся под конвоем военного корабля своей страны, будут освобождены от досмотра. Кроме того, Англия потребовала, чтобы граждане любой из стран, захваченные под флагом третьей державы, отправлялись домой для суда, и чтобы граждане любой из стран, фрахтующие суда третьей страны, подпадали под эти условия.

Эта конвенция была представлена на рассмотрение Сената 30 апреля 1824 года, но не рассматривалась до 21 мая, когда в нее были внесены поправки, позволяющие расторгнуть ее с уведомлением за шесть месяцев. В тот же день президент Монро, «опасаясь из-за задержки в решении, что существует какая-то трудность», направил в Сенат специальное послание, подробно изложив причины подписания договора и заявив, что «если эта Конвенция будет принята, есть все основания полагать, что она станет началом системы, призванной обеспечить полную отмену работорговли». Однако это было время больших политических потрясений, и, следовательно, неудачный момент, чтобы просить сенаторов решать какой-либо важный вопрос. Систематическая атака, возглавляемая Джонсоном из Луизианы, была предпринята на все жизненно важные положения договора: воды Америки были исключены из сферы его применения, а воды Вест-Индии едва избежали исключения; положение, которое, возможно, нанесло самый смертельный удар по интересам американской работорговли, было также вычеркнуто, а именно: применение права досмотра к гражданам, фрахтующим суда третьей нации.

Конвенция, таким образом изуродованная, не была подписана Англией, которая потребовала в качестве минимальной уступки применение права досмотра к американским водам. Тем временем Соединенные Штаты пригласили почти все нации объявить торговлю пиратством; а Президент, министр военно-морского флота и комитет Палаты представителей настоятельно выступали за предоставление права досмотра. Однако недобросовестность Конгресса в вопросе о колумбийском договоре на некоторое время прервала дальнейшие переговоры с Англией.

71. Отношение Соединенных Штатов и состояние работорговли. В 1824 году право досмотра было установлено между Англией и Швецией, а в 1826 году Бразилия пообещала отменить торговлю в течение трех лет. В 1831 году дело значительно продвинулось благодаря подписанию договора между Великобританией и Францией, взаимно предоставляющего географически ограниченное право досмотра. Это привело в последующие несколько лет к аналогичным договорам с Данией, Сардинией, ганзейскими городами и Неаполем. Такие меры все больше передавали торговлю в руки американцев, и она начала значительно возрастать. Мерсер неоднократно пытался в Палате представителей возобновить переговоры с Англией, но безуспешно. Действительно, шансы на успех теперь на многие годы были поставлены под угрозу из-за повторения преднамеренных досмотров американских судов британцами. В большинстве случаев суда оказывались работорговыми, и некоторые из них мошеннически поднимали американский флаг; тем не менее, их преследование британскими крейсерами вызывало много чувств и препятствовало всем шагам к взаимопониманию: Соединенные Штаты не желали, чтобы их преступная халатность в обеспечении соблюдения собственных законов была таким образом разоблачена иностранцами. Другие международные вопросы, связанные с торговлей, также обостряли отношения двух стран: три разных судна, занятых во внутренней работорговле, из-за штормовой погоды или, как в случае с «Креолом», захваченные неграми на борту, высадили рабов во владениях Великобритании; Англия освободила их и отказалась платить за тех, кто был высажен после того, как в Вест-Индии было провозглашено освобождение. Дело работоргового судна «Амистад» также вызвало трудности с Испанией. Это испанское судно, после того как негры на борту подняли мятеж и убили своих владельцев, было захвачено судном Соединенных Штатов и доставлено в порт для судебного разбирательства. Суд, однако, освободил негров на том основании, что по испанскому закону они не были законными рабами; и хотя Сенат неоднократно пытался возместить ущерб владельцам, проект не увенчался успехом.

Такие действия хорошо иллюстрируют новую тенденцию прорабовладельческой партии пренебрегать обеспечением соблюдения законов о работорговле в неистовой защите самых отдаленных оплотов рабской собственности. Следовательно, когда после договора 1831 года Франция и Англия объединились, призывая Соединенные Штаты присоединиться к нему, британский посланник был наконец вынужден сообщить Палмерстону в декабре 1833 года, что «исполнительная власть в Вашингтоне, по-видимому, уклоняется от выдвижения в какой-либо форме вопроса, от которого зависит завершение их прежней цели — полной и всеобщей отмены работорговли — из опасения встревожить южные штаты». Великобритания теперь предложила подписать предложенный договор 1824 года в измененном виде; но даже от этого Форсайт отказался, заявив, что Соединенные Штаты решили не становиться «стороной какой-либо Конвенции по вопросу о работорговле».

Оценки масштабов работорговли сходятся на том, что торговля с Северной и Южной Америкой в 1820 году была значительной, безусловно, не менее 40 000 рабов ежегодно. С того времени до примерно 1825 года она несколько снизилась, но впоследствии колоссально возросла, так что к 1837 году американский импорт оценивался в 200 000 негров ежегодно. Полная отмена африканской торговли американскими странами затем снизила объем торговли, возможно, до 30 000 в 1842 году. За этим последовал значительный и быстрый рост незаконной торговли; так что к 1847 году импорт составлял почти 100 000 ежегодно. Говорят, что одна провинция Бразилии приняла 173 000 человек в 1846–1849 годах. В десятилетии 1850–1860 годов эта активность в работорговле продолжалась и достигла очень больших размеров.

Торговля, осуществляемая таким образом, велась под флагами Франции, Испании и Португалии примерно до 1830 года; с 1830 по 1840 год она начала постепенно переходить под флаг Соединенных Штатов; к 1845 году значительная часть торговли шла под «звездно-полосатым» флагом; к 1850 году полностью половина торговли, а в десятилетии 1850–1860 годов почти вся торговля находила в этом флаге свою лучшую защиту.

74. Пятисторонний договор, 1839–1842 гг. В 1839 году Папа Григорий XVI заклеймил работорговлю «как совершенно недостойную христианского имени»; и в то же время, хотя она была запрещена законами каждого цивилизованного государства, торговля процветала с первозданной силой. Большое преимущество торговле давал тот факт, что Соединенные Штаты в течение двух десятилетий после неудачной попытки 1824 года отказывались сотрудничать с остальным цивилизованным миром и позволяли своему флагу укрывать и защищать работорговлю. Если полностью оснащенное работорговое судно выходило из Нью-Йорка, Гаваны, Рио-де-Жанейро или Ливерпуля, ему нужно было только поднять «звездно-полосатый» флаг, чтобы беспрепятственно продолжать свое пиратское плавание; ибо редко можно было встретить крейсер Соединенных Штатов, а с другой стороны, в Вашингтоне были дипломаты, настолько ревностно относившиеся к чести флага, что они скорее проституировали бы его ради преступления, чем позволили бы английскому или французскому крейсеру хоть как-то вмешаться. Без сомнения, утверждение Соединенных Штатов относительно претензий Англии на право посещения судов было технически правильным. Тем не менее, было ясно, что если работорговля должна быть подавлена, каждая нация должна либо ревностно оберегать свой флаг от мошеннического использования, либо, в качестве средства экономии труда, делегировать другим эту обязанность для ограниченных мест и при особых обстоятельствах. Неспособность любой нации сделать одну из этих двух вещей означала, что усилия всех других наций будут бесплодными. Соединенные Штаты пригласили мир присоединиться к ним в осуждении работорговли как пиратства; однако, когда такой пират был перехвачен английским судном, Соединенные Штаты жаловались или требовали возмещения ущерба. Единственным ответом, который эта страна годами давала на долго продолжающиеся разоблачения американских работорговцев и мошеннического использования американского флага, было перечисление случаев, когда Великобритания выходила за рамки своих законных полномочий в попытке подавить работорговлю. Перед лицом неопровержимых доказательств обратного, государственный секретарь Форсайт заявил в 1840 году, что долг Соединенных Штатов в вопросе работорговли «был выполнен добросовестно, и если торговля все еще существует как позор для человечества, то это следует приписать нациям, с которыми правительство Ее Величества сформировало и поддерживало самые тесные связи, и чьим правительствам Великобритания заплатила за право активного вмешательства ради ее полного искоренения». Стивенсон, наш посланник в Англии, был настолько ревностен в отрицании права досмотра, что в 1841 году смело сообщил Палмерстону, «что нет ни тени предлога для оправдания, тем более для обоснования осуществления любого такого права. Что совершенно неважно, оснащены ли суда для работорговли или действительно заняты ею, и, следовательно, право досматривать или задерживать даже работорговые суда должно быть ограничено судами тех наций, с которыми у него могут быть договоры по этому вопросу». Палмерстон любезно ответил, что не может думать, что Соединенные Штаты серьезно намеревались сделать свой флаг убежищем для работорговцев; а Абердин уместно заявил: «Теперь вряд ли можно утверждать г-ну Стивенсону, что Великобритания должна быть обязана позволить своим собственным подданным, с британскими судами и британским капиталом, вести на глазах у британских офицеров эту гнусную торговлю людьми, которую закон объявил пиратством, только потому, что они имели наглость совершить дополнительное преступление, мошеннически узурпировав американский флаг». Таким образом, спор, даже после прихода Вебстера, продолжался некоторое время, вовлекаясь в метафизические тонкости и, по-видимому, не приближая стороны к взаимопониманию.

В 1838 году в Лондоне состоялась четвертая конференция держав по рассмотрению вопроса о работорговле. На ней присутствовали представители Англии, Франции, России, Пруссии и Австрии. Англия представила им проект договора, на который согласились все, кроме Франции. Этот так называемый Пятисторонний договор, подписанный 20 декабря 1841 года, осудил работорговлю как пиратство и заявил, что «Высокие Договаривающиеся Стороны соглашаются по общему согласию, что те из их военных кораблей, которые будут снабжены специальными ордерами и предписаниями... могут досматривать каждое торговое судно, принадлежащее любой из Высоких Договаривающихся Сторон, которое будет на разумных основаниях подозреваться в участии в торговле рабами». Все захваченные работорговые суда должны были быть отправлены в свои страны для суда.

Пока ратификация этого договора находилась на рассмотрении, посланник Соединенных Штатов во Франции Льюис Касс направил официальную ноту Гизо в министерство иностранных дел Франции, протестуя против установления международного права досмотра и довольно высокопарно предостерегая державы против использования силы для достижения своих целей. Это необычное послание, выпущенное под личную ответственность посланника, вызвало ответ, отрицающий, что когда-либо предполагалось создание какого-либо «нового принципа международного права, согласно которому суда даже тех держав, которые не участвовали в соглашении, должны были бы подвергаться праву досмотра», и подтверждающий, что никакое такое экстраординарное толкование не может быть выведено из Конвенции. Более того, г-н Гизо выразил надежду, что Соединенные Штаты, согласившись на этот договор, «помогут своими самыми искренними усилиями в окончательной отмене торговли». Театральный протест Касса был, сознательно или бессознательно, манифестом той растущей группы в Соединенных Штатах, которая не хотела принятия дальнейших мер по подавлению работорговли; по отношению к этому, как и к институту рабства, эта партия выступала за политику строгого невмешательства.

73. Окончательные согласованные меры, 1842–1862 гг. Договор Вашингтона в 1842 году стал первым эффективным компромиссом в этом вопросе и разрешил неприятный тупик, заменив предложенное предоставление права досмотра совместным патрулированием английских и американских эскадр. Представляя этот договор, Тайлер сказал: «Договор, который я сейчас представляю вам, не предлагает никаких изменений, смягчений или модификаций норм международного права. Он просто предусматривает, что каждое из двух правительств должно поддерживать у побережья Африки достаточную эскадру для обеспечения соблюдения отдельно и соответственно законов, прав и обязательств двух стран по подавлению работорговли». Это положение было частью договора об урегулировании пограничных споров с Англией. В Сенате Бентон внес предложение вычеркнуть эту статью; но попытка была отклонена 37 голосами против 12, и договор был ратифицирован.

Это положение договора 1842 года никогда должным образом не выполнялось Соединенными Штатами в течение какого-либо длительного времени. Следовательно, продолжали возникать те же трудности, связанные с досмотром и посещением судов английскими кораблями. Часто случались подобные инциденты. Судно «Иллинойс» из Глостера, штат Массачусетс, во время стоянки в Уиде, Африка, было осмотрено британским офицером, но, имея американские документы, не подверглось преследованию. Три дня спустя оно подняло испанские цвета и ушло с грузом рабов. На следующее утро оно встретило другое британское судно и подняло американские цвета; британский корабль тогда не имел права преследовать его; но капитан работорговца опасался, что это произойдет, и поэтому посадил свое судно на мель вместе с рабами. Старший английский офицер доложил, что «если бы лейтенант Камберленд остановил и осмотрел «Иллинойс», несмотря на американские цвета, которые оно подняло, ... американский капитан «Иллинойса» ... пожаловался бы своему правительству на задержание своего судна». Опять же, судно, которое было осмотрено британскими офицерами и обнаружено с американским флагом и документами, было чуть позже захвачено под испанским флагом с четырьмястами тридцатью рабами. В промежутке оно пожаловалось правительству Соединенных Штатов на досмотр.

Тем временем Англия продолжала настаивать на предоставлении права досмотра, утверждая, что позиция Соединенных Штатов фактически сводится к массовой защите пиратов под их флагом. Соединенные Штаты ответили, заявив, что даже Договор 1842 года был превратно истолкован Англией, после чего в Конгрессе возникли жаркие дебаты, и было предпринято несколько попыток отменить статью договора о работорговле. Прорабовладельческая партия стала все более подозрительно относиться к мотивам Англии, поскольку они видели, как ее отмена работорговли переросла в отмену самой системы, и они использовали любую возможность, чтобы предотвратить сотрудничество с ней. В то же время европейский интерес к этому вопросу проявил некоторые признаки ослабления, и никаких решительных действий предпринято не было. В 1845 году Франция изменила свои положения о праве досмотра 1833 года на положения о совместном патрулировании, в то время как Германский союз, Португалия и Чили объявили торговлю пиратством. В 1844 году Техас предоставил право досмотра Англии, а в 1845 году Бельгия подписала Пятисторонний договор.

Дискуссия между Англией и Соединенными Штатами возобновилась, когда Касс занял пост государственного секретаря, и, как ни странно, автор «Протеста Касса» зашел дальше любого из своих предшественников в признании справедливости требований Англии. Он сказал в 1859 году: «Если бы Соединенные Штаты утверждали, что, подняв свой флаг на мачте, любое судно тем самым получает право на иммунитет, принадлежащий американским судам, их могли бы справедливо упрекнуть в занятии позиции, которая во многом способствовала бы защите преступлений на океане от наказания; но они не выдвигают таких претензий, признавая при этом, что если при честном досмотре судна, идущего под американскими цветами, но сопровождаемого ярко выраженными подозрительными обстоятельствами, допущена ошибка, и оно оказывается имеющим право на флаг, который несет, но никакого ущерба не причинено, а поведение досматривающей стороны безупречно, ни одно правительство вряд ли сделало бы такой исключительный случай предметом серьезной рекламации». Признавая это и выражая желание сотрудничать в подавлении работорговли, Касс, тем не менее, неизменно отказывался от всех дальнейших предложений о взаимном праве досмотра.

Рост работорговли был настолько велик в десятилетии 1850–1860 годов, что лорд Джон Рассел предложил правительствам Соединенных Штатов, Франции, Испании, Португалии и Бразилии дать указание своим министрам встретиться в Лондоне в мае или июне 1860 года для рассмотрения мер по окончательной отмене торговли. Он заявил: «Повторяющимися случаями установлено, что практика заключается в том, что суда ходят под американским флагом. Если флаг поднят законно, а документы в порядке, ни один британский крейсер не может их тронуть. Если на борту нет рабов, даже если оборудование, оснастка, бочки с водой и другие обстоятельства доказывают, что судно находится в работорговом предприятии, ни один американский крейсер не может их тронуть». Подобные представления постоянно делались парализованному правительству Соединенных Штатов; действительно, работорговля всего мира теперь, казалось, безопасно плавала под ее флагом. Тем не менее, Касс отказался даже участвовать в предложенной конференции, а позже отказался присоединиться к предложению о совместном патрулировании у побережья Кубы. Великобритания предложила избавить Соединенные Штаты от любого смущения, приняв всех захваченных африканцев в Вест-Индию; но президент Бьюкенен «не мог рассматривать никакое подобное соглашение» и упорно отказывался увеличить эскадру по подавлению.

С началом Гражданской войны администрация Линкольна через госсекретаря Сьюарда немедленно выразила готовность сделать все возможное для подавления работорговли. Соответственно, 7 июня 1862 года был подписан договор с Великобританией, предоставляющий взаимное ограниченное право досмотра и устанавливающий смешанные суды для суда над правонарушителями на мысе Доброй Надежды, в Сьерра-Леоне и Нью-Йорке. Усилия полувековой дипломатии были наконец увенчаны; Сьюард написал Адамсу: «Если бы такой договор был заключен в 1808 году, здесь не было бы сейчас никакого мятежа».

Сноски

1 Ср. Огюстен Кошен в Lalor, Cyclopedia, III. 723.

2 Законом от 11 августа 1792 года поощрение, ранее предоставлявшееся торговле, было прекращено. Ср. Choix de rapports, opinions et discours prononcés à la tribune nationale depuis 1789 (Париж, 1821), XIV. 425; цитируется в Cochin, The Results of Emancipation (перевод Бута, 1863), стр. 33, 35–8.

3 Cochin, The Results of Emancipation (перевод Бута, 1863), стр. 42–7.

4 British and Foreign State Papers, 1815–6, стр. 196.

5 Там же, стр. 195–9, 292–3; 1816–7, стр. 755. В конечном итоге это было подтверждено королевским указом и законом от 15 апреля 1818 года.

6 Статут 28 Георга III, гл. 54. Ср. Статут 29 Георга III, гл. 66.

7 Поступали различные петиции с призывом к отмене работорговли; и указом Тайного совета от 11 февраля 1788 года комитету Тайного совета было поручено собрать доказательства по этому вопросу. Этот комитет представил подробный отчет в 1789 году. См. опубликованный Report, Лондон, 1789.

8 Об истории парламентской борьбы см. истории Кларксона и Копли. Движение было приостановлено в Палате общин в 1789, 1790 и 1791 годах. В 1792 году Палата общин постановила отменить торговлю в 1796 году. Лорды отложили этот вопрос для сбора доказательств. Законопроект о запрете иностранной работорговли был отклонен в 1793 году, принят на следующей сессии и отклонен в Палате лордов. В 1795, 1796, 1798 и 1799 годах неоднократные попытки отменить торговлю были сорваны. Затем вопрос оставался без движения до 1804 года, когда борьба возобновилась с большим успехом.

9 Статут 46 Георга III, гл. 52, 119; 47 Георга III, сессия I. гл. 36.

10 Sparks, Diplomatic Correspondence, X. 154.

11 Фокс Хартли, 10 июня 1783 г.; цитируется в Bancroft, History of the Constitution of the United States, I. 61.

12 Amer. State Papers, Foreign, III. № 214, стр. 151.

13 British and Foreign State Papers, 1815–6, pp. 886, 937 (quotation).

14 Там же, стр. 890–1.

15 British and Foreign State Papers, 1815–6, стр. 887. Россия, Австрия и Пруссия дали благоприятные ответы: Там же, стр. 887–8.

16 Там же, стр. 889.

17 Она желала получить заем, который Англия предоставила на этом условии: Там же, стр. 921–2.

18 Там же, стр. 937–9. Определенные финансовые договоренности обеспечили эту уступку.

19 Там же, стр. 939–75

20 Amer. State Papers, Foreign, III. № 271, стр. 735–48; U.S. Treaties and Conventions (изд. 1889), стр. 405.

21 Это было включено в Парижский договор от 20 ноября 1815 года: British and Foreign State Papers, 1815–6, стр. 292.

22 Там же, 1816–7, стр. 33–74 (английская версия, 1823–4, стр. 702 и сл.).

23 Ср. Там же, 1817–8, стр. 125 и сл.

24 Это была первая встреча лондонских министров держав в соответствии с соглашением; они собрались 4 декабря 1817 года и в конечном итоге созвали встречу полномочных представителей по вопросу подавления в Ахене, начиная с 24 октября 1818 года. Среди присутствовавших были Меттерних, Ришелье, Веллингтон, Каслри, Гарденберг, Бернсторф, Нессельроде и Каподистрия. Каслри сделал два предложения: 1. Чтобы пять держав объединились, призывая Португалию и Бразилию отменить торговлю 20 мая 1820 года; 2. Чтобы державы приняли принцип взаимного квалифицированного права досмотра. Ср. British and Foreign State Papers, 1818–9, стр. 21–88; Amer. State Papers, Foreign, V. № 346, стр. 113–122.

25 О делах см. 1 Acton, 240, «Amedie», и 1 Dodson, 81, «Fortuna»; цитируется в U.S. Reports, 10 Wheaton, 66.

26 Ср. дело французского судна «Le Louis»: 2 Dodson, 238; а также дело «San Juan Nepomuceno»: 1 Haggard, 267.

27 British and Foreign State Papers, 1819–20, стр. 375–9; также стр. 220–2.

28 Там же, 1820–21, стр. 395–6.

29 House Doc., 14 Cong. 2 sess. II. No. 77.

30 Annals of Cong., 15 Cong. 1 сессия, стр. 71, 73–78, 94–109. Предложение было встречено сопротивлением в основном со стороны южных членов и принято 17 голосами против 16.

31 Одно было доложено 9 мая 1820 года комитетом Мерсера и принято 12 мая: House Journal, 16 Cong. 1 сессия, стр. 497, 518, 520, 526; Annals of Cong., 16 Cong. 1 сессия, стр. 697–9. Аналогичная резолюция была принята Палатой на следующей сессии, и комитет доложил в пользу права досмотра: Там же, 16 Cong. 2 сессия, стр. 1064–71. Ср. Там же, стр. 476, 743, 865, 1469.

32 British and Foreign State Papers, 1820–21, стр. 397–400.

33 British and Foreign State Papers, 1822–3, стр. 94–110.

34 House Reports, 17 Cong. 1 sess. II. No. 92.

35 House Journal, 17 Cong. 2 sess. pp. 212, 280; Annals of Cong., 17 Cong. 2 sess. pp. 922, 1147–1155.

36 British and Foreign State Papers, 1823–4, стр. 409–21; 1824–5, стр. 828–47; Amer. State Papers, Foreign, V. № 371, стр. 333–7.

37 Там же.

38 Там же, № 374, стр. 344 и сл., № 379, стр. 360–2.

39 House Reports, 18 Cong. 2 сессия, I. № 70; Amer. State Papers, Foreign, V. № 379, стр. 364–5, № 414, стр. 783 и т. д. Среди наций, приглашенных Соединенными Штатами к сотрудничеству в подавлении торговли, была Республика Колумбия. Г-н Андерсон, наш посланник, выразил «твердую уверенность в том, что Республика Колумбия не позволит себе отстать от любого правительства в цивилизованном мире в принятии энергичных мер по подавлению этой позорной торговли»: Там же, № 407, стр. 729. Маленькая республика ответила любезно; и в качестве проекта договора г-н Андерсон предложил предложенный английский договор 1824 года, включая поправки Сената. Тем не менее, договор, таким образом согласованный, был в кратком порядке отклонен Сенатом 9 марта 1825 года: Там же, стр. 735. Другим результатом этого общего приглашения Соединенных Штатов было предложение Колумбии о том, чтобы работорговля и статус Гаити были среди тем для обсуждения на Панамском конгрессе. В результате этого комитет Сената рекомендовал Соединенным Штатам не принимать участия в Конгрессе. Этот отчет был окончательно отклонен 19 голосами против 24: Там же, № 423, стр. 837, 860, 876, 882.

40 British and Foreign State Papers, 1823–4 и 1826–7. Бразилия отменила торговлю в 1830 году.

41 Этот договор был далее определен в 1833 году: Там же, 1830–1, стр. 641 и сл.; 1832–3, стр. 286 и сл.

42 Ibid., 1833–4, pp. 218 ff., 1059 ff.

43 Там же, 1837–8, стр. 268 и сл.

44 Там же, 1838–9, стр. 792 и сл.

45 А именно: 28 февраля 1825 г.; 7 апреля 1830 г.; 16 февраля 1831 г.; 3 марта 1831 г. Последняя резолюция была принята Палатой: House Journal, 21 Cong. 2 сессия, стр. 426–8.

46 Ср. House Doc., 26 Cong. 2 сессия, V. № 115, стр. 35–6 и т. д.; House Reports, 27 Cong. 3 сессия, III. № 283, стр. 730–55 и т. д.

47 Это были знаменитые дела «Encomium», «Enterprize» и «Comet». Ср. Senate Doc., 24 Cong. 2 сессия, II. № 174; 25 Cong. 3 сессия, III. № 216. Ср. также дело «Креола»: Там же, 27 Cong. 2 сессия, II.-III. № 51, 137.

48 Там же, 26 Cong. 2 сессия, IV. № 179; Senate Exec. Doc., 31 Cong. 2 сессия, III. № 29; 32 Cong. 2 сессия, III. № 19; Senate Reports, 31 Cong. 2 сессия, № 301; 32 Cong. 1 сессия, I. № 158; 35 Cong. 1 сессия, I. № 36; House Doc., 26 Cong. 1 сессия, IV. № 185; 27 Cong. 3 сессия, V. № 191; 28 Cong. 1 сессия, IV. № 83; House Exec. Doc., 32 Cong. 2 сессия, III. № 20; House Reports, 26 Cong. 2 сессия, № 51; 28 Cong. 1 сессия, II. № 426; 29 Cong. 1 сессия, IV. № 753; также решения Верховного суда США, 15 Peters, 518. Ср. Drake, Revelations of a Slave Smuggler, стр. 98.

49 British and Foreign State Papers, 1834–5, стр. 136.

50 Там же, стр. 135–47. Великобритания тем временем заключила договоры с Гаити, Уругваем, Венесуэлой, Боливией, Аргентинской Конфедерацией, Мексикой, Техасом и т. д. Португалия запретила работорговлю в 1836 году, за исключением торговли между ее африканскими колониями. Ср. Там же, с 1838 по 1841 год.

51 Эти оценки взяты из следующих источников: Там же, 1822–3, стр. 94–110; Parliamentary Papers, 1823, XVIII., Slave Trade, Further Papers, A., стр. 10–11; 1838–9, XLIX., Slave Trade, Class A, Further Series, стр. 115, 119, 121; House Doc., 19 Cong. 1 сессия, I. № 1, стр. 93; 20 Cong. 1 сессия, III. № 99; 26 Cong. 1 сессия, VI. № 211; House Exec. Doc., 31 Cong. 2 сессия, I. № 1, стр. 193; House Reports, 21 Cong. 1 сессия, III. № 348; Senate Doc., 28 Cong. 1 сессия, IV. № 217; 31 Cong. 1 сессия, XIV. № 66; 31 Cong. 2 сессия, II. № 6; Amer. State Papers, Naval, I. № 249; Buxton, The African Slave Trade and its Remedy, стр. 44–59; Friends' Facts and Observations on the Slave Trade (изд. 1841); Friends' Exposition of the Slave Trade, 1840–50; Annual Reports of the American and Foreign Anti-Slavery Society. Прилагаемая таблица содержит даты отмены работорговли различными нациями:

Date.Slave-trade Abolished by Right of Search Treaty with

Great Britain,

made by Arrangements for

Joint Cruising with Great Britain,

made by

1802Denmark. 1807Great Britain; United States. 1813Sweden. 1814Netherlands. 1815Portugal (north of the equator). 1817Spain (north of the equator).Portugal; Spain. 1818France.Netherlands. 1820Spain. 1824 Sweden. 1829Brazil (?). 1830Portugal. 1831–33 France. 1833–39Denmark, Hanse Towns, etc. 1841Quintuple Treaty (Austria, Russia, Prussia). 1842United States. 1844Texas. 1845Belgium.France. 1862United States.

52 Ср. British and Foreign State Papers, с 1836 по 1842 год.

53 Там же, 1839–40, стр. 940.

54 House Doc., 27 Cong. 1 sess. No. 34, pp. 5–6.

55 Senate Doc., 29 Cong. 1 sess. VIII. No. 377, p. 56.

56 Там же, стр. 72.

57 Там же, стр. 133–40 и т. д.

58 British and Foreign State Papers, 1841–2, стр. 269 и сл.

59 См. ниже, Приложение B.

60 Senate Doc., 29 Cong. 1 sess. VIII. No. 377, p. 201.

61 Senate Exec. Journal, VI. 123.

62 U.S. Treaties and Conventions (изд. 1889), стр. 436–7. О дебатах в Сенате см. Congressional Globe, 27 Cong. 3 сессия, Приложение. Касс ушел в отставку из-за принятия этого договора без четкого отрицания права досмотра, утверждая, что это скомпрометировало его позицию во Франции. Ср. Senate Doc., 27 Cong. 3 сессия, II., IV. № 52, 223; 29 Cong. 1 сессия, VIII. № 377.

63 Ср. ниже, Глава X.

64 Senate Exec. Doc., 28 Cong. 2 sess. IX. No. 150, p. 72.

65 Там же, стр. 77.

66 House Doc., 27 Cong. 3 sess. V. No. 192, p. 4. Cf. British and Foreign State Papers, 1842–3, p. 708 ff.

67 House Journal, 27 Cong. 3 sess. pp. 431, 485–8. Cf. House Doc., 27 Cong. 3 sess. V. No. 192.

68 Ср. ниже, Глава X.

69 С флотом из 26 судов, сокращенным до 12 в 1849 году: British and Foreign State Papers, 1844–5, стр. 4 и сл.; 1849–50, стр. 480.

70 Там же, 1850–1, стр. 953.

71 Португалия возобновила свой договор о праве досмотра в 1842 году: Там же, 1841–2, стр. 527 и сл.; 1842–3, стр. 450.

72 Там же, 1843–4, стр. 316.

73 Там же, 1844–5, стр. 592. Между Англией и Техасом уже существовали некоторые подобные привилегии.

74 Там же, 1847–8, стр. 397 и сл.

75 Там же, 1858–9, стр. 1121, 1129.

76 British and Foreign State Papers, 1859–60, стр. 902–3.

77 House Exec. Doc., 36 Cong. 2 sess. IV. No. 7.

78 Там же.

79 Senate Exec. Doc., 37 Cong. 2 sess. V. No. 57.

80 Senate Exec. Journal, XII. 230–1, 240, 254, 256, 391, 400, 403; Diplomatic Correspondence, 1862, стр. 141, 158; U.S. Treaties and Conventions (изд. 1889), стр. 454–9.

81 Diplomatic Correspondence, 1862, стр. 64–5. Этот договор был пересмотрен в 1863 году. Смешанный суд в Вест-Индии к февралю 1864 года освободил 95 206 африканцев: Senate Exec. Doc., 38 Cong. 1 сессия, № 56, стр. 24.

Глава X

ВОЗВЫШЕНИЕ ХЛОПКОВОГО КОРОЛЕВСТВА. 1820–1850 гг.

74. The Economic Revolution. 75. The Attitude of the South. 76. The Attitude of the North and Congress. 77. Imperfect Application of the Laws. 78. Responsibility of the Government. 79. Activity of the Slave-Trade.

74. Экономическая революция. Историю рабства и работорговли после 1820 года следует рассматривать в свете промышленной революции, которую пережил цивилизованный мир в первой половине девятнадцатого века. В период между 1775 и 1825 годами произошли экономические события и изменения величайшей важности и широчайшего влияния. Хотя все отрасли промышленности ощутили импульс этой новой промышленной жизни, все же, «если мы рассмотрим отдельные отрасли, хлопчатобумажная промышленность в течение девятнадцатого века сделала самые великолепные и гигантские успехи». Этот факт легко объясняется замечательной серией изобретений, которые произвели революцию в этой отрасли между 1738 и 1830 годами, включая эпохальные приспособления Аркрайта, Уатта, Комптона и Картрайта. Эффект, который эти изобретения оказали на производство хлопчатобумажных товаров, лучше всего иллюстрируется тем фактом, что в Англии, главном хлопковом рынке мира, потребление сырого хлопка неуклонно росло с 13 000 тюков в 1781 году до 572 000 в 1820 году, до 871 000 в 1830 году и до 3 366 000 в 1860 году. Поэтому очень рано возник вопрос, откуда будет поступать сырой хлопок. Предварительные эксперименты на богатых, широких полях южных Соединенных Штатов, вместе с незаменимым изобретением хлопкоочистительной машины Уитни, вскоре ответили на этот вопрос: для этой земли открылось новое экономическое будущее, и немедленно весь Юг начал расширять свою культуру хлопка и все больше вкладывать всю свою энергию в этот один основной продукт.

Именно здесь роковая ошибка компромисса с рабством в самом начале и политика невмешательства, проводившаяся впоследствии, стали болезненно очевидными; ибо вместо здорового, нормального экономического развития по правильным промышленным линиям мы имеем ненормальный и фатальный подъем системы крупного фермерства с использованием рабского труда, которая, прежде чем это было осознано, настолько переплелась с экономическими силами индустриальной эпохи и укрепилась на них, что для ее вытеснения потребовалась обширная и ужасная гражданская война. Тенденции к патриархальному крепостничеству, узнаваемые в эпоху Вашингтона и Джефферсона, начали медленно, но верно исчезать; и во второй четверти века южное рабство неотвратимо превращалось из семейного института в промышленную систему.

Развитие рабства на Юге до сих пор рассматривалось исключительно с этической и социальной точек зрения, из-за чего мы склонны забывать о его тесной и неразрывной связи с мировым рынком хлопка. Начиная с 1820 года, вскоре после окончания наполеоновских войн, когда хлопчатобумажная промышленность начала свое современное развитие, а Юг окончательно утвердился в качестве главного производителя хлопка-сырца, средняя цена на хлопок составляла 8½ пенса за фунт. С этого времени и до 1845 года цена неуклонно падала, достигнув в последнем году 4 пенсов; единственным исключением из этого падения были 1832–1839 годы, когда, помимо прочего, значительный рост спроса в Англии в сочетании с попыткой молодой рабовладельческой элиты «захватить» рынок поднял цену до 11 пенсов. Спрос на хлопчатобумажные товары вскоре превысил урожай, который Маккалох назвал «чудовищным», и после 1845 года цена начала неуклонно расти, что, за исключением временных спадов во время континентальных революций и Крымской войны, продолжалось до 1860 года. Устойчивый рост производства хлопка объясняет падение цен вплоть до 1845 года. В 1822 году урожай составил полмиллиона тюков; в 1831 году — миллион; в 1838 году — полтора миллиона; а в 1840–1843 годах — два миллиона. К этому времени мировое потребление хлопчатобумажных изделий начало расти настолько быстро, что, несмотря на увеличение урожаев на Юге, цена продолжала расти. В 1852 году было собрано три миллиона тюков, в 1856 году — три с половиной миллиона, а в 1860 году — выдающийся урожай в пять миллионов тюков.

Здесь мы располагаем данными, в значительной степени объясняющими экономическое развитие Юга. К 1822 году рабовладельческая система крупных плантаций прочно утвердилась; в 1838–1839 годах она смогла продемонстрировать свою силу в хлопковом «захвате» рынка; к концу следующего десятилетия она не только создала прочный экономический фундамент, но и выстроила закрытую олигархию с собственной политической программой. Изменения цен в последующие несколько лет вытеснили из конкуренции многих представителей системы мелкого фермерства с использованием свободного труда и позволили рабовладельческому режиму диктовать политику всей нации. Расцвет системы и первые неизбежные признаки упадка пришлись на 1850–1860 годы, когда растущая цена на хлопок направила всю экономическую энергию Юга на его выращивание, что привело к ужасающему истощению почв и эксплуатации рабов, значительному увеличению размеров плантаций, а также к росту могущества и наглости рабовладельческих баронов. Наконец, когда растущий моральный крестовый поход совпал с угрозой экономического краха, олигархия, воодушевленная состоянием хлопкового рынка, поставила всё на кон в ходе политического государственного переворота, который потерпел крах в войне 1861–1865 годов.

75. Отношение Юга. Отношение Юга к работорговле менялось параллельно с развитием хлопковой торговли. С 1808 по 1820 год Юг отчасти желал избавиться от обременительного и ненормального института, но не видел способа сделать это. Страх перед восстаниями и дальнейшим распространением этой неприятной системы заставил его согласиться на частичный запрет торговли посредством строгих национальных законов. Тем не менее, у него не было твердой политики в этом вопросе: он отказывался решительно поддерживать исполнение законов, принятию которых сам же способствовал, и в то же время признавал теоретическую необходимость этих законов. Однако после 1820 года произошел постепенный сдвиг. Юг оказался обеспечен корпусом рабов-работников, число которых увеличилось за счет масштабного незаконного ввоза, а также обилием богатых земель и всеми другими природными условиями для выращивания культуры, на которую был большой спрос и которая была особенно приспособлена к рабскому труду. Увеличение урожая вызвало новый спрос на рабов, и между пограничными штатами и штатами побережья Мексиканского залива возникла межштатная работорговля, которая превратила первые в районы разведения рабов и связала их с рабовладельческими штатами узами сильного экономического интереса.

По мере того как урожай хлопка продолжал расти, этот источник снабжения становился недостаточным, особенно когда теория истощения земли и рабов разрушила прежние этические и разумные границы. Например, оказалось дешевле за несколько лет загнать раба до смерти и купить нового, чем заботиться о нем во время болезни и в старости; точно так же было проще за несколько лет интенсивного возделывания истощить богатую новую землю и двинуться на Юго-Запад, чем удобрять и сохранять почву. Следовательно, рано возник спрос на землю и рабов, превышающий возможности страны. Спрос на землю проявился в аннексии Техаса, завоевании Мексики и движении за приобретение Кубы. Спрос на рабов проявился в незаконной торговле, которая заметно возросла около 1835 года и достигла больших масштабов к 1860 году. Это также проявилось в склонности критиковать правительство за клеймение торговли как преступной, затем в нежелании принимать какие-либо меры, которые сделали бы наши репрессивные законы эффективными; и, наконец, в таких четких заявлениях видных деятелей, как это: «Поскольку опыт подтвердил, что эту торговлю нельзя искоренить силой, и что блокирующие эскадры служат лишь тому, чтобы сделать ее более прибыльной и жестокой, я удивлен, что эта попытка продолжается, если только она не служит прикрытием для каких-то иных целей. Для африканца было бы гораздо лучше, чем сейчас, если бы торговля была свободна от всех ограничений и предоставлена смягчению и упадку, которые несомненно принесут время и конкуренция».