«История Великой войны. Том 1»

Маккио, д-р К., барон: заместитель министра иностранных дел.

Форгач, граф: заместитель министра иностранных дел. Дипломатическая служба в Белграде и Дрездене.

Тиса, граф Иштван: председатель Совета министров Венгрии. Родился 22 апреля 1861 года; занимал пост председателя Совета министров в 1903–1906 годах.

Менсдорф, А.: посол в Великобритании. Родился 5 сентября 1861 года; дипломатическая служба в Париже, Лондоне, Санкт-Петербурге; секретарь посольства в Лондоне, 1896–1904; полномочный министр, 1903–1904; посол, 1904.

Сечень, граф Николаус: посол во Франции.

Сапари, граф Йозеф: посол в России.

Чернин, граф Яромир: временный поверенный в делах в России.

Сёчень, граф Ладислаус: посол в Германии.

Зеличка: генеральный консул в Турции.

Клари, С., граф: посланник в Бельгии.

Гизль фон Гизлинген, барон: посланник в Сербии.

Хофленер: консульский агент в Нише, Сербия.

ТУРЦИЯ

Мехмед V: султан.

Саид Халим-паша, принц: великий визирь.

Тевфик-паша: посол в Великобритании.

НЕЙТРАЛЬНЫЕ СТРАНЫ

Лаудон: голландский министр иностранных дел.

Эйшен, д-р: государственный министр и председатель правительства Люксембурга.

Джерард, Джеймс Уотсон: американский посол в Германии.

Пенфилд, Фредерик Кортленд: американский посол в Австро-Венгрии.

Уитлок, Брэнд: американский посланник в Бельгии.

Читателю будет удобно перед тем, как углубляться в дипломатическую историю войны, иметь перед глазами даты войны, отмечающие дипломатические кризисы.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ВОЙНЕ

28 июня 1914 года. Убийство австрийского наследного эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево, Босния.

23 июля 1914 года. Австро-Венгрия вручает ноту Сербии.

24 июля 1914 года. Россия предлагает продлить срок действия ноты; решает провести мобилизацию в Южной Боснии; и ищет безусловной поддержки Великобритании в конфликте с Австро-Венгрией. Великобритания предлагает вмешательство четырех держав.

25 июля 1914 года. Австро-Венгрия направляет державам меморандум, содержащий досье с доказательствами, обнаруженными на процессе в Сараево, и заявляет, что спор лежит исключительно между ней и Сербией. Сербия отвечает на ноту, предварительно отдав приказ о мобилизации. Австро-венгерская миссия покидает Белград. Германия отказывается участвовать в посредничестве между Австро-Венгрией и Сербией, желая «локализовать» конфликт, и предлагает посредничество держав между Россией и Австро-Венгрией. Россия мобилизует четырнадцать армейских корпусов на австро-венгерской границе. Великобритания просит Австро-Венгрию продлить срок действия ноты и приостановить военные действия до четырехсторонней конференции.

26 июля 1914 года. Россия предлагает прямые переговоры с Австро-Венгрией. Франция и Италия принимают предложение о четырехсторонней конференции в Лондоне.

27 июля 1914 года. Вильгельм II возвращается из круиза в Норвегию в Потсдам. Австро-Венгрия информирует Россию, что будет уважать целостность и независимость Сербии. Россия соглашается на четырехстороннюю конференцию, если прямые переговоры с Австро-Венгрией не увенчаются успехом.

28 июля 1914 года. Австро-Венгрия прерывает прямые переговоры с Россией; отказывается от четырехстороннего посредничества; объявляет войну Сербии и мобилизует восемь армейских корпусов. Россия начинает частичную мобилизацию. Великобритания спрашивает Германию о ее плане посредничества между Россией и Австро-Венгрией.

29 июля 1914 года. Германия пытается обеспечить нейтралитет Великобритании в случае войны между Австро-Венгрией и Россией. Великобритания предупреждает Германию, что если Франция будет вовлечена в войну, она поддержит ее.

30 июля 1914 года. Австро-Венгрия, по совету Германии, соглашается возобновить переговоры с Россией, но не на основе ответа Сербии. Германия просит Россию объяснить свою мобилизацию. Россия соглашается остановить мобилизацию, если Австро-Венгрия будет уважать суверенитет Сербии. После переговоров с Австро-Венгрией Россия отдает приказ о всеобщей мобилизации армии и флота. Франция напоминает Великобритании о своем военно-морском соглашении. Великобритания отказывается от предложения Германии оставаться нейтральной, если французская территория в Европе будет уважаться, и предлагает Германии занять Белград и принудить к посредничеству держав.

31 июля 1914 года. Австро-Венгрия принимает англо-германское предложение о четырехстороннем посредничестве на основе временного ведения военных мер против Сербии. Россия соглашается не предпринимать никаких военных действий до завершения переговоров. Германия отказывается оказывать давление на Австро-Венгрию до тех пор, пока Россия проводит мобилизацию; направляет ультиматум России и Франции и отказывается отвечать по поводу соблюдения нейтралитета Бельгии. Франция соглашается уважать этот нейтралитет.

1 августа 1914 года. Австрия отдает приказ о всеобщей мобилизации, но продолжает дискуссию с Россией и уступает по единственному остающемуся спорному пункту. Германия отдает приказ о всеобщей мобилизации и объявляет войну России. Франция отдает приказ о всеобщей мобилизации. Великобритания отказывается от просьбы Германии обеспечить нейтралитет Франции в русско-германской войне и самой оставаться нейтральной, если Германия будет уважать нейтралитет Бельгии. Бельгия заявляет, что будет поддерживать нейтралитет. Италия решает оставаться нейтральной.

2 августа 1914 года. Великобритания соглашается оказать военно-морскую помощь Франции в случае нападения Германии. Германия направляет ультиматум Бельгии о пропуске войск. Германские войска входят в Люксембург.

3 августа 1914 года. Германия объявляет войну Франции и добивается нейтралитета Великобритании, предлагая не нападать на северное побережье Франции и не использовать бельгийские и голландские порты в качестве баз. Великобритания отклоняет предложение. Бельгия отвергает ультиматум Германии.

4 августа 1914 года. Германия направляет второй ультиматум Бельгии, угрожая силой, и предлагает Великобритании не аннексировать бельгийскую территорию. Великобритания требует, чтобы Германия уважала нейтралитет Бельгии, и в случае отсутствия ответа объявляет войну Германии.

5 августа 1914 г. Австро-Венгрия объявляет войну России.

6 августа 1914 г. Черногория объявляет войну Австро-Венгрии.

9 августа 1914 г. Сербия объявляет войну Германии.

10 августа 1914 г. Франция объявляет войну Австро-Венгрии.

12 августа 1914 г. Великобритания объявляет войну Австро-Венгрии.

12 августа 1914 г. Черногория объявляет войну Германии.

23 августа 1914 г. Япония объявляет войну Германии.

27 августа 1914 г. Австро-Венгрия объявляет войну Японии.

28 августа 1914 г. Австро-Венгрия объявляет войну Бельгии.

3 ноября 1914 г. Россия объявляет войну Турции.

5 ноября 1914 г. Франция и Великобритания объявляют войну Турции.

23 мая 1915 г. Италия объявляет войну Австро-Венгрии.

3 июня 1915 г. Сан-Марино объявляет войну Австро-Венгрии.

20 августа 1915 г. Италия объявляет войну Турции.

14 октября 1915 г. Болгария объявляет войну Сербии.

15 октября 1915 г. Великобритания объявляет войну Болгарии.

19 октября 1915 г. Россия и Италия объявляют войну Болгарии.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О ВРАЖДЕБНЫХ НАМЕРЕНИЯХ

Первым доказательством, представленным суду наций, стали свидетельства Франции относительно враждебных намерений Германии. Германия не дала на это официального ответа в форме документальных доказательств, и любые выводы о враждебных намерениях Франции против Германии, если таковые имелись, читатель должен делать самостоятельно, без помощи перекрестного допроса со стороны официальных представителей Германии. Ценность французских доказательств должна оцениваться по последующим событиям. Подтвердили они или нет ожидания Франции, сохранявшиеся в течение года до войны, относительно нападения на нее со стороны Германии?

17 марта 1913 г. Жюль Камбон, посол Франции в Берлине, написал министру иностранных дел в Париже Жоннару, препроводив донесения французских военных и военно-морских атташе в Берлине в соответствующие французские ведомства, и обратил его внимание на важность этих документов. Задержка в публикации донесений, по его словам, была вызвана отсутствием средств для обеспечения этих военных мер. Богатые классы возражали против принудительного сбора в мирное время, а федеральные земли — против того, чтобы имперское правительство вводило прямое налогообложение, которое до сих пор оставалось в их ведении.

«Как бы то ни было, увеличивая мощь германской армии, империя стремится не оставлять ничего на волю случая в случае возможного кризиса.

«Германские изменения привели к результату, неожиданному для этой страны, а именно: к предложению правительства [Французской] республики восстановить трехлетнюю службу и к решимости, с которой это предложение было встречено во Франции. Удивление, вызванное этими предложениями, настаивающими на абсолютной необходимости увеличения германской военной мощи; германские предложения преподносятся как ответ на наши собственные. На самом деле все наоборот, поскольку огромные военные усилия, которые предпринимает Франция, являются лишь следствием германской инициативы.

«Имперское правительство постоянно разжигает патриотические настроения. Император каждый день с удовольствием воскрешает воспоминания о 1813 годе. Вчера вечером по улицам Берлина прошел военный парад, произносились речи, в которых нынешняя ситуация сравнивалась с ситуацией столетней давности... Конечно, следовало ожидать, что национальный патриотизм будет подогреваться именно тогда, когда требуются новые жертвы, но сравнивать нынешнее время с 1813 годом — значит злоупотреблять исторической аналогией. Если сегодня и есть что-то, соответствующее движению, которое сто лет назад подняло немцев на борьбу с гением, стремившимся к мировому господству, то искать такой аналог нужно во Франции, поскольку французская нация стремится лишь защитить себя от господства силы.

«Тем не менее, верно то, что состояние общественного мнения в обеих странах делает ситуацию серьезной».

Первым приложением к письму М. Камбона был отчет подполковника Серре. Он говорит о «вирулентной» статье в «Кёльнской газете» («Kölnische Zeitung») об угрозе со стороны Франции, которая, хотя и была немедленно дезавуирована правительством, не может быть проигнорирована, поскольку ее настроения были одобрены другими видными газетами и, по-видимому, выражают «реальное чувство» среди народа, «скрытый гнев». Это проливает свет на нынешние германские вооружения.

«Уже некоторое время стало обычным делом встречать людей, которые заявляют, что военные планы Франции являются экстраординарными и неоправданными. В гостиной один член рейхстага, не являющийся фанатиком, говоря о трехлетней службе во Франции, дошел до того, что сказал: «Это провокация; мы этого не допустим». Более умеренные лица, военные и гражданские, легко высказывают мнение, что Франция с ее 40 000 000 жителей не имеет права конкурировать таким образом с Германией.

«Подводя итог, люди злятся, и этот гнев вызван не криками некоторых французских газет, на которые здравомыслящие люди почти не обращают внимания. Это случай досады. Люди злятся, осознавая, что, несмотря на огромные усилия, предпринятые в прошлом году, продолженные и даже увеличенные в этом году, в этот раз, вероятно, не удастся полностью обогнать Францию.

«Обогнать нас, поскольку мы не хотим и не можем быть с ней в союзе, — вот истинная цель Германии...

«В тот момент, когда германская военная мощь вот-вот обретет то окончательное превосходство, которое в случае необходимости заставило бы нас смириться с унижением или уничтожением, Франция внезапно отказывается отрекаться и показывает, как сказал Ренан: «свою вечную способность к возрождению и воскрешению». Отвращение Германии вполне можно понять.

«Конечно, правительство указывает на общую ситуацию в Европе и говорит о «славянской опасности». Однако, насколько я могу судить, общественное мнение действительно кажется равнодушным к этой «опасности», и все же оно с готовностью, если не с радостью, приняло огромное бремя этих двух последовательных законов...

«Подводя итог, если общественное мнение и не указывает прямо на Францию, как это делает «Кёльнская газета», мы на самом деле являемся и долго будем оставаться той нацией, на которую направлен удар. Германия считает, что для наших 40 000 000 жителей наше место под солнцем действительно слишком велико.

«Немцы хотят мира — так они постоянно провозглашают, и император больше всех, — но они не понимают мир как нечто, предполагающее либо взаимные уступки, либо баланс вооружений. Они хотят, чтобы их боялись, и в настоящее время заняты тем, что приносят необходимые жертвы. Если по какому-то поводу их национальное тщеславие будет задето, уверенность, которую страна будет испытывать в огромном превосходстве своей армии, будет способствовать взрыву национального гнева, перед лицом которого умеренность имперского правительства, возможно, окажется бессильной.

«Необходимо еще раз подчеркнуть, что правительство делает все для усиления патриотических настроений, празднуя с блеском все различные годовщины 1813 года.

«Тенденция общественного мнения приведет к тому, что война приобретет более или менее национальный характер. Каким бы предлогом Германия ни оправдывала европейский пожар, ничто не сможет предотвратить нанесение первых решительных ударов по Франции».

Вторым приложением к письму М. Камбона является отчет военно-морского атташе М. де Фарамона. Он говорит, что в этом году увеличения германского флота не будет и что все военные усилия будут направлены против Франции.

К 1 октября 1914 г. имперская армия будет увеличена с 720 000 до 860 000 человек, а предлагаемое законодательство переведет армейские корпуса, расположенные вблизи французской границы, на положение, максимально приближенное к военному, чтобы в самый день начала военных действий внезапно атаковать нас силами, значительно превосходящими наши собственные. Для имперского правительства абсолютно необходимо добиться успеха в самом начале операций...

«Вильгельм II не может позволить отступлению войти в его расчеты, хотя германский солдат сегодня уже не тот, что был сорок лет назад, — простой религиозный человек, готовый умереть по приказу своего короля. Если вспомнить, что на последних выборах 4 000 000 голосов были отданы за социалистов и что избирательное право в Германии можно получить только в возрасте двадцати пяти лет, можно предположить, что активная армия, состоящая из молодых людей от двадцати до двадцати пяти лет, должна содержать в своих рядах значительную долю социалистов.

«Было бы действительно глупо думать, что германские социалисты бросят свои винтовки в тот день, когда Франция и Германия вступят в схватку; но будет очень важно, чтобы имперское правительство убедило их, что, с одной стороны, мы являемся агрессорами, а с другой — что они могут иметь полное доверие к руководству кампанией и ее конечному результату...

«И именно потому, что поражение Германии в самом начале имело бы такой неисчислимый эффект для империи, мы находим во всех планах, разработанных генеральным штабом, предложения о сокрушительном наступательном движении против Франции.

«В действительности имперское правительство желает быть в состоянии встретить все возможные случайности. Именно со стороны Франции опасность кажется им наибольшей...

«В этой связи я считаю интересным процитировать разговор, который один из членов нашего посольства имел на днях со старым принцем Хенкелем фон Доннерсмарком, поскольку он может послужить отражением мнений, доминирующих в придворных кругах.

«Ссылаясь на новые германские военные предложения, принц Доннерсмарк высказался следующим образом:

«Французы глубоко заблуждаются, думая, что мы вынашиваем злые замыслы и хотим войны. Но мы не можем забыть, что в 1870 году общественное мнение заставило французское правительство совершить глупое нападение на нас, прежде чем они были готовы. Кто может заверить нас, что общественное мнение, которое во Франции так легко воспламеняется, не заставит правительство объявить войну? Именно от этой опасности мы хотим себя защитить».

Принц, ветеран франко-прусской войны, выразил мнение, что Германия снова победит Францию в случае новой войны.

«Французы, обладающие большой работоспособностью, не так пунктуальны, как немцы, в выполнении своего долга. В грядущей войне победит та нация, чьи служащие, от верхушки до самого низа, будут выполнять свой долг с абсолютной точностью, каким бы важным или малым он ни был». И принц Доннерсмарк добавил: «Точность, которая сорок лет назад сыграла столь большую роль в перемещении армии из 500 000 человек, будет иметь гораздо большее значение в следующей войне, когда речь пойдет о перемещении гораздо более многочисленных масс».

«Таким образом старый принц выразил уверенность, разделяемую всеми немцами, в превосходстве их военной организации».

Затем атташе обсуждает финансы Германии.

Он особо упоминает крупные займы, привлеченные империей и Пруссией: 500 000 000 марок 29 января 1912 г. и 350 000 000 марок 7 марта 1913 г. Довольно значительная часть этих займов, должно быть, была направлена на военные расходы.

«Военный закон 1913 года потребует совершенно исключительных финансовых мер.

«Согласно указаниям полуофициальной прессы, «единовременные» расходы составят миллиард марок, в то время как «постоянные» ежегодные расходы, вытекающие из увеличения численности личного состава, превысят 200 000 000 марок.

«Кажется несомненным, что «единовременные» расходы будут покрыты за счет военного взноса, взимаемого с капитала. Небольшие состояния будут освобождены, а те, что превышают 20 000 марок, будут облагаться прогрессивным налогом. Представленный в таком виде военный налог не встретит возражений со стороны социалистов, которые смогут, в соответствии со своей обычной тактикой, отвергнуть принцип военного закона и в то же время проголосовать за меры, обеспечивающие его выполнение».

Затем атташе обсуждает уже упомянутую тему — убеждение богатых и буржуазных классов правительством смириться с увеличением налогообложения путем «шумных празднований столетия Освободительной войны», чтобы убедить их в необходимости жертв и напомнить им, что Франция сегодня, как и 100 лет назад, является их наследственным врагом.

«Если установлено, что германское правительство делает все возможное, чтобы обеспечить полную уплату этого огромного налога, а не в рассрочку, и если, как говорят некоторые газеты, вся выплата должна быть завершена до 1 июля 1914 года, то эти факты имеют для нас грозное значение, ибо ничто не может объяснить такую спешку со стороны военных властей получить военную казну наличными в размере миллиарда».

2 апреля 1913 г. военный министр Франции М. Этьен написал министру иностранных дел Франции М. Жоннару, приложив секретный официальный германский отчет о strengthening армии. Этот отчет интересен тем, что в нем упоминается осведомленность о том, что в результате своей Антанты с Францией и Россией Великобритания была готова отправить на континент экспедиционный корпус численностью 100 000 человек, и признается, что Германия воздержалась от объявления войны Франции во время Агадирского инцидента из-за «прогресса, достигнутого французской армией, морального восстановления нации и технического прогресса в области авиации и пулеметов».

«Общественное мнение подготавливается к новому увеличению активной армии, что обеспечило бы Германии почетный мир и возможность должным образом обеспечить свое влияние в мировых делах. Новый армейский закон и дополнительный закон, который должен последовать, позволят ей почти полностью достичь этой цели...

«Ни смехотворные крики о реванше французских шовинистов, ни скрежет зубов англичан, ни дикие жесты славян не отвратят нас от нашей цели защиты и расширения Deutschtum (германского влияния) по всему миру.

«Французы могут вооружаться сколько угодно, они не могут за один день увеличить свое население. Использование армии чернокожих на театре европейских операций еще долго будет оставаться мечтой и в любом случае будет лишено красоты.

«Наш новый армейский закон — это лишь расширение военного воспитания германской нации. Наши предки в 1813 году приносили большие жертвы. Наш священный долг — наточить меч, который был вложен в наши руки, и держать его наготове как для обороны, так и для нападения. Мы должны позволить мысли проникнуть в умы нашего народа, что наши вооружения — это ответ на вооружения и политику французов. Мы должны приучить их думать, что наступательная война с нашей стороны — это необходимость, чтобы бороться с провокациями наших противников. Мы должны действовать благоразумно, чтобы не вызвать подозрений и избежать кризисов, которые могли бы повредить нашему экономическому существованию. Мы должны так управлять делами, чтобы под тяжелым весом мощных вооружений, значительных жертв и напряженных политических отношений вспышка (Losschlagen) рассматривалась как облегчение, потому что после нее наступили бы десятилетия мира и процветания, как после 1870 года. Мы должны подготовиться к войне с финансовой точки зрения; многое предстоит сделать в этом направлении. Мы не должны вызывать недоверия наших финансистов, но есть много вещей, которые нельзя скрыть.

«Мы не должны беспокоиться о судьбе наших колоний. Окончательный результат в Европе определит их положение. С другой стороны, мы должны сеять смуту на севере Африки и в России. Это средство держать силы врага занятыми. Поэтому абсолютно необходимо, чтобы мы установили отношения с помощью хорошо подобранных агентов с влиятельными людьми в Египте, Тунисе, Алжире и Марокко, чтобы подготовить меры, которые были бы необходимы в случае европейской войны. Конечно, в случае войны мы должны открыто признать этих тайных союзников; и по заключении мира мы должны обеспечить им преимущества, которые они получили. Эти цели достижимы. Первая попытка, сделанная несколько лет назад, открыла для нас желаемые отношения. К сожалению, эти отношения не были достаточно консолидированы. Нравится нам это или нет, необходимо будет прибегнуть к подготовке такого рода, чтобы быстро завершить кампанию.

«Восстания, спровоцированные в военное время политическими агентами, должны быть тщательно подготовлены и обеспечены материальными средствами. Они должны вспыхнуть одновременно с разрушением средств сообщения; они должны иметь руководящую голову, которую можно найти среди влиятельных лидеров, религиозных или политических. Египетская школа особенно подходит для этой цели; она все больше служит связующим звеном между интеллектуалами мусульманского мира.

«Как бы то ни было, мы должны быть сильными, чтобы одним мощным ударом уничтожить наших врагов на востоке и западе. Но в следующей европейской войне также будет необходимо, чтобы малые государства были вынуждены следовать за нами или были покорены. При определенных условиях их армии и их укрепленные места могут быть быстро завоеваны или нейтрализованы; вероятно, так будет с Бельгией и Голландией, чтобы предотвратить получение нашим врагом на западе территории, которую они могли бы использовать в качестве базы операций против нашего фланга. На севере нам нечего бояться Дании или Скандинавии, тем более что в любом случае мы предусмотрим сосредоточение сильной северной армии, способной ответить на любую угрозу с этого направления. В самом неблагоприятном случае Дания могла бы быть вынуждена Великобританией отказаться от своего нейтралитета; но к этому времени решение уже было бы принято как на суше, так и на море. Наша северная армия, численность которой могла бы быть значительно увеличена за счет голландских формирований, противопоставила бы очень активную оборону любым наступательным мерам с этой стороны.

«На юге Швейцария образует чрезвычайно прочный бастион, и мы можем рассчитывать на то, что она энергично защитит свой нейтралитет против Франции и тем самым защитит наш фланг.

«Как было сказано выше, ситуацию в отношении малых государств на нашей северо-западной границе нельзя рассматривать в том же свете. Это будет жизненно важный вопрос для нас, и нашей целью должно быть перейти в наступление с большим превосходством с первых же дней. Для этой цели необходимо будет сосредоточить большую армию, за которой последуют сильные формирования ландвера, которые побудят малые государства следовать за нами или, по крайней мере, оставаться бездеятельными на театре военных действий, и которые сокрушат их в случае вооруженного сопротивления. Если бы мы могли побудить эти государства организовать свою систему укреплений таким образом, чтобы она составляла эффективную защиту для нашего фланга, мы могли бы отказаться от предполагаемого вторжения. Но для этого была бы необходима реорганизация армии, особенно в Бельгии, чтобы она действительно могла гарантировать эффективное сопротивление. Если, напротив, их оборонительная организация была бы создана против нас, давая тем самым определенные преимущества нашему противнику на Западе, мы ни при каких обстоятельствах не могли бы предложить Бельгии гарантию безопасности ее нейтралитета. Соответственно, перед нашей дипломатией открывается обширное поле деятельности в этой стране в интересах наших интересов.

«Договоренности, достигнутые с этой целью, позволяют нам надеяться, что можно будет перейти в наступление сразу после полного сосредоточения армии Нижнего Рейна. Ультиматум с коротким сроком действия, за которым немедленно последует вторжение, позволил бы дать достаточное оправдание нашим действиям в международном праве.

«Таковы обязанности, которые возлагаются на нашу армию и которые требуют ударной силы значительной численности. Если враг нападет на нас или если мы захотим победить его, мы будем действовать так, как наши братья сто лет назад; орел, таким образом спровоцированный, взлетит в своем полете, схватит врага в свои стальные когти и сделает его безвредным. Мы тогда вспомним, что провинции древней Германской империи, графство Бургундия и большая часть Лотарингии все еще находятся в руках французов; что тысячи братьев-немцев в прибалтийских провинциях стонут под славянским игом. Это национальный вопрос, чтобы бывшие владения Германии были возвращены ей».

ОТЧЕТ М. КАМБОНА В 1913 ГОДУ

6 мая 1913 г. Жюль Камбон, посол Франции в Берлине, написал министру иностранных дел в Париже Стивену Пишону, дав отчет о встрече с германским статс-секретарем фон Яговым по поводу конференции послов в Лондоне 5 мая и полученных там результатах. Камбон и фон Ягов согласились, что непосредственный кризис миновал. Камбон представил доказательства беспокойства германского правительства по поводу кризиса.

«1. Фон Ягов расспрашивал коллегу Камбона о ситуации России на Дальнем Востоке, есть ли у России причины опасаться трудностей в этом районе, которые заставили бы ее удерживать там войска. Посол ответил ему, что ему абсолютно ничего не известно о каких-либо неприятностях на Дальнем Востоке и что у России развязаны руки для Европы.

«2. Мобилизация германской армии не ограничивается призывом резервистов в казармы. В Германии существует предварительная мера, которой у нас нет и которая заключается в предупреждении офицеров и солдат запаса держать себя готовыми к призыву, чтобы они могли принять необходимые меры. Это общий призыв к «вниманию», и требуется невероятный дух подчинения, дисциплины и секретности, существующий в этой стране, чтобы сделать шаг такого рода возможным. Если бы такое предупреждение было сделано во Франции, по всей стране пробежала бы дрожь, и на следующий день это было бы в газетах...

«Намерение Генерального штаба — действовать внезапно. «Мы должны отбросить в сторону, — сказал генерал фон Мольтке, — все общие места об ответственности агрессора. Когда война стала необходимой, важно вести ее таким образом, чтобы поставить все шансы в свою пользу. Один лишь успех оправдывает войну. Германия не может и не должна оставлять России время на мобилизацию, ибо тогда она была бы вынуждена содержать на своей восточной границе столь большую армию, что оказалась бы в положении равенства, если не неполноценности, по отношению к Франции. Соответственно, — добавил генерал, — мы должны опередить нашего главного противника, как только появятся девять шансов из десяти на начало войны, и начать ее без промедления, чтобы безжалостно подавить всякое сопротивление».

«Это в точности отражает отношение военных кругов и соответствует отношению политических кругов; последние, однако, в отличие от нас, не считают Россию необходимым врагом...

«Из этих событий можно сделать следующие выводы... эти люди не боятся войны, они полностью принимают ее возможность и, следовательно, приняли необходимые меры. Они хотят быть всегда готовыми.

«Как я уже сказал, это требует качеств секретности, дисциплины и настойчивости; одного энтузиазма недостаточно. Этот урок может стать полезным предметом для размышления, когда правительство [Французской] республики попросит у парламента средства для укрепления обороны страны».

30 июля 1913 г. министр иностранных дел Франции М. Пишон составил официальный отчет о состоянии германского общественного мнения, полученный от французских дипломатических и консульских агентов. В нем говорилось, что:

«1. Договор от 4 ноября 1912 г. считается разочарованием для Германии.

«2. Франция — новая Франция, о которой не мечтали до лета 1911 года, — считается... желающей войны.

«Члены всех партий в рейхстаге, от консерваторов до социалистов [и всех классов народа], единодушны по этим двум пунктам, с очень небольшими различиями, соответствующими их положению в обществе или их политической партии. Вот синтез всех этих мнений:

«Договор от 4 ноября — это дипломатическое поражение, доказательство неспособности германской дипломатии и беспечности правительства (так часто осуждаемой), доказательство того, что будущее империи не в безопасности без нового Бисмарка; это национальное унижение, падение в глазах Европы, удар по германскому престижу, тем более серьезный, что до 1911 года военное превосходство Германии было неоспоримым, а французская анархия и бессилие республики были своего рода германской догмой...

«И отношение Франции, ее спокойствие, ее возрожденное духовное единство, ее решимость отстаивать свои права до конца, тот факт, что у нее хватает дерзости не бояться войны, — эти вещи являются самой постоянной и самой серьезной причиной беспокойства и плохого настроения со стороны германского общественного мнения...

«Германское общественное мнение разделено на два течения по вопросу о возможности и близости войны.

«В стране есть силы, выступающие за мир, но они неорганизованны и не имеют популярных лидеров. Они считают, что война была бы социальным несчастьем для Германии и что кастовая гордость, прусское господство и производители пушек и брони получили бы наибольшую выгоду, но прежде всего — что война принесла бы пользу Великобритании.

«Силы состоят из следующих элементов:

«Основная масса рабочих, ремесленников и крестьян, которые по инстинкту миролюбивы.

«Те представители знати, которые оторваны от военных интересов и заняты бизнесом, такие как grands seigneurs Силезии и несколько других лиц, очень влиятельных при дворе, которые достаточно просвещены, чтобы осознать катастрофические политические и социальные последствия войны, даже если она будет успешной.

«Многочисленные производители, купцы и финансисты, ведущие дела умеренно, для которых война, даже успешная, означала бы банкротство, потому что их предприятия зависят от кредита и в основном поддерживаются иностранным капиталом.

«Поляки, жители Эльзас-Лотарингии и Шлезвиг-Гольштейна — завоеванные, но не ассимилированные и внезапно враждебные прусской политике. Таких аннексированных немцев около 7 000 000.

«Наконец, правительства и правящие классы в крупных южных государствах — Саксонии, Баварии, Вюртемберге и Великом герцогстве Баден — разделены этими двумя мнениями: неудачная война скомпрометировала бы Федерацию, от которой они получили большие экономические выгоды; успешная война принесла бы пользу только Пруссии и пруссификации, против которой им трудно защищать свою политическую независимость и административную автономию.

«Эти классы людей сознательно или инстинктивно предпочитают мир войне; но они являются лишь своего рода противовесом в политических делах, с ограниченным влиянием на общественное мнение, или же они являются молчаливыми социальными силами, пассивными и беззащитными перед инфекцией волны воинственных настроений.

«Пример прояснит эту мысль: 110 социалистических членов рейхстага выступают за мир. Они не смогли бы предотвратить войну, ибо война не зависит от голосования рейхстага, и перед лицом такой возможности большая часть их числа присоединилась бы к остальной части страны в хоре гневного возбуждения и энтузиазма.

«Наконец, следует заметить, что эти сторонники мира верят в войну в массе, потому что не видят иного решения нынешней ситуации. В некоторые контракты, особенно в издательские, была введена оговорка об аннулировании контракта в случае войны. Они надеются, однако, что воля императора с одной стороны и трудности Франции в Марокко с другой будут некоторое время гарантией мира. Как бы то ни было, их пессимизм дает свободу действий тем, кто выступает за войну...

«С другой стороны, существует партия войны с лидерами и последователями, пресса, либо убежденная, либо субсидируемая с целью формирования общественного мнения; она располагает средствами, как разнообразными, так и грозными, для запугивания правительства. Она действует в стране с ясными идеями, жгучими стремлениями и решимостью, которая одновременно волнует и является твердой.

«Сторонники войны разделены на несколько категорий; каждая из них извлекает из своей социальной касты, своего класса, своего интеллектуального и морального воспитания, своих интересов, своих ненавистей особые аргументы, которые создают общее умонастроение и увеличивают силу и быстроту потока воинственного желания.

«Некоторые хотят войны, потому что в нынешних обстоятельствах они считают ее неизбежной. И, что касается Германии, чем скорее, тем лучше.

«Другие считают войну необходимой по экономическим причинам, основанным на перенаселении, перепроизводстве, потребности в рынках и сбыте; или по социальным причинам, т. е. чтобы обеспечить внешние интересы, которые одни могут предотвратить или замедлить приход к власти демократических и социалистических масс.

«Другие, обеспокоенные безопасностью империи и полагающие, что время на стороне Франции, думают, что события должны быть доведены до немедленного завершения. Нередко можно встретить в ходе разговора или на страницах патриотических брошюр смутное, но глубоко укоренившееся убеждение, что свободная Германия и возрожденная Франция — два исторически несовместимых факта.

«Другие воинственны из-за «бисмаркизма», как его можно назвать. Они чувствуют себя униженными тем, что вынуждены вступать в дискуссии с Францией, тем, что обязаны говорить на языке закона и права в переговорах и на конференциях, где им не всегда было легко добиться правоты на своей стороне, даже когда они обладали преобладающей силой. Из своего еще недавнего прошлого они извлекают чувство гордости, постоянно подпитываемое личными воспоминаниями о былых подвигах, устными преданиями и книгами, и раздраженное событиями последних лет. Гневное разочарование — это объединяющая сила Wehrvereine [оборонных союзов] и других ассоциаций Молодой Германии.

«Другие снова хотят войны из мистической ненависти к революционной Франции; другие, наконец, из чувства злобы. Эти последние — люди, которые накапливают предлоги для войны.

«Переходя к реальным фактам, эти чувства принимают конкретную форму следующим образом: Сельские помещики, представленные в рейхстаге Консервативной партией, хотят любой ценой избежать налога на наследство, который неизбежно появится, если мир сохранится. На последнем заседании сессии, которая только что закрылась, рейхстаг согласился с этими пошлинами в принципе. Это серьезный удар по интересам и привилегиям земельной аристократии. С другой стороны, эта аристократия носит военный характер, и поучительно сравнить Армейский список с Ежегодником знати. Только война может продлить ее престиж и поддержать ее семейные интересы. Во время обсуждения Армейского законопроекта консервативный оратор выдвинул необходимость продвижения по службе среди офицеров как аргумент в его пользу. Наконец, этот социальный класс, который образует иерархию с королем Пруссии в качестве своего верховного главы, с ужасом осознает демократизацию Германии и растущую мощь Социалистической партии и считает свои дни сочтенными. Не только грозное движение, враждебное аграрному протекционизму, угрожает его материальным интересам, но, кроме того, число его политических представителей уменьшается с каждым законодательным периодом. В рейхстаге 1878 года из 397 членов 162 принадлежали к аристократии; в 1898 году — 83; в 1912 году — 57. Из этого числа только 27 принадлежат к Правым, 14 — к Центру, 7 — к Левым, и 1 сидит среди социалистов.

«Высшая буржуазия, представленная Национал-либеральной партией, партией довольных духом, не имеет тех же причин, что и помещики, хотеть войны. Однако за редким исключением они воинственны. У них есть свои причины, социального характера.

«Высшая буржуазия не менее обеспокоена, чем аристократия, демократизацией Германии. В 1871 году у них было 125 членов в рейхстаге; в 1874 году — 55; в 1887 году — 99; в 1912 году — 45. Они не забывают, что в годы, последовавшие за войной, они играли ведущую роль в парламенте, помогая Бисмарку в его схемах против сельских помещиков. Неуверенно балансируя сегодня между консервативными инстинктами и либеральными идеями, они смотрят на войну как на способ решения проблем, которые их парламентские представители мучительно неспособны решить. Кроме того, доктринерские производители заявляют, что трудности между ними и их рабочими происходят из Франции, родины революционных идей свободы — без Франции промышленные волнения были бы неизвестны.

«Наконец, есть производители пушек и брони, крупные купцы, которые требуют больших рынков, банкиры, которые спекулируют на приходе золотого века и следующей военной контрибуции — все они рассматривают войну как хороший бизнес.

«К «бисмаркианцам» следует причислить чиновников всех видов, представленных довольно близко в рейхстаге Свободными консерваторами или Имперской партией. Это партия «пенсионеров», чьи бурные настроения изливаются в «Post». Они находят учеников и политических единомышленников в различных группах молодых людей, чьи умы были обучены и сформированы в государственных школах и университетах.

«Университеты, если исключить несколько выдающихся умов, развивают воинственную философию. Экономисты доказывают статистикой потребность Германии в колониальной и коммерческой империи, соразмерной с промышленным выпуском империи. Есть социологические фанатики, которые идут еще дальше. Вооруженный мир, говорят они, является сокрушительным бременем для наций; он сдерживает улучшение положения масс и способствует росту социализма. Франция, упорно цепляясь за свое желание реванша, противится разоружению. Раз и навсегда она должна быть низведена на столетие в состояние бессилия; это лучший и самый быстрый способ решения социального вопроса.

«Историки, философы, политические памфлетисты и другие апологеты германской Kultur хотят навязать миру специфически германский образ мышления и чувствования. Они хотят вырвать у Франции то интеллектуальное превосходство, которое, по мнению самых ясных мыслителей, все еще является ее достоянием. Из этого источника происходит фразеология пангерманистов, а также идеи и приверженцы Kriegsvereine [военных союзов], Wehrvereine и других подобных ассоциаций, слишком хорошо известных, чтобы нуждаться в особом описании. Достаточно отметить, что недовольство, вызванное договором от 4 ноября, значительно увеличило членство в колониальных обществах.

«Мы подходим, наконец, к тем, чья поддержка военной политики вдохновлена злобой и негодованием. Они самые опасные. Они вербуются главным образом среди дипломатов. Германские дипломаты сейчас в очень дурном положении в общественном мнении. Самые ожесточенные — это те, кто с 1905 года участвовал в переговорах между Францией и Германией; они накапливают и подсчитывают свои обиды на нас, и однажды они представят свои счета в военной прессе...

«Во время обсуждения Армейского законопроекта один из этих воинственных дипломатов воскликнул: «Германия не сможет вести серьезный разговор с Францией, пока у нее не будет каждый здоровый мужчина под ружьем».

«В каких выражениях будет вестись этот разговор? Мнение довольно широко распространено, даже в пангерманских кругах, что Германия не объявит войну, учитывая систему оборонительных союзов и тенденции императора. Но когда придет момент, она должна будет попытаться всеми возможными способами заставить Францию напасть на нее. Оскорбление будет нанесено, если потребуется. Такова прусская традиция.

«Должна ли война, таким образом, считаться неизбежной?

«Маловероятно, что Германия пойдет на риск, если Франция сможет прояснить миру, что Entente Cordiale и русский союз — это не просто дипломатические фикции, а реальности, которые существуют и дадут о себе знать. Британский флот внушает здоровый ужас. Хорошо известно, однако, что победа на море оставит все в подвешенном состоянии. Только на суше можно получить решительный исход.

«Что касается России, то, хотя она имеет больший вес в политических и военных кругах, чем это было три или четыре года назад, не верят, что ее сотрудничество будет достаточно быстрым и энергичным, чтобы быть эффективным.

«Умы людей, таким образом, привыкают рассматривать следующую войну как дуэль между Францией и Германией».

22 ноября 1913 г. М. Камбон, посол Франции в Берлине, сообщил М. Пишону, министру иностранных дел в Париже, об отчете о недавнем разговоре между кайзером и королем бельгийцев в присутствии генерала фон Мольтке, начальника Генерального штаба Германии, который произвел тяжелое впечатление на короля Альберта. Это показало, что германская вражда против Франции растет и что кайзер перестал быть другом мира. Кайзер пришел к убеждению, что война с Францией неизбежна; и, когда она придет, германский успех будет обеспечен. Генерал фон Мольтке укрепил своего суверена в этих мнениях:

«На этот раз дело должно быть решено, и ваше величество не может себе представить тот непреодолимый энтузиазм, с которым весь германский народ будет охвачен, когда придет этот день.

«Король бельгийцев протестовал, что это травестия намерений французского правительства — интерпретировать их в таком смысле и позволить ввести себя в заблуждение относительно настроений французской нации извержениями нескольких безответственных духов или интригами недобросовестных агитаторов.

«Император и его начальник Генерального штаба, тем не менее, настаивали на своей точке зрения.

«Во время этого разговора император казался перенапряженным и раздражительным. По мере того как Вильгельм II стареет, семейные традиции, реакционные тенденции двора и особенно нетерпение солдат получают большую власть над его разумом. Возможно, он чувствует некоторую легкую ревность к популярности, приобретенной его сыном, который льстит страстям пангерманистов и который не считает положение, занимаемое империей в мире, соразмерным ее мощи. Возможно, ответ Франции на последнее увеличение германской армии, целью которого было установление неоспоримого превосходства Германии, в некоторой степени ответственен за его горечь, ибо, что бы ни говорили, осознается, что Германия не может идти гораздо дальше.

«Можно хорошо поразмыслить о значении этого разговора. Император и его начальник Генерального штаба, возможно, хотели произвести впечатление на короля бельгийцев и побудить его не оказывать никакого сопротивления в случае конфликта между нами...

«Император Вильгельм менее хозяин своего нетерпения, чем обычно предполагается. Я знал его не раз, когда он позволял своим истинным мыслям ускользнуть от него...

«Если мне будет позволено сделать вывод, я бы предложил, что было бы хорошо принять во внимание этот новый фактор, а именно: что император привыкает к порядку идей, которые были ему ранее противны, и что, заимствуя у него фразу, которую он любит использовать, «мы должны держать порох сухим».

[См. также письмо М. Аллизе, посла Франции в Мюнхене, от 10 июля 1914 г. на следующих страницах.]

Следующим доказательством, представленным суду мира, является доказательство Сербии и ее свидетелей, наций, до сих пор, по всем признакам, заинтересованных исключительно в поддержании мира в Европе, относительно неответственности Сербии за убийство наследственного эрцгерцога Австрии в Сараево, Босния, 28 июня 1914 г., и относительно ее искреннего желания сделать все, что она могла, не ущемляя своего суверенитета и не страдая от национального унижения; и доказательство Австро-Венгрии и тех же свидетелей, которые были выдвинуты Сербией относительно соучастия Сербии в убийстве, и относительно права Австро-Венгрии установить это и потребовать гарантий того, что Сербия в будущем не будет преследовать свои злые замыслы против Австро-Венгрии.

УБИЙСТВО АВСТРИЙСКОГО ЭРЦГЕРЦОГА

28 июня 1914 г. М. Дюмен, посол Франции в Вене, сообщил М. Рене Вивиани, председателю Совета и министру иностранных дел в Париже, об убийстве в тот день наследственного эрцгерцога Австрии и его жены в Сараево, Босния.

29 июня 1914 г. Йов. М. Йованович, посланник Сербии в Вене, телеграфировал М. Н. Пашичу, премьер-министру и министру иностранных дел в Белграде, что венская пресса утверждает, что магистратское расследование уже показало, что сараевское преступление было подготовлено в Белграде; что весь заговор в его более широких аспектах был организован там среди молодежи, вдохновленной великой сербской идеей; и что белградская пресса возбуждала общественное мнение статьями о невыносимых условиях в Боснии, газеты с которыми в больших количествах переправлялись в Боснию.

В тот же день, 29 июня 1914 г., Риттер фон Шторк, секретарь германской миссии в Белграде, в отсутствие австро-венгерского посланника барона Гизля фон Гизлингена, находившегося в отпуске, сообщил графу Берхтольду, государственному секретарю иностранных дел в Вене, следующие факты:

Вчера годовщина битвы на Косовом поле отмечалась с большей, чем обычно, торжественностью, а также прошли празднования в честь сербского патриота Милоша Обилича, который в 1389 году вместе с двумя товарищами вероломно заколол победителя Мурада.

Среди всех сербов Обилич почитается как национальный герой. Однако вместо турок нас теперь считают наследственным врагом, благодаря пропаганде, которая подпитывалась под эгидой королевского правительства, и агитации, которая в течение многих лет велась в прессе.

Поэтому повторение драмы на Косовом поле, по-видимому, не давало покоя трем молодым преступникам из Сараево — Принципу, Чабриновичу и третьему, до сих пор неизвестному лицу, который также бросил бомбу. Они также застрелили невинную женщину и, следовательно, могут полагать, что превзошли свой образец.

В течение многих лет в Сербии сеялась ненависть к [Двуединой] монархии. Посевы взошли, и жатва — это убийство.

Новости поступили около пяти часов; около десяти часов сербское правительство официально распорядилось прекратить торжества в честь Обилича. Однако неофициально они продолжались еще значительное время после наступления темноты. По словам очевидцев, люди в восторге бросались в объятия друг друга, и слышались такие замечания: «Так им и надо; мы давно этого ждали» или «Это месть за аннексию [Боснии]».

На следующий день (30 июня 1914 г.) М. Йованович, сербский посланник в Вене, телеграфом предупредил М. Пашича, премьер-министра в Белграде, что в Вене становится все более очевидной тенденция представлять в глазах Европы убийство как акт заговора, организованного в Сербии.

Идея заключалась в том, чтобы использовать это как политическое оружие против Сербии. Поэтому следует уделять большое внимание тону сербской прессы.

В тот же день (30 июня 1914 г.) д-р М. Йованович, поверенный в делах в Берлине, в двух телеграммах сообщил М. Пашичу, что берлинская пресса вводит в заблуждение немецкое общественное мнение относительно этого преступления; что немецкая враждебность по отношению к Сербии растет, подогреваемая ложными сообщениями из Вены и Будапешта, которые усердно распространяются, несмотря на опровержения со стороны некоторых газет и информационных агентств.

В тот же день (30 июня 1914 г.) М. Йованович, сербский посланник в Вене, доложил М. Пашичу, премьер-министру в Белграде, о беседе, которую он провел в отсутствие графа Берхтольда, австро-венгерского министра иностранных дел, с бароном Маккио, заместителем министра иностранных дел. В ней сербский посланник привел следующие доводы:

«Королевское сербское правительство самым решительным образом осуждает сараевское преступление и со своей стороны, безусловно, самым лояльным образом сделает все, чтобы доказать, что оно не потерпит на своей территории поощрения какой-либо агитации или незаконных действий, направленных на нарушение наших и без того деликатных отношений с Австро-Венгрией. Я придерживаюсь мнения, что правительство также готово предать суду любых лиц, причастных к заговору, в случае, если будет доказано, что таковые имеются в Сербии. Королевское сербское правительство, несмотря на все препятствия, до сих пор чинимые ему австро-венгерской дипломатией (создание независимой Албании, противодействие сербскому доступу к Адриатике, требование пересмотра Бухарестского договора, сентябрьский ультиматум и т. д.), оставалось верным своему желанию создать прочную основу для наших добрососедских отношений. Вы знаете, что в этом направлении кое-что было сделано и достигнуто. Сербия намерена продолжать работать для этой цели, будучи убежденной, что это осуществимо и должно быть продолжено. Сараевское преступление не должно и не может обесценить эту работу».

М. Йованович сказал, что сообщил содержание этой беседы французскому и российскому послам.

В тот же день (30 июня 1914 г.) сербский премьер-министр получил от М. Георгиевича, сербского поверенного в делах в Константинополе, информацию о том, что австро-венгерский посол там сказал ему, что в недавних беседах граф Берхтольд, австро-венгерский премьер-министр и министр иностранных дел, выразил удовлетворение позицией сербского правительства и пожелал дружественных отношений с ним.

В тот же день (30 июня 1914 г.) фон Шторк, секретарь германской миссии в Белграде, телеграфировал графу Берхтольду, что он спросил г-на Груича, генерального секретаря сербского министерства иностранных дел, какие меры королевская сербская полиция приняла или намерена принять для отслеживания улик преступления, которые, как известно, частично находились в Сербии, и что ответ был таков, что этот вопрос еще не привлек внимания полиции.

1 июля 1914 г. М. Пашич, сербский премьер-министр, был проинформирован телеграфом сербским посланником в Лондоне М. С. Бошковичем, что, основываясь на австрийских сообщениях, английская пресса приписывает сараевские преступления сербским революционерам. В тот же день он был проинформирован телеграфом М. Йовановичем, сербским посланником в Вене, о враждебных народных демонстрациях перед сербской миссией, которые были подавлены полицией. Сообщалось, что сербский флаг был сожжен.

«Ненависть к сербам и Сербии распространяется среди народа, особенно в низших католических кругах, венской прессе и военных кругах. Пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы предотвратить демонстрации в Сербии и побудить белградскую прессу быть как можно более умеренной в тоне... Ожидается, что решение об отношении, которое следует занять по отношению к Сербии и сербам, будет принято после похорон [эрцгерцога]».

Вслед за этим, в тот же день (1 июля 1914 г.), М. Пашич предупредил все сербские миссии при иностранных дворах об очевидной цели австрийской и венгерской прессы извлечь политическую выгоду из акта «молодого и неуравновешенного фанатика». Все слои сербского общества, официальные и неофициальные, по его словам, осудили этот акт, признавая, что он будет крайне вреден не только для хороших отношений с Австро-Венгрией, но и для их единоверцев в этой стране.

«В момент, когда Сербия делает все, что в ее силах, для улучшения своих отношений с соседней монархией, абсурдно думать, что Сербия могла прямо или косвенно вдохновить на акты такого рода. Напротив, в интересах Сербии было предотвратить совершение этого преступления. К сожалению, это не было в силах Сербии, так как оба убийцы являются австрийскими подданными. До сих пор Сербия была осторожна в подавлении анархических элементов, а после недавних событий она удвоит свою бдительность, и в случае существования таких элементов в пределах своих границ примет самые суровые меры против них. Более того, Сербия сделает все, что в ее силах, и использует все средства, находящиеся в ее распоряжении, чтобы сдержать чувства неуравновешенных людей в пределах своих границ. Но Сербия ни в коем случае не может позволить венской и венгерской прессе вводить в заблуждение европейское общественное мнение и возлагать тяжкую ответственность за преступление, совершенное австрийским подданным, на порог всей сербской нации и на Сербию, которая может понести только вред от таких актов...»

«Пожалуйста... используйте все доступные каналы, чтобы как можно скорее положить конец антисербской кампании в европейской прессе».

В тот же день (1 июля 1914 г.) г-н Еличка, австрийский генеральный консул в Турции, писал из Ускюба в европейской Турции графу Берхтольду, министру иностранных дел в Вене, о действиях в Приштине в 525-ю годовщину битвы на Косовом поле (1389 г.), впервые официально отмечавшейся как «Праздник освобождения» сербской нации и тщательно подготовленной, чтобы сделать ее особенно торжественной и великолепной демонстрацией сербской национальности.

«Пропаганда, связанная с этим, в то же время распространилась на Хорватию, Далмацию и Боснию, но особенно на Венгрию; те, кто принимал в ней участие, получили бесплатные проездные билеты на сербских государственных железных дорогах; были обещаны питание и жилье по низким ценам, содержание общественными органами и т. д....»

«Различные речи... касались... хорошо известной темы объединения всей Сербии и «освобождения наших братьев в оковах» за Дунаем и Савой, вплоть до Боснии и Далмации».

«Когда в течение вечера распространилась новость об ужасном преступлении, местом которого стало Сараево, чувство, которое воодушевляло фанатичную толпу, судя по многочисленным выражениям одобрения, о которых мне сообщили власти, пользующиеся моим абсолютным доверием, было таким, которое я могу охарактеризовать только как бесчеловечное».

«Ввиду такого отношения населения, которое также проявилось в Ускюбе, все попытки сербской прессы снять с Сербии моральную ответственность за деяние, которое было встречено представительным собранием с таким неприкрытым удовлетворением, жалко рушатся».

2 июля 1914 г. М. Дюмен, французский посол в Вене, сообщил М. Вивиани, премьер-министру в Париже, о негодовании против Сербии в австрийских военных кругах и среди тех лиц, которые выступали против сохранения Сербией положения, приобретенного ею на Балканах. Если сербское правительство откажется как от невыполнимого для своего достоинства требования Австро-Венгрии, чтобы сербское правительство расследовало происхождение убийства эрцгерцога, он опасался, что это даст Австро-Венгрии основание для прибегания к военным мерам.