«Состояние мертвых и судьба нечестивых»

Ничто не препятствует такому применению, если только слова «во веки веков» не обозначают абсолютно вечность продолжительности. Эти слова переведены в Новом Завете от aion и aionios, в отношении которых можно констатировать следующие факты.

Aion определяется различными лексикографами следующим образом:--

Гринфилд: «Продолжительность, конечная или бесконечная, неограниченная продолжительность, вечность; период продолжительности прошлый или будущий, время, век, продолжительность жизни; мир, вселенная».

Шревелий: «Век, долгий период времени; неопределенная продолжительность; время, более долгое или более короткое».

Лидделл и Скотт: «Пространство или период времени, особенно продолжительность жизни, жизнь, aevum; век, поколение; долгое пространство времени, вечность; во множественном числе, eis tous aionas ton aionon, во веки веков, Н. З., Гал. 1:5. -- 3. позднее, пространство времени, четко определенное и очерченное, эра, век, период домостроительства: ho aion houtos, эта настоящая жизнь, этот мир».

Паркхерст: «Вечное бытие. Означает продолжительность или непрерывность времени, но с большим разнообразием. I. Как в единственном, так и во множественном числе обозначает вечность, прошедшую или будущую. II. Продолжительность этого мира. III. Века мира. IV. Настоящую жизнь. V. Будущий мир. VI. Век, период или периодическое домостроительство божественного провидения. VII. Aiones, по-видимому, в Евр. 11:3 обозначает различные перевороты и великие события, которые произошли в этой сотворенной системе, включая также и сам мир. Ср. Евр. 1:2 и Макнайта по обоим текстам. Aion в Септуагинте обычно соответствует еврейскому holam, которое обозначает время, сокрытое от человека, будь то неопределенное или определенное, прошедшее или будущее».

Робинсон: «Продолжительность, течение или поток времени в различных отношениях, определяемых контекстом, а именно: (A) Для человеческой жизни, существования. (B) Для времени неопределенного, периода мира, мира — у греческих писателей, а также в Септуагинте и Новом Завете. (C) Для бесконечной продолжительности, бессрочности, вечности... Септуагинта по большей части передает еврейское holam, „сокрытое время“, продолжительность, вечность. — Отсюда в Н. З. долго продолжающееся время, неопределенная продолжительность, в соответствии с греческим употреблением, но видоизмененная по конструкции и степени примером Септуагинты и раввинистическими взглядами».

Шлейснер дает в качестве первого значения aion «определенное и долго продолжающееся время», то есть долгий, но все же определенный период времени.

Валь расположил определения aion следующим образом: «(1) Время, неограниченная продолжительность, aevum. (2) Вселенная, mundus. (3) Век, период мира», как иудейский век, христианский век и т. д. Эту ссылку на Шлейснера и Валя мы находим у Стюарта в труде «Будущее наказание», стр. 91, 93.

Holam, еврейское слово, соответствующее греческому aion, применяется, согласно Гезению, к вещам, которые длятся долгое время, в течение неопределенного периода. Оно применяется к иудейскому священству, к моисеевым постановлениям, к владению землей Ханаанской, к холмам и горам, к земле, ко времени служения, которое должен нести раб, и к некоторым другим вещам подобного рода (Стюарт, стр. 72).

Круден в своей полной конкорданции под словом «вечный» говорит:--

«Слова „вечный“, „непреходящий“ и „во веки“ иногда употребляются в значении долгого времени и не всегда должны пониматься строго. Так, „Ты будешь нашим путеводителем отныне и во веки“, то есть в течение всей нашей жизни. И во многих других местах Писания, и в частности тогда, когда слово „во веки“ применяется к иудейским обрядам и привилегиям, оно обычно означает не что иное, как время существования этого государства до пришествия Мессии».

Д-р Кларк дает нам в руки ключ к толкованию слов «во веки» и «во веки веков», который применим к каждому случаю их использования. Согласно его правилу, они должны пониматься в значении «столь долго, сколь вещь, учитывая окружающие обстоятельства, может существовать». И он иллюстрирует это в своих заключительных замечаниях на 4 Царств 5, где, говоря о проклятии проказы, изреченном на Гиезия во веки, он говорит:--

«Некоторые думали, из-за проклятия пророка „Проказа Нееманова пристанет к тебе и к потомству твоему во веки“, что до сих пор живы люди, являющиеся потомками этого человека и пораженные этой ужасной болезнью. Мистер Моундрелл, когда он был в Иудее, наводил об этом усердные справки, но не смог установить истинность этого предположения. Мне это кажется абсурдным; проклятие пало на потомство Гиезия до тех пор, пока оно не прервется; и под воздействием этого недуга это должно было произойти вскоре. „Во веки“ подразумевает до тех пор, пока кто-либо из его потомков остается в живых. Таково значение слова leolam. Оно охватывает весь объем или продолжительность той вещи, к которой применяется. „Во веки“ для Гиезия означало время до тех пор, пока его потомство не прекратило своего существования».

Слово aionios происходит от aion, и его общее значение может быть определено из приведенных выше определений последнего слова.

То, что эти слова часто применяются к существованию божественных существ и будущему счастью святых, является истиной; и то, что в этих случаях они обозначают вечную продолжительность, столь же очевидно; однако, согласно определению слов и правилу, установленному д-ром Кларком, эта вечная продолжительность не может быть выведена с помощью использования одних лишь этих слов. Они обозначают продолжительность или непрерывность времени, причем длина этой продолжительности определяется природой объектов, к которым они применяются. Когда они применяются к вещам, которые, как мы знаем из других заявлений Писания, не должны иметь конца, они обозначают вечность бытия; но когда они применяются к вещам, которые должны закончиться, их значение соответственно ограничивается. В том, что существование Бога и будущее счастье праведников будут абсолютно вечными, мы изобильно уверены благодаря местам Писания, которые не используют рассматриваемые слова. Поэтому применительно к ним они обозначают период продолжительности, который никогда не закончится. Столь же ясно мы уверены в том, что существование нечестивых в конце концов прекратится во второй смерти; и применительно к этому слова aion и aionios должны соответственно ограничиваться в своем значении. Упуская из виду этот простой принцип толкования, проф. Стюарт (стр. 89) приходит к следующему ошибочному выводу относительно этих слов, поскольку они одинаково применяются к страданиям погибших и к счастью спасенных: «Мы должны либо признать бесконечные мучения ада, либо отказаться от бесконечного счастья Небес». Мы не находимся под такой необходимостью. Слова aion и aionios, согласно д-ру Кларку, охватывают все существование двух классов в их соответствующих сферах, и только его. Одно после периода страданий и агонии приходит к концу; другое продолжает пребывать в блаженстве во всю вечность.

Поэтому, когда говорится, что зверь и лжепророк, и поклоняющиеся зверю и образу его будут мучиться день и ночь во веки веков, мы должны понимать это выражение так, чтобы оно охватывало только продолжительность их будущего существования за могилой. Если в каких-либо других местах Писания и с помощью других терминов, имеющих более жесткое значение, нам дается понять, что это должно быть вечным, термины должны пониматься здесь именно так; если же нет, у нас нет никаких оснований определять их здесь таким образом.

То, что во веки веков (eis tous aionas ton aionon) мучений нечестивых обозначает период долгой продолжительности, не вызывает сомнений; и он может быть намного дольше, чем предполагали те, кто отрицает его вечность; тем не менее он должен прийти к концу — не путем их восстановления в благоволении Божьем, а путем угасания той жизни, в которой нет бессмертия, и потому что они отказались принять даруемую даром жизнь, которая должна продолжаться сквозь бесконечные века.

Теперь мы рассмотрели все наиболее заметные отрывки, которые приводятся в пользу вечных страданий погибших. Хотя кто-то может выдвинуть и другие для доказательства этого учения, мы можем смело занять ту позицию, что если оно не доказано теми текстами, которые мы исследовали, оно не может быть доказано никакими другими во всей Библии; ибо в них используются самые сильные термины, и они наиболее эксплицитны по своей природе. И сколько их всего? Пять в общей сложности. Те, кто никогда раньше не исследовал этот вопрос, возможно, будут удивлены, узнав, сколь мало число таких текстов. И если они примут во внимание каждый текст, который, как считается, имеет хотя бы малейшее подобие доказательства бессмертия погибших, это не уменьшит данное удивление в какой-либо значительной степени.

Теперь нам остается рассмотреть те тексты, которых больше по количеству и которые более явственны по своему изложению, доказывающие, что нечестивые в конце концов станут такими, какими не были.

ГЛАВА XXXII. КОНЕЦ ПОКОРИВШИХСЯ ЕВАНГЕЛИЮ.

«Каков конец не покоряющимся Евангелию Божию?» (1 Пет. 4:17).

Этим прямым вопросом божественное вдохновение призывает нас лицом к лицу столкнуться с великим вопросом об окончательной участи погибших — не для того, чтобы оставить нас в конце концов в недоумении и сомнениях, а чтобы дать нам полную информацию на этот счет.

Благодаря предыдущему исследованию тем, которые имеют отношение к этому вопросу, мы подошли к рубежу, где путь полностью свободен для беспристрастного выслушивания прямого свидетельства Библии по рассматриваемому вопросу. Никакое бессмертие нигде не утверждается за душой, никакие вечные мучения нигде не предрекаются погибшим. Какова же тогда будет их участь? Множество раз утверждается, что они умрут.

Исследование природы смерти, грозившей Адаму (глава XXV), очень четко высветило тот факт, что наказание, вынесенное за его грех, обратило все существо обратно в прах, не оставив ни одной частицы сознательной и активной в промежуточном состоянии. И то же наказание тяготеет над грехом сейчас, как и в начале. За наши личные грехи смерть теперь грозит нам, как она грозила ему. Это вторая смерть; и те, кто подпадет под нее, будут приведены в то же состояние, в которое Адам был приведен смертью, без какого-либо обещания или возможности когда-либо быть освобожденными от него.

Ис. 18:26: «Если праведник отступает от праведности своей и делает неправду, и умирает в них, то он умирает за свою неправду, которую сделал».

Здесь представляются два вида смерти: во-первых, смерть, общая для этого состояния бытия, которую разделяют все одинаково, как добрые, так и злые, называемая первой, или временной, смертью; во-вторых, если человек умирает этой смертью в состоянии греха, то есть с грехами на себе, в которых он не раскаялся до смерти, то за те грехи, которые он совершил, он умрет. Его ожидает другая смерть. Первая смерть была не за его личные прегрешения; ибо она лежит на всех одинаково через Адама, как на добрых, так и на злых. Но каждый должен умереть за свои собственные грехи, если не покается. Как это должно произойти? Он должен быть воскресен из первой смерти и судим; и если тогда на нем будут найдены грехи, то за эти грехи он понесет то же наказание — смерть; будучи же снова повержен в смерть, он останется мертвым вовеки, ибо от этой смерти не предусмотрено ни освобождения, ни искупления. Это вторая смерть, которая является вечным наказанием, уготованным для всех делателей беззакония.

Павел говорит в Рим. 6:23: «Ибо возмездие за грех — смерть», а Иаков (1:15) подтверждает это свидетельство, говоря: «Грех, содеянный, рождает смерть». Во 2-й главе Послания к римлянам Павел рассказывает нам о некоторых характерах, которые, безусловно, заслуживают вечных мучений, если таковые вообще кто-либо заслуживает; но, вынося им приговор, он не рисует перед нами картину бесконечных осознанных страданий — шаг, для которого у него был бы самый подходящий повод, если бы это было истиной, — а лишь говорит нам, в соответствии с разумом и откровением, что они достойны смерти. Но смерть — это состояние, которого можно достичь только при полном угашении жизни. Пока в человеке есть хоть какая-то жизнь, он не мертв. «Смерть, которая никогда не умирает» — это оксюморон. И человека нельзя должным образом назвать умирающим, если только он не движется к состоянию смерти, которого он со временем достигнет. И тем не менее популярный взгляд на этот предмет хорошо выражен в следующих словах Томаса Винсента:

«Мучения ада будут не в какой-то одной части, но в каждой части, не в меньшей степени, но в величайшей крайности; не на день, или месяц, или год, но вовеки: нечестивые будут всегда умирать, но никогда не умрут; муки смерти всегда будут преследовать их, и все же они никогда не испустят дух; если бы они могли умереть, они сочли бы себя счастливыми; они будут всегда реветь и никогда не испустят своего последнего вздоха; всегда погружаться и никогда не достигать дна; всегда гореть в тех пламенах и никогда не сгорать; вечность ада станет адом ада».

Далее Господь говорит, говоря о некотором классе Своих врагов: «Ибо немного еще, и пройдет негодование, и гнев Мой — к истреблению их». Ис. 10:25. Это убедительное свидетельство того, что все те, на кого у Господа есть повод гневаться, как Он гневается на всех нечестивых (Пс. 7:11), будут в конечном счете истреблены, и в этом истреблении Его гнев на них прекратится. И тем не менее большинство богословов говорят нам, что «пылающее негодование» и «разъяренная ярость» Бога по отношению к ним никогда не прекратятся; что Он никогда не истребит их в буквальном смысле, но будет вечно мучить и сохранять их живыми именно для того, чтобы мучить. Бенсон говорит:

«Он задействует все Свои божественные атрибуты, чтобы сделать их столь несчастными, сколь позволяет вместимость их природы». И он продолжает: «Они должны будут постоянно приумножать свои огромные суммы вины и все сильнее, неизмеримо сильнее влезать в долг перед божественной и бесконечной справедливостью. Следовательно, по прошествии самого долгого из мыслимых периодов они будут столь далеки от погашения своего долга, что обнаружат, будто должны еще больше, чем когда впервые начали страдать».

Таким образом, грешник представлен способным превзойти в грехе силу Вседержителя наказывать. Они продолжают накапливать груды вины в своем бунте против божественного правления, в то время как Бог, задействуя все Свои божественные атрибуты, следует с опозданием в бесплодных попытках сделать ужасы Своего наказания соразмерными бесконечности их вины. О, жуткая картина извращенного воображения! Если бы мы не верили, что ее авторы трудились в искреннем убеждении, что они служат Богу, и если бы мы не знали, что многие добрые и почтенные люди все еще защищают это учение из ревностного, хотя и ошибочного рвения о Боге, оно заслуживало бы того, чтобы его назвали самым вопиющим богохульством.

Это состояние окончательно отверженных, столь часто и столь отчетливо определяемое как состояние смерти, также выражается самыми разными другими выражениями, фактически всяким разнообразием фраз, выражающим самым полным и абсолютным образом полную утрату существования.

Генри Констабл, магистр искусств, в своем труде «Продолжительность и природа будущего наказания» (стр. 12) говорит:

«Но Ветхий Завет описывает наказание нечестивых не только этой фразой “смерть”. Каждым выражением на древнееврейском языке, означающим утрату жизни, утрату существования, разложение организованной субстанции на ее первоначальные части, ееведение к тому состоянию, в котором она как бы никогда не была призвана к бытию — каждым таким выражением Ветхий Завет описывает конец нечестивых. “И истребление преступников и грешников вместе”: “готовьте их на день заклания”: “пораженных от Господа будет много”: “пойдут и увидят трупы людей, согрешивших против Меня”: “Бог истребит их”: “они будут истреблены”: “они будут отсечены”: “они будут исторгнуты из земли живых”: “изглажены из книги жизни”: “их нет”. Знаток древнееврейского языка увидит из вышеприведенных отрывков, что в древнееврейском языке нет ни одной фразы, означающей какое-либо истребление, не доходящее до того философского уничтожения элементов, которое мы не утверждаем, которая не использовалась бы для обозначения конца нечестивых».

Нечестивые будут истреблены. «Хранит Господь всех любящих Его, а всех нечестивых истребит». Пс. 145:20. Здесь сохранение обетовано только тем, кто любит Бога, и в противовес этому нечестивым грозит истребление. Но человеческая мудрость учит нас, что Бог сохранит нечестивых в аду — сохранит их исключительно ради того, чтобы мучить. Мистер Бенсон снова говорит:

«Поэтому Бог присутствует в аду, чтобы видеть наказание этих бунтарей. Его пылающее негодование разжигает, а Его разъяренная ярость подпитывает пламя их мучений, в то время как Его могущественное присутствие и действие поддерживает их бытие и делает их способности наиболее остро восприимчивыми, задавая тем самым самую острую грань их боли и заставляя ее пронзать неизмеримо глубоко».

Нечестивые погибнут. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную». Иоанна 3:16. В этом коротком тексте заложено двойное провозглашение истины. Оно заключается в том, что вечная жизнь может быть обречена только через Христа, и что все, кто не обретает ее таким образом, в конечном счете погибнут. Иоанн свидетельствует далее о том же самом пункте в своем 1-м послании (5:11): «Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его». Отсюда с неизбежностью следует, что «имеющий Сына Божия имеет жизнь» (стих 12).

Нечестивые пойдут в погибель. «Мы не из колеблющихся в погибель, но стоим в вере к спасению души». Евр. 10:39. Мы либо обретаем спасение наших душ через постоянство в вере и получаем вечную жизнь посредством терпеливого продолжения в добрых делах (Рим. 2:7), либо погружаемся обратно в погибель, которая определяется как полная гибель или истребление.

«Нечестивые кончатся и будут как не бывшие». «Ибо немного еще, и нечестивого не станет; посмотришь на его место, и нет его». Пс. 37:10. Если это свидетельство истинно, то после того, как Бог приведет в исполнение Свои праведные суды над ними, не останется ни грешника, ни какого-либо места для грешника. «Будут так, как будто их не было». Авд. 16.

Читателя просят отметить значимость этих текстов. Они не являются иносказаниями, но представляют собой прямые провозглашения истины, требующие понимания самым прямым и буквальным образом. И хотя они столь многочисленны и могут быть с легкостью приведены, их не следует из-за этого оставлять без внимания или относиться к ним легкомысленно.

Нечестивые сравниваются с самыми легковоспламеняющимися и тленными веществами. Если бы нечестивые сравнивались с самыми долговечными веществами, известные нам в природе; если бы они уподоблялись «вечным холмам», прочной скале или драгоценным металлам, золоту и самоцветам, самым нетленным из всех веществ, — такие сравнения не были бы лишены своего веса в формировании у нас представления о вечности существования; и мы не думаем, что они были бы упущены из виду противоположной стороной. Поэтому мы заявляем о равной значимости с нашей стороны вопроса того факта, что они повсеместно сравниваются как раз с противоположностью вышеназванных веществ — веществами наиболее тленными и корруптивными из всех существующих. Ибо из таких сравнений невозможно извлечь ни малейшего представления, совместимого с идеей вечного сохранения посреди пылающего и пожирающего огня.

Так, о нечестивых сказано, что они будут сокрушены, как сосуд горшечника (Пс. 2:9), они будут подобны животным, которые погибают (Пс. 49:20), как преждевременный плод женщины (Пс. 58:8), как проходящий вихрь (Пс. 68:2; Прит. 10:25), как иссушенный восточным солнцем сад без воды (Ис. 1:30), как одежда, съеденная молью (Ис. 51:8), как пух чертополоха, развеянный вихрем (Ис. 17:13, прим.). Они истают, как тук агнцев на огне (Пс. 37:20), истают в дым (там же) и пепел (Мал. 4:3), растают, как воск (Пс. 68:2), сгорят, как пакля (Ис. 1:31), истают, как терние (Ис. 34:12), исчезнут, как иссякшие воды (Пс. 58:7).

Иллюстрации, которые Новый Завет использует для представления участи нечестивых, имеют совершенно ту же природу. Они уподобляются мякине, которая должна быть сожжена полностью (Матф. 3:12), плевелам, которые должны быть сожжены (Матф. 13:40), засохшим ветвям, которые нужно сжечь (Откр. 15:6), дурной рыбе, выброшенной в тление (Матф. 13:47, 48), дому, разрушенному до основания (Лук. 6:49), истреблению старого мира водою (Лук. 17:27), истреблению содомитян огнем (стих 29; 2 Пет. 2:5, 6) и природным бессловесным животным, которые погибают в своем тлении (стих 12).

Таковы иллюстрации Священного Писания на этот предмет. Если нечестивые должны вечно мучиться, то все эти иллюстрации не только неестественны, но и ложны; ибо в таком случае они не похожи на погибающих животных, проходящий вихрь, изъеденную молью одежду, горящий жир, исчезающий дым или тающий воск; равно как и на мякину, плевелы и засохшие ветви, сожженные и превращенные в пепел. Все они теряют свою форму и субстанцию и становятся как не бывшие; но нечестивые, согласно популярному взгляду, никогда этого не делают. Где-то кроется колоссальное противоречие. Между писателями ли Библии? Или между ненаделенными вдохновением людьми и словом Божьим? Проблема не в Библии; там царит полная гармония. Расхождение проистекает из символов веры и теорий людей.

Язык Моисея и Павла показывает, что вечное существование моральной испорченности и огненных мучений не является уделом нечестивых. Когда Моисей умолял Господа простить грех Израиля, он сказал: «Прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую ты вписал». Исх. 32:32. Эта книга должна быть книгой жизни, в которой записаны имена праведников. Будучи изглаженным из этой книги, Моисей, очевидно, имел в виду предание участи грешников. Если Израиль не может быть прощен, он сам погибнет вместе с этим неверным народом. Но никому и в голову не может прийти, что он желал на вечные времена жизни в грехе, боли и богохульстве в аду. Он желал лишь полного прекращения той жизни, которая, если его молитва не будет услышана, стала бы невыносимым бременем. И если это он имел в виду под изглаждением из книги Бога, то отсюда следует, что таков будет удел нечестивых, ибо Господь ответил: «Кто согрешил против Меня, того изглажу из книги Моей».

Подобным же образом Павел говорит о том же народе: «Ибо я желал бы сам быть отлученным от Христа за братий моих, родных мне по плоти». Рим. 9:3. Мы не можем предполагать, что Павел пожелал бы жизни в грехе и моральной испорченности, подобной той, каковой описывается жизнь грешника в аду, даже ради своего народа. Но он был готов отдать за них свою жизнь и прекратить существование, если благодаря этому они могли бы спастись.

Рассматривая более подробно некоторые из мест Писания, в которых встречаются некоторые из вышеупомянутых образов, их свидетельство можно обобщить в следующем окончательном утверждении:

Нечестивые будут поглощены и снесены огнем. «Горе тем, которые зло называют добром, и добро — злом, тьму почитают светом, и свет — тьмою... За то, как огонь поедает солому и пламя сжигает сено, корень их станет как гниль, и цвет их разнесется, как прах!» Ис. 5:20–24. Читатель, вы когда-нибудь видели, как огонь пожирает солому или пламя сжигает мякину? Тогда вы видели образ истребления нечестивых. И пусть защитник вечных мучений скажет нам, если подобный язык не обозначает полного истребления нечестивых, какой же язык выразил бы это, если бы это учение было истинным. Пусть нам станет известно, какой язык должен был использовать Дух Вдохновения, если бы Он пожелал передать такую идею. Разве он таков? «Но нечестивые погибнут, и враги Господни, как тук агнцев, исчезнут, в дыме исчезнут». Пс. 37:20. «И поднялись на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный; и огонь сошел от Бога с неба и пожрал их». Слово, переведенное здесь как «пожрал» (κατέφαγεν), по словам Стюарта, является «усилительным: съесть, поглотить, так что оно обозначает полное истребление». В свете этого места Писания мы можем легко понять, как именно нечестивые будут вознаграждены на земле. Прит. 11:31. Восставая во втором воскресении, в конце 1000 лет из Откр. 20:5, они подступают к Новому Иерусалиму, возлюбленному городу, обители святых, сошедшей тогда с Небес на землю (гл. 21:5), и тогда их настигает страшное возмездие. Именно тогда они получают свою долю в тех очищающих огнях, которые проносятся по земле и в которых, согласно свидетельству Петра, сами элементы этого великого шара растают от раскаления. 2 Пет. 3:10, 12. Ибо именно в день Суда (под которым мы, конечно, должны понимать исполнение Суда) и погибели нечестивых людей это и происходит. См. стих 7. Так же и праведники, выходя на новую землю (стих 13), предназначенную быть их вечной и славной обителью, получат свое воздаяние на земле. Тогда исполнится слово Господа через пророка Малахии, который говорит: «Ибо вот, наступит день, пылающий как печь; тогда все гордые и все поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф, так что не оставит у них ни корня, ни ветви. А для вас, благоговеющие пред именем Моим, взойдет Солнце правды и исцеление в лучах Его, и вы выйдете и взыграете, как тельцы упитанные; и будете попирать нечестивых, ибо они будут пеплом под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф». Заметьте отчетливость этого языка. В нем не говорится, что нечестивые будут как пепел, и здесь не вводится никакого сравнения вообще, но прямо констатируется очевидный факт: они будут пеплом под стопами ног святых. Не в том смысле, что святые буквально будут ходить по пеплу, но нечестивые, будучи превращены в пепел, как и все прочее, оскверненное грехом и проклятием, включаются в субстанцию новой земли, которую святые будут населять во веки веков, когда она появится из очищающих огней последнего дня.

Тогда вселенная станет чистой и непорочной. Тогда пятно греха будет смыто навсегда; грешники и великий враг, который обманул их (ибо он тоже будет истреблен, Евр. 2:14), будут исторгнуты из земли живых. Каждая его печать, наложенная ныне на творение Божие, будет изглажена; и эта несчастная земля будет вновь украшена так, как только Бог, всемогущий в силе и всеведущий в мудрости, способен украсить ее. И тогда вознесется тот радостный гимн всеобщего Юбилея, к которому присоединится каждое творение, находящееся на небе и на земле, и под землею, и в море, и все, что в них, воздавая благословение, и честь, и славу, и державность Сидящему на престоле и Агнцу во веки веков. Откр. 5:13. Здесь нет места для великого вместилища огненных мучений, где бесчисленное множество людей будет вечно гореть, богохульствовать, грешить и страдать во веки веков. В этой великой песне радости нет места для нестройного и безнадежного вопля осужденных. Здесь не предусмотрено вечного бунта против правления Бога и вечного богохульства против Его святого имени! Нет! Только верные подданные великого Вождя нашего спасения, только те, кто любит бессмертную жизнь, ищет ее и готовит себя к ее бесценным благословениям, вкусят это славное благо; в то время как те, кто отвращает от себя слово Божие и «сами себя делают недостойными вечной жизни» (Деян. 13:46), будут возвращены к первоначальным элементам, из которых они произошли; и строгая Справедливость напишет на их бесславных и неоплаканных могилах, что они сами были вершителями своей судьбы.

ГЛАВА XXXIII. ОТНОШЕНИЕ БОГА К СВОИМ ТВОРЕНИЯМ.

«Судия всей земли не сошит ли правды?» — вопрошал выдающийся служитель Божий на первых страницах откровения (Быт. 18:25); и когда все завершится, искупленные, озирая все отношения Бога к человеку, с горячими устами восклицают: «Праведны и истинны пути Твои, Царь святых!» Откр. 15:3. Выдвигается возражение, будто мы не должны ставить под сомнение справедливость участи, которой Бог может предать ту или иную часть нашего рода, поскольку мы не способны судить о Его путях. В отношении вещей, с которыми мы знакомы несовершенно или которые превосходят наше понимание, это, несомненно, верно; но в отношении нашей связи с Богом, того света, в котором Он смотрит на грех, и того решения, которое Он в конечном счете примет относительно него, Он говорит нам: «Придите, и рассудим». Нас никогда не призывают формировать мнение или выносить решение относительно вещей, судить о которых мы не способны; но мы призваны благоговеть перед Богом как перед Богом любви, мудрости, справедливости и милосердия. Следовательно, мы должны быть способны судить о Его характере, Его милосердии, Его любви, Его мудрости и Его справедливости. Проявляются ли эти характеристики в Его будущих отношениях с нечестивыми, согласно взгляду, повсеместно проповедуемому церквами наших дней? Вопрос, который предстоит решить, таков: являются ли вечные мучения столь интенсивными, что самая сильная боль, которую человек может претерпеть на земле, — лишь бледная тень по сравнению с ними, справедливым наказанием за любое мыслимое количество греха, совершенного худшими из людей в течение краткого периода нашей земной жизни? Что такое наша нынешняя жизнь? Нечто, о чем мы не просили; нечто, данное нам без нашего ведома или согласия; и, говоря убедительными словами другого автора: «Может ли какое-либо злоупотребление этим даром, о котором не просили, оправдать воздаяние в виде существования, проведенного в нескончаемой агонии?»

Между грехами, совершенными в этой временной жизни, и огненными мучениями ада, продолжающимися бесчисленные миллионы веков и при этом ни на шаг не приближающимися к своему концу по сравнению с моментом, когда был издан первый стон, существует столь бесконечная диспропорция, что немногие пытаются обосновать это вечное несчастье исключительно грехами нынешней жизни; они стремятся оправдать справедливость Бога в этом вопросе или по меньшей мере извинить Его образ действий, говоря, что грешник продолжает грешить, и именно поэтому он продолжает страдать. Вина всех грехов, совершенных в теле, вскоре искупается в огненном пламени; но затем они должны страдать за грехи, совершенные после того, как они покинули это смертное состояние и начали свою жизнь агонии в адском пламени. И здесь они представлены грешащими быстрее, чем невообразимое горе ада может их наказать. О них утверждается, как цитировалось из Бенсона в предыдущей главе, что «они должны постоянно приумножать свои огромные суммы вины и все сильнее, неизмеримо сильнее влезать в долг перед божественной и бесконечной справедливостью. Следовательно, по прошествии самого долгого из мыслимых периодов они будут столь далеки от погашения своего долга, что обнаружат, будто должны еще больше, чем когда впервые начали страдать».

Подобным же образом Уильям Арчер Батлер в своей проповеди о будущем наказании говорит:

«Наказания ада — это лишь вечная месть, которая сопровождает грехи ада. Вечность нечестия приносит с собой вечность горя. Грешник должен страдать вечно, но это потому, что сам грех так же вечен, как и страдание».

Разве Писание где-либо говорит подобное? Разве оно не утверждает, не раз и не два, но снова и снова, что наказание будущего назначается за грехи настоящего времени? Именно за те грехи, в которых грешник умирает, а не за то, что он совершает после смерти, он должен претерпеть будущее воздаяние. Ис. 18:26. Дела, за которые мы должны предстать на суд (и ни за какие другие мы не можем быть наказаны), — это дела этой настоящей жизни. Еккл. 12:14. И Павел свидетельствует: «Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он сделал, живя в теле, доброе или худое» (2 Кор. 5:10). Именно за грехи, совершенные людьми в теле, в этой нынешней жизни, а не за то, что они совершат в качестве потерянных духов в аду, они должны дать ответ пред судилищем Христа и за что они должны получить справедливое воздаяние. И если вечные мучения считаются чрезмерными для этого, мы не вольны добавлять посмертные грехи, чтобы уравновесить чрезмерное наказание. Если вечные мучения не могут быть защищены как справедливое наказание за грехи этой настоящей жизни, они не могут быть защищены вообще.

Проиллюстрируем это: предположим, в земном суде судья приговорил преступника к наказанию, совершенно несоразмерному преступлению, в котором тот был виновен, а затем попытался бы оправдать свои действия словами, что вынес такой приговор, потому что знал: преступник заслужит его грехами, которые совершит после отправки в тюрьму! Как долго терпели бы такого судью? И тем не менее именно такой подход приписывается учеными докторами богословия Судии всей земли, Который объявил, что Он вершит правый суд.

В предположении, что вечные мучения должны быть наложены в качестве наказания за жизнь во грехе в этом мире, если бы у человека спросили, справедливое ли это поведение Бога в данном отношении, его собственное врожденное чувство справедливости, еще не полностью стертое грехопадением, побудило бы его к всеобщему и решительному «нет!» Создатели различных религиозных систем чувствовали это и, казалось, усердно искали какую-то лазейку для бегства от ужасного заблуждения этой жуткой теории. Так, у Платона было Ахеерунское озеро, из которого по крайней мере некоторые из несчастных страдальцев в Тартаре после процесса очищения могли снова выйти к верхнему свету. Августин, следуя за Платоном в его представлении об обители бесконечной боли для одних, имел также свое чистилище, откуда другие могли найти дорогу на Небо. У Рима есть только чистилище — огни на ограниченный период времени — для миллионов в его общении. Ориген задумал чистилище более широкое, чем у Платона, Августина или Рима, из которого все в конце концов должны быть восстановлены в благоволении Божьем.

Церкви Реформации в целом приняли ад Августина, но отвергли его чистилище. В протестантских конфессиях мы имеем это учение в его наиболее ужасных аспектах. И неудивительно, что многие, кто чувствовал себя обязанным своим вероисповеданием принять его, отшатнулись от его пропаганды и молчаливо, если не открыто, признались, что от всего сердца хотели бы, чтобы это было ложью.

Сорен в конце одной из своих проповедей говорит:

«Я падаю, я падаю под ужасным бременем моего предмета; и я заявляю: когда я вижу моих друзей, моих родственников, людей моего попечения — все это собрание, когда я думаю, что я, что вы, что мы все подвержены этим мучениям; когда я вижу в теплохладности моих молитв, в вялости моей любви, в легкомыслии моих решений и замыслов малейшее свидетельство, пусть даже возможное или предположительное, моего будущего несчастья, я нахожу в этой мысли смертельный яд, который разливается по каждому периоду моего существования, делая общество утомительным, пищу — пресной, удовольствие — отвратительным и саму жизнь жестокой горечью. Я перестаю удивляться тому, что страх ада сделал одних меланхоликами, других — безумцами; что он побудил одних подвергнуть себя живому мученичеству, избегая всякого общения с остальными людьми, а других — переносить самые ужасные, жестокие мучения».

Альберт Барнс, известный проповедник и комментатор, высказывается по тому же поводу следующим образом:

«Я признаюсь: когда я смотрю на мир грешников и страдальцев; на смертные одры и кладбища, на мир скорби, наполненный толпами мучающихся вечно; когда я вижу моих друзей, моих родителей, мою семью, мой народ, моих сограждан; когда я смотрю на весь род человеческий, вовлеченный в этот грех и опасность, и когда я вижу, что подавляющее большинство их совершенно беспечно, и когда я чувствую, что только Бог может спасти их, и тем не менее Он не делает этого — я поражен онемением. Все это темно, темно, темно для моей души, и я не могу этого замаскировать» (Проповеди, стр. 124, 125).

Таково воздействие учения о вечном несчастье на некоторых людей, согласно признанию его собственных защитников. Никто не может сказать, что такие последствия хороши или желанны. И почему оно не оказывает такого влияния на большее число людей? Мы отвечаем: это происходит потому, что устами механически дают согласие на то, что сердце и разум либо не желают осознавать, либо серьезно не верят в это. Епископ Ньютон говорит:

«Представьте себе создание, более того, представьте бесчисленные создания, произведенные из ничего... преданные мучениям бесконечных веков, без малейшей надежды или возможности облегчения или искупления. Вы можете вообразить это, но вы никогда не сможете серьезно поверить в это или примирить это с Богом и благостью» (Диссертация № 60).

Но большинство людей реагирует на это совсем иначе. Каждое доброе побуждение их природы восстает против этой идеи, и они не принимают ее. Они не могут поверить, что Бог столь жесток, тираничен, мстителен, неумолим; короче говоря, является олицетворением каждой черты характера, которую, наблюдая у людей здесь, мы считаем несомненными признаками падения и деградации; и полагая, что Библия и христианство отождествляются с подобным учением, они с такой же готовностью отвергают и отбрасывают их. Но здесь нам не нужно вдаваться в подробности. Вероятно, нет никого, кто читал бы эти строки, под чьим наблюдением не оказался бы какой-нибудь случай людей, загнанных в скептицизм — да именно загнанных и удерживаемых там — популярным доктринальным учением о вечном несчастье; учением, которое было метко описано христианским писателем как «богословие запутанное, сложное, несовершенное и мрачное; богословие, которое, хотя оно в изобилии порождает безверие среди образованных классов, не может распространиться среди народных масс и освещает мир лишь тускло, словно мерцающая свеча» (И. Тейлор).

Но как обстоит дело с тем взглядом, который мы попытались представить? Совсем наоборот, как доказывают наши собственные наблюдения. Нам стали известны непосредственные примеры того, как люди, увидев божественную гармонию системы правления Бога, явленную в Его слове, увидев справедливое и разумное решение, которое, согласно Библии, Он вынесет всем тем, кто упорствует в бунте против Него — решение, в котором справедливость и милосердие столь прекрасным образом сочетаются, — смогли взять эту Библию и сказать, впервые в своей жизни, что они могут верить в нее как в книгу Бога. И веря в это, они были побуждены обратить свои стопы к Ее свидетельствам и стремиться послушанием Ее простым требованиям избежать участи, которую они могли видеть справедливой, а потому знали неизбежной. Таков был опыт многих. Пусть же больше не существует впечатления и не делается утверждение, что эти взгляды ведут к безрелигиозности и неверию. Их плоды повсюду показывают как раз обратное.

Можно ли после этого удивляться тому, что мы так заботимся о том, чтобы развеять заблуждения в умах людей в этом отношении? Неужели мы не будем ревновать о Господе и не станем неутомимы в наших усилиях смыть с книги и характера Бога те оскорбления, которые навлекаются на них этим учением? Бог представляет Себя Своим творениям под дорогим сердцу именем Любви; Он заявляет, что Он весьма сострадателен и исполнен нежной милости, долготерпелив и многомилостив, не скор на исполнение приговора над злым делом, никоим образом не радуется смерти нечестивого и не желает, чтобы кто погиб; Он заявляет, что милостию Своею утешается, что не вечно будет Он враждовать и не вовек гневаться. И неужели, так представляя Себя жителям земли, Он в то же время разжигал огненные мучения для множества несчастных существ в мрачных регионах ада, подпитывая их пламя Своей разъяренной яростью, сохраняя и мучая их в бесконечном негодовании, задействуя все Свои божественные атрибуты, чтобы сделать их столь несчастными, сколь позволяет вместимость их природы, и поддерживая твердое намерение делать это во веки веков вечных! Если нет, «какой же это чудовищный оплошность!» Как страшно искажен Его характер! Какая дерзкая и наглая клевета произносится на Его святое имя!

Корнем и стволом всего этого является принятое без доказательств положение о том, что душа бессмертна. Но поищите по всей своей Библии и посмотрите, найдете ли вы это так. Посмотрите, не будете ли вы скорее готовы воскликнуть вместе с выдающимся комментатором Ольсгаузеном, что «учение о “бессмертии души” и само это имя одинаково неизвестны всей Библии» (Комментарий на 1 Кор. 15:19, 20). Посмотрите, сможете ли вы найти смерть, которая никогда не умирает, и никогда не умирающую душу. Если нет, мы просим вас безотлагательно отвергнуть эту идею как самое опасное и губительное заблуждение. Люди отвергают ее таким образом. Закваска работает в общественном сознании. Люди начинают подозревать истинность утверждения, впервые высказанного персонажем не слишком правдивым в Эдеме, переданного оттуда через язычество и в конечном счете через посредство матери блудниц распространенного по всем жилам и каналам Ортодоксии. Но истина пробьет себе дорогу, как бы глубоко ни засыпали ее мусором; и перед ярким восходом ее света все устаревшие суеверия и традиционные догмы предстанут обнаженными в своем природном безобразии.

ГЛАВА XXXIV. ПРЕТЕНЗИИ ФИЛОСОФИИ.

После Библии — что? Когда слово Бога однажды выносит решение по какому-то вопросу, какое еще свидетельство требуется для подтверждения позиции или какое свидетельство достаточно сильно, чтобы сломить Его решение? Что могут сделать человеческий разум, наука и философия для теории, на которой Священное Писание написало «Ихавод»?

В предыдущих главах мы исследовали учение Библии по всему вопросу сотворения человека, его природы, смерти, промежуточного состояния и окончательной участи. Мы обнаружили, что человек не был создан абсолютно смертным или бессмертным, но относительным в обоих отношениях: бессмертие было в пределах его досягаемости, а смертность таилась как опасность на его пути. Он согрешил и стал абсолютно смертным. Тогда смерть становится бессознательным сном в могиле, а его судьба за пределами гроба, если он не обеспечивает себе через Христа вечную жизнь, есть полная утрата существования. Но есть те, кто думает, что разум, наука и философия достаточны, чтобы опровергнуть эти выводы; или по меньшей мере, что они настолько сильны, что библейская запись должна быть приведена в гармонию с претензиями, почерпнутыми из этих источников. Но они забывают, что многое из того, что мы называем разумом, в глазах Бога является «безумием», что существует философия, которую Библия называет «суетной», и некоторые виды науки, о которых она говорит, что они «лжеименные».

Мы готовы предоставить философии привилегию попытаться обосновать свои претензии. Она может хвалиться подобно Голиафу, но окажется слабее Валтасара перед начертанными на стене письменами.

Душа бессмертна. Утверждается, что душа нематериальна и потому не может быть уничтожена, а следовательно, должна быть бессмертна. Лютер Ли говорит:

«Если Сам Бог сотворил душу нематериальной, Он не может уничтожить ее, заставляя материальные агенты действовать на нее».

Это утверждение верно, если все неразрушимое бессмертно. Но это явная ошибка. Элементы человеческого тела неразрушимы, но тело от этого не бессмертно. Оно подвержено изменениям, смерти и тлению. Но если утверждается, что душа, будучи нематериальной, не имеет элементов, тогда, возможно, могло бы следовать, что она неразрушима; ибо то, что ничто, никогда не может стать меньше, чем ничто.

Но если душа человека, будучи нематериальной, таким образом доказывается бессмертной, что мы скажем о душах низших порядков животных? Ибо они проявляют феномены разума не хуже людей. Они обладают памятью, страхом, воображением, способностью к сравнению, проявляют благодарность, гнев, печаль, желание и т. д. Епископ Уорбертон говорит:

«Я думаю, можно строго продемонстрировать, что у человека есть нематериальная душа; но тогда те же самые аргументы, которые доказывают это, доказывают также, что души всех живых животных нематериальны».

Всякий, следовательно, кто утверждает бессмертие человека на основе нематериальности его души, обязан утверждать то же самое не только о благородных животных, но и обо всех низших порядках животного мира. Здесь сторонники природного бессмертия сокрушены под тяжестью собственных аргументов. Если говорится, что Бог может, если пожелает, изгладить из существования нематериальную душу жука и синицы, мы отвечаем: точно так же Он может сделать это и с душой человека; и тогда ее бессмертию приходит конец, и весь аргумент отбрасывается.

«Материя не может мыслить». Это фундаментальное положение, на которое опирается воздушный призрак бессмертия души в поисках своей поддержки. Поскольку человек мыслит, а материя не может мыслить, разум или душа должны быть нематериальными и бессмертными. Одно дело сделать такое утверждение; совсем другое — доказать его; и доказательство не находится во власти человека. То, что разум подобно электричеству может быть свойством материи или результатом материальных причин, Сидни Смит в своих «Принципах френологии» 1838 года очень четко излагает следующим образом:

«Существование материи должно быть признано в аргументе, целью которого является доказательство того, что существует нечто помимо нее; и когда это допущено, бремя доказательства ложится на скептика, который полагает, что вмешательство какого-то другого принципа необходимо для объяснения явлений, представленных нашему опыту. Скрытые качества этого вещества должны быть обнаружены, а все его атрибуты познаны, прежде чем мы получим право предполагать существование чего-то еще в качестве необходимого для порождения того, что представлено нашему сознанию. И когда такой принцип, как гальванизм или электричество, признанно являющийся свойством материи, может присутствовать в теле или отсутствовать в нем, притягивать, отталкивать и двигать, не прибавляя и не убавляя к весу, теплу, размеру, цвету или любому другому качеству корпускулы, для установления невозможности того, чтобы разум был определенной формой, качеством или принадлежностью материи, присущей ей и никогда не отделяющейся от нее, потребуется какой-то лучший вид логики, чем любой из представленных до сих пор. Мы рассуждаем так не потому, что уверены в существовании одной лишь материи; ибо, по правде говоря, мы чувствуем, что этот вопрос окутан слишком большим количеством тайн, чтобы давать нам право говорить со смелостью устоявшегося убеждения с любой из сторон. Но мы принимаем эту позицию, потому что считаем, что бремя доказательства падает на сторонников духовности, и они не установили необходимость выведения существования иной сущности помимо материи для объяснения всех явлений разума, поскольку не смогли исчерпать все возможные качества или вероятные способности той субстанции, которую они так усердно стремятся унизить и презирать».

«Но хотя они полностью не смогли установить эту необходимость, от которой зависит вся их посылка, они прибегают к обычным уловкам безуспешных логиков, возбуждая невежественные предрассудки фанатизма и нетерпимости против всего, что носит имя беспристрастной философии».

«Истина заключается в том, что пора покончить со всей этой чушью и ханжеством по поводу доктрины материализма, которая никоим образом не затрагивает теорию бессмертия — поскольку Бог, назначивший цель, мог с тем же успехом постановить, что средства могут осуществляться через посредство материи или духа, — силами здравого смысла и метафизической разборчивости».

По тому же поводу мистер В. Г. Монкрифф говорит:

«Мы часто слышим слова: “Материя не может мыслить”, и труба ортодоксии призывает нас собраться».

«По простоте своей мы были приведены к следующему рассуждению: материя не может мыслить; Бог создал человека из земного праха; значит, конечно же, человек не может мыслить! Он может расти подобно пальме, но рассуждать не больше нее. Теперь это рассуждение кажется действительно правильным, и тем не менее каждый находящийся в своем уме человек высмеивает его. Я действительно мыслю — таков протест каждого дитя человеческого. Тогда, если вы мыслите, отвечаем мы, в вашем случае материя должна выполнять функцию рефлексии и родственных операций. Вы не более чем живая организация, и если вы объявляете живую организованную материю неспособной к мышлению, мы вынуждены сделать вывод, что у вас вообще нет никакого мышления. Принимая ваши посылки, мы должны вручить вам вывод. Логика хороша, но мы достаточно великодушны, чтобы позволить себе не подписываться под ней. Нам часто казалось справедливой процедурой, просто ради того, чтобы поставить ортодоксию в тупик, заявить, что дух не может мыслить; разумеется, в данном случае мы ссылаемся только на сотворенные существа. Мы часто пытались понять популярное представление о духе; и должны признаться, что оно ускользает от нашего понимания. Это нечто и ничто; субстанция, сущность; то одно, то другое, и ничто надолго. Верить в то, что такое порождение может развивать мысль, — это чрезмерное требование к человеческой доверчивости. Как прибегли к этой уловке, мы не можем сказать: было ли это потому, что мысль невидима, что для нее искали этого невидимого родителя? Тогда почему бы не прослеживать тепло за пределами огня, аромат за пределами розы, притяжение за пределами солнца и жизнедеятельность за пределами ветвистого духа? Из всех безумных фантазий это популярное представление о человеческом духе — самое полное; мы не желаем никого обидеть, но правду следует говорить».

Мы предаем эту теорию суду перед величием животного мира. Как обстоит дело с нематериальным разумом низших животных? Мыслит ли материя в их случае? Или у них тоже есть бессмертные души? Собак, лошадей, обезьян, слонов и т. д. учили выполнять различные действия, имитировать различные движения и даже танцевать одну и ту же мелодию снова и снова под аккомпанемент музыкальных звуков: действия, которые включают упражнение памяти, воли, разума и суждения.

Проявление высоких умственных способностей показано в сообразительности и проницательности лошади и слона, в многогранной хитрости лисы, у бобра и пчелы, которые строят свои жилища с такой механической изобретательностью, у мулов Анд, которые с таким верным шагом идут по мрачным ущельям и скалистым горным вершинам, и у собак св. Бернара, когда они спасают заблудившихся и наполовину замерзших путешественников на перевалах Альп. Хогг, Эттрикский Пастух, говоря о сообразительности одной из своих собак, отмечает:

«Он никогда в жизни не загонял овец; но как только он обнаружил, что это его обязанность и что это нужно мне, я никогда не забуду, с каким беспокойством и рвением он усваивал свои различные эволюции; он пробовал все способы, обдуманно, пока не выяснял, что именно я хочу от него; и когда я давал ему понять свое указание, он никогда не путал и не забывал его. Как хорошо я ни знал его, он часто удивлял меня, ибо, когда его сильно прижимало в выполнении поставленной перед ним задачи, у него находились сиюминутные средства, которые свидетельствовали о большой доле способности к рассуждению».

Джон Локк, выдающийся писатель по метафизическим вопросам, говорит:

«Обучение птиц мелодиям и те усилия, которые можно наблюдать в них при попадании в нужные ноты, не оставляют у меня сомнений в том, что они обладают восприятием, удерживают идеи в своей памяти и используют их в качестве образцов... Мне кажется столь же очевидным, что они [животные] рассуждают, сколь и то, что они обладают чувственным восприятием».

Причард в труде «О жизненном принципе» говорит:

«Чувствительность есть атрибут разума, и обладание разумом определенно простирается так же далеко, как и его феномены. Каковы бы ни были существа, обладающие осознанным чувством, они имеют, если предыдущие аргументы чего-то стоят, души или нематериальные умы, отличные от той субстанции, из которой они нам кажутся состоящими. Если все животные чувствуют, то все животные имеют души».

Г. Г. Добни в книге «Будущее наказание» (с. 101) говорит:

«В то время как сознание, разум и чувство правого и неправого относятся к высшим атрибутам человека, признается, что в определенной степени ими обладает по крайней мере часть животного мира. Доктор Браун, согласно его биографу, доктору Уэлшу, „полагал, что многие из низших животных обладают чувством правого и неправого и что метафизический аргумент, доказывающий бессмертие человека, с равной силой распространяется и на другие формы земного существования“».

Сходные взгляды приписываются Кольриджу и Кедворту.

Далтон в своем трактате «Физиология человека» (с. 428) говорит:

«Обладание такого рода интеллектом и способностью к рассуждению не ограничено человеческим родом. Мы уже видели, что существует множество инстинктивных действий как у человека, так и у животных. Не менее верно и то, что у высших животных часто наблюдается такое же проявление способности к рассуждению, как и у человека. Степень этой способности у них гораздо ниже, чем у него, но ее природа еженедина. Когда мы видим в животном какое-либо действие, совершаемое с явным намерением достичь определенной цели, такой поступок очевидно является результатом способности к рассуждению, принципиально не отличающейся от нашей собственного».

«Выставление часовых стадными животными для предупреждения стада о приближении опасности; воспоминание о наказании, наложенном за определенное действие, и последующее избегание или сокрытие этого действия; способность многих животных к обучению и их способность вырабатывать новые привычки или совершенствовать старые являются примерами того же рода интеллектуальной силы и совершенно отличны от инстинкта в строгом смысле этого слова. Именно эта способность особенно преобладает над другими у высших классов животных и в конечном счете достигает максимума своего развития у человеческого вида».

Опираясь на эти свидетельства столь авторитетных лиц, мы оставляем сторонников рационального аргумента неразрывно связанными с животным миром. Закономерным результатом их теории является наделение бессмертием всех порядков одушевленного бытия. Нас иногда обвиняют в том, что мы унижаем человека до уровня животного. Но если сторонники противоположной точки зрения возвышают всех животных до уровня человека, чем это на практике отличается от того, в чем они обвиняют нас? Результат один и тот же. Если все в конечном счете оказываются на одном уровне, не имеет значения, поднимаются ли животные или опускается человек.

Но наша точка зрения не подвержена этому возражению. Отрицая, что бессмертие доказывается для человека или зверя какими-либо жизненными или ментальными способностями, которые они могут проявлять, наша теория находит для человека более высокое положение в его более утонченной умственной и физической организации, благодаря которой он обладает более высокой ментальной и моральной природой и является надлежащим получателем надежды на бессмертие.

Другой факт, на котором, как предполагается, может быть основан аргумент в пользу бессмертия, заключается в следующем: