Урия Смит

«Состояние мертвых и судьба нечестивых»

Страница 9 из 10 · 56 169 зн. · 65 мин. чтения

Способности души. Разум человека, утверждается в этом аргументе, своими поразительными достижениями и возвышенными устремлениями показывает себя способным к некоторому более высокому и лучшему состоянию бытия, чем то, которым мы наслаждаемся в настоящее время. И отсюда легко сделать вывод (если люди не станут останавливаться, чтобы очень критически исследовать эту связь), что такое состояние бытия неизбежно ожидает человечество, в котором ему суждено жить вечно.

Но этот аргумент, который, если снять с него маскировку, представляет собой просто эгоистичное утверждение: «Я достоин быть богом, а потому я бог», — обнаруживает свою несостоятельность при малейшем нажиме. Мистер Дж. Пантон Хэм описывает его подходящими словами, когда говорит следующее:

«Поскольку у человека есть мастерство и способности, разве он поэтому бессмертен? Мы в своем невежестве и несовершенстве возвышали бы интеллектуальное над моральным. Первое имеет большую привлекательность для несовершенгого человека, чем второе. Если бы нам довелось заселять рай, мы заполнили бы его мировыми героями литературы, науки и искусства. Искусные — это святые мира сего и подходящие кандидаты в „обители многие“ Небес. Этот аргумент, если рассматривать его беспристрастно, в отрыве от внушительного парада человеческих достижений, сводится к следующему: человек разумен, следовательно, он бессмертен. Здесь нет ни логики, ни религии. Ум человека, безусловно, не дает права на бессмертие, и тем более не является доказательством его наличия. Это глупая логика, которая утверждает человеческое бессмертие на основе столь странных предпосылок, как воздушные шары и пирамиды, электротелеграфы и железные дороги».

Но не все люди могут спроектировать строительство пирамиды, или построить воздушный шар, или создать двигатель, и тем более совершить великий подвиг, заложенный в их первоначальном изобретении. Не все люди учены и искусны и обладают столь выдающимися способностями. Не является ли, по сути, ничтожно малой долей человеческого рода та часть, которая проявила те великие способности, на которых основан этот аргумент! И могут ли способности нескольких ведущих умов определять судьбу огромной массы людей, не обладающих такими способностями?

И если аргумент может быть основан на способностях одних, то разве не может равный и противоположный аргумент быть основан на неспособности других? И в этом случае на чьей стороне оказался бы перевес доказательств? А поскольку существует почти каждая мыслимая градация интеллекта, кто скажет нам, где именно в этой шкале впервые становится заметен бесконечный дар бессмертия? Глядя на человеческий род и на расы, стоящие непосредственно ниже, мы видим точку, где они кажутся неразличимо переходящими друг в друга. Будет ли полное отсутствие способностей утверждаться в отношении высших порядков животного мира? И опускаясь по шкале ниже, где мы остановимся? Где находится переход от бессмертия к смертности?

В предыдущей части этой главы мы привели выдержки из трудов выдающихся авторов, показывающие, что звери мыслят, что они в определенной степени реализуют все способности человеческого разума, что у них в некоторой степени есть чувство правого и неправого и они дают свидетельства того же характера, какие человек способен дать в отношении самого себя, свидетельствующие о том, что они обладают точно такой же нематериальной душой, как и он. И разве все мы не видели лошадей и собак, которые свидетельствовали о наличии у них большего здравого смысла, чем у некоторых людей? И в этой иерархической шкале одушевленного бытия где находится разделительная линия между смертным и бессмертным? Кто-нибудь укажет ее? Какая степень умственных способностей необходима, чтобы служить свидетельством бессмертия? И на этом мы оставляем данный аргумент. Он не требует дальнейшего рассмотрения до тех пор, пока его сторонники, основывающие бессмертие на умственных способностях, не определят, какой именно класс их менее удачливых собратьев находится настолько низко, что оказывается вне досягаемости этого дара.

Всеобщее убеждение и врожденное желание. Утверждается, что люди повсеместно верили в бессмертие души и что все люди желают его; следовательно, оно есть у всех людей. Странный вывод из странных предпосылок. Что касается первой части этого аргумента, всеобщего убеждения, то она, по сути, не соответствует действительности. Здесь будет достаточно бросить взгляд на пару цитат. Уэтли (эссе 1 о будущем состоянии) говорит:

«Мы обнаруживаем, что Сократ и его ученики, представленные Платоном, в своих дискуссиях на эту тему полностью признавали, что „люди в целом крайне скептически относились к загробному существованию души“. Эпикурейская школа открыто выступала против него. Аристотель обходит его молчанием как не заслуживающее рассмотрения и принимает противоположное предположение как не нуждающееся в доказательствах».

Лиланд в труде «Преимущества откровения» говорит:

Когда Цицерон «берется доказывать бессмертие души, он представляет противоположное мнение как преобладающее», поскольку существует «множество противников, причем не только эпикурейцев; но, чему он не мог найти объяснения, те, кто был наиболее образованными людьми, пренебрежительно относились к этому учению».

Касательно другой части аргумента — всеобщего и врожденного желания — те, кто его использует, обязаны для придания ему какой-либо силы подставить и доказать скрытую предпосылку, а именно, что все люди имеют то, чего они желают. Тогда силлогизм будет выглядеть следующим образом: 1. Все люди имеют то, чего они желают. 2. Все люди желают бессмертия. Вывод: Следовательно, все люди бессмертны. Это честное изложение вопроса; но есть ли кто-то столь самонадеянный, чтобы занять позицию, будто все люди имеют то, чего они желают? Верно ли это на самом деле? Разве наши повседневные наблюдения не опровергают это самым безоговорочным образом? Люди желают богатства, но все ли им обладают? Они желают здоровья, но у всех ли оно есть? Они желают здешнего счастья, но какая бесконечно малая часть рода человеческого поистине счастлива. Пытаться обойти этот вопрос, утверждая, что эти желания, которые имеют люди, могут быть удовлетворены при условии правильного поведения — это отказ от всего аргумента; ибо то же самое мы с готовностью признаем и в отношении бессмертия: все люди могут удовлетворить свои желания здесь, если пойдут правильным путем; бессмертие также зависит от условий, и его обретут только те, у кого эти условия окажутся скрупулезно соблюденными.

Но в этом аргументе есть еще один фатальный изъян в другом отношении; ибо объектом этого великого желания среди людей является не бессмертие в абстрактном виде, а счастье. И те самые люди, которые выступают за бессмертие на том основании, что люди его желают, утверждают, что значительная часть человечества будет вечно несчастна. Но люди желают вовсе не этого; а поскольку это не то, чего они желают, отсюда следует, что не все получат желаемое, и следовательно, аргумент, построенный на желании, не стоит ничего, судя по их же собственным утверждениям. Он доказывает лишь всеобщее спасение, либо то, что люди будут вечно счастливы, потому что все люди этого желают, либо не доказывает ничего.

Аналогии природы. День завершается во тьме, но не утрачен навсегда; утро возвращается снова, и яркое солнце выходит, радуясь, как исполин, бежать свое поприще. Природа скована, холодна и безжизненна в ледяных оковах зимы; но она не погибла в абсолютной смерти. Вот приближается весна, и под ее оживляющим голосом и теплым дыханием пульс жизни снова бьется во всех ее творениях; ее холодная щекá вспыхивает румянцем свежей жизнеспособности; и она выходит, украшенная новой красотой, пробуждая новые хвалебные песни в каждой роще. И куколка, которая лежала на вид мертвым червем, неподвижным и сухим, вскоре пробуждается к более высокой жизни и появляется в великолепном убранстве, подобно «живому цветку воздуха», пьющему нектар из лучших сладостей земли и прильнувшему к лону ее прекраснейших цветов. И точно так же, утверждают в отношении человека, «когда тело опадет, как увядшая чашечка, душа изойдет, как крылатое семя». — Э. Х. Чапин, «Садоводческая речь».

Будем внимательны, чтобы наши суждения здесь не оказались пленены обаянием поэзии или теми риторическими красотами, к которым этот аргумент столь чрезвычайно восприимчив. Среди множества примеров природы мы находим лишь немногие, которые дают представленные здесь аналогии. Куколка, о которой так часто упоминают, проведя свой короткий день в качестве живой бабочки, погибает и о ней больше никогда не слышат. То же самое происходит со всеми высшими представителями животных: они погибают в смерти и больше не появляются на нашем пути. Максимум, что можно извлечь из этого аргумента, — это лишь смутное предзнаменование будущей жизни, пожалуй. Но здесь, да будет понятно, нет разногласий. Мы все согласны с тем, что род человеческий будет вновь призван к жизни. «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Кор. 15:22). Но спорный вопрос заключается в следующем: бессмертны ли наши души и должна ли эта жизнь быть для всего нашего рода обязательно вечной? Доказать, что человек будет жить снова, — это одно; доказать, что эта жизнь будет вечной, — совсем другое.

Аномалии нынешнего состояния. Как часто мы видим здесь, что нечестивый распространяется, как зеленеющее дерево, имея больше, чем сердце могло пожелать, в то время как праведники бредут своим путем в беде и нужде. Нечестивые возвышены, а добрые угнетены. Это не похоже на устройство Бога, который является покровителем добродетели и врагом порока. Поэтому утверждается, что будет другое состояние, в котором все эти несправедливости будут исправлены, добродетель вознаграждена, а нечестие наказано. Да, отвечаем мы, оно будет. Но, безусловно, промежутка времени, бесконечно меньшего, чем вечность, было бы достаточно, чтобы исправить все аномалии этой короткой жизни, которые так озадачивают людей здесь. Этот аргумент, подобно предыдущему, может быть справедливым выводом в пользу будущего состояния; он может предвещать нечестивым сцену возмездия, но ничего не может доказать в отношении ее продолжительности.

Бессмертие как самоочевидное предположение. Нам говорят, что Библия предполагает бессмертие души как истину столь очевидную, что нет необходимости выражать ее явно. Именно поэтому это учение получило столь широкое распространение вопреки столь явным свидетельствам против него. Его приняли как нечто само собой разумеющееся! Епископ Тиллотсон говорит:

«Бессмертие души скорее предполагается или принимается как само собой разумеющееся, чем прямо открывается в Библии».

«Принимается как само собой разумеющееся», что бессмертие является неотъемлемым атрибутом души, и поэтому утверждение его в Библии было бы простой тавтологией. Но мы отвечаем: разве бессмертие не является также неотъемлемым атрибутом Иеговы? И тем не менее Библия оказалась достаточно тавтологичной, чтобы прямо заявить об этом факте. И казалось бы, она могла бы продвинуть свою «тавтологию» немного дальше и сказать нам хотя бы однажды о душе, если она тоже бессмертна; ибо ее бессмертие уж точно не может быть более существенным, чем бессмертие Иеговы.

Аннигиляция невозможна. Природа повсеместно восстает, говорят нам, против нашего учения об аннигиляции и всюду доказывает его ложность, ибо ничто никогда не было и никогда не может быть аннигилировано. На что мы отвечаем: совершенно верно; и здесь мы хотели бы исправить впечатление, которое у некоторых, судя по всему, складывается, будто мы верим в какую-либо подобную аннигиляцию нечестивых или в аннигиляцию чего-либо как материи. В отношении нечестивых мы просто утверждаем, что они будут аннигилированы как живые существа, а материя, из которой они состоят, перейдет в другие формы. Второе определение слова «аннигилировать» по словарю Вебстера звучит так: «Уничтожить форму или особые отличительные свойства, так что конкретная вещь больше не существует; например, аннигилировать лес посредством вырубки и вывоза деревьев, хотя древесина все еще может существовать; аннигилировать дом путем сноса строения». То же самое и с нечестивыми: как сознательные разумные существа они аннигилируются, распадаясь на свои первоначальные элементы.

Дурное влияние. Зачем проповедовать учение об уничтожении нечестивых, спрашивают, даже если оно истинно? Не приведет ли это к злу, а не к добру? Некоторые, несомненно искренне, выступают против любого обсуждения этого вопроса; и нам даже доводилось слышать, как некоторые, движимые страхом или предрассудками, заходили так далеко, что заявляли, будто «это породит больше неверующих, чем „Век разума“ Тома Пейна», и что «никакие обращения к Богу никогда не последуют по следам его губительного и душепагубного влияния».

Возможно, сначала следовало бы спросить, какое представление эти люди имеют о неверии. Быть может, они называют этим термином все, что не согласуется с их собственными взглядами. И если это тот стандарт, по которому они судят о данном вопросе, их утверждение, возможно, отчасти верно; ибо число приверженцев этого учения стремительно умножается. Но придавая неверию его законное определение, мы призываем всех тех, кто утверждает, что это учение порождает неверующих, представить хоть какие-то доказательства своего утверждения, прежде чем повторять его вновь. Этот вопрос можно легко проверить. Сторонники и защитники этого учения не малочисленны и не безвестны. Люди из всех слоев общества, как общественных, так и частных, ежедневно пополняют ряды; и если это учение порождает неверующих, то неверующие наших дней должны обнаруживаться среди тех, кто его принимает. Но находим ли мы их там? Если удастся отыскать хотя бы одного-единственного человека, который отвергает Священное Писание как богооткровенную волю только потому, что его заставили поверить, будто оно не учит о вечных мучениях для погибших, мы были бы рады увидеть его или хотя бы узнать о нем. Не это порождает неверие, это его исцеляет. Что мы находим в рядах сторонников этого учения? Не уголовные и порочные элементы, не тех, кто сбросил с себя всякую узду, не отвергателей божественного откровения; но мы находим тех, кто прежде был скептиком, спасенным от своего скептицизма, и неверующих, исцеленных от их неверия. Мы находим множество тех, кто теперь может с блаженной уверенностью почивать на слове Божьем, освободив свой разум от тех трудностей, которые мучили их относительно Божьих путей с Его творениями, и чьи чувства могут быть хорошо выражены следующими словами Генри Констабла, магистра искусств:

«Со своей стороны, я не могу выразить всю степень того значения, которое придаю взгляду, стараемому мною внушить другим. Он пролил для меня свет на Божий характер, на Божье слово и на будущее Его мира, который, как мне казалось когда-то, я никогда не увижу по эту сторону могилы. Он не изгнал из ума здравые и необходимые ужасы пред лицом Господа, но он облек Бога в такую прелесть, которая делает Его и вечного Сына, представляющего Его человеку, несравненно более привлекательными. Я больше не ищу уловок, чтобы оправдать Его поведение в собственных глазах и в глазах других, и не чувствую себя вынужденным признать, что здесь по крайней мере я никогда не смогу найти ничего подходящего для своей цели. Я могу смотреть на все, что Он сделал, и на все, что, как Он говорит мне, Он сделает в будущем, и, внимательно изучая это, исследуя даже там, где оно внушает наибольший трепет и строгость, воскликнуть всем сердцем и всем разумением: „Праведны и истинны пути Твои, Царь святых!“»

Таковы некоторые из его общих благотворных эффектов. Но в настоящее время существует особая причина, почему люди должны быть ознакомлены с истинными учениями Библии по этому вопросу. Это единственное противоядие против современного спиритизма, этого шедевра сатанинского коварства и обмана и кульминации его растлевающей работы на земле. В какие ужасные богохульства обрядилось это заблуждение! К какому развращению оно ведет своих последователей! До чего же оно полностью развращает нравственную природу всех тех, кто позволяет себе принять его оскверняющее прикосновение! И несмотря на то, что оно несет за собой все эти страшные золы, как быстро оно распространяется по стране и с какими ужасающими темпами пополняет каталог своих жертв!

Почему так происходит? Да потому, что путь к нему был давно и тщательно подготовлен учением о сознательном состоянии мертвых и бессмертии души. Это его основание, его жизнь и дух. Отнимите это, и оно будет лишено своей жизнеспособности. Ибо если верно то, что провозглашает Библия, — что, когда человек сходит в могилу, его помыслы исчезают, его любовь, ненависть и зависть больше не проявляются и он ничего не знает, — тогда какой бы дух ни пришел к нам из невидимого мира, выдавая себя за дух умершего человека, он приходит с ложью на устах и тем самым показывает, что принадлежит к синагоге сатаниной. Это копье Итуриэля, которое превращает эту лживую систему, в своем лучшем проявлении столь же нискую и уродливую, сколь и самая покрытая бородавками жаба из всех, что когда-либо жили, в подлинного дьявола, каковым она и является. Так пусть же эта истина распространится на всех крыльях ветра, чтобы в руках у людей оказалось какое-то средство защиты против этого жуткого воплощения фальши, скверны и смерти.

Когда истина о том, как Бог поступит с грешником и в конечном счете покончит с грехом, изложена ясно, мы можем с уверенностью воззвать к спокойному разуму и лучшей природе каждого потомка Адама. Мы можем поддержать нежный призыв, с которым Бог обращается к каждой своенравной душе: «Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; ибо зачем вам умирать?» «Живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Жизнь и смерть предложены вам». Спаситель призывает вас взглянуть на Него и жить. Милость умоляет вас не губить самих себя. Дух и невеста говорят: приди; и жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром.

Вы больше не можете укрываться от пробужденной совести под предлогом, что угрозы Господа поняты неверно и потому не столь ужасны, как предполагается. Участь грешника объявлена недвусмысленно; и с праведностью этого приговора, как бы слабо вы ни осознавали сейчас гнусность и заслуженную кару за грех, ваш собственный разум не может не согласиться от всего сердца. Неужели же вы стремглав ринетесь к погибели? Или же вы обратитесь и примете величайший дар вечной жизни? Конечно же, вы не намерены погибать. Мы не обвиняем вас в этом. Светлый образ Надежды танцует впереди вас на пути жизни — надежда на то, что пока еще не поздно, пока серебряная цепочка не порвалась и золотая чаша не разбилась, вы обеспечите себе сокровище и наследие на Небесах.

Мы хотели бы запечатлеть в вашем сознании, что эта надежда может вас обмануть. Прежде чем вы достигнете обманчивого видения, земля может внезапно разверзнуться под вашими ногами, и аид примет вас в свои нерасторжимые объятия. Прежде чем вы догоните манящий образ, прежде чем благое намерение будет исполнено, прежде чем вы ухватитесь за приз, который удерживается лишь ненадежной нитью доброго решения, слава грядущего Судьи, сходящего сквозь разверзающиеся и растворяющиеся небеса, может внезапно озарить вашу неподготовленную душу! Да! Великий голос из храма небесного, восклицающий: «Совершилось!», может внезапно остановить вас посреди вашей медлительной и колеблющейся жизни! Небесный суд милосердия может прекратить свое заседание прежде, чем вы обретете друга в лице великого Заступника, Который один может ходатайствовать за ваше дело!

«Промедление — вор времени». Оно может стать вором вашего вечного блаженства. Каждое его мгновение — это дерзкая и безумная самонадеянность. Его путь — это путь невидимых и бесчисленных опасностей. У вас нет договора на аренду вашей жизни. Нынешнее состояние полно уязвимости и рисков. Стрелы смерти густо летают вокруг вас. Время коротки, и его песчинки стремительно падают. Блажение Небес или кромешная тьма навсегда вскоре станут вашими. Вы должны вскоре занять свое место среди спасенных или погибших. Промежуточной почвы не существует. Изберите же, мы умоляем вас, непреходящую участь. Избирайте для вечности, избирайте мудро, избирайте сейчас. И да выпадет нам на долю присоединиться в конце к великой песней спасения, воздавая благословение, и честь, и славу, и сияние Тому, Кто восседает на престоле, и Агнцу, Который излил душу Свою на смерть за грех, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Worthy the Lamb once slain! So shall at last

All beings sing in Heaven and earth and sea,

The direful reign of sin forever past,

Before them, bliss whose end shall never be.

Worthy the Lamb! his life has saved from death,

Through him alone the immortal boon is given,

So shall each bounding pulse, each joyful breath,

Ascribe to him the bliss and power of Heaven.

Welcome, life-giving hour, expected long!

Dawn on these regions peopled with the dead.

Our hearts leap forward to begin the song

Of a glad universe whence sin has fled.

ПРИЛОЖЕНИЕ. НРАВСТВЕННОСТЬ УЧЕНИЯ О БУДУЩЕЙ ЖИЗНИ.

Ниже приводится отрывок из книги У. Р. Алгера «Учение о будущей жизни». Здесь он рассматривает «нравственность учения о будущей жизни», опираясь на сильную гипотезу об отсутствии загробного существования, и решительно опровергает те выводы, которые некоторые пытаются представить как неизбежное следствие такого учения. Те же самые возражения выдвигаются против нашего взгляда на то, что после суда грешник должен перенести наказание, кульминацией которого является утрата существования. Рассуждения г-на Алгера направлены против этих возражений со стократной силой, когда они выдвигаются в противовес нашему взгляду. Мы имеем в этой жизни великий стимул к добру и добродетели, который заложен в надежде на бессмертие, подкрепленной удивительным вмешательством Христа ради нас, призванным пробудить все благородные чувства нашего существа. Если это не отвратит людей от греха к святой жизни, то их не заставят сделать это и угрозы вечными муками. Мистер Алгер говорит:

«После того как нравственность учения о будущей жизни была таким образом защищена от нападок тех, кто пытался разрушить ее в мнимых интересах либо земных наслаждений, либо чистоты добродетели и религии, остается освободить ее от еще более губительной поддержки, которую ложные или поверхностные религиозники пытались оказать ей, вырывая из нее смыслы, которых оно никогда не содержало, путем различных извращенных злоупотреблений им и чудовищных преувеличений его морального значения для настоящего времени. Мы видели, что предположение о другой жизни, если истолковать его правильно, не возлагает на человека никакой новой обязанности, не отнимает у него никакой старой обязанности или привилегии, но просто придает уже существовавшим фактам усиливающую славу и силу нового света, мотива и утешения. Но многие общественные учители, недовольные тем, чтобы трактовать этот предмет с такой трезвостью разума, вместо того чтобы представлять взвешенные выводы добросовестного анализа, попытались усилить свой аргумент, обращенный к чувствам, с помощью чудовищных допущений — допущений поспешно принятых, ярко окрашенных и авторитетно насаждаемых. Исходя из гипотезы о том, что аннигиляция является уделом человека, они не удовлетворяются тем, что просто отнимают у настоящего весь дополнительный свет, стимул и утешение, даруемые верой в загробное существование, но они произвольно устраняют все облегчения и славы, внутренне присущие этой картине, изображают ее в самых ужасных тонах и помещают в рамки полуночного мрака. Таким образом, вместо того чтобы спокойно стремиться выявить и порекомендовать истину, они стараются, устрашая воображение и шокируя предрассудки, заставить людей принять их догму из-за страха перед кажущимися последствиями ее отвержения. Необходимо разоблачить страшные заблуждения, которые использовались таким образом и до сих пор широко применяются для той же цели.

«Даже такой обычно рассудительный христианский писатель, как Эндрюс Нортон, сказал: „Без веры в личное бессмертие не может быть религии; ибо какое отношение могут иметь какие-либо религиозные истины к чувствам и поведению существ, чье существование ограничено несколькими годами в этом мире?“ Подобное утверждение из такого источника поразительно. Разумеется, чувства, естественные для человека или возложенные на него, зависят не от продолжительности его бытия, а от характера, одаренности и связей его бытия. Гипотетический факт того, что человек погибает вместе со своим телом, не уничтожает Бога, не уничтожает зависимость человека от Бога во всех его привилегиях, не аннигилирует ошеломляющее величие вселенной, не изменяет изначального владычества святости и не гасит наш живой разум, воображение или чувствительность, пока они длятся. Благодарность, удивление, любовь и поклонение души столь же правильны и инстинктивны, как и прежде. Если наш опыт на земле перед лицом явлений видимого творения и в сознательном общении с символическими атрибутами Бога не заставляет нас склоняться в смирении и благоговейно поклоняться, тогда можно сомневаться, убедят ли нас когда-нибудь небо или ад в какой-либо искренности в подобных действиях. Простое продление нашего бытия не добавляет ничего к его качественному содержанию, не может увеличить виды нашей способности или количество наших обязанностей. Чалмерс высказывает пагубную ошибку, заявляя: „Если нет будущей жизни, моральная конституция человека лишается своего значения, а Автор этой конституции лишается Своей мудрости, авторитета и чести“. Творец-Владыка пятидесяти миллионов миров-созвездий „лишен Своей мудрости, авторитета и чести“ из-за того, что несколько насекомых на маленькой пылинке не вечны! Может ли эгоистическое безумие зайти дальше? Утверждение или отрицание бессмертия не добавляет и не умаляет числовых отношений и составляющих нашей природы и опыта. Если религия подходит нам в первом предположении, она подходит и во втором. Для любого зависимого разума, наделенного нашими человеческими способностями, почтительная любовь и подчинение столь же обязательны, естественны и подобающи на краю аннигиляции, как и на пороге бессмертия. Бунтующий эгоизм создает всю разницу. Истина есть истина, каковой бы она ни была. Религия — это кроткое подчинение собственной воли воле Божьей. Это обязанность, от которой невозможно уклониться, независимо от того, что будущее уготовило или исключило для нас.

«Необходимо разоблачить еще одну софистику, принятую почти повсеместно. Утверждается, что человек не имеет никакого интереса к будущей жизни, если не осознает в ней своего прошлого. Если при смене миров человек теряет память, он фактически перестает существовать и с тем же успехом может быть аннигилирован. Будущая жизнь с полным забвением настоящего — это вообще не жизнь для нас. Не является ли этот стиль мышления самым провинциальным эгоизмом, полным отсутствием всякой благородной мысли и сочувствия, бескорыстно объемлющих абсолютные блага бытия? Это поверхностная ошибка даже с точки зрения самого эгоизма. С любой точки зрения разница между счастливым существом в вечном настоящем, не осознающим прошлого, и полным отсутствием бытия является диаметральной и огромной. Предположите, что тридцатилетнему человеку предложили на выбор: умереть в это мгновение или прожить еще пятьдесят лет в безусловном успехе и счастье, но с полным забвением всего, что произошло до этого момента. Он бы не раздумывая ухватился за этот дар, как бы ни сожалел об этом условии».

«Часто утверждают, что с отрицанием жизни с воздаянием за гробом сдерживающие начала страстей снимаются полностью, открывая свободный путь любым побуждениям. Шатобриан прямо говорит: „Не может быть никакой нравственности, если нет будущей жизни“. С неприятной грубостью и с заслуживающей всяческого порицания безрассудностью в рассуждениях Лютер, противореча истинному благородству своей любящей, героической натуры, заявляет: „Если вы не верите в будущую жизнь, я бы и гроша ломаного не дал за вашего Бога. Делайте тогда что хотите. Ибо нет Бога, нет и дьявола, нет ада: как с упавшим деревом, все кончено, когда вы умираете. Тогда погружайтесь в распутство, мошенничество, грабеж и убийство“. Какого же молохова бога он изучал, чтобы составить столь ужасную теорию о самой счастливой жизни и дать столь унизительную оценку человеческой природе? Неужели человеческая воля — это исхудалый волк, удерживаемый лишь тройной цепью страха смерти, сатаны и ада от того, чтобы с хищными прыжками не броситься вон и не вонзить клыки своих желаний в кровоточащую добродетель и невинность? Неужели величайшее удовлетворение, на которое способен человек здесь, высшее блаженство, которого он может достичь, заключается в пьянстве, чреугодии, нечестности, насилии и нечестии? Если бы у него был аппетит тигра или стервятника, тогда валяться в отбросах порока, погружаться в падаль чувственности, предаваться пиршествам плотоядного преступления могло бы быть его инстинктом и его счастьем. Но в силу своей человечности человек любит ближних, наслаждается пейзажами природы, находит радость в мысли и искусстве, преисполняется великими предчувствиями славы и вечности, таинственно тоскует по сокрытому Богу. Для разумного человека — а с никаким другим вести рассуждения о вопросах истины и интереса не стоит — допущение этого краткого времени как всего сущего станет двойным мотивом к тому, чтобы не ускорять и не отягощать его краткость безумием, излишеством и грехом. Если вам суждено умереть завтра, именно по этой причине, ради Бога, не упреждайте смерть сегодня чреугодием и пьянством! Истинное сдерживание от зла и деградации — это не пресмыкающаяся совесть суеверия и эгоизма, воображающая пропасть огня, но высокая совесть разума и чести, осознающая, что они являются злом и деградацией, и спонтанно питающая к ним отвращение.

«Еще хуже: многие уважаемые авторы без колебаний заявляли, что если нет будущей жизни, то нет не только преграды для страстей внутри, но и нравственного закона снаружи: каждый человек волен делать то, что ему угодно, без упрека и вины. Сэр Кенелм Дигби в своем „Трактате о душе человека“ говорит, что „утверждение смертности души уничтожает всякую нравственность и превращает людей в зверей, устраняя основание всякого различия в тех вещах, которые должны управлять нашими поступками“. Такой стиль учения — весьма пагубная нелепость. Допустим на мгновение, что макака в лесах Бразилии и Шиллер в блестящих кругах Веймара в конце концов встретят одну и ту же участь в пыльных тисках смерти; однако, пока они живут, один — обезьяна, другой — человек. И различия в способностях, и в долге бесчисленны и огромны. Этого утверждения достаточно: аргументация была бы смехотворной. Слова дерзкого французского проповедника еще более шокирующие, чем слова английского дворянина. Трудно поверить, что они могли быть произнесены искренне. Масльон в своей знаменитой декламации о бессмертии говорит: „Если мы полностью погибаем вместе с телом, максимы милосердия, терпения, справедливости, чести, благодарности и дружбы — лишь пустые слова. Наши собственные страсти будут определять наш долг. Если воздаяние заканчивается могилой, мораль — простая химера, пугало человеческого изобретения“. Какой распутный неверующий когда-либо внушал более гнусное или более губительное учение? Его полная необоснованность, как может показать одна иллюстрация, очевидна с первого взгляда. Подобно тому как науки алгебра и геометрия, отношения чисел и тел истинны для материального мира, хотя о них могут забыть, когда время и пространство превосходят в каком-то высшем состоянии, так и наука этики, отношения более благородного и более низкого, правильного и неправильного, многообразные ступени и качества поступков и мотивов истинны для человеческой природы и опыта в этой жизни, даже если люди погибают в могиле. Как бы ни были близки к завершению определенные факты, пока они длятся, они таковы, каковы есть. В минуту беспечности, из-за какой-то странной оговорки ума — показывающей, возможно, как цепко укоренились общие предрассудки и ложь на этот предмет, — даже столь смелый и свежий мыслитель, как Теодор Паркер, противоречил собственной философии, заявив: „Если завтра я погибну полностью, то мои предки будут для меня лишь почвой, из которой растет мой хлебный злак. Мне не будет дела до поколений человечества. Я не буду знать высшего закона, чем страсть. Мораль исчезнет“. Ах, человек почитает своих предков и любит поступать благородно не потому, что ему суждено жить вечно, а потому, что он человек. И хотя все летние надежды избежать могилы были бы отняты у человеческой жизни, самые отборные и нежные добродетели все равно могли бы процветать, как говорят, клесты спариваются и выводят птенцов в разгар зимы. Жертва мученика и наслаждение сладострастника — очень разные вещи сегодня, если они оба прекращаются завтра. Никакая скорость наступающего разрушения не может уравнять Агамемнона и Терсита, Мансфилда и Джеффриса или свалить в кучу справедливость и обман, трусость и доблесть, чистоту и развращение так, чтобы они поменялись качествами. Существует вечная и неизменная мораль, подобно тому как белизна бела, чернота черна, а треугольность треугольна. И никакой разрыв временных связей или сжатие пространственных пределов никогда не сможет разорвать заслуженные узы долга и аннулировать сущностные различия добра и зла, великодушия и низости, верности и предательства.

«Сведение нашей судьбы с бесконечной до определенной не может изменить присущую правдивость и превосходство требований добродетели. Максимум, что оно может сделать, — это уменьшить силу мотива, нанести главному двигателю нашей моральной жизни ощутимый удар паралича. Относительно вопроса: могут ли однодневки иметь нравственный закон? Рихтер рассуждает следующим образом: „Предположим, статуя оживлена на два дня. Если в первый день вы разобьете ее и тем самым лишите ее однодневной жизни, станете ли вы виновным в убийстве? Повременить можно только бессмертное“. Софистика становится очевидной, когда мы исправляем вывод следующим образом: нанести бессмертное повреждение можно только бессмертному существу. На самом деле казалось бы большим злом и повреждением на время уничтожить однодневную жизнь человека, чье все существование ограничивалось двумя днями, чем отнять тот же период от телесного существования того, кто немедленно после этого переходит в более возвышенное и вечное бытие. Для страдающего первое показалось бы неисправимым бедствием, второе — благотворным продвижением вперед, тогда как в совершающем поступок само открытое действие одинаково. Эта общая моральная проблема была более точно решена Айзеком Тейлором, чье ясное утверждение звучит так: „Создания летнего дня могут вообразить, когда они стоят на пороге своего срока существования, вопрос об атрибутах Творца и правилах Его правления; ибо они должны быть законом их поры жизни и мерой их наслаждений. Сыны бессмертия задали бы те же вопросы с тем большим напряжением, чем больше была ставка“.

«Практически признанный авторитет нравственного закона в человеческом обществе не может быть разрушен. Его влияние может быть безгранично ослаблено, его основание — по-разному изменено, но как исповедуемый верховный принцип он не может быть изгнан. Отрицание свободы воли теоретически взрывает его; но социальный обычай, закон и мнение будут по-прежнему утверждать его. Сделайте человека простой распадающейся смесью углерода и магнетизма, но до тех пор, пока он может различать правильное и неправильное, добро и зло, любовь и ненависть и, не испорченный диалектикой, может следовать любому из противоположных путей действия, нравственный закон существует и осуществляет свое господство. Задавался вопрос: „Если поджигатель, подобно огню, который он зажигает, есть результат материальных комбинаций, разве с ним не следует поступать точно так же?“ Мы должны ответить на это так: неважно, откуда происходит или из чего состоит человек, если он обладает моральными идеями, совершает моральные поступки и восприимчив к моральным мотивам, тогда он морально ответственен; для всех практических и дисциплинарных целей он полностью выведен из категорий физической науки.

«Еще одно пагубное извращение справедливых последствий отрицания загробной жизни обнаруживается в частом утверждении, что тогда не будет никакого мотива ни к чему хорошему и великому. Стимулы, воодушевляющие людей на напряженный труд, рискованные добродетели, бескорыстные предприятия, духовное развитие, перестали бы действовать. Сама жизнь всех моральных мотивов была бы убита. Этот взгляд следует встретить широким и возмущенным отрицанием, основанным на обращении к человеческому сознанию и к разуму самого предмета. Каждый человек по опыту знает, что существует множество мощных мотивов, совершенно не связанных с будущей наградой или наказанием, заставляющих его сопротивляться злу и делать добро даже ценой самопожертвенного труда и опасности. Когда пожарный рискует своей жизнью, чтобы спасти ребенка из пламени рушащегося дома, разве надежда на Небеса является его мотивом? Когда солдат отвергает предложенную взятку и не хочет предавать товарищей или дезертировать со своего поста, разве страх перед адом — это все, что воодушевляет его? Миллион таких решающих примеров можно было бы привести. Знаменитое изречение Цицерона „Nemo unquam sine magna spe immortalitatis se pro patria offerret ad mortem“ — эффективное красноречие; но это беспочвенная клевета на человечество и истину. В каждый момент высшего благородства и жертвенности личность исчезает. Тысячи патриотов, философов, святых были рады умереть за свободу родины, дело истины, благополучие ближних без тени эгоистичной награды, касающейся их воли. Разве нет душ

‘To whom dishonor’s shadow is a substance

More terrible than death here and hereafter.’

Должно быть презреннейшим из людей то лицо, которое отказалось бы совершить какой-либо возвышенный поступок добродетели лишь потому, что оно не надеялось наслаждаться его последствиями вечно. Разве нет мотива для сохранения здоровья из-за того, что оно не может быть вечным достоянием? Поскольку мы не можем есть сладкую и полезную пищу вечно, должны ли мы поэтому немедленно насытить наши желудки тошнотворными ядами?

«Если все испытанные добро и зло полностью прекращаются для нас, когда мы умираем, все же каждая внутренняя причина, которая при допущении бессмертия делает мудрость лучше глупости, трудолюбие лучше праздности, праведность лучше нечестия, благожелательность и чистоту лучше ненависти и развращения, также делает их одинаково предпочтительными, пока они длятся. Даже если философ и идиот, религиозный филантроп и жестокий пират умирали бы одинаково, кто не предпочёл бы жить подобно мудрецу и святому, а не подобно глупцу и преступнику? Должны ли Небеса удерживаться перед человеком просто как кусок мяса перед голодной собакой, чтобы заставить его хорошо прыгать? Это шокирующее извращение величайшего догмата веры. Пусть теория аннигиляции принимает свою самую мрачную фазу, наше восприятие принципов, наше сознание чувств, наше чувство моральной верности не разрушаются, но будут крепко удерживать нас перед каждым благородным долгом, пока мы сами не вльемся в растворяющуюся бездну. Но кто-нибудь может сказать: „Если я боролся со зверями в Эфесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают?“ Это приносит вам пользу во всем, пока вы не мертвы, хотя после этого ничего нет. До тех пор пока вы живете, разве это не слава и награда — победить зверей в Эфесе? Это достаточный ответ неверующим глумящимся над моральным законом. И в качестве неопровержимого опровержения слабого нытья сентиментальности о том, что без бессмертного упорства ничто не достойно нашей привязанности, пусть выступит великий Шекспир с его непревзойденной глубиной смелого прозрения, переворачивающий вывод и провозглашающий в тонах сердечной твердости:—

‘This, thou perceivest, will make thy love more strong,

To love that well which thou must leave ere long.’

«Что с того, что бесформенная рука Тления уничтожает нас? Ее упреждающая и иссушающая тень не превратит нас в дьяволов и не унизит до зверей.

«Будущая жизнь, вне сферы веры, для ревностного и независимого исследователя и рассматриваемая как научный вопрос, лежит в закрашенном тумане неопределенности. Есть место для надежды, и есть место для сомнения. Колеблющиеся доказательства в одних настроениях перевешивают на ту сторону, в других настроениях — на эту. Между тем ясно, что, пока он живет здесь, лучшее, что он может сделать, — это лелеять благочестивый дух, взращивать благородный характер, вести чистую и полезную жизнь на службе мудрости, человечеству и Богу и наконец, когда наступит назначенное время, встретить исход с благоговейным и любящим согласием, не диктуя условий. Пусть исчезающий человек говорит, подобно увядающему цветку у Рюккерта: „Спасибо сегодня за все милости, полученные от солнца, потока, земли и неба, — за все дары от людей и Бога, которые сделали мою маленькую жизнь украшением и блаженством. Небо, раскинь свой лазурный шатер, пока мой поблекший опускается здесь. Радостная весенняя пора, катись сквозь века грядущие, в которых новые поколения будут подниматься и радоваться. Прощайте все! Довольный тем, что имел свою очередь, я теперь засыпаю без ропота и вздоха“. Несомненно, скорбное благородство такого склада чувств гораздо предпочтительнее эгоистичного ужаса той несомненной веры, которая в Средние века изображала погоню сатаны за душой на колоннах и дверях церквей под символом оленя, преследуемого охотником и гончими; и которая в более поздние времена породила у тысяч то чувство, так ужасно выраженное Беньяном: „Я благословлял состояние собаки и жабы, потому что у них не было души, чтобы погибнуть под вечным бременем ада!“

«Созерцание истины с благоговейным и любящим подчинением ей есть достижение, чье благородство перевешивает его печаль, даже если созерцающий предвидит собственное уничтожение.

«Мы не намереваемся этими словами ставить под сомнение бессмертие души или умалять ценность веры в него. Мы желаем оправдать мораль и религию от непреднамеренных нападок со стороны многих самозваных христианских писателей в их преувеличении практической важности такой веры. Качественное содержание человеческой природы не имеет ничего общего с ее количественным содержанием: наши обязанности покоятся не на длительности, а на способностях и отношениях нашего существования. Сделайте жизнь собаки бесконечной, у нее лишь способность собаки; сделайте жизнь человека конечной, все же в ее пределах у него есть психологические функции человечности. Вера в бессмертие может расширить и усилить мотивы осмотрительного и благородного поведения; она не создает новых. Отрицание бессмертия может притупить и сократить эти мотивы; оно не отнимает их.

«Зная бремя и скорбь земли, размышляя в смутной заботе о далеких временах и людях, которым еще предстоит быть, мы не можем безрассудно произнести слово, способное уменьшить надежды человека, этого жалостного создания, которое со слезами приходит в мир и падает без чувств из него. Наша вера — а не знание — заключается в том, что дух не имеет предела или покоя. Преданный искатель истины, умирая, находит не укрытие, а лучший след. И тем не менее святость интеллекта должна быть очищена от предрассудков и своенравия. С Богом мы не должны предписывать условия. Мысль о том, что всякая высокая добродетель и благочестие должны умереть с отказом от веры в бессмертие, столь же пагубна и опасна, сколь поверхностна, вульгарна и нехристианна. Среди научных и философских мыслителей очевидно укрепляется точка зрения, что жизнь есть специализация всеобщего в индивиде, смерть — возвращение индивида целому. Это сомнение относительно личной будущей жизни несомненно возрастет. Пусть традиционные учители остерегаются смещать моральный закон с его неизменного основания в воле Бога на шаткое равновесие на эгоистичной надежде и страхе человека. Единственное спасение, конечная цель — это восприятие закона с бескорыстным подчинением». — Doctrine of a Future Life, pp. 652-661.

УКАЗАТЕЛЬ ЦИТИРУЕМЫХ АВТОРОВ.

Alger, W. R., 264, 345

Alleine, Jos., 257

Andrews, S. J., 140

Augustine, 273

Baptist Confession, 219

Barnes, A., 117, 317

Benson, 302, 303

Bloomfield, 97, 147

Buck, Chas., 47

Bush, Geo., 43, 101

Butler, Wm. A., 314

Carmichael, A., 233

Chaldee Paraphrase, 76

Chapin, E. H., 335

Cicero, 9, 273

Clarke, A., 32, 36, 43, 86, 90, 140, 167, 257, 295

Conant, T. J., 32

Constable, H., 303, 340

Crellius, J., 206

Cruden, 294

Dalton, 328

Dobney, H. H., 8, 263, 328

Douay Bible, 76

Eusebius, 285

Gesenius, 51

Greenfield, 283, 292

Ham, J. P., 331

Hobbs, 9

Hogg, James, 327

Homer, 285

Hudson, C. F., 278

Kitto, 41

Landis, R. W., 45, 58, 59, 61, 64, 73, 77, 89, 94, 105, 122, 162, 170, 172, 175, 203

Law, Bishop, 205, 242

Lee, Luther, 101, 140, 210, 274, 323

Leeland, 333

Liddell & Scott, 292

Locke, John, 228, 328

Longfellow, 224

Luther, 76

Mattison, H., 36

Moncrieff, W. G., 326

Muller, Dr., 233

Newton, Bp., 318

Olshausen, 49, 321

Parkhurst, 51, 53, 102, 293

Priestly, Dr., 206

Pritchard, 328

Robinson, 53, 293

Saurin, 317

Scott, Thos., 32

Schrevelius, 292

Schleusner, 293

Seneca, 9

Septuagint, 76

Socrates, 9

Smith, Sidney, 324

Smith, Wm., 49

Stuart, Moses, 8, 296

Syriac Version, 76

Taylor, I., 319

Taylor, Dr. J., 51, 229

Tillotson, Bp., 337

Trench, 167

Tyndale, Wm., 233

Vincent, Thos., 301

Wahl, 294

Wakefield, 147

Warburton, Bp., 324

Watson, 70

Watts, Isaac, 228

Wesley, 70

Wetstein, 285

Whately, R., 333

Whedon, D. D., 224

УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ ТЕКСТОВ ПИСАНИЯ, ПРОИЛЛЮСТРИРОВАННЫХ ИЛИ ОБЪЯСНЕННЫХ.

GENESIS.

Page.

1: 20, 21, 24, 30, 43

1: 26, 27, 21

2: 2, 67

2: 7, 31, 36, 54

2: 16, 17, 218

3: 4, 14

3: 19, 221

4: 9, 10, 117

5: 3, 24, 70

7: 15, 21, 22, 33, 34

9: 6, 26

14: 21, 50

15: 15, 123

16: 22, 27

17: 14, 51

18: 1-8, 27

18: 25, 312

23: 8, 50

25: 8, 122

25: 17-20, 165

32: 24, 27

35: 18, 48, 54, 101

37: 35, 157

EXODUS.

4: 32, 145

22: 18, 129

23: 9, 50

24: 9-11, 28

31: 14, 51

32: 32, 307

33: 20, 29

33: 21-23, 28

LEVITICUS.

11: 10, 51

19: 31; 20: 27, 129

NUMBERS.

6: 6, 41, 50

16: 22, 91

16: 30, 33, 157

19: 13, 119

22: 31, 27

25: 1-3, 131

27: 16, 91

DEUTERONOMY.

18: 9-12, 129

32: 22, 158

JOSHUA.

10: 30, 51

24: 2, 123

JUDGES.

9: 7-15, 162

13: 6, 13, 27

1 SAMUEL.

2: 9, 159

15: 23, 135

26: 24, 77

28: 3-20, 127

1 KINGS.

2: 36-46, 223

17: 21, 48, 103

17: 22, 103, 143

2 KINGS.

4: 34, 143

14: 9, 162

1 CHRONICLES.

10: 13, 134

2 CHRONICLES.

36: 19: 21, 280

JOB.

3: 11-18, 236

4: 11-19, 160

7: 21, 214

10: 8-11, 69

14: 12-15, 159, 237

14: 21, 236

17: 13-16, 160, 237

19: 25, 26, 250

26: 4, 52

30: 15, 50

32: 8, 66

33: 18, 20, 22, 51

34: 14, 15, 57

PSALMS.

2: 9, 306

6: 5, 158, 238

7: 11, 301

16: 10, 156

17: 15, 240, 250

27: 12, 50

30: 2, 3, 157

31: 5, 77

31: 17, 159

37: 10, 305

37: 20, 281, 306, 309

49: 14, 15, 51

49: 20, 306

58: 7, 8, 306

64: 1, 78

68: 2, 306

78: 18, 51

88: 10-12, 160

89: 48, 157

89: 88, 51

90: 10, 125

106: 28, 131

115: 17, 159, 238

139: 7, 27

145: 20, 303

146: 3, 4, 33, 159, 236

PROVERBS.

10: 25, 306

11: 31, 309

20: 7, 52

23: 2, 50

ECCLESIASTES.

3: 19, 20, 35

3: 21, 72

9: 3, 126

9: 5, 6, 10, 84, 114, 237

12: 7, 48, 56

12: 14, 315

ISAIAH.

1: 30, 31, 306

5: 14, 158

5: 20-24, 309

10: 25, 301

14: 9-20, 158, 164

14: 11, 282

17: 13, 306

26: 19, 238, 250

34: 9, 10, 290

34: 12, 306

38: 10-19, 159

38: 17, 51

38: 18, 19, 238

42: 7, 92

44: 2, 69

51: 8, 282, 306

53: 10-12, 93, 139

57: 16, 50, 69

61: 1, 92

66: 24, 282

JEREMIAH.

1: 5, 69

17 27, 280

31: 9, 146

31: 15-17, 165, 253

EZEKIEL.

18: 26, 299, 315

20: 47, 48, 281

31: 15-18, 158, 165

32: 18-32, 158

DANIEL.

7: 10, 82

12: 2, 235, 268

HOSEA.

12: 4, 27

AMOS.

5: 4, 6, 230

OBADIAH.

1: 16, 305

JONAH.

1: 2, 158

4: 3, 78

HABAKKUK.

1: 7, 98

2: 11, 117

ZECHARIAH.

9: 12, 180

12: 1, 64, 66

MALACHI.

4: 1-3, 306, 310

MATTHEW.

2: 17, 18, 165

3: 12, 306

5: 22, 29, 30, 108

10: 28, 105, 108

11: 23, 108

13: 40, 47, 49, 306

16: 18, 108

16: 25, 26, 110

17: 1-9, 137

18: 9, 108

22: 23-32, 149

23: 15, 33, 108

24: 26, 96

24: 30, 31, 169

25: 31, 34, 261

25: 41, 46, 269, 271

26: 24, 267

26: 38, 93

27: 52, 53, 231, 285

MARK.

6: 9, 96

9: 43, 45, 47, 108

9: 43, 44, 279

12: 23-25, 152

LUKE.

1: 11, 13, 28, 29, 27

4: 18-21, 92

6: 49, 306

7: 14, 144

8: 40, 45, 144

10: 15, 108

12: 4, 5, 105, 108

13: 28, 171

14: 13, 14, 252

15: 11, 164

16: 19, 31, 108, 154, 161

17: 27, 29, 306

20: 35, 153

23: 39-43, 172

23: 46, 48, 77

24: 29, 29

24: 39, 95

24: 43, 139

JOHN.

1: 18, 29

3: 6, 68

3: 16, 304

3: 36, 267

4: 24, 27, 98

5: 27, 29, 142, 144

5: 28, 29, 232

10: 15, 78

11: 24, 231

13: 38, 78

14: 1-3, 256

15: 6, 306

21: 18, 19, 214

21: 22, 23, 257

ACTS.

1: 9-11, 29

2: 27, 31, 108, 156

2: 29, 34, 35, 239

7: 15, 77

7: 60, 235

12: 7-9, 27

13: 36, 124

13: 46, 312

17: 31, 63, 260, 271

23: 8, 97

21: 15, 144, 232

24: 25, 260

26: 7, 232

26: 23, 146

ROMANS.

1: 4, 93

1: 23, 15, 20, 30

2: 7, 17, 230, 304

3: 20, 68

5: 12-14, 227

6: 12, 69

6: 23, 230, 300

8: 11, 69, 94, 248

8: 22, 23, 185, 200

8: 29, 143

8: 38, 39, 210

9: 3, 308

1 CORINTHIANS.

5: 5, 98, 200

9: 25, 15

10: 20, 131

11: 7, 26

15: 18, 240

15: 20, 23, 143, 235

15: 32, 254

15: 35, 36, 247

15: 42-44, 19, 42, 248

15: 46, 47, 49, 25, 42, 249

15: 50, 19

15: 51-55, 15, 17, 19, 108, 200

2 CORINTHIANS.

1: 8, 9, 251

4: 11, 69

4: 14, 251

4: 16, 212

5: 4, 69, 200

5: 8, 183

5: 10, 315

12: 2, 173

12: 2-4, 195

GALATIANS.

1: 5, 291

5: 19, 21, 99

EPHESIANS.

1: 20, 29

4: 22, 24, 25, 193

5: 27, 251

6: 24, 20

PHILIPPIANS.

1: 21-24, 200

2: 5, 6, 29

3: 20, 100

3: 21, 42, 85, 249

3: 11, 231

3: 8-11, 251

COLOSSIANS.

1: 15, 18, 29, 143

1: 27, 212

3: 3, 97

3: 4, 103, 200

3: 9, 10, 24, 212

1 THESSALONIANS.

4: 13, 14, 16, 17, 142, 169, 200, 212, 235

1 TIMOTHY.

1: 10, 147

1: 17, 15, 30, 36

2: 1, 200

6: 16, 18, 56

2 TIMOTHY.

1: 10, 18

4: 6, 213

4: 7, 8, 200

TITUS.

2: 7, 20

HEBREWS.

1: 1-3, 30

1: 6, 143

1: 7, 14, 27

2: 14, 311

5: 9, 270

6: 2, 270

8: 1, 29

9: 12, 271

9: 27, 259

10: 39, 304

11: 3, 293

11: 16, 153

11: 35, 231

12: 9, 23, 91

JAMES.

1: 15, 300

1: 18, 145

3: 6, 108

1 PETER.

1: 11, 139

1: 12, 91

1: 4, 23, 16

1: 23-25, 68

3: 4, 16

3: 18-20, 87

4: 17, 298

5: 4, 254

2 PETER.

1: 16, 141

2: 4, 9, 109, 215, 261

2: 6, 287

2: 5, 6, 12, 306

3: 7-12 261, 310

1 JOHN.

5: 11, 12, 192, 304

JUDE.

1: 6, 261

1: 7, 286

REVELATION.

1: 5, 143

1: 18, 93, 108

2: 7, 173

4: 5, 27

5: 6, 27

6: 8, 108

6: 9-11, 113, 169

13: 1-10, 289

13: 14-18, 289

14: 4, 145

14: 1-5, 289

14: 11, 288

15: 3, 312

16: 3, 44

20: 5, 144, 215

20: 10, 291

20: 11-15, 108, 109, 158

21: 4, 15, 291

21: 5, 309

22: 1, 2, 174

22: 8, 9, 215

ОБЩИЙ УКАЗАТЕЛЬ.

Abraham’s ancestors idolaters, 123

Abel’s blood cried from the ground to God, 117

Absent from the body, meaning of, 183

Adam threatened with literal death, 228,

testimony of Locke, Watts, and Taylor, 228,

his condition in his creation, 229

A dishonorable perversion, 53, 54

Эон, значение согласно Гринфилду, Шревелиусу, Лидделлу и Скотту, Паркхерсту, Робинсону, Шлейснеру и Валю, 292, 293

Aionios, meaning of, 295

Analogies of nature, 335

Analogy between sleep and death, 235

Anecdote of the reasoning powers of brutes, 327

Annihilation impossible, 337

Angels not the ancient prophets, 215

An ancient case of modern spiritualism, 136

Anastasis, meaning of, 231

A clean universe at last, 311

An illustration on future punishment, 315

Anomalies of the present state, 336

A spirit, or spiritual being, what, 27

A spirit hath not flesh and bones, 95,

note by Bloomfield, 97

A threefold death disproved, 219

Attempt to understand the popular idea of a spirit, 326

Athanasia, aphthartos, and aphtharsia, use and meaning of, 15, 19

Bible views of future punishment produce the best effect, 319

Можно ли убить душу? 105

Capacities of the soul, 330

Christ the express image of God, 29, 30

Christ, the first-fruits, first-begotten, and first-born, how, 143-145

Christ first raised from the dead, exposition of Acts 26:23, 146

Христос и саддукеи 149

Clarke on Gen. 2:7, 32,

on Heb. 12:22, 86,

his key to the words forever and ever, 295

Comma, in its present form, when invented, 179

Conant on Gen. 2:7; Isa. 2:22, 32

Connection between our present and future being, testimony of Bishop Law, 205,

Crellius and Priestly, 206

CriticismCriticism, a desperate case of, 176

Cruden on the words eternal, everlasting, and forever, 294

Day in Gen. 2:17, meaning of, 223

Date of Samuel’s ministry, 128

Date of Saul’s reign, 128

Death a punishment, 272,

Augustine’s testimony, 273,

no relief to the sinner, 278

Deeds done in the body only to be judged, 315

David not ascended to Heaven, 239

Departing and being with Christ, 199

Death of Adam, the same that is threatened against the sinner, 299

Departure and return of the soul, 100,

note by Luther Lee, 101,

by Prof. Bush, 101,

by Parkhurst, 102

Destiny of the wicked: they shall be destroyed, 303,

shall perish, go to perdition, and be as though they had not been, 304,

their doom set forth in language that is not figurative, 305,

they are compared to the most inflammable substances, 305,

they shall be consumed and devoured by fire, 308

Earthly house, what, 185

Eternal torment threatened to no one, 289

Eternal suffering not proportioned to the sins of a finite life, 313

Eternal fire, Jude 7,

illustrated and explained, 286

Everlasting fire, 270

Everlasting punishment, 271

Evil tendency of the doctrine of the destruction of the wicked, 338

Expressions used to describe the final condition of the wicked, 303

Future punishment eternal, 267,

it consists in death, 299

Gathered to his people, meaning of, 120,

sees corruption, 124

Ge-enna, the hell of Mark 9:43, 44,

meaning of, 283

God not a God of the dead but of the living, meaning of, 153

God’s dealings with his creatures, 312

God a person, 28

Hades and sheol, meaning of, 156,

use of the word sheol, 157,

who go there, and the duration of its dominion, 157,

its location, 158,

condition of the righteous there, 158,

general character of, 159,

no knowledge there, 160

Hell, words so translated, 107

Hinnom, valley of, a figure of the place of future punishment, 283

Holam, Hebrew, corresponding to aion, defined by Gesenius, 294

House from Heaven, what, 185

Idumea, threatenings against, 290,

the language illustrates Rev. 14:11, 290

Immortal and immortality, how often used in the Bible, 13-20

Immortality assumed, 337

Immaterial souls of brutes, 323,

the testimony of Bishop Warburton, 324

Instinct not the only reasoning power possessed by brutes, 329

In the body and out, 195

Авраам в аду? 123

Judgment, doctrine of, contradicted by the popular view, 63

Katephagen, Rev. 20:9, defined by Stuart, 309

Kolasis, Matt. 25:46, meaning of, 274

Language of appearance, 136

Лазарь отнесен на лоно Авраама, когда? 169

Matter cannot think, 324,

the proof rests with the skeptic, Sidney Smith’s testimony, 325,

W. G. Moncrieff’s testimony, 326

Milton’s translation of Eccl. 3:21, 76

Mind determined by sensation to belong to the lower animals, 328

Moses and the prophets on the place and condition of the dead, 154

Moses was raised from the dead, 142

Nature sheds no light on the future state, 8

Necromancy defined by Webster, 128

Nephesh defined by Parkhurst, Taylor, and Gesenius, 51

Origen’s restorationism, an enlarged purgatory, 316

Parable, case of the rich man and Lazarus, a, 163,

how to be used, testimony of Clarke and Trench, 167

Paradise, where situated, 173

Paraphrase of Phil. 1:21-24, 209

Paul’s departure, 213

Personification used in the Bible, 117, 162

Peter’s tabernacle, its putting off, 213

Pharisees confess spirit, 97

Plasso, definition of, 65

Punctuation of Luke 23:43, 179

Punishment for sins in hell not threatened, 314

Punishment, degrees of, 276

Purgatory, an invention to relieve the great wrong of conscious eternal misery, 316,

borrowed from Plato by Augustine, adopted by Rome, 316

Reasons why the doctrine of future punishment should be agitated, 320

Reformers adopted Augustine’s hell without his purgatory, 316

Rebellion against God, not eternal, 311

Resurrection proved by Christ, 151,

from what words translated, 231,

a prominent doctrine of the Bible, 234,

Clarke’s testimony, 257,

not impossible, 262,

objections against answered, 244-247,

object of the Christian’s hope, 250,

time of reward to the righteous, 252,

утешение скорбящих, там же,

time when crowns of glory are to be given, 254,

basis of Scripture promises, 255,

inseparably connected with the coming of Christ, 256

Samuel and the woman of Endor, 127

Scott’s note on Gen. 2:7, 32

Semeron, meaning of, 179

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость