«Состояние мертвых и судьба нечестивых»

Чтобы показать, насколько необоснованным, не говоря уже о нелепости, является этот вывод, мы ставим вопрос по двум пунктам: 1. Означает ли выражение «приложился к народу своему», что он отправился жить в сознательном общении с ними? 2. Были ли его предки столь праведными людьми, что при смерти отправились на небеса? При ответе на эти вопросы последнее станет первым. Знаменателен тот факт, что Аврааму пришлось отделиться от своих родственников и от дома своего отца, дабы Бог мог сделать его особым предметом Своего провидения. А в книге Иисуса Навина 24:2 нам прямо говорится, что его предки были идолопоклонниками, ибо они служили другим богам. При таком их характере смерть, согласно популярным взглядам, отправила бы их в обители проклятых. Следовательно, во время смерти Авраама они корчились посреди зловещих волн озера огненного. И когда Авраам был приобщен к ним — если это происходило в том смысле, какому учит современное богословие, — он также был обречен на пламя ада! О, к каким нелепостям позволяют людям вести себя с завязанными глазами ради излюбленной теории! Бог сказал Аврааму в Быт. 15:15: «А ты отойдешь к отцам твоим в мире и будешь погребен в старости доброй». Было ли это утешительным обещанием того, что он в старости доброй мирно отправится в ад? И является ли описание его смерти утверждением того, что он занял свое место среди проклятых?! Да! Если теория нематериализма верна. Дети Авраама, восстаньте! И в один голос защитите своего «праведного отца» от грязной клеветы. Отрекитесь от теории, столь далекой от небесного происхождения, которая заставляет вас так смотреть на «отца верующих».

Означает ли тогда выражение «приложился к народу своему» его личное, сознательное общение с ними? Если у человека есть бессмертная душа, которая живет в смерти, то да; и если это так, то Авраам в аду. Нет никакого способа избежать этого вывода, кроме как отвергнуть идею о том, что у человека есть такая душа, и отрицать его сознательное счастье или страдание во время пребывания в состоянии смерти.

Но как тогда он мог быть приобщен к своему народу? Ответ: он мог сойти в могилу, в которую они сошли, в состояние смерти, в котором они удерживались. Иаков, оплакивая Иосифа, которого он считал мертвым, говорил: «С печалью сойду к сыну моему в могилу». Не то чтобы он рассчитывал попасть в то же самое место или в ту же самую могилу, ибо он вовсе не предполагал, что его сын, растерзанный, как он тогда думал, дикими зверями, вообще находится в могиле в буквальном смысле; но под могилой он, очевидно, подразумевал состояние смерти, и поскольку его сын был насильственно лишен жизни, он тоже с плачем сойдет в состояние смерти; и это он называет отходом к своему сыну. В Деян. 13:36 Павел, говоря о Давиде, отмечает, что он «почил с отцами своими». Все должны признать, что это точный эквивалент выражения «приложился к народу своему»; затем апостол продолжает и добавляет: «и увидел тление». То, что почило с отцами или было приложено к народу своему, увидело тление. Люди могут стараться, если хотят, отнести это к бессмертной душе; но тем самым они оказывают ей весьма сомнительную услугу, ибо успех их рассуждений означает уничтожение их теории, и оказывается, что душа по своей природе является тленной и разрушимой.

Мирная кончина нашего отца Авраама не дает никаких доказательств существования бессмертной души в человеке, и из его священного места упокоения нельзя извлечь никаких аргументов в пользу подобного догмата.

В этой связи уместно рассмотреть еще один текст:

Пс. 89:10: «Дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемь0 лет; и главная пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы летим».

На основании этого текста утверждается, что нечто улетает, когда наша сила иссякает в смерти; что это нечто — бессмертная душа, и что раз оно улетает, то, следовательно, обладает сознанием; а раз оно переживает удар смерти, то, следовательно, бессмертно. Довольно многочисленный ряд выводов и весьма весомых, если их можно извлечь всего из трех слов: «мы летим». Давайте взглянем на довод Давида. Причина, по которой наша крепость есть труд и болезнь, заключается в том, что она быстро прекращается, и мы летим. Если теперь наш полет означает уход сознательной души, например, на небеса, в случае нашей праведности, то его рассуждение выглядит так: «И главная пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро, и мы отправляемся на небеса». Стройное рассуждение, нечего сказать! Но его довод вполне последователен, если под полетом он подразумевает то, что мы попадаем в могилу, где, как уверяет нас Соломон, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости. Не будем же извращать рассуждения псалмопевца.

Текст ясно говорит нам, что именно улетает; а именно: летим мы. «Мы» — это личное местоимение, включающее всю личность целиком. Согласно утверждению Бака о том, что человек состоит из двух существенных элементов — души и тела, — человек не является полным без обоих; и местоимение «мы» не могло бы быть использовано для выражения каждого из них по отдельности. Текст не намекает ни на какое разделение; в нем не говорится, что улетает душа или улетает дух, но улетаем мы в нашей неделимой индивидуальности. В какое место улетает тело, являющееся существенной частью местоимения «мы»? В могилу, и только туда.

Это подтверждается Еккл. 9:3: «Сердце сынов человеческих исполнено зла, и безумие в сердце их, в жизни их; а после того они отходят к умершим». Если бы этот текст звучал так: «А после того они отходят», — он был бы абсолютно параллелен Пс. 89:10, ибо между уходом и полетом нельзя усмотреть никакой существенной разницы. Но здесь прямо говорится, куда мы уходим: мы уходим в могилу. То, что опущено в Пс. 89:10, восполняется здесь.

Мы можем также добавить, что еврейское слово гуф, переведенное как «улетаем», означает, согласно Гезениусу: «Во-первых, покрывать, в частности крыльями, перьями, как птицы покрывают своих птенцов. Во-вторых, летать, свойственно птицам. В-третьих, покрывать, окутывать мраком. В-четвертых, побеждать мраком, падать в обморок, изнемогать».

Смысл предельно ясен: хотя наши дни длятся восемьдесят лет, главная пора их — труд и болезнь, ибо они быстро проходят, и мы угасаем, сходим в могилу и погружаемся во мрак смерти. Рассматриваемый таким образом язык Давида последователен, а его рассуждения гармоничны; но мы извращаем его язык и разрушаем его логику в тот самый момент, когда пытаемся заставить его слова доказать отделение сознательной души от тела в момент смерти.

ГЛАВА XVI. САМУИЛ И АНДОРСКАЯ ЖЕНЩИНА.

Во всех спорах о продолжающейся жизни и сознании умерших 1 Цар. 28:3–20 обычно занимает видное место. Исследуя это место Писания, мы рассмотрим: (1) повествование, (2) утверждение, которое на нем основывается, (3) характер участников этого происшествия, (4) факты, подлежащие рассмотрению, и (5) выводы, которые следует сделать.

1. Повествование. Самуил был пророком Божьим в Израиле с 1112 по 1058 год до нашей эры. Саул был царем Израиля с 1096 по 1056 год до нашей эры. Самуил помазал Саула на царское служение и время от времени передавал ему наставления от Господа в качестве его советника и наставника. К моменту происшествия, описанного в 1 Цар. 28:3–20, Самуил был мертв. Шла война между израильтянами и филистимлянами. Филистимляне сильно теснили Израиль. Они собрали свои силы в Сонаме, а Саул, созвав весь Израиль для противостояния им, расположился лагерем в Гелвуе. Упав духом при виде могучего войска филистимлян, Саул содрогнулся и сильно испугался. В тревоге и трепете он стал искать помощи вокруг. Он вопросил Господа, но Господь не ответил ему. Не было ни сна, ни знамения через Урим, ни у одного пророка не нашлось слова от уст Господних, способного разрешить его глубокую скорбь. Он вспомнил о своем давнем друге, пророке Самуиле, к которому так часто обращался и который столько раз направлял его шаги в часы сомнений и опасности. Но Самуил был мертв, и как же он мог с ним посоветоваться?

В стране существовала категория людей, которые заявляли, что обладают способностью общаться с мертвыми. Эта практика, называемая некромантией («мнимое общение с мертвыми» — Вебстер), была строго запрещена Господом (Лев. 19:31; 20:27; Втор. 18:9–12 и др.). И Саул, повинуясь повелению Господа (Исх. 22:18), истребил в стране всех людей такого рода, каких только смог обнаружить. Тем не менее немногие, полностью подконтрольные дьяволу, продолжали с осторожностью и втайне совершать свои адские оргии.

Нам не сообщается, верил ли Саул когда-либо в реальность этого занятия или нет. Но несомненно то, что в создавшемся критическом положении его вера уступила претензиям этих некромантов, и его охватила зловещая мысль о том, что он может таким образом вопросить пророка Самуила. Поэтому он стал разыскивать женщину, вызывающую духи, и ему указали на такую женщину в Андоре.

Переодевшись, чтобы женщина, зная указ Саула против волшебства, не побоялась общаться с ним, и отправившись туда тайком под покровом ночи, он разыскал эту женщину. Убедившись, что не замышляется никакого зла и ей не грозит никакое наказание, женщина спросила, кого ей вызвать. Саул ответил: выведи мне Самуила. И когда она увидела образ, вызванный ее заклинаниями, то вскрикнула от страха и сказала своему венценосному гостю: зачем ты обманул меня? ведь ты — Саул. Он велел ей не бояться, а рассказать, что она видит. Она ответила: вижу старца, завернутого в мантию. «И понял Саул, — говорится в повествовании, — что это Самуил».

Самуил спросил Саула, зачем тот потревожил его и велел подняться; Саул же ответил, что призывает его, дабы тот указал, что ему делать, ибо филистимляне воюют против него, Бог отступил от него и он находится в великой скорби. Тогда Самуил спросил его, зачем он приходит к нему, если Бог отступил от него и стал его врагом. Затем он продолжил, сказав, что царство отнято из его рук за неисполнение им повеления Господня; что филистимляне одержат победу в битве, и что завтра он и его сыновья умрут. Это стало последним ударом по и без того надломленному сердцу Саула, и, совершенно сокрушенный своими несчастьями, он без чувств пал на землю.

Таковы основные факты, представленные в повествовании. Давайте теперь посмотрим, что из них утверждается.

2. Утверждение. Его можно выразить в нескольких словах. Утверждается, что Самуил действительно явился в этом случае, и что поэтому мертвые обладают сознанием, либо что в человеке есть дух, который продолжает жить в сознании, когда тело умирает; и, следовательно, душа бессмертна.

Достоверность этого утверждения во многом зависит от вопроса о том, было ли описанное здесь действо совершено силой Божьей или дьяволом. Если Божьей, то представление было истинным; если дьяволом, то мы можем ожидать обмана, ибо он начал свою работу с того, что стал отцом всей лжи в мире, мире, и продолжает ее, ревностно распространяя ее. ее. Поэтому мы рассмотрим

3. Характер действующих лиц. Этими действующими лицами были, во-первых, женщина, у которой был дух-прорицатель; а духи-прорицатели — это духи бесовские. Сравните Чис. 25:1–3; Пс. 105:28 и 1 Кор. 10:20. Бог объявлял эту работу по общению с духами-прорицателями мерзостью для Себя, прямо запретил ее и приговорил к смерти всех практикующих ее.

Другим главным участником этой сцены был Саул. Каково же было его состояние в то время? Он столь долго жил в пренебрежении божественными наставлениями, что Бог отступил от него и больше не отвечал ему ни через сны, ни через Урим, ни через пророков, то есть теми способами, которые Он Сам назначил для общения со Своим народом. Вопрос: стал бы Господь отказываться общаться с ним теми способами, которые Сам установил, а затем являться к нему с помощью средств, использование которых Он прямо запретил? Мы видим, следовательно, что ни одно из действующих лиц в этой сцене не являлось человеком, через которого или ради которого мы могли бы ожидать действий от Господа. Поэтому мы отметим далее:

4. Факты, подлежащие рассмотрению.

а. Чудеса, сотворенные в данном случае, были полностью совершены духом-прорицателем, с которым зналась эта женщина. Перед этим духом стояли две задачи: (1) либо в действительности вызвать умершего человека, о котором просили, либо (2) настолько идеально сымитировать умершего человека, чтобы те, кто общался с духом-прорицателем, поверили, будто они беседуют со своим умершим другом.

б. То, что явился не Самуил, а дух-прорицатель, олицетворявший Самуила, очевидно из того факта, что этот мнимый Самуил, прежде чем вступать в какое-либо общение с Саулом, предупредил женщину, сообщив ей, что ее гость — не кто иной, как сам Саул. Это подтверждается тем, что женщина, как только увидела его, вскрикнула от страха не потому, что Самуил действительно явился вопреки ее ожиданиям, как полагали некоторые — ведь она не вскрикнула: «Самуил действительно пришел!», а из-за того, что сообщило ей это явление, ибо она немедленно повернулась к Саулу и сказала: «Зачем ты обманул меня? ведь ты — Саул». Настоящий Самуил не стал бы предупреждать женщину, помогая ей в ее нечестивом деле заклинания.

в. Согласно утверждению, основанному на этом происшествии, в данном случае явилась бессмертная душа Самуила, но ее явление представляло собой, по описанию женщины, старца, завернутого в мантию. Разве бессмертные души разгуливают таким образом в образе стариков, завернутых в мантии? Это делает еще более очевидным то, что это был дух-прорицатель, имитировавший Самуила таким, каким он представал здесь, на земле.

г. Саул вовсе не видел Самуила. Но разве там не написано, что «понял Саул, что это Самуил»? Да; но как понял? Не зрением своих глаз, а из описания женщины. Слова «видеть» применительно к женщине в стихе 12 и «понимать/узнавать» применительно к Саулу в стихе 14 выражены в Септуагинте разными словами. Женщина действительно видела явление перед собой, и здесь используется слово (эйдо) εἴδω, которое, согласно Лидделлу и Скотту, означает «видеть, созерцать, смотреть на»; но когда говорится, что Саул понял, используется слово (гигноско) γιγνώσκω, которое, согласно тому же источнику, означает «знать, понимать, приобретать знание, наблюдать, замечать, осознавать, проникать взглядом, разуметь» посредством работы ума. В гармонии с этим взглядом находятся слова Саула, обращенные к женщине: «Что ты видишь?» и «Каков он видом?». Если кто-то скажет, что Саул мог увидеть все то же самое, что и женщина, если бы не лежал ничком на земле, достаточно ответить, что лишь после того, как он задал эти вопросы, он «поклонился лицом к земле и пал» (стих 14). Если бы Самуил действительно присутствовал лично, Саул мог бы увидеть его точно так же, как и женщина.

д. Видение, которое увидела женщина, поднялось из земли. Была ли это бессмертная душа Самуила? Разве эти души находятся в земле? Мы полагали, что они пребывают в небесных славах горнего мира.

е. Говорят ли, что раз образ поднялся из земли, то произошло воскресение Самуила? Тогда теория сознательной души отбрасывается. Но если это было воскресение Самуила, как он мог подняться из земли здесь, в Андоре, возле Галилейского моря, когда он был похоронен в далекой Раме (стих 3), близ Иерусалима? И если старец был воскресен из мертвых, то что с ним стало? Претерпел ли он муки второго разрушения и снова вошел в могилу? Если так, то он вполне мог жаловаться на Саула за то, что тот потревожил его и вызвал.

ж. Этот мнимый Самуил сказал Саулу, что на следующий день он и его сыновья будут с ним (стих 19). Если он был бессмертным духом во славе, то как мог Саул, которого Бог отверг за грехи, отправиться туда, чтобы быть с ним?

з. Другой священный писатель упоминает это событие в жизни Саула и называет его одной из двух причин, по которым он был предан Господом на смерть (1 Пар. 10:13).

5. Выводы. Какие выводы неизбежно вытекают из вышеизложенных фактов? Прежде всего очевидно, что Самуил не присутствовал при этом событии ни в качестве бессмертного духа из третьего неба, ни в качестве воскресшего из мертвых. Ибо:

а. Непоследовательно полагать, будто Бог, отказавшись отвечать на прошения Саула каким-либо законным путем, стал бы внимать им, будучи представлены через этот запретный канал.

б. Непоследовательно полагать, что бессмертная душа из славы поднимется из земли, подобно тому образу, который женщина вызвала своими адскими заклинаниями.

в. Непоследовательно полагать, что Самуил телесно воскрес здесь, в Андоре, когда он был похоронен в Раме.

г. Если он был воскресен, то это должно было быть сделано Богом или дьяволом. Но дьявол не может воскрешать мертвых, а очевидно, что Бог не стал бы делать этого, во всяком случае в ответ на использование тех средств, которые Он запретил под страхом смерти. Бог не стал бы таким образом поднимать Своего слугу для беседы с Саулом на поле самого дьявола.

д. Невероятно, чтобы такой человек, как Самуил, который считал колдовство столь тяжким грехом (1 Цар. 15:23), сначала завязывал дружескую беседу с этой падшей женщиной посреди ее заклинаний и предупреждал ее, прежде чем передать свое послание Саулу.

е. Крайне самонадеянно полагать, будто кто-то посредством этого дьявольского инструментария обладает властью по своему желанию вызывать любую бессмертную душу из славы или воскрешать кого-либо из мертвых, либо что эта женщина благодаря своим адским заклинаниям способна лицезреть святого Самуила, в то время как Саул не видит ничего.

Но разве не сказано, что женщина увидела Самуила? Да; и здесь кроется единственная кажущаяся трудность во всем повествовании. Мы встречаем следующие четыре выражения: «Женщина увидела Самуила» (стих 12); «И сказал Саул Самуилу» (стих 15); «Тогда сказал Самуил» (стих 16) и «из-за слов Самуила» (стих 20). И как же это могло быть так написано, спрашивается, если Самуила там не было, женщина его не видела и он не говорил того, что здесь записано?

Ответ. Это легко объясняется весьма распространенным языковым законом. Рассмотрим обстоятельства. Женщина стояла наготове, чтобы вызвать любого, кого бы ни потребовалось. Она, конечно же, верила, что они действительно приходят, точно так же, как нынешние медиумы верят, будто видимые ими образы принадлежат их усопшим друзьям. Самуил был вызван, и этот старец в мантии появился. Она предполагала, что это Самуил; и Саул предполагал, что это Самуил; и затем, в соответствии с общим законом языка видимости, повествование развивается в соответствии с их предположением. Когда оно говорит «Самуил», оно подразумевает лишь тот появившийся образ, который они считали Самуилом.

Во-вторых, очевиден вывод, что это было лишь проявлением древней некромантии, чародейства, колдовства или спиритизма — масштабным обдуриванием, подсунутым своим простакам замаскированным дьяволом. Между древними и современными проявлениями есть та разница, что тогда ему приходилось притворяться, будто он вызывает мертвых из-под земли, поскольку люди тогда верили, что мертвые находятся в преисподней земли; теперь же он низводит их из высших сфер, ибо преобладающее ныне убеждение заключается в том, что те регионы населены сознательными духами усопших.

Пусть же никто не ссылается на действия адорской волшебницы для доказательства бессмертия души, если только он не готов открыто заявить, что Библия — это вымысел, что древняя некромантия была божественной практикой, а современный спиритизм со всеми его безбожными богохульствами и сочащимися сквернами — единственный надежный оракул истины и чистоты.

ГЛАВА XVII. ПРЕОБРАЖЕНИЕ. МАТФ. 17:1–9.

Когда наш Господь преобразился на высокой горе в Галилее перед Петром, Иаковом и Иоанном, с Ним явились две другие прославленные личности, беседовавшие с Ним. Как утверждает вдохновенный летописец, это были Моисей и Илия, какими их узнали ученики (Лук. 9:30–33).

С каким удовольствием нематериалист встречает любое свидетельство о каком-либо проявлении или действии со стороны тех, кто давно умер; это имеет столь благовидный вид поддержки его взглядов или, по крайней мере, предоставления ему основы для аргументации, ибо, заявляет он, человек был мертв, и это проявление было совершено его сознательным духом или бессмертной душой.

Что касается случая с Илией, то, поскольку он явился при преображении, это не приносит никакой пользы данной теории, так как он, будучи переселен, никогда не видел смерти и потому мог предстать в том теле, с которым вознесся. Это признается всеми; и по этой причине его случай никогда не привлекается в качестве свидетельства по данному вопросу, за исключением тех, кто настолько незнаком с повествованием, будто полагает, что он тоже некогда умер и явился здесь в качестве бестелесного духа.

Но с Моисеем дело обстоит иначе, ибо в Библии имеется четкий отчет о его смерти и погребении; тем не менее здесь он явился на горе — живой, деятельный и обладающий сознанием, ибо беседовал со Христом. И потому с видом торжества, возможно искреннего, Лэндис вопрошает (стр. 181): «Что же тогда могут возразить наши оппоненты на этот аргумент, ибо они должны парировать его или отречься от своей теории?»

Будь мы саддукеями, отрицающими воскресение и любую будущую жизнь за пределами могилы, этот случай стал бы непреодолимым препятствием на нашем пути; но до тех пор, пока в Библии преподается учение о воскресении мертвых, это происшествие не обязательно направлено против тех, кто отрицает существование чего-либо подобного сознательному бестелесному человеческому духу, поскольку присутствие Моисея на горе можно объяснить иначе, нежели через такое посредство.

Эта сцена представляла собой либо видение, прошедшее перед умами учеников, либо реальность в том виде, в каком она предстала. Взгляд на то, что это было лишь видением, находит некоторую поддержку в том факте, что оно названо видением. «Никому не рассказывайте о видении», — сказал Христос; и хотя слово «видение» иногда применяется к реальным явлениям, как в Лук. 24:43, оно также используется для представления вещей, которые еще не существуют, как в видении Иоанна о новом небе и новой земле. Кроме того, Лука говорит, что они (Моисей и Илия) «явились во славе». Сам наш Господь еще не достиг полной мера славы, которая должна причитаться Ему от Его искупительного труда (1 Пет. 1:11; Ис. 53:11); и можно с полным основанием сомневаться в том, достигли ли кто-либо из Его последователей своего полного состояния славы. Если поэтому цитируемое из Луки выражение относится к будущей совершенной славе искупленных, мы получаем еще одно доказательство того, что это было лишь видением, подобно видениям Иоанна о будущих картинах блаженства, а не тогдашней реальностью. Но если это было лишь видением, из него нельзя извлечь никаких аргументов в пользу промежуточного существования души, ибо в таком случае Моисею и Илии даже не нужно было присутствовать в нематериальном виде.

Но давайте рассмотрим это как реальность. Тогда присутствие Моисея можно объяснить предположением о его воскресении из мертвых. Против этой гипотезы наши оппоненты могут противопоставить лишь собственные утверждения; и они, судя по всему, полны решимости восполнить количеством этого товара то, чего ему недостает в убедительности. Так, Лэндис говорит: «Моисей умер и был погребен, и так как его тело никогда не было воскрешено из мертвых, он, конечно же, предстал в виде бестелесного духа». А Лютер Ли заявляет: «Что касается Моисея, то аргумент является убедительным». Но против этих авторитетов мы выдвигаем другого — на другой стороне, — по меньшей мере столь же весомого, как они оба вместе взятые. Д-р Адам Кларк говорит по поводу того же отрывка: «Тело Моисея, вероятно, было воскрешено вновь как залог воскресения».

Прежде чем представить аргумент в пользу того, что Моисей был воскрешен, давайте рассмотрим одно соображение, которое вне всяких сомнений доказывает: то, что явилось на горе, не было бестелесным духом Моисея. Все согласятся с тем, что преображение преследовало цель явить в миниатюре будущее Царство Божие, царство славы. Эндрюс («Жизнь нашего Господа», стр. 321) пишет: «Господу было угодно показать некоторым из апостолов посредством минутного преображения Своей личности сверхъестественный характер Своего царства и то, в какие новые и более высокие условия бытия должны быть приведены как Он сам, так и они, прежде чем оно сможет наступить... Они увидели в неизреченной славе Его личности и в окружавшем их сиянии предзнаменование Царства Божия, грядущего в силе, и на мгновение стали "очевидцами Его величия" (2 Пет. 1:16)».

Кто станет подданными в этом небесном царстве? Ответ: те, кто преобразится при пришествии Христа, и праведные мертвые, которые будут воскрешены из своих могил в то время. Будут ли там какие-либо бестелесные духи? Никаких; ибо согласно теории при воскресении, предшествующем установлению этого царства, бестелесные духи вновь овладевают своими оживленными телами. Преображение являлось прообразом этого царства. Там был Христос, прославленный царь; там был Илия, представитель тех, кому предстоит преобразиться; и там был Моисей; но если это была просто его бестелесная душа, тогда существовало олицетворение того, чего вообще не будет существовать в Царстве Божьем, и это представление было бы несовершенным и, следовательно, полным провалом. Но если Моисей находился там в теле, воскрешенном из мертвых, тогда сцена была гармоничной и последовательной: он представлял, как полагает д-р Кларк, праведных мертвых, которым предстоит воскреснуть, а Илия — живых, которым предстоит преобразиться.

Вопрос теперь сводится к воскресению Моисея из мертвых; и если можно продемонстрировать библейские свидетельства того, что Моисей был таким образом воскрешен, этот отрывок немедленно меняет сторону в данном споре. Мы считаем, что из Иуды 9 неизбежно выводится факт воскресения Моисея: «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о теле Моисея, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "Да запретит тебе Господь"». Следует заметить, что этот спор шел именно о теле Моисея. Михаил (Христос — Иоанн 5:27–29; 1 Фесс. 4:16) и диавол, судя по всему, каждый предъявлял права на то, чтобы поступить как-то с его телом.

Некоторые пытались примирить свидетельство Иуды с тем фактом, что Моисей не воскресал, заявляя, будто диавол хотел сделать известным сынам Израилевым место погребения Моисея, чтобы склонить их к идолопоклонству; и что борьба между ним и Михаилом касалась именно этого. Но подобное предположение не может быть принято, поскольку в таком случае спор шел бы о могиле Моисея, а не о его теле.

Но этот спор действительно касался исключительно тела Моисея. Тогда мы спрашиваем далее: какое отношение дьявол имеет к человеческим телам? Говорят, что он обладает державой смерти; следовательно, могила — его владение, и каждого, кто входит туда, он считает своей законной добычей. С другой стороны, Христос — это Податель жизни, в чью прерогативу входит выведение людей из-под власти смерти. Самый естественный вывод поэтому заключается в том, что спор происходил именно по этому пункту; что он касался возвращения к жизни того мертвого тела, которое дьявол естественным образом желал удержать и претендовал на право удерживать в собственной власти. Но Христос запретил противнику и вырвал Свою жертву из его рук. Таков неизбежный вывод из этого отрывка, и в качестве такового он имеет вес в данном аргументе.

Главное возражение против этого взгляда таково: если Моисей был воскрешен за столько лет до воскресения Христа, то как Христа можно называть первенцем из умерших, как в 1 Кор. 15:20, 23? как можно говорить, что Он первый должен был воскреснуть из мертвых, как в Деян. 26:23? Или называть Его первенцем и первенцем из мертвых, как в Евр. 1:6 и Откр. 1:5? Или первородным между многими братьями, первенцем прежде всякого создания и первенцем из мертвых, как в Рим. 8:29 и Кол. 1:15, 18?

Отвечая на эти вопросы, мы прежде всего обращаем внимание на важный факт: несколько человек, о которых у нас есть четкие свидетельства, были возвращены к жизни до воскресения Христа. Можно привести следующие случаи: (1) сын вдовы (3 Цар. 17), (2) сын сонамитянки (4 Цар. 4), (3) сын наинской вдовы (Лук. 7:14), (4) дочь начальника синагоги (Лук. 8:40, 55) и (5) воскресение Лазаря.

От этих примеров нельзя отмахнуться, проводя различие между воскресением к смертности и воскресением к бессмертию, ибо где Библия проводит подобное различие? Или где она дает хотя бы намек на что-то подобное? Христос, посылая Иоанну весть о результатах Своего труда, велел ученикам передать ему, помимо прочего, что мертвые воскресают. И когда нечестивые восстают к жизни, это называется воскресением ничуть не меньше, чем возвращение к жизни праведных. См. Иоанн 5:29; Деян. 24:15; Откр. 20:5. Но нечестивые не воскресают к бессмертию; поэтому в вопросе воскресения из мертвых Библия не признает никаких различий на основании тех различных состояний, к которым воскресают разные категории людей. Следовательно, упомянутые выше случаи были воскресениями из мертвых столь же реально, как если бы они были воскрешены к бессмертию; и различие, которое некоторые пытаются провести, оказывается тем самым полностью несостоятельным и исключается из данного спора.

Теперь возражение направлено против случаев тех людей, о чьем воскресении у нас имеются наиболее четкие свидетельства, точно так же, как и против случая Моисея; и следующий вопрос, который необходимо решить, заключается в следующем: можно ли доказать, что те отрывки, которые заявляют о воскресении ряда умерших до воскресения Христа, и те, которые говорят о Христе как о первом воскресшем, свободны от противоречий?

Следует заметить, что возражение, поскольку оно касается слов «первенцы», «первенец» и «первородный», полностью покоится на предположении, будто эти слова обозначают исключительно первенство во времени. Оно мгновенно рассеивается перед лицом того факта, что значение этих слов не ограничивается данным смыслом.

Христос назван первенцем в 1 Кор. 15 исключительно в связи с тем, что Он является антитипом покачиваемого снопа, и в контрасте с великим жатвенным сбором, который произойдет при Его втором пришествии. Это слово используется в разных значениях, как мы узнаем из Иак. 1:18 и Откр. 14:4, где оно никак не может относиться к предшествованию во времени. Это все, что нужно сказать об этом слове.

Слово, переведенное как «первенец» и «первородный» — πρωτοτοκος (прототокос). Это слово определяется Робинсоном следующим образом: «Собственно первенец отца или матери»; и поскольку первенец обладал правом на определенные прерогативы и привилегии перед остальными членами семьи, это слово приобретает другое значение, а именно: «первородный, то же самое, что первый, главный, весьма выдающийся и превосходящий остальных. Так и о Христе, возлюбленном Сыне Божием (Кол. 1:15)». Определение Гринфилда аналогично. Это слово используется в том же значении в Септуагинте. В Исх. 4:22 Израиль назван первенцем; а в Иер. 31:9 Ефрем назван первенцем; но по времени Исав был раньше Израиля, а Манассия — раньше Ефрема. То, что они названы первенцами, должно поэтому объясняться тем рангом, достоинством и положением, которых они достигли.

И следовательно, не лишен оснований вывод о том, что эти слова применительно ко Христу обозначают то преобладающее положение и ранг, которые Он занимает в великом деле, а не порядок времени, в котором произошло Его воскресение, — пункт, которому нельзя приписывать никакого значения. Все зависит от Христа, и все совершается Его силой и в силу Его воскресения. Он выступает на передний план и превосходит всех во всех этих проявлениях, происходят ли они до или после Его пришествия в этот мир.

Выражение в Деян. 26:23 представляет собой, по-видимому, наибольшую трудность из всех. В стихе говорится: «Что Христу надлежало пострадать и первому из воскресения мертвых возвестить свет народу сей и язычникам». В том виде, в каком оно представлено в нашем обычном переводе, это утверждение трудно примирить с тем фактом, что до воскресения Христа, как уже отмечалось, из мертвых был воскреслен ряд людей, и мы начинаем удивляться, почему Павел, зная обо всех этих случаях, делает подобное заявление. Но, если мы не ошибаемся, оригинал представляет иную мысль. В Завете Гринфилда этот текст выглядит так:

Εἰ παθητὸς ὁ Χριστὸς, εἰ πρῶτος ἐξ ἀναστάσεως νεκρῶν φῶς μέλλει καταγγέλλειν τω λαῷ καὶ τοῖς ἔθνεσι.

Мы обращаем внимание тех, кто знаком с греческим языком, на этот отрывок и утверждаем, что его можно правильно перевести следующим образом: «Что Христу надлежало пострадать, [и] что первым от воскресения мертвых Он должен был возвестить свет народу и язычникам».

Блумфилд в своем примечании к этому стиху отмечает, что эти слова «можно перевести либо как "после воскресения из мертвых", либо как "посредством воскресения"; но последнее предпочтительнее». А Уэйкфилд переводит его так: «Что Христос претерпел бы смерть и был бы первым, кто провозгласил бы спасение этому народу и язычникам посредством воскресения из мертвых».

Это согласуется с тем, что тот же апостол заявил Тимофею (1 Тим. 1:10), а именно, что Христос явил свет жизни и бессмертия через благовествование. И в таком свете этот текст полностью освобождается от каких-либо затруднений. Он просто учит, что Христос станет первым, кто наглядно продемонстрирует народу посредством воскресения из мертвых будущую жизнь и бессмертие для искупленных.

Воскресение Лазаря и другие подобные случаи, хотя они и могли показать, что власть смерти может быть сломлена настолько, чтобы дать нам новую отсрочку смертной жизни, не проливают никакого света на наше существование за пределами этого смертного состояния. И воскресение Моисея, если предположить, что он был воскрешен, не являлось публичной демонстрацией, призванной показать народу путь к будущей жизни. Насколько нам известно из каких-либо отчетов, никто не знал о его воскресении, пока он не явился на горе преображения. Христос был первым, кто явил миру Своим воскресением из мертвых великий свет жизни и бессмертия за могильной чертой.

Таким образом, устраняется последнее кажущееся возражение против идеи о том, что Моисей имел воскресение; в то время как в его пользу говорят его явление на горе и слова Иуды, которые невозможно объяснить никаким иным образом.

Давайте же придерживаться той точки зрения, которой требует последовательное уважение к гармонии Писания, даже если еще одна предполагаемая мощная колонна, на которой покоится догмат о бессмертии души, рушится под ее натиском с грохотом до самого основания.

ГЛАВА XVIII. УЧИЛ ЛИ ХРИСТОС, ЧТО МЕРТВЫ ЖИВЫ?

Да, отвечает нематериалист, ибо Он учил, что Бог, объявляющий Себя Богом Авраама, Иакова и Исаака, есть Бог не мертвых, а живых; следовательно, Авраам, Исаак и Иаков живы; но живут они как нематериальные, бестелесные бессмертные духи, ибо их тела находятся в могиле.

Случай, послуживший поводом для произнесения этих слов, описан в Матф. 22:23–32. Чтобы понять слова Христа, мы должны полностью уяснить суть спора и то, что Его слова были призваны доказать; а для этого нам необходимо внимательно рассмотреть повествование:

«В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его: Учитель! Моисей сказал: если кто умрет, не имея детей, то брат его пусть возьмет женою его и восстановит семя брату своему; было у нас семь братьев; первый, женившись, умер и, не имея детей, оставил жену свою брату своему; подобно и второй, и третий, до седьмого; после же всех умерла и жена; итак, в воскресении, которою из семи будет она жена? ибо все имели ее. Иисус сказал им в ответ: заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией, ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах. А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых».

Каков же был предмет спора между Христом и саддукеями? Обратимся к стиху 23: «В тот день приступили к Нему саддукеи, которые говорят, что нет воскресения, и спросили Его» и т. д. Саддукеи заявляли, что верят писаниям Моисея, но отрицали воскресение. Христос также верил писаниям Моисея, но учил о воскресении. Таким образом, между ними возник прямой спор. Они слышат, как Он учит о воскресении, и, противопоставляя свою веру Его учению, ссылаются на закон Моисея о браке, а затем излагают хорошо известный факт: а именно, что у семи братьев один за другим была одна и та же женщина, и все они умерли. Теперь перед ними, несомненно, встает весьма сложная проблема: как этот вопрос разрешится в воскресении, которому Ты учишь? Чьей же женой она будет в воскресении? Заметим, что полемика между Христом и саддукеями никоим образом не касалась промежуточного состояния, и ни их вопрос, ни ответ Христа не имеют никакого отношения к такому состоянию. Они не спрашивают, чьей женой она является сейчас или чья из бессмертных душ этих мужчин претендует на ее бессмертную душу в духовном мире, но спрашивают: чьей женой она будет в воскресении (событии будущем)? Христос говорит им, что они заблуждаются, не зная Писаний, ни силы Божией. А затем, чтобы защитить Себя и обличить их их же собственными словами, Он переходит к доказательству — чего? сознательного промежуточного состояния? Нет, но воскресения из писаний Моисея. «А о воскресении мертвых», — говорит Он [«А о мертвых, что они встают», — говорит Марк; «И что мертвые восстают», — говорит Лука], — «разве вы не читали сказанного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых».

Теперь покажем, что эта цитата действительно доказывала воскресение, и на этом наше рассуждение по данному отрывку завершается. Мы считаем, что Моисей этими словами несомненно учил воскресению мертвых. Итак, Авраам, Исаак и Иаков умерли, но Бог не есть Бог мертвых (то есть тех, кто погиб безвозвратно и навечно, как полагали саддукеи), но Он есть Бог Авраама, Исаака и Иакова. Какой же логический и библейский вывод мы должны сделать из этого факта? Тот самый, что они будут жить снова, или воскреснут из мертвых. В таком свете Христос рассуждал здраво, доказал именно то, что намеревался доказать, посрамил саддукеев и заслужил одобрение фарисеев, которые верили в воскресение.

Но допустим на мгновение, что эти слова означают то, что им обычно приписывают; что тогда станется с репутацией Христа как мыслителя и учителя мудрости, посланного от Бога? Он намеревался доказать воскресение, но когда он завершает свое доказательство — о, удивительное дело! — он доказывает, что все люди живы, а следовательно, в воскресении нет никакой необходимости! Он ни не разрешает вопрос саддукеев, ни не защищает Себя, а поступает с точностью до наоборот. Пусть верят, что наш Господь рассуждал так, те, кто может!

Если кто-то признает, что в этих словах доказывается воскресение, но станет утверждать на их основании, что такое воскресение происходит в момент смерти — теория, нередко встречающаяся и в настоящее время, — мы ответим, что тем самым эти люди отказываются от теории сознательного состояния и утверждают существование умерших на ином основании, а именно на основании воскресения. Но, кроме того, это столь же далеко от того, что Христос намеревался доказать, ибо Он имел в виду событие, которое в то время было будущим как для семи братьев, так и для умершей женщины. Они спросили Его: «Итак, в воскресение, когда воскреснут, которого из них она будет женой» и т. д. И Иисус ответил им: «Когда из мертвых воскреснут, не женятся, не выходят замуж, но как ангелы на небесах» (Мк. 12:23–25). Далее, согласно рассказу Луки, Иисус говорит: «А сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят» (Лк. 20:35). Таким образом, мы видим, что везде имеется в виду будущее событие; и если Он на самом деле доказал, что уже произошло событие, которое Он намеревался показать как будущее, это говорит о Его рассудительности или мудрости не лучше, чем предыдущее предположение.

Почему Бог называет Себя Богом Авраама, Исаака и Иакова, хотя они все еще мертвы, мы узнаем из Евр. 11:16. Это не потому, что они живы сейчас, а потому, что в замысле Бога, Который называет несуществующее так, как будто оно существует, им предстоит жить, и «Он приготовил им город». «Посему и Бог не стыдится их, называясь их Богом: ибо Он приготовил им город», во владение которым они, разумеется, вступят в будущем.

Ввиду этих фактов нашим друзьям следует быть осторожными, чтобы не подвергнуться тому упреку, который Христос бросил саддукеям: «Заблуждаетесь, не зная Писаний»; ибо этот пример, как и все прочие, при правильном понимании не только не подтверждает их позицию, но становится неопровержимым доказательством воскресения мертвых и будущей жизни, однако ничего не утверждает о сознании в смерти.

ГЛАВА XIX. МОИСЕЙ И ПРОРОКИ О МЕСТЕ И СОСТОЯНИИ МЕРТВЫХ.

Седая басня о том, что каждый человек обладает по своей природе нематериальной, вечно сознательной, бессмертной субстанцией, перекочевавшая из мрачных областей языческой мифологии в пределы христианства и претендующая на авторитет самого Христа и Его апостолов вместо неопределенных спекуляций Сократа и Платона, полагает, что находит надежное убежище в Лк. 16:19–31, или в повествовании о богаче и Лазаре.

В это повествование, как в самую неприступную крепость, она входит со всякой демонстрацией уверенности; и с его мнимо несокрушимых стен она изрыгает насмешки и бросает вызов всем противоположным взглядам, подобно тому как ослепленные подданные Валтасара бросали вызов воинам Кира со стен Вавилона.

Мы осмеливаемся приблизиться к ней, по крайней мере для разведки. Мы осмеливаемся пойти дальше и на основании самого повествования даже осадить ее и прорыть вокруг нее ров, который, если мы не ошибаемся, вскоре эффективно сокрушит ее и все те аргументы в пользу бессмертия, которые она, как предполагается, содержит.

Первый факт, на который мы обращаем внимание читателя, заключается в том, что Христос — в результате ли этого повествования, притчи или чего-то еще — направляет нас к Моисею и пророкам за светом и информацией относительно места и состояния мертвых. В повествовании богач изображается просящим, чтобы Лазарь был послан к его братьям на землю, дабы они не пришли в это же место мучения. Как он хотел бы удержать их? Принеся им назад сведения о состоянии, которое следует за этой жизнью; рассказав о том, как пришлось корыстолюбивому богачу, который наслаждался своими благами в этой жизни, и побудив их жить здесь так, чтобы избежать того состояния, в которое он впал.

И каков был ответ Авраама? «У них есть Моисей и пророки... Если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят». Иными словами, Моисей и пророки дали им столь же определенную информацию относительно состояния, в которое человек переходит из этой жизни, какую мог бы дать тот, кто прошел бы через врата могилы и воскрес из мертвых.

Не следует упускать из виду значимость этого заявления. Оно возвращает нас прямо к записям Моисея и пророков за информацией по тому вопросу, в отношении которого описываемый здесь случай претендует на роль полного и достаточного свидетельства.

Поэтому мы спрашиваем, чему учили нас Моисей и пророки относительно места, где, согласно описанию, происходят изображаемые события. Что это было за место? Ответ: аид; ибо именно так переводится слово «ад» в стихе 23. В аду, в аиде, богач поднял глаза свои и увидел Авраама и Лазаря издалека, хотя всё же в пределах видимости и досягаемости голоса. Новый Завет был написан по-гречески, в то время как Моисей и пророки писали по-еврейски. Какое еврейское слово соответствует греческому аиду? Ответ: шеол. Это эквивалентные термины в двух языках. Всё, что еврейский писатель подразумевал под словом «шеол», греческий писатель подразумевал под словом «аид», и наоборот. Вопрос, следовательно, заключается просто в следующем: чему учили нас Моисей и пророки относительно шеола и состояния тех, кто туда входит?

Значение аида и шеола. Эти слова обозначают общее вместилище мертвых, как праведных, так и нечестивых. Праведные мертвые там; ибо при воскресении они восклицают победоносную песнь: «Смерть! где твоё жало? ад [греч. аид], где твоя победа?» (1 Кор. 15:55). И нечестивые мертвые там; ибо при воскресении осуждения сказано, что смерть и ад [греч. аид] отдают их (Откр. 20:13). О том, что аид Нового Завета есть шеол Ветхого, свидетельствуют Пс. 15 и Деян. 2:27. Так, в Пс. 15:10 говорится: «Ты не оставишь души моей в аду [евр. шеол]»; и Новый Завет, как указано выше, прямо цитирует этот отрывок, говоря: «Ты не оставишь души моей в аиде».

Употребление слова «шеол». Это слово встречается в Ветхом Завете шестьдесят пять раз. Оно переводится как «ад» и «могила» по тридцать один раз каждое, и три раза как «яма». Имея особое одобрение нашего Господа в отношении того, что написано там об этом слове, мы можем с интересом рассмотреть факты, выявленные свидетельством Моисея и пророков.

Все идут туда одинаково. Так говорит Иаков: «С тоской сойду к сыну моему в шеол» [используя исходное слово вместо английского перевода] (Быт. 37:35). Корей и его общество сошли в шеол (Чис. 16:30, 33). Всё человечество идет туда (Пс. 88:48).

Что уходит в шеол. Шеол принимает всего человека телесно при смерти. Иаков ожидал сойти со своими сединами в шеол. Корей, Дафан и Авирам сошли в шеол телесно. Душа Спасителя покинула шеол при Его воскресении (Пс. 15:10; Деян. 2:27, 31). Давид, будучи исцелен от опасной болезни, свидетельствовал, что его душа была спасена от ухода в шеол (Пс. 29:2, 3).

Продолжительность его владычества. Те, кто сходит в шеол, должны оставаться там до своего воскресения. При втором пришествии Христа все праведники освобождаются из шеола. Все живущие нечестивые тогда предаются в шеол, и в течение тысячи лет он держит их в своих страшных объятиях. Затем он отдает их, и над ними совершается суд (Откр. 20:11–15).

Местонахождение шеола. Он находится в земле внизу. Он охватывает внутренние области земли как обитель мертвых и место каждой могилы (Иез. 32:18–32). О нем всегда говорится как о находящемся внизу, во внутренних частях земли или в преисподних частях земли (см. Чис. 16:30, 33; Ис. 5:14; 14:9–20; Иез. 31:15–18; 32:18–32). Ссылаясь на огонь, который ныне пожирает внутренние части земли и который в конце концов заставит землю растаять от сильного жара, Господь через Моисея говорит: «Ибо огонь возгорелся во гневе Моем, жжет до преисподней [шеол] глубины, и поядает землю и произведения ее, и попаляет основания гор» (Втор. 32:22). Иона сошел в шеол, когда спустился в глубины вод, где никогда не бывало никого, кроме мертвых (Ион. 1:2).

Состояние праведных в шеоле. Они не восхваляют там Господа. Давид свидетельствует об этом так: «Ибо в смерти нет памяти о Тебе: во гробе [шеол] кто будет славить Тебя?» (Пс. 6:6). Езекия высказал ту же великую истину, когда был избавлен от смерти в ответ на молитву: «Я сказал в половине дней моих: пойду я во врата преисподней [шеол]; я лишен остатка лет моих... Вот, во благо мне была горесть великая, и Ты избавил душу мою от рва погибели [pit of corruption], бросил все грехи мои хребет Свой. Ибо не преисподняя [шеол] славит Тебя, не смерть восхваляет Тебя, не нисходящие в могилу уповают на истину Твою. Живой, живой, он прославит Тебя, как я ныне: отец возвестит детям истину Твою» (Ис. 38:10–19; Пс. 114:17; 145:1–4).

Состояние нечестивых в шеоле. Они тихи и безмолвны там. Давид в молитве, вдохновленной Духом Божиим, говорит: «Да постыдятся нечестивые, да умолкнут в аде [шеол]» (Пс. 30:18). В 1 Цар. 2:9 мы читаем, что нечестивые во тьме умолкают.

Общий характер шеола. Это место молчания, тайны, сна, покоя, тьмы, тления и червей. Иов говорит: «Так человек ляжет и не встанет; до скончания небес он не пробудится и не воспрянет от сна своего. О, если бы Ты сокрыл меня в преисподней [шеол], укрыл меня, пока пройдет гнев Твой, положил мне срок и вспомнил меня! Умрет ли человек опять? Во все дни определенного мне времени я ожидал бы, пока придет мне смена. Ты воззвал бы, и я отвечал бы Тебе, и Ты взыскал бы создание рук Твоих» (Иов 14:12–15). Далее он говорит: «Если я ожидал, то шеол — дом мой; в темноте постелил я ложе мое; тлению сказал ты: „ты отец мой“, червю: „ты мать моя и сестра моя“. Где же надежда моя? И надежду мою кто увидит? В затвор шеола сойдут они, когда будет успокоение в прахе» (Иов 17:13–16; 4:11–19; Пс. 87:10–12).

В шеоле нет знания. Этот факт ясно изложен Соломоном через Дух вдохновения: «Все, что может рука твоя делать, по силам делай; ибо в шеол, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Еккл. 9:10). Когда человек уходит туда, исчезают самые помышления его (Пс. 145:4).

Таковы великие факты, касающиеся шеола или аида, открытые нам в книгах «Моисея и пророков». Их утверждения буквальны, ясны, эксплицитны и недвусмысленны. Вопреки всему этому, можно ли утверждать, что в шеоле и аиде есть сознание, мудрость, замыслы, знание, счастье и страдание, как это обычно утверждается на основании рассказа о богаче и Лазаре? Если нет, и если шеол представляет собой такое место молчания, тьмы, бездеятельности и бессознания, о чем они заявляют, то как можно объяснить употребление такого языка, который используется в отношении богача и Лазаря именно в этом месте?

ГЛАВА XX. БОГАЧ И ЛАЗАРЬ.

Предыдущая глава оставила нас перед неразрешенной проблемой: что лучше — попытаться опровергнуть всё, что Моисей и пророки написали относительно шеола и состояния тех, кто туда входит, ради поддержания общепринятого взгляда на богача и Лазаря, или попытаться объяснить использование языка, примененного в этом повествовании, в гармонии с тем, что Моисей и пророки сказали об этом месте.

Во-первых, мы не можем отвергнуть то, что написали Моисей и пророки; ибо Христос в самом рассматриваемом случае одобряет их и отсылает нас к ним за наставлением. Как же тогда мы можем объяснить тот факт, что богач изображается сознательным, разумным и деятельным в аиде, в то время как Моисей и пророки учили нас, что аид — это место тьмы и молчания, без знания, мудрости или замыслов? Если рассказ о богаче и Лазаре является притчей, то использование такого языка объясняется сразу; ибо если это притча, то язык носит аллегорический характер; а в аллегории жизнь и действия часто приписываются неодушевленным предметам ради подкрепления или иллюстрирования какой-то конкретной истины.

Некоторые примечательные примеры этого стиля письма представлены нам в Ветхом Завете. В Суд. 9:7–15 деревья изображаются идущими помазать над собой царя; они обратились к масличной и смоковнице, и к виноградной лозе и получили от них ответы, в которых те отказывались оставить свои полезные должности ради возвышения над ними. Наконец, они обратились к терновнику, и терновник принял это доверие. Теперь это представление не предназначалось для того, чтобы учить, будто деревья устанавливают гражданское управление, ходят и беседуют друг с другом; оно должно было проиллюстрировать безрассудство жителей Сихема, избравших царем Авимелеха. Далее, во 2 Цар. 14:9 мы читаем, что царь Израильский послал к царю Иудейскому сказать: «Терновник на Ливане послал к кедру, который на Ливане, говоря: отдай дочь твою в жену моему сыну». Это не должно учить тому, что у терновника и кедров есть сыновья и дочери, которые вступают в брак, но служит для иллюстрации презрения, которое царь Израильский чувствовал к предложению, сделанному ему царем Иудейским.

Ландис (с. 188) утверждает, что нет никакой разницы, является ли случай с богачом и Лазарем притчей или нет, поскольку притча не должна быть сформулирована так, чтобы производить умонастроение, создающее ложное впечатление, а именно это произошло бы здесь, если бы душа не была в сознании после смерти. Мы отвечаем: это меняет абсолютно всё; ибо если это притча, то жизнь и действия, приписываемые неодушевленным обитателям аида, не призваны учить чему-либо относительно их реального состояния — точно так же, как жизнь и действия, приписываемые деревьям и терновнику в упомянутых случаях, не призваны учить тому, каково их состояние; но этот разум и действия приписываются данным неодушевленным предметам, чтобы проиллюстрировать какую-то великую истину, которую говорящий хотел подчеркнуть.

Какова была цель в случае с богачом и Лазарем? Ответ: обличить фарисеев за их корыстолюбие («Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним». Стих 14); показать им — поскольку они думали, что богатство в этой жизни является знаком благоволения Божьего и обеспечит Божье благословение в будущей, — что если они предадутся чувственным наслаждениям своего богатства, пренебрегая бедными и угнетая их, то в будущем они встретят гнев Божий вместо Его благоволения; и что бедные, которых они презирали и угнетали, могут достичь того самого состояния блаженства, изображаемого под образом лона Авраамова, в котором они считали себя столь уверенными.

То, что это притча, представляется вполне очевидным: 1. Она стоит в связи с длинным рядом притч. Предыдущая глава, Лука 15, содержит три. Эта глава открывается притчей о неверном управителе; и в данном случае нет никакого намека на переход от притчи к буквальному повествованию. 2. Говорят, что это не может быть притчей, поскольку она вводится прямым утверждением: «Некоторый человек был богат» и т. д. Но другие притчи вводятся точно таким же образом. Так, стих 1: «Был некий богатый человек, у которого был управитель» и т. д. И глава 15, стих 11: «У некоторого человека было два сына» и т. д. 3. Пророки, к которым нас отсылают, говорят об умерших в шеоле, в преисподних частях земли, как о беседующих друг с другом, насмехающихся друг над другом, горько плачущих, отказывающихся утешаться и т. д., — изображениях, в точности схожих с теми, что сделаны в случае с богачом и Лазарем, и столь же ярких, но которые никто не может рассматривать как изображающие фактическое состояние мертвых.

Так, в Ис. 14:9–20 изображается, что когда царь Вавилонский повержен, он сходит в шеол, и МЕРТВЫЕ (ибо в его темной обители нет других) пробуждаются встретить его. Цари, уничтоженные царем Вавилонским, изображаются имеющими престолы в шеоле внизу, и когда царь Вавилонский присоединяется к ним в их темной обители, они встают со своих престолов и насмехаются над ним с притворным почтением, подобно тому как при жизни они воздавали ему реальную дань уважения. И они говорят: «И ты сделался бессильным, как мы! И ты стал подобен нам! Это ли человек, от которого трепетала земля, который потрясал царства?» Никто не может предполагать, что они буквально действуют или говорят так. Но всё это является ярким образом, призванным показать, что смерть сведет царя Вавилонского на тот же уровень с его подданными и узниками.

Далее, в Иез. 31:15–18 и 32:17–32 фараон и его полчища, павшие в битве с царем Вавилонским, представлены точно так же. Сильные среди могущественных изображаются обращающимися к нему из глубины шеола, когда он входит туда. И этот шеол в «преисподних частях земли», полный могил и мертвых, противопоставляется земле живых. Эти жертвы бойни сошли в шеол со своим оружием войны; и их мечи они «положили под свои головы»; и когда фараон, лежа среди них, увидел множество своих врагов, которые также были убиты, он утешился при этом зрелище.

Другой случай, пожалуй, еще более примечательный — это случай с Рахилью (Иер. 31:15–17; Мф. 2:17, 18; Быт. 25:17–20). Долгие века спустя после того, как Рахиль умерла и вошла в шеол, среди ее потомков произошло страшное истребление. После этого она изображается разражающейся стенаниями и горьким плачем, отказывающейся утешаться, потому что детей ее нет. И Господь говорит ей: «Удержи голос твой от рыдания и очи твои от слез, ибо есть награда за твой труд, говорит Господь».