«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

Дания — одна из скандинавских стран, которые, как упоминалось ранее, предъявляли претензии на большую протяженность территориального моря. В 1812 году границы как для Норвегии, так и для Дании были определены в королевском указе следующим образом: «Мы постановляем установить в качестве правила во всех случаях, когда возникает вопрос об определении морской границы нашей территории, что эта территория должна исчисляться на обычное расстояние в одну морскую лигу от самых отдаленных островов или островков, не затопляемых морем». Лига в этих скандинавских указах, как отмечалось ранее, составляет одну пятнадцатую градуса, или четыре географические мили, и, следовательно, на одну милю превышает обычную трехмильную зону. Но на деле, в силу применяемого метода измерения, пространство моря, относимое к территориальным водам, оказывается гораздо большим. Вместо того чтобы отсчитывать четыре мили от линии отлива на берегу, что является обычно принимаемой базой, измерение производится от воображаемой прямой линии, соединяющей самые отдаленные точки постоянно видимых островов или скал, лежащих дальше всего от побережья. В некоторых местах протяженность вод, отрезанных таким образом в качестве территориальных, весьма значительна. Хотя другие скандинавские страны, Норвегия и Швеция, сохранили эту границу до сегодняшнего дня, Дания на практике отказалась от нее, приняв трехмильную зону в определенных соглашениях с Германией, в Североморской конвенции 1882 года и в недавнем договоре с Великобританией в отношении Исландии и Фарерских островов. В Скагерраке и Каттегате она уступает трехмильную зону немецким и британским рыбакам, а вне всякого сомнения, и рыбакам других наций, участвовавших в Североморской конвенции; и представляет интерес отметить, ссылаясь на дискуссию на предыдущей странице относительно протяженности побережья, действительно охватываемого Североморской конвенцией, что именно в силу этой конвенции там была оставлена старая четырехмильная граница. Но хотя Дания заняла такую позицию по отношению к английским и немецким рыбакам, выдающийся датский авторитет заявляет от ее имени, что она по-прежнему вправе сохранять старую географическую лигу в качестве границы своего территориального моря, и это действительно было недавно сделано в рыболовной конвенции со Швецией, которая предъявляет претензии на ту же границу в отношении рыболовства в Каттегате, проливе Эресунн, а также на Балтике вдоль шведского побережья от Фальстербу до Симрисхамна и вокруг островов Борнхольм и Кристиансё.

Рис. 21. — Две границы в датских водах; пунктирной линией показана скандинавская граница. Из журнала «Dansk-Fiskeritidende».

Следует отметить, что термины, используемые в этом договоре при определении границы, отличаются от тех, что содержались в указе 1812 года. В указе говорится об островах и островках, которые не затопляются или не заливаются морем, в то время как в договоре упоминаются самые отдаленные островки или скалы, которые не затопляются или не заливаются морем постоянно, — различие, которое может повлечь за собой весьма существенную разницу в протяженности зарезервированных вод.

Таким образом, мы видим, что Дания применяет две границы в связи с рыболовством: одну в четыре мили, измеренную по скандинавскому методу, на Балтике и т. д. против Швеции (и, несомненно, также против Норвегии); и обычную в три мили на Балтике и т. д., по крайней мере против Великобритании и Германии, а также в Северном море, у Фарерских островов и Исландии. Различные границы показаны на прилагаемом рисунке, представляющем собой репродукцию официальной карты. На нем также видно, насколько сложной является трехмильная зона среди островов.

Рис. 22. — Белое море; показана линия между мысом Канин и мысом Святой Нос.

Взгляды России относительно границ территориальных вод, выраженные во время переговоров с Великобританией в первой половине прошлого века, уже упоминались (стр. 581), и из Российского устава о призах 1869 года (ст. 21) следует, что юрисдикционные воды, протяженность которых в ее договорах конца XVIII века определялась дальнобойностью орудий, ограничены тремя милями (около 5647 метров) от берега. Такое же расстояние было установлено и для таможенных целей; а поскольку общая граница для исключительного права на рыболовство не была предписана, можно предполагать, что это право ограничивается тем же пространством. По-видимому, Россия также претендует на Белое море как на mare clausum, или mer fermée, в пределах линии между мысом Канин (Канин Нос) и мысом Святой Нос (Святой Нос), где его ширина составляет около восьмидесяти географических миль. Если эта претензия выдвигается Россией и в настоящее время, ей, вероятно, было бы трудно отстоять ее перед международным трибуналом, таковой если бы существовал. Ибо не только ширина устья составляет указанную величину, но и охваченная площадь равняется почти 30 000 квадратных географических миль, причем лишь около двадцати процентов этой площади находится в пределах обычной трехмильной зоны. До недавнего времени единственными иностранцами, промышлявшими в окрестностях Белого моря, были норвежцы, однако каждое лето начиная с 1905 года как английские, так и немецкие паровые траулеры вели важный промысел вблизи мыса Канин, но не в самом Белом море, где каменистый характер дна, как утверждается, препятствует такому способу рыболовства.

Во Франции рыболовство в море за пределами трех миль от линии отлива было объявлено декретом от 10 мая 1862 года свободным круглый год, за исключением устричного промысла; однако допускалось временное приостановление определенных видов рыболовства за пределами трехмильной зоны, если это признавалось необходимым для сохранения морского дна или промысла мигрирующих рыб. Первая статья закона от 1 марта 1888 года, появление которого было обусловлено Североморской конвенцией, гласит, что «рыболовство иностранными судами запрещено в территориальных водах Франции и Алжира в пределах зоны, которая устанавливается на расстоянии трех морских миль в сторону открытого моря от линии отлива», причем для заливов предусмотрено то же правило, что и в Североморской конвенции. Однако указанное расстояние не обязательно отражает границы территориального моря в надлежащем смысле этого слова, протяженность которого никогда не определялась Францией с точностью. Вне всякого сомнения, Франция, подобно другим странам, оставляет за собой право на более широкую зону, если возникнет необходимость, делающая это необходимым.

По-видимому, еще в 1832 году трехмильная зона была объявлена Бельгией границей ее территориальных вод, а в соответствии с законом, обнародованным в 1891 году и основанным на Североморской конвенции, «всем иностранным судам» было запрещено заниматься рыболовством в пределах трех миль от бельгийского побережья.

В Нидерландах также в связи с Североморской конвенцией граница исключительного рыболовства была объявлена проходящей на расстоянии трех миль от линии отлива, и это правило распространяется на всех иностранных рыбаков. Никаких формальных различий между рыболовной зоной и границей территориального моря в политических целях проведено не было.

В Австро-Венгрии, чье побережье ограничено восточным берегом Адриатического моря, трехмильная зона была принята с некоторыми оговорками относительно права на рыболовство по договорам с Италией. Правила в отношении иностранных военных судов разрешают производить выстрел из ближайшей батареи по любому такому судну, которое не поднимает свой флаг при входе в зону досягаемости орудий, а на таком же расстоянии от укрепленного порта им запрещается производить промеры глубин, упражняться в стрельбе из огнестрельного оружия и т. д.; другие правила запрещают судам, груженным товарами, составляющими предмет государственной монополии, приближаться на расстояние выстрела. Декретом от 23 августа 1846 года и циркуляром от 28 апреля 1849 года было объявлено, что выражение «дальность стрельбы орудий» в этих постановлениях эквивалентно трем морским милям по шестьдесят миль в градусе. Таможенные правила действуют в пределах той же зоны, однако предъявление генерального манифеста может требоваться на еще большем расстоянии в четыре морские мили. Что касается права на рыболовство, правила здесь несколько сложнее. Граница исключительного рыболовства установлена на отметке трех миль, но поскольку промысел в Адриатике ведется почти исключительно австрийскими и итальянскими подданными, оказалось удобным предусмотреть в договоре право рыбаков каждой из стран вести промысел в территориальных водах другой, за исключением зоны на расстоянии одной морской мили от берега, а также при условии соблюдения определенных ограничений в отношении добычи кораллов и губок и выполнения местных правил. Это взаимное соглашение относительно права на рыболовство было возобновлено и продолжено в более позднем договоре от 11 февраля 1906 года.

Рыболовство в пределах одной морской мили от берега зарезервировано за жителями той общины, к которой принадлежит побережье; однако при определенных оговоренных обстоятельствах рыбакам из других мест может быть разрешено вести промысел в этой общинной зоне. Использование неводов и тралов запрещено во всех местах, где глубина составляет менее восьми метров; в пределах первой морской, или общинной, зоны в определенные сезоны независимо от глубины, а в случае применения с паровых судов — повсеместно в пределах пяти миль от побережья. Вследствие отсутствия приливов береговая граница измеряется не от линии отлива, а от линии, определяемой местными властями, где вода перестает быть постоянно солоноватой.

Остается неясным, в какой мере трехмильная зона была принята в Италии. В законопроекте 1872 года предлагалось провести различие между территориальными водами и водами исключительного рыболовства, однако это различие не было отражено в законе 1877 года. Позднее этот вопрос был поднят Комиссией по рыболовству, и мнения, полученные от консультируемых местных властей в различных частях побережья, разделились: рекомендации относительно границы территориального моря (mare territoriale) колебались от полутора миль до десяти километров, причем весьма часто предлагалась граница в четыре географические мили. Рекомендованная граница для вод исключительного рыболовства (mare pescatorio) также варьировалась, но в данном случае более важным фактором при определении границы сочли глубину воды, а не расстояние от берега, и Комиссия согласилась с этим мнением в той части, которая касалась парового траления. Принимая во внимание рыболовные конвенции западных держав, Комиссия рекомендовала установить трехмильную зону и десятимильную линию для заливов, как в этих конвенциях, однако данное предложение не было принято итальянским правительством. Этот вопрос вновь рассматривался Комиссией в 1904 и 1906 годах применительно к паровому тралению и драгированию, но никаких предложений по определению границ территориальных вод в рыболовных целях принято не было. Тем не менее декрет от 4 сентября 1908 года ввел трехмильную зону, но исключительно в отношении применения драг в некоторых районах Тирренского моря.

Что касается протяженности территориального моря в политических целях, то в итальянском законодательстве не содержится никакого определения; следовательно, оно зависит от общих принципов международной юриспруденции. Интересно отметить, что в некоторых сравнительно недавних декретах указывается, что граница зависит от дальности стрельбы орудий. Так, инструкции, изданные министром военно-морского флота в июне 1866 года, предписывали военно-морским офицерам воздерживаться от любых враждебных действий в портах и территориальных водах нейтральных держав и напоминали им, что границей территориальных вод является дальность пушечной стрельбы с берега; а в циркуляре того же министерства от марта 1862 года указывалось, что протяженность территориального моря разнится в разных странах и по мнению различных публицистов, однако общее мнение сводится к тому, что единственным правилом в данном вопросе является дальность стрельбы орудий. Можно добавить, что по таможенному закону 1896 года предъявление судового манифеста может требоваться в пределах десяти километров от побережья.

В Греции, другом средиземноморском государстве, трехмильная зона была принята в 1869 году, когда циркуляр министра военно-морского флота запретил иностранцам заниматься рыболовством на расстоянии менее трех миль от берега. Ранее на основании королевского декрета 1834 года иностранным судам было разрешено ловить сардину в Коринфском заливе, но эта уступка была отменена.

Как уже упоминалось, трехмильная зона действует во всех британских колониях, в Японии, в Соединенных Штатах Америки и, по крайней мере, в некоторых южноамериканских государствах. Чилийское правительство, например, определило протяженность принадлежащего ему территориального моря как одну морскую лигу от линии отлива, в пределах которой право на рыболовство зарезервировано за чилийскими гражданами или проживающими в стране иностранцами. В то же время заявляется, что «полицейское управление в целях безопасности государства или соблюдения фискальных правил распространяется на расстояние четырех морских лиг, измеряемых тем же способом».

Однако совсем недавно одно из ведущих государств Южной Америки предъявило претензии на весьма значительную протяженность моря вдоль своих берегов — по крайней мере, в том, что касается права на рыболовство. В сентябре 1907 года министр сельского хозяйства Аргентинской Республики издал серию ордонансов по регулированию рыболовства, в которых объявляется, что в отношении рыболовства водная зона на расстоянии до десяти миль (18 520 метров, или около 10¼ морских миль) от линии прилива на суше находится под контролем государства. Кроме того, сюда включены крупные заливы и бухты, такие как залив Сан-Матиас, залив Святого Георгия и залив Нуэво, причем линия закрытия в некоторых случаях значительно превышает сто морских миль от мыса до мыса и простирается более чем на семьдесят миль за пределы трехмильной зоны. Все живые обитатели моря считаются объектами морского рыболовства, за исключением тех, которые размножаются на суше, таких как птицы, тюлени (lobos) и выдры. В пределах объявленных границ осуществление морского рыболовства является свободным при условии соблюдения правил. Правило, касающееся траления, запрещает этот способ рыболовства парусными судами в пределах трех миль от берега, но разрешает таким судам тралить за пределами этого расстояния, если ячея сетей имеет размер не менее 16 сантиметров (6¼ дюйма); паровое же траление запрещено в пределах пяти миль от берега. Коммерческий лов рыбы запрещен на всем вышеупомянутом обширном водном пространстве, если суда не внесены в официальный реестр (matricula nacional), что исключает доступ иностранцев. Нововведением, но полностью отвечающим результатам современных рыболовных исследований, является резервирование права закрывать любой участок в пределах заявленной зоны, с тем чтобы такие участок или участки служили заповедниками для пополнения соседних запасов рыбы и стимулирования ее размножения. Также сохраняется право устанавливать сроки запрета на ловлю и запрещается продажа недомерков рыбы, за исключением определенных особо оговоренных целей.

Специальные правила установлены для промысла тюленей. Концессии на этот промысел будут предоставляться сроком на пять лет на различных участках побережья на определенных условиях, и предписано, что на расстоянии двадцати миль от побережья в таких местах право добычи тюленей закрепляется исключительно за обладателями концессий. За нарушение законов предусмотрены наказания: штрафы в размере от пяти до пяти00 песет, а нарушители могут подвергаться тюремному заключению на срок от одного до шестидесяти дней.

Более поздние правила, изданные министром сельского хозяйства и распространяющиеся на ту часть побережья между Рио-де-ла-Плата и Рио-Негро, устанавливают, что все лица, занимающиеся или желающие заняться там морским рыболовством, должны предварительно получить на это официальное разрешение. В пределах двенадцатимильной зоны от линии отлива паровое траление запрещено, однако разрешается траление парусными судами, а также ловля различными видами удочек и дрифтерными сетями; все задействованные суда обязаны нести национальный флаг и иметь экипажи, частично состоящие из граждан страны, в соответствии с законами. Следует отметить, что эти правила издаются с целью предотвращения истребления определенных видов рыб и что концессионеры обязаны по требованию допускать на борты судов официальных лиц для проведения научных исследований.

Сопредельное государство Уругвай также предъявляет претензии на юрисдикцию, по крайней мере в отношении рыболовства, за пределами обычной трехмильной зоны в обширном заливе Рио-де-ла-Плата, который лежит между Уругваем и Аргентиной и имеет ширину у входа почти шестьдесят миль при расчетной площади около 5000 квадратных миль. В 1905 году канадское зверобойное судно Agnes G. Donohoe было задержано за нарушение президентского декрета, запрещающего промысел тюленей в этих уругвайских водах, но впоследствии было освобождено. Британское правительство официально протестовало против этих притязаний на юрисдикцию за пределами трехмильной границы, которая, однако, решительно поддерживается аргентинским правительством, в равной степени заинтересованным в ее сохранении.

Из вышесказанного очевидно, что большинство морских государств, и все великие державы, либо посредством договоров, либо в своем внутреннем законодательстве и декретах приняли трехмильную зону, по крайней мере для целей рыболовства. Поэтому вполне умеренно называть ее «обычной» границей, как это делала Арбитражная комиссия по правам на промысел тюленей в Беринговом море, хотя комиссия не утверждала и не могла утверждать, что нашла трехмильную зону повсеместно принятой в качестве фактического положения дел. Но хотя это и обычная граница, она не является единственной применяемой, и ошибочно заявлять, как утверждали некоторые менее осведомленные авторы по международному праву, что территориальная юрисдикция не может быть распространена дальше.

По сути, не менее четырех морских государств Европы отвергают трехмильную зону, а пятое частично отступило от нее. Норвегия, Швеция, Испания и Португалия — все они заявляют о применении более широкой границы, а Дания приняла старую скандинавскую границу в своем недавнем договоре со Швецией (см. стр. 655). Таким образом, вдоль почти 4000 миль европейских берегов, то есть примерно на трети их общей протяженности, трехмильная зона прибрежным государством не принимается. Право, на которое претендуют эти страны в отношении большей протяженности территориального моря, нашло свое отражение в договорах между некоторыми из них и было успешно отстояно в конкретных случаях против противодействия других держав. Кроме того, как будет показано далее, их претензии на более обширное пространство совсем недавно получили полное обоснование и официальное одобрение со стороны наиболее авторитетных толкователей международного права — Французского института и Британской ассоциации морского права, а также различных международных конгрессов экспертов по рыболовству, рассматривавших этот вопрос с точки зрения рыбного промысла.

Мы уже отмечали, что в XVIII веке Испания объявила о распространении своего территориального моря на расстояние шести миль от побережья (см. стр. 569). В то время такой предел, должно быть, считался умеренным, но в течение прошлого века, после того как принцип дальности пушечной стрельбы стал повсеместно переводиться в одну морскую лигу, право на зону удвоенной протяженности было подвергнуто сомнению как со стороны Соединенных Штатов, так и Великобритании. Во время Гражданской войны в Америке этот вопрос вышел на первый план, главным образом в связи с водами вокруг Кубы. В 1862 году американское правительство дало понять, что оно не готово признать за Испанией право осуществлять исключительный суверенитет в открытом море за пределами трехмильной линии от побережья без официального согласия других наций; Испания же, опираясь на правовой принцип, регулирующий протяженность территориального моря, утверждала, что усовершенствование современной артиллерии делает трехмильную зону неэффективной. Два года спустя между британским и американским правительствами состоялась дискуссия по этому вопросу: первое желало, чтобы во время военных действий пределы нейтральных вод были значительно расширены, с тем чтобы снаряды воюющих сторон не могли падать не только на сушу, но и в пределы нейтральных вод, причем упоминались пределы в десять, восемь и пять миль. В 1874 году британское правительство само имело повод возразить против претензий Испании; а в ходе консультаций с правительством Соединенных Штатов оно было проинформировано, что это правительство всегда выступало с протестами против них на тех же основаниях — а именно, что по закону наций юрисдикция может простираться только на одну морскую лигу от побережья. Несмотря на противодействие двух главных морских держав, Испания не отказалась от своих притязаний, поскольку королевским ордонансом от 16 мая 1881 года, изданным специально в отношении юрисдикции над американскими судами в кубинских водах, было объявлено, что полная юрисдикция распространяется на расстояние шести миль от побережья. Эта граница для таможенных целей в испанских водах также устанавливалась королевскими декретами 1830 и 1852 годов и общими таможенными ордонансами 1884 года, причем указывалось, что шесть миль эквивалентны одиннадцати километрам.

Что касается рыболовства, Испания заключила с Португалией различные договоры о праве на лов рыбы вдоль их соответствующих берегов. Конвенцией 1878 года была установлена взаимность в территориальных водах двух стран при условии соблюдения местных правил и определенных оговоренных условий, таких как запрет на использование неводов или тралов («artes de Bou ou parelhas, chalut, muletas») в пределах двенадцати миль от побережья. В другом договоре, заключенном между этими державами 2 октября 1885 года и слегка измененном в 1888 году, были установлены две рыболовные зоны: первая, простирающаяся до трех миль от побережья, которая была зарезервирована исключительно за гражданами этих стран, и вторая — от трех до шести миль, в которой рыбаки обеих стран имели право вести промысел. В более позднем торговом и навигационном договоре, вступившем в силу в октябре 1893 года, зона исключительного рыболовства была расширена до шести географических миль от побережья каждой из стран, то есть до крайней границы юрисдикционных вод, отсчитываемой от линии наибольшего отлива («de la línea de bajamar de las mayores mareas»), и была принята десятимильная исходная линия для заливов. В пределах этого пространства рыболовство и его регулирование резервировались каждым государством; однако в пограничных реках Миньо и Гвадиана рыболовство регулировалось особым образом, как и в предыдущих договорах. Каждое правительство также согласилось запретить определенные губительные способы рыболовства (parejas, muletas и др.) в пределах двенадцати миль от своих берегов, и был включен ряд правил, аналогичных положениям Североморской конвенции 1882 года, касающихся захода рыболовных судов одной из стран в территориальные воды другой и полицейского надзора за рыболовными судами каждой из стран за пределами шестимильной зоны. В Испании шестимильное резервирование рассматривалось как несправедливое, поскольку вода у берегов Португалии была гораздо глубже, чем у испанского побережья, и в следующем году португальское правительство разрешило испанским рыбакам вести промысел при определенных условиях на расстоянии до трех миль от побережья Алгарви.

Хотя очевидно, что Испания и Португалия претендуют на юрисдикцию на расстоянии шести миль от побережья, исключительное рыболовство на таком расстоянии применяется не против всех остальных наций. По-видимому, на средиземноморском побережье против французских рыбаков применяется трехмильная, а не шестимильная зона, а британское правительство в интересах британских траулеров недавно заявило, что оно не признает никаких претензий испанского или португальского правительств на осуществление юрисдикции над британскими судами за пределами трехмильной зоны; и в действительности британские и немецкие траулеры в настоящее время ведут промысел у португальского и испанского побережий вплоть до трех миль от берега. За последние несколько лет они развили там масштабный и важный траловый промысел; и хотя местные рыбаки решительно возражают против их присутствия в водах, где им самим запрещено тралить, и, как утверждается, между лондонским и лиссабонским правительствами велись переговоры по этому поводу, их не выдворили оттуда, и они продолжают свой промысел. Как в Испании, так и в Португалии прошли собрания, посвященные территориальным водам, на которых были приняты резолюции с призывом к заключению международного соглашения о расширении пределов до десяти или двенадцати миль; между местными и иностранными рыбаками происходили неприятные столкновения. Однако на этих берегах столь обширная зона в значительной степени препятствовала бы иностранцам заниматься рыболовством из-за большой глубины воды на таком удалении от берега. С другой стороны, утверждается, что поскольку доступный рыболовный район столь узок и мал, тем более есть основания защищать его от разрушительных методов рыболовства, практикуемых иностранными судами, и сохранять его по возможности для жителей побережья. По-видимому, совсем недавно португальское правительство урегулировало свое положение в отношении иностранных траулеров и иностранных рыбаков в целом, приняв закон, запрещающий им под угрозой суровых наказаний вести рыболовство в пределах трех морских миль от берега. Тем самым они смирились с неизбежностью перед лицом давления, оказанного по меньшей мере одной из великих морских держав. Что касается заливов, однако, предел, указанный в рыболовных конвенциях, не применяется. Трехмильная зона в отношении заливов должна исчисляться в соответствии с принципами международного права.

Можно добавить, что Испания после победоносной кампании 1859-1860 годов заключила с Марокко договор, по которому испанским подданным разрешается вести рыболовство на побережье этой страны вплоть до береговой черты — добывать кораллы, губки и другие морские продукты, а также ловить рыбу.

Протяженность территориальных вод, на которые претендуют Норвегия и Швеция, даже больше той, на которую претендуют Испания и Португалия, что объясняется методом измерения: расстояние в четыре географические мили отсчитывается либо от побережья, либо от наиболее удаленной части крайнего острова или скалы, не затопляемых морем во время прилива. Такие острова и скалы многочисленны на скандинавских берегах, поэтому рыбаки разделяют воды «внутри шхер» (inom skärs) и «вне шхер» (utom skärs), или в открытом море, причем во многих местах протяженность вод, зарезервированных по этому правилу, весьма значительна. Тем не менее между Швецией и Норвегией существуют расхождения в отношении точного метода измерения. В Норвегии такие острова и скалы пригодны для проведения исходной линии, если они находятся от материка на расстоянии не более восьми географических миль по шестьдесят миль в градусе; и из этого правила, по-видимому, следует, что отсчет от побережья или береговой черты должен производиться во время прилива, хотя прямо об этом не говорится. В Швеции остров или скала упоминаются как находящиеся в пределах одной географической лиги от побережья, причем они могут быть такими, которые не затопляются непрерывно, а периодически обнажаются, что подразумевает отправную точку по линии отлива. На некоторых участках норвежского побережья территориальное море может таким образом простираться на двенадцать миль от материка. Заливы и фьорды также включаются в территориальные воды независимо от того, превышает ли их ширина у входа десять миль или нет; причем при их включении такое же значение придается островам, которые могут лежать при входе в них, как и расстоянию между мысами. Что касается крупных открытых путей или частично замкнутых пространств моря, то какого-либо фиксированного правила установлено не было, однако Норвегия сохраняет за собой право в определенных случаях превышать предел, вытекающий из общего принципа, объясненного выше. На некоторых участках побережья протяженность моря, в пределах которого исключительное право на рыболовство зарезервировано за подданными, регулируется специальными законами. Таким образом, богатые тресковые банки у побережья Сёндмёре, Ромсдала и Нордмёре оказываются включенными в территориальные воды, причем исходная линия проводится между различными островами описанным выше способом. Первым таким актом стал королевский декрет от 16 октября 1869 года, который предписывал, что прямой линией, проведенной на расстоянии одной географической мили (в пятнадцать миль в градусе) от прямой линии, проведенной между Сторхольменом и Свино, и параллельно ей, должна определяться граница вод у побережья района Сёндмёре, в которых рыболовство полностью зарезервировано для жителей страны. Другой королевский декрет от 9 сентября 1889 года продолжил эту границу далее на северо-восток. В нем предписывалось, что линией, проведенной на расстоянии одной географической мили от линии от Сторхольмена через Скраапен (вне Харё), Гравскьер (вне Оны) и Кальвен (последний из Орскьерен) до последнего из Евлехольме вне Грипа и параллельно ей, является граница вод у побережья района Ромсдал, в которых рыболовство полностью зарезервировано для жителей страны.

Рис. 23. — Схема границы у фюльке Ромсдал, Норвегия.

A — исходная линия; B — линия закрытия; C — трехмильная зона.

Эта специальная линия от Свино (расположенного примерно в восьми милях к северу от Стадтланда, или Ван-Статена) до Евлехольма простирается вдоль побережья примерно на восемьдесят пять географических миль, причем расстояния между островками, через которые проходит исходная линия, составляют соответственно 28, 14½, 7, 23½ и 12 географических миль, а некоторые из них удалены от материка или ближайшего крупного острова более чем на семь миль. Таким образом, зарезервированное водное пространство велико: одна лишь площадь между исходной линией и граничной линией составляет около 340 квадратных миль; однако протяженность включенного морского пространства, которое находилось бы за пределами обычной трехмильной зоны, гораздо меньше, чем можно было бы ожидать, в силу огромного количества островов и островков вдоль побережья. На прилагаемом рисунке (рис. 23) представлен участок побережья, охваченный законом 1889 года, с указанием исходной линии, границы зарезервированных вод и обычной трехмильной зоны. Площадь водного пространства между последней и норвежской границей составляет приблизительно 140 квадратных миль. На рисунке также показано, сколь сложной была бы трехмильная граница, основанная на положениях Североморской конвенции, у такого побережья. Следует также отметить, что в пределах границ, предписанных королевскими декретами, был введен ряд строгих правил упорядоченного ведения рыболовства.

Гораздо большую международную важность имеет претензия норвежцев на исключительное право рыбной ловли в Вестфьорде — морском заливе, простирающемся между побережьем Нордланда и Лофотенскими островами, где с незапамятных времен ведется величайший тресковый промысел в Европе. Строго говоря, это пролив, как показано на прилагаемом рисунке (рис. 24), ограниченный с одной стороны цепью островов, а с другой — материком, открывающийся на север несколькими узкими проходами, а на юг — широким устьем шириной около сорока пяти географических миль. Воды Вестфьорда на протяжении веков считались территориальными, а рыбный промысел в них — зарезервированным за норвежским народом; однако до сих пор не было обнародовано ни одного декрета или закона относительно границы между зарезервированными водами и открытым морем. На местном уровне, однако, например в Будё, предполагается, что линия закрытия проходит от Москенеса на западе до Стота на востоке, удаленных друг от друга примерно на сорок пять миль, а длина фьорда от этой линии составляет около шестидесяти пяти миль. Тем не менее, как указано ниже, из письма министра иностранных дел 1868 года следует, что линия может проводиться от южной части Рёста — группы островов, расположенных почти в пятидесяти милях от материка и примерно в 110 милях от самой удаленной вершины фьорда. Общая площадь внутри линии, проведенной от южного конца Москенесё (Лофотенская точка) до Мёст-фьорда, превышает 2000 квадратных (географических) миль, причем около 900 квадратных миль из них лежит за пределами обычной трехмильной зоны. В пределах линии от Рёста до Кунны общая площадь составляет почти 3900 миль, причем примерно половина ее находится за пределами обычной зоны.

Рис. 24. — Вестфьорд, Лофотенские острова.

Другое крупное водное пространство — Варангер-фьорд в Восточном Финнмаркене (рис. 25) — было закрыто с особым учетом китобойного промысла на расстоянии до одной географической мили (в пятнадцать миль в градусе) кнаружи от линии, проведенной от Кибергнеса на севере до реки Якобсельв на юге; и, как заявляет министр иностранных дел Норвегии, упомянутая граница всегда рассматривалась как указывающая истинный предел территориальных вод в Варангер-фьорде. Этот морской залив, на который предъявляются претензии как на территориальный, имеет ширину у входа тридцать две миль и длину около пятидесяти миль. Общая площадь фьорда составляет около 630 квадратных (географических) миль, из которых приблизительно 225 квадратных миль лежат за пределами обычной трехмильной зоны. Норвежским правительством был принят ряд законов, затрагивающих китобойный промысел в этом районе.

Шведский декрет от 5 мая 1871 года, касающийся рыболовства, определил протяженность территориальных вод от норвежской границы вдоль побережья до Куллена, у входа в пролив Эресунн, как одну шведскую лигу (равную четырем географическим милям по 60 миль в градусе), отсчитываемую от побережья или от наиболее удаленного в море острова либо скалы, которые не затопляются постоянно морем; и в соответствии с уже упоминавшимся договором с Данией 1899 года та же граница продолжается от Куллена до Фальстербу и далее до Симрисхамна в Кристианстаде. Каких-либо аналогичных декретов для восточного побережья Швеции не имеется.

Рис. 25. — Варангер-фьорд.

В пределах вышеупомянутых территориальных вод Норвегия заявляет об исключительном праве на рыболовство и на все суверенные права, которые обычно осуществляются в территориальных морях, а также на право, которое как правило не включается, а именно — право на контроль над всем судоходством. Все суда в пределах территориальных вод также подлежат контролю со стороны таможенных органов, в то время как в Швеции Таможенный закон 1877 года распространяет юрисдикцию на расстояние в одну шведскую милю от исходной линии. Правительство не обосновывает свои претензии на столь обширную полосу прилегающего моря исключительно принципом, который обычно считается определяющим его границы, — дальностью пушечной стрельбы, — хотя и отмечается, что норвежская граница в действительности более соответствует дальности действия современной артиллерии, чем трехмильный предел. Они вполне справедливо утверждают, что зона в одну морскую лигу, хотя и принятая в конвенциях между несколькими державами, не была окончательно установлена в международном праве, и сами они всегда отказывались соглашаться со столь узким пределом. Но главными выдвигаемыми причинами являются необходимость и полезность. Норвежское побережье отличается исключительной изрезанностью. Оно окружено множеством островов, рифов и скал и изрезано многочисленными фьордами, глубоко вдающимися в сушу. Трехмильный предел, примененный к такому побережью на основе принципа, принятого в Североморской конвенции, был бы сложным, запутанным и невыполнимым. Граница оказалась бы чрезвычайно нерегулярной, а участки и полосы экстерриториальных вод самого разного размера и формы перемежались бы с территориальными водами; и на практике иностранным рыбакам было бы чрезвычайно трудно или невозможно соблюдать сложную границу, а властям — обеспечить ее соблюдение. Это привело бы к постоянным спорам.

Другая выдвигаемая причина носит моральный характер. Страна сравнительно бесплодна; климат суров; народ беден, а рыболовство имеет важнейшее значение для его существования. Большая часть населения извлекает и всегда извлекала средства к существованию из моря, «с которым они ведут отчаянную борьбу в темноте и бурях зимы и весны ради добывания своего ежедневного хлеба». Поэтому вполне справедливо, что этот естественный источник продовольствия вдоль их побережий должен по возможности сохраняться, пока не нарушаются явные права других наций, и что бедные местные рыбаки, занимающиеся тяжелым и трудом изнурительным ремеслом, к которому их принуждает необходимость, должны быть защищены от вторжения иностранных судов, лучше оснащенных и располагающих большим капиталом. Далее подчеркивается, что норвежские рыбаки пользовались более обширной акваторией в течение многих веков. С незапамятных времен право рыболовства рассматривалось как принадлежащее земле. Этот принцип был сформулирован в старых провинциальных законах (landskapslagar) Швеции в средние века и сохранялся в законах королевства с XIV и XV веков. Также заявляется, что меньшая протяженность территориального моря помешала бы эффективности правил, действующих для сохранения рыболовства. Меньшая граница пересекала бы более важные рыболовные банки, «делая невозможным, — цитируя слова министра внутренних дел, — для государства регулировать рыболовство на всей марке, и это было бы губительно для тех промыслов, которые необходимы для существования прибрежного населения». Указывается, что это соображение, вероятно, приобретет еще больший вес в будущем в связи с ростом населения и истощением рыболовных районов вдоль побережья.

Претензии Норвегии на большую протяженность территориального моря, как правило, уважались иностранцами, вероятно, главным образом из-за того, что ее побережья редко посещаются иностранными рыбаками, однако они не остались без возражений. Французское правительство однажды пожаловалось на то, что французскому судну было запрещено вести рыболовство в Вестфьорде; но этот запрет был оправдан Норвегией на том основании, что по законам наций лофотенские промыслы, и особенно те, что находятся в Вестфьорде, который являлся «частью территориального моря», принадлежали исключительно местным жителям, и что на протяжении веков никакие иностранные суда не пытались принимать в них участие. Сообщая об этом решении французскому правительству, министр иностранных дел заявил, что запрет в равной степени относится к прилегающему морю и к входу во фьорд на расстояние морской лиги (в четыре мили), измеряемой от самой южной точки островов, называемых «Рёст», — группы, которая лежит примерно в двадцати шести географических милях к западу и югу от Москенеса и примерно в шестидесяти географических милях от материка. В 1870 году другое иностранное правительство выразило возражение против пределов, определенных у Ромсдаля королевским декретом от 16 октября 1869 года, на том основании, что исходная линия, проведенная между островами Свинё и Сторхольмен, превышала восемь обычных морских миль в длину, что составляло максимальное расстояние согласно норвежскому принципу, о котором уже упоминалось, для включения «самого отдаленного» острова. Однако норвежское правительство заявило, что по законам наций оно имеет право включать бухту или залив «не слишком большого размера», проводя линию от одной выдающейся точки до другой, и что необходимо учитывать местные обстоятельства и то, что является естественным, удобным и справедливым. Проведенная линия, как они заявили, совпадает с естественным углублением в морском дне, которое отделяет прибрежные рыболовные банки от оффшорных, и образует естественную границу, которую легко определить с помощью лота. Строгое соблюдение четырехмильной линии в данном случае сделало бы предел сложным и невозможным для соблюдения, и он проходил бы по прибрежным банкам. Также утверждалось, что до недавнего времени иностранные рыбаки никогда не пытались ловить рыбу в окрестностях, даже на пространстве, гораздо более обширном, чем то, которое охватывалось декретом.

С упомянутого периода предел, на который претендует Норвегия, как утверждается, соблюдался иностранными государствами и иностранными рыбаками; и скандинавское правительство официально заявляло в нескольких случаях, и в особенности в декабре 1874 года британскому правительству, что оно никогда не присоединится ни к какому международному соглашению, устанавливающему морскую зону менее чем в четыре морские мили. Оно отказалось стать участником Североморской конвенции 1882 года по этой причине и потому, что линия закрытия заливов была, по его мнению, слишком малой. Единственными договорами с зарубежными странами, в которых был установлен предел, являются упомянутый ранее договор между Швецией и Данией, в котором сохраняется скандинавская граница, и договор с Мексикой 1886 года для таможенных целей, в котором оговаривается три морские лиги от линии отлива.

Очевидно, что Швеция и Норвегия, помимо претензий на большую протяженность территориальных вод по сравнению с другими странами, также стремятся в особых случаях отступать от принципов, которые в целом определяют их собственную систему разграничения, с тем чтобы включить другие воды, лежащие у их берегов, когда они считают это необходимым для резервирования рыбного промысла там для своих собственных подданных. В таких случаях, как утверждается, невозможно руководствоваться географическими правилами абсолютного характера, и настаивается на том, что любые общие международные правила по этому вопросу должны быть достаточно гибкими, чтобы допускать аналогичные исключения в других местах. Почти нет сомнений в том, что более широкая акватория, на которую претендуют скандинавские государства, с точки зрения морского рыболовства предпочтительнее более узкой зоны, принятой в Североморской конвенции. Как выяснится позже, как специалисты по морскому рыболовству в различных странах, так и знатоки международного права сходятся во мнении о неадекватности трехмильного предела для целей рыболовства; и вряд ли правительство какой-либо другой страны станет теперь серьезно оспаривать право Швеции и Норвегии на ту большую акваторию, на которую они претендуют, за исключением исключительных обстоятельств. Норвегия была счастлива в том отношении, что ее побережья редко посещаются иностранными рыболовными судами; но эта защищенность вряд ли продолжится. За последние несколько лет главной особенностью морского рыболовства как в Великобритании, так и на континенте стало колоссальное развитие парового рыболовства, в особенности траления (см. стр. 698). Ограниченные на время Северным морем и окрестностями собственных берегов, суда парового рыболовства теперь регулярно в большом количестве посещают отдаленные районы, а траулеры из Англии и Германии совершают дальние плавания к банкам у Белого моря, пересечая все побережье Норвегии в поисках рыбы. Отсутствие иностранной конкуренции в рыбном промысле норвежского побережья во многом объясняется в целом неровной и каменистой природой дна и большой глубиной воды, что делает траление трудным или невозможным; но, несомненно, в пределах территориальных границ имеются более или менее ограниченные районы, где траление могло бы осуществляться успешно, и если они будут обнаружены иностранными судами, а те окажутся за пределами обычной трехмильной границы, к которой они привыкли, нет сомнений, что вопрос о норвежских претензиях будет поднят снова. Более того, в настоящее время получило большое развитие ярусное рыболовство с пароходов, и этот метод ловли может применяться и теперь применяется норвежцами на больших глубинах и на каменистом дне, как, например, в Вестфьорде и у Ромсдаля. Действительно, летом 1907 года один или два британских траулера были задержаны норвежскими властями за лов рыбы в пределах их территориальных вод в Финмаркене, но позже были освобождены.

Из приведенного выше описания недавней практики цивилизованных государств очевидно, что большинство из них приняли трехмильный предел с десятимильной исходной линией для заливов в целях рыболовства. Более того, существует тенденция к продолжению и расширению этого процесса, о чем свидетельствуют недавний договор между Великобританией и Данией относительно океана вокруг Исландии и Фарерских островов и действия британского правительства в отношении шестимильного предела у берегов Испании и Португалии. Возможно, и даже вероятно, что испанское и португальское правительства выражали протест против нарушения того, что они считают своими справедливыми правами; но если они не могут или не хотят их отстаивать, и трехмильный предел становится единственным, соблюдаемым у их берегов, этот обычай со временем урегулирует дело. Однако до настоящего времени Норвегия и Швеция весьма справедливо сопротивлялись всем попыткам навязать им обычный предел и сравнять их с другими державами, и они успешно добились того, чтобы их более широкие границы уважались. Различия в практике между иберийскими и скандинавскими государствами и другими государствами Европы могут быть прослежены по тем способам, которыми формировались эти пределы. В первом случае границы были установлены в середине XVIII века без специальной привязки к дальности стрельбы орудий того времени. Трехмильная зона, с другой стороны, развилась в начале прошлого столетия из доктрины Бинкенсхука, причем три мили тогда рассматривались как приблизительная дальность пушечной стрельбы.

Всеобщее принятие этого предела, как уже говорилось, в значительной степени объяснялось преобладающим влиянием Великобритании и Америки в морских делах, причем меньшие государства следовали их примеру добровольно или неохотно. Действительно, будет не преувеличением сказать, что трехмильная граница в своем происхождении и развитии является англо-американской доктриной, а ее авторами — Вашингтон и лорд Стоуэлл. В связи с этим представляет интерес рассмотреть мнения современных авторов по международному праву по данному вопросу и посмотреть, насколько они согласны с предшественниками или отличаются от них, мнения которых ранее уже рассматривались. Окажется, что, учитывая степень, в которой трехмильный предел реально применялся на практике, авторов, принимающих его как устоявшуюся норму международного права, на удивление мало, и они являются по большей части англичанами или американцами. Также можно заметить, насколько чрезвычайно свободно некоторые авторы, даже имеющие высокий авторитет, используют термины «три мили или дальность пушечной стрельбы», как если бы они были теперь синонимами, какими они не являются. Такая свобода фраз не чужда некоторым судебным решениям по этому вопросу, как, например, решение лорда Кокберна по делу Регина против Кейна, упоминавшееся ранее (стр. 591).

Другое утверждение, которое нередко встречается в учебниках и которому дал распространение лорд Стоуэлл, заключается в том, что со времен изобретения огнестрельного оружия расстояние, на котором прекращалась власть государства и, следовательно, территориальные воды, обычно признавалось равным примерно трем милям от берега. Кальво, пользующийся большим авторитетом писатель, также делает это утверждение, одновременно подтверждая доктрину Бинкенсхука как принцип разграничения. Однако, учитывая дальность современной артиллерии, он считает это пространство слишком малым и полагает, что оно по соображениям логики и разума должно быть справедливо расширено; но до тех пор, пока это расширение не будет санкционировано большинством государств, он рассматривает трехмильный предел как устоявшуюся норму международного права. Похожего мнения придерживается Блюнчли. Он определяет территориальное море в соответствии с дальностью пушечной стрельбы и говорит, что международные договоры или законы государств могут устанавливать более точные пределы, такие как одна морская лига от берега при отливе; но, учитывая возросшую дальность артиллерии, он склонен считать трехмильный предел недостаточным. Филлимор, один из величайших английских авторитетов, согласен с Кальво. Он заявляет, что норма права теперь может считаться вполне устоявшейся, согласно которой абсолютная собственность и юрисдикция в прилегающем открытом море «не распространяются, если то не оговорено особыми положениями договора или не подтверждено бесспорным обычаем, далее морской лиги (составляющей три мили) или дальности пушечного выстрела от берега при отливе». Этот предел, по его словам, был установлен в одну морскую лигу, поскольку предполагалось, что это предельное расстояние, на которое может долететь пушечный выстрел с берега; и он добавляет, что значительные усовершенствования, недавно произведенные в артиллерии, делают желательным увеличение этого расстояния, но он считает, что это может быть сделано только с общего согласия наций или путем специального договора с конкретными государствами. Филлимор, как и большинство других авторов, по-видимому, не знал о том, что скандинавские и иберийские державы претендовали на предел, значительно превышающий три мили.

Халлек следует за Уитоном, утверждая, что всеобщая практика наций добавляет к заливам и т. д. исключительную территориальную юрисдикцию над морем на расстояние одной морской лиги или дальности пушечного выстрела вдоль всех берегов или побережий государства, и что максима права на этот предмет гласит: terræ dominium finitur ubi finitur armorum vis, «что обычно признается равным примерно трем милям от берега». С другой стороны, Лоуренс в своем издании Уитона (стр. 321) совершенно определенно говорит, что все пространство, которое проходят снаряды, брошенные с берега, будучи защищаемым и обороняемым этими орудиями войны, является территориальным и подчиняется владычеству державы, контролирующей берег: «Таким образом, наибольший радиус действия ядра, выпущенного из пушки на суше, в действительности является пределом территориального моря». Бишоп, также принимая принцип Бинкенсхука, говорит, что пушечный выстрел для целей разграничения территориальных морей оценивается в одну морскую лигу, но, подобно многим другим, он рассуждает на основе усовершенствования артиллерии о том, что «по смыслу теперь расстояние, по-видимому, требует увеличения». Вулси, точно так же принимая трехмильный предел «или» дальность пушечной стрельбы, придерживается мнения, что, «поскольку дальность пушечной стрельбы увеличивается и их прицеливание становится более совершенным, можно было бы подумать, что морская линия территории должна быть шире», хотя этот автор не считает данный пункт имеющим большую важность. Дана выражает обычное расплывчатое мнение английских и американских авторов, считая «решенным, что пределом территориальных вод в отсутствие договора является морская лига или пушечный выстрел». Сэр Траверс Твисс также говорит о дальности пушечной стрельбы, которая, по его словам, при общем недостатке информации относительно некоторых других стран, «по согласию теперь принимается равной морской лиге в сторону моря вдоль побережий нации».

Несколько иные мнения высказывает Фьоре, видный итальянский писатель. Указывая на то, что публицисты не согласны относительно протяженности территориального моря, он считает, что оно должно определяться необходимостью случая и характером конкретных заявляемых прав, таких как рыболовство, пошлины, связанные с судоходством, и оборона: для последней цели он придерживается мнения, что зона должна увеличиваться по мере усовершенствования артиллерии. Что касается прав на определенные промыслы, он говорит, что добыча коралла, являющаяся важной отраслью промышленности в Италии, например, принадлежит жителям соседнего побережья, где он найден. Прадье-Фодере твердо придерживается доктрины дальности пушечной стрельбы. Протяженность территориального моря, по его словам, зависит от мощности артиллерии с берега; наибольшее расстояние, на которое может быть брошен снаряд в соответствии с прогрессом военного искусства, является пределом территориального моря, и он добавляет, что это принцип, почти повсеместно принятый, хотя «со времен изобретения огнестрельного оружия» это расстояние обычно считалось равным трем милям. Перельс, выдающийся немецкий писатель, принимает доктрину Бинкенсхука о том, что суверенная юрисдикция государства распространяется в море на расстояние пушечного выстрела от побережья, и он говорит, что расширение пограничной линии зависит от дальности пушечного выстрела в конкретный период, но является одинаковым в любой период для всех побережий. Британские и американские публицисты, добавляет он, обычно принимали три мили в качестве эквивалента, но континентальные авторитеты этого обычно не делали. Другой писатель, Фергюсон, дает новое объяснение причины, почему три мили обычно принимаются на практике. Он говорит, что упомянутое расстояние предполагается равным дальности береговой обороны, но, исходя из максимы terræ dominium finitur ubi finitur armorum vis, следует утверждать, что оно распространяется на любую точку моря, куда пушки фактической береговой обороны на суше могут донести снаряд. Однако, поскольку дальнобойность любой данной пушки является столь расплывчатой мерой, обычно принимается трехмильный радиус.

По мнению Дежардена, выражение «территориальное море» должно приниматься в том точном значении, которое придается ему международным правом. Морская территория, по его словам, становится эффективно неприкосновенной только на реальной дальности пушечного выстрела с побережья, и законы полиции или таможни, обычно применяемые в мирное время, не могут преобладать над принципом, основанным на природе вещей. По его мнению, призовое судно, захваченное далее трех миль от побережья, но в пределах дальности пушечной стрельбы, было бы незаконным, в то время как оно было бы законным в пределах конкретных границ, установленных нейтральным государством, если бы находилось за пределами дальности пушечной стрельбы. Латур, другой современный французский писатель, также утверждает, что трехмильный предел не обязательно является истинным, но что он зависит от фактической дальности пушечной стрельбы с берега. С другой стороны, профессор Клен в своем труде по законам нейтралитета считает скандинавский метод разграничения территориального моря правильным, поскольку его протяженность зависит не только от материка, но и от «прилегающих островов». Признавая, что расстояние от побережья, на котором устанавливается внешний предел, согласно позитивному международному праву сегодняшнего дня определяется дальностью пушечной стрельбы, он считает эту меру столь подверженной изменениям и спорам, что желательно заменить ее фиксированной мерой, которая должна быть не менее четырех морских миль. Дальность пушечной стрельбы намного больше четырех миль; и существуют некоторые побережья, где географическая конфигурация требует, чтобы более обширная акватория подчинялась территориальному государству во избежание столкновений с иностранцами, а также посягательств на естественные права жителей. Он придерживается мнения, что доктрина Бинкенсхука была в определенном отношении неверной: она покоилась на основе грубой силы; дальность пушечной стрельбы различается в разных странах и в разное время; и дальность наиболее мощного современного орудия слишком велика, чтобы позволить государству эксклюзивное владение морем до такого расстояния от берега. Дальность пушечной стрельбы, по его словам, допустима в отношении войны и нейтралитета, но во всех остальных отношениях расстояние должно быть фиксированным и математически определенным независимо от военной силы и должно быть одинаковым везде.