«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

Власти в Адмиралтействе всегда были скупы на советы в подобных делах. Они проявляли ту же сдержанность, что и правительство, в вопросе определения протяженности британских морей, и по той же причине — они и сами этого не знали. Эта нерешительность проявилась и была отчасти приоткрыта в письме генералу Монтегю (впоследствии графу Сэндвичу), которое написал Ричард, сын Кромвеля, во время своего недолгого пребывания на посту протектора. Предписывая ему требовать «флаг» с таких иностранных военных судов, с какими ему доведется встретиться в британских морях, он заметил, что на тему того, докуда простираются британские моря, существовали «некоторые сомнения». Вполне естественно, что «Растяпа Дик» опасался погружаться в вопрос, который поставил в тупик великого Оливера и всех остальных. «Не желая, — писал он, — фиксировать это в наших инструкциях, мы предпочли использовать общие термины вроде исключительно „британских морей“. Мы полагаем, что не может быть никаких вопросов насчет всего моря по эту сторону Шагенриффе; по другую сторону [Балтики] вам следует проявлять деликатность и по возможности избегать любых споров подобного рода, ибо от этого зависят война и мир».

Споры из-за флага были не единственными разногласиями, возникавшими на море. В конце сентября 1654 года из Ярмута поступили жалобы на то, что английских рыбаков теснят голландцы на местном сельдяном промысле. Они прибыли, как утверждалось, с множеством буссов, «далеко за тысячу парусов», и в нарушение обычая, существовавшего до войны, «и против законов этой нации», закинули сети столь близко к отмелям, что англичан вытеснили и мешали им вести привычный лов. Голландские буссы заняли пространство протяженностью более сорока миль прибрежной полосы, и английские рыбаки боялись закидывать свои сети, опасаясь их лишиться. Когда они усовещевали чужеземцев за то, что те подходят так близко к берегам, в их адрес сыпались оскорбления, по ним палили из мушкетов и «больших пушек». По указанию Кромвеля и Совета жалобы были переправлены послам, все еще находившимся в Лондоне, и те попросили Генеральные штаты и командиров кораблей, охранявших буссы, приложить все усилия, чтобы не давать повода для нареканий. В ходе последовавшего расследования голландские рыбаки отвергли предъявленные им обвинения, в свою очередь обвинив некоторых англичан в том, что те стреляли в них, резали их канаты и обзывали собаками, мошенниками и дьяволами. Они заявляли, что вели промысел прежним заведенным порядком, а англичане обычно ловили рыбу рядом с ними в полном мире.

При Содружестве и Протекторате почти ничего не было слышно о планах создания рыболовных обществ, которые так часто возникали и исчезали в предшествовавшие царствования и впоследствии. О том, что пуританский дух не был враждебен проектам такого рода, свидетельствовали предложения, выдвинутые в 1649 году. Одно из них предусматривало привлечение голландцев к созданию «рыболовной торговли» в Англии. Государственный совет передал его на рассмотрение сэру Генри Вейну и олдерману Уилсону, однако каков был результат, неизвестно. Другое, вкратце описанное, заключалось в налаживании рыбного промысла для английской нации; и примерно в это же время внимание некоторых авторов, писавших на коммерческие темы, обратилось к той же цели. Единственным, что удалось претворить в жизнь, судя по всему, стала передача Корпорации бедняков в Лондоне нескольких захваченных в ходе войны голландских буссов для использования в рыболовстве у английских берегов. В этот период нашей истории у правительства были иные заботы, помимо запуска рыболовных проектов. Тем не менее по окончании войны Кромвель возобновлял лицензии рыбакам Дьеппа и Кале на ловлю рыбы в морях между Англией и Францией в обычные сроки и в привычных местах.

ГЛАВА XII. КАРЛ II. ВТОРАЯ ГОЛЛАНДСКАЯ ВОЙНА.

Реставрация 1660 года не принесла никаких изменений ни в национальные настроения, ни в государственную политику Англии в отношении суверенитета моря. Карл II поощрял эти притязания с не меньшим рвением, чем его отец, а также Содружество и лорд-протектор; и он оказался хитрее любого из своих предшественников в использовании народных чувств по этому поводу ради осуществления собственной эгоистичной политики. Под предлогом отстаивания господства на море против Соединенных Провинций велась гнусная и вероломная война при обстоятельствах, которые навеки запятнают репутацию короля. Впрочем, первоначально предпринимавшиеся меры носили мирный характер. Торговая ревность к голландцам по-прежнему оставалась сильным фактором в Англии. Как и прежде, непоколебимо держалось мнение, будто первоисточник их огромной торговли, судоходства и богатства кроется в их рыбных промыслах, которые также служили великой «кузницей» моряков для флота.

Как и в царствование Карла I, усилия были в первую очередь направлены на развитие британских рыбных промыслов. Средства, задействованные с этой целью, были двоякими: налогообложение импортируемой рыбы, пойманной иностранцами, и создание крупных рыболовных ассоциаций вроде тех, что учреждались ранее в том же столетии. Навигационный акт, принятый через несколько месяцев после Реставрации, будучи более стеснительным для голландской торговли и судоходства, чем акт 1651 года, в данном конкретном отношении оказался менее суровым. Мера охвостьевого парламента запрещала ввоз, вывоз или каботажную перевозку рыбы, если только она не была поймана подданными. Этот запрет оказался неэффективным, и теперь его заменили введением двойных пошлин на все виды ввозимой вяленой или соленой рыбы, если она была поймана или доставлена не английскими судами. Три года спустя импорт свежей сельди, трески, пикши и сайды был полностью запрещен, если только они не были выловлены и ввезены на судах, имеющих официальное свидетельство как английские. С целью дальнейшего поощрения рыболовства этот же запрет впоследствии распространили на соленую рыбу и некоторую другую свежую рыбу, что практически восстановило положение первого акта 1651 года. В значительной степени эти изменения объяснялись торговым соперничеством внутри Англии, причем верхняя на тот момент политическая сила проталкивала меры, наиболее отвечавшие ее интересам.

Помимо протекционистских пошлин и монополий, опробовались и более прямые способы поощрения рыбного промысла. Возродилась неизменно привлекательная идея создания крупного национального рыболовного общества, которое, с одной стороны, обогатило бы тех, кто поддержал его своими кошельками, а с другой — приумножило бы благосостояние и могущество страны. Саймон Смит, бывший агентом Королевского рыболовного общества в правление Карла I, не теряя времени даром представил королю две свои книги на эту тему вместе с петицией, в которой подчеркивал выгоды, проистекающие для нации от трудов подобного объединения. Смит рекомендовал всем корпорациям и окружным городам королевства совместными усилиями собрать капитал для закупки конопли и прочих материалов на оснащение буссов, которые предстояло строить в ближайших к ним морских портах и отправлять на рыбный лов к Шетландским островам; и он подсчитал, следуя заведенной моде, что каждый бусс обеспечит работой двадцать семей, «приучит сельскую молодежь к морскому делу» и заставит задействовать множество судов для вывоза сельди и доставки товаров обратно.

Карл, судя по всему, проникся аргументами Смита. Спустя два месяца после Реставрации он распорядился направить лорд-мэру Лондона письмо, в котором ссылался на пользу, принесенную обществом, образованным в 1632 году, «как явственно следовало из книги под названием „Ловля сельди королевскими буссами“ (sic), преподнесенной ему»; просил получить сведения обо всех неимущих жителях каждого городского округа, нуждающихся в работе; требовал, чтобы лорд-мэр и олдермены собрали капитал посредством добровольной подписки на снаряжение бусса или рыболовного судна от каждого округа; а также чтобы в подходящих местах на реке Темзе были построены склады, снабженные сетями, бочками, солью и всем необходимым в полной готовности. Буссы должны были отправляться на рыбный лов к Шетландским островам в соответствии с «предписанными в вышеупомянутой книге порядками», и король заявлял, что порекомендует тот же путь всем городам и весям королевства, дабы сделать это общенациональным занятием.

Было задействовано и содействие парламента. 8 ноября 1660 года Палата общин передала «рассмотрение вопросов рыболовства» Комитету по торговле и навигации с поручением проинформировать Палату «о том, что они считают необходимым для упорядочения и развития этой торговли». Отчет Комитета, судя по всему, не сохранился, но 8 декабря был внесен «Билль об поощрении рыбных промыслов этого королевства». Его передали в многочисленный комитет, включавший депутатов от портовых городов, и, после третьего чтения 27 декабря, направили в Палату лордов. Он был в значительной степени направлен против рыбной ловли иностранцев у британских берегов и использования разрушительных методов рыболовства. Один из его пунктов запрещал траление — как подданными, так и иностранцами — в восьми милях от определенных участков побережья. Судьба этой важной меры оказалась печальной. Парламент распустили спустя два дня после того, как билль добрался до лордов, и о нем больше ничего не слышали.

В следующем году меру, касающуюся рыбного промысла, принял шотландский парламент. Преамбула содержала привычные декларации о ценности рыбного промысла для судоходства и торговли, для флота, в деле трудоустройства бедняков, а также как источника сырья для крупного отечественного экспорта. Акт предусматривал создание обществ и компаний из урожденных шотландцев, причем каждый участник должен был внести в качестве капитала не менее 500 шотландских марок; им предоставлялись различные привилегии и иммунитеты, включая право возводить дома для рыболовного промысла там, где это наиболее удобно, с выплатой «ограниченного пособия» за землю. Компаниям предоставлялась абсолютная монополия на вывоз рыбы, свежей или соленой; иностранцам запрещалось солить сельдь или белую рыбу на суше либо строить для этого будки (эта норма была направлена против немецких купцов на Шетландах), однако иностранных рыбаков поощряли селиться и принимать шотландское подданство и даже становиться бюргерами, при этом они освобождались от налогов на семь лет. Импорт всего необходимого для рыбного промысла, включая «голландские сети», освобождался от таможенных сборов; экспорт подлежал аналогичному освобождению, а «десятинная» и «ассизная» сельдь отменялись на девять лет.

Положения этого Акта существенно отличались от предложенного Карлом I в 1630 году проекта, вызвавшего столь сильное сопротивление, поскольку компании должны были состоять исключительно из шотландцев. Таким образом удалось обойти вопрос о территориальных или «заповедных» водах, принадлежащих Шотландии. Судя по всему, этот Акт действительно появился благодаря представлениям Королевских бургов, ибо предшествующей осенью они выразили желание «учредить рыболовную торговлю в Шотландии» и постановили вынести этот вопрос на рассмотрение следующего парламента. В Шотландии по этому Акту было сделано немногое. Была образована компания, которая, однако, казалась более склонной злоупотреблять своими привилегиями, нежели способствовать процветанию рыболовства, судя по петиции бургов лордам Казначейства с просьбой ограничить компанию ввозом исключительно того, что необходимо для рыболовной торговли. Городу Муссельборо также было предоставлено право снаряжать буссы, а различные города Файфа обратились за разрешением и получили его на ловлю рыбы в северных морях. Шотландское общество превратилось в обузу, и в 1690 году, когда его функции, по-видимому, свелись к механическому взысканию налога в размере 6 шотландских фунтов за ласт сельди, вывозимой из Шотландии, Акт, на основании которого оно было создано, отменили.

В Англии попытки учредить рыболовное общество имели лишь немногим больший успех, хотя король проявлял активный интерес к его продвижению. 22 августа он издал патент за большой печатью, назначив своего брата, герцога Йоркского, и двадцать девять нобилей, включая всех высших придворных чинов, с еще шестью лицами в качестве «Совета королевского рыболовства Великобритании и Ирландии», которому пожаловал различные привилегии и монополии. Для поощрения строительства буссов король «попросил» построить на Темзе и во всех портах королевства причалы, доки и склады для их размещения и использования; все «ретурны» или товары, привозимые из чужих земель в обмен на вывезенную рыбу, на семь лет освобождались от пошлин; все трактирщики, постоялые дворы, питейные заведения, таверны, кофейни и тому подобное обязывались ежегодно брать у общества от одной до четырех или более бочек сельди по тридцать шиллингов за бочку, «пока иностранный сбыт не будет доведен до совершенства»; каждая бочка соленой сельди или трески, ввозимая в королевство фламандцами или кем-либо еще, облагалась налогом в пол-кроны, поступавшим в казну общества; рыболовным судам общества и судам, занятым вывозом рыбы, предоставлялась государственная защита. Кроме того, предусматривалось, что деньги, необходимые для осуществления проекта, будут добыты с помощью лотереи, учреждаемой на три года, и сбора в каждой приходской церкви королевства.

Несколько дней спустя Карл издал патентные грамоты, в которых заявлял, что обратился к Лондону с просьбой о щедрой подписке на снаряжение рыболовных судов, которые должны принадлежать округам, и рекомендовал то же самое всей стране, поскольку голландцы настолько захватили рыбные промыслы, что рыбацкие города пришли в сильнейший упадок; местным должностным лицам надлежало следить за сбором пожертвований, а деньги — выплачивать верховному шерифу, который переводил их графу Пембруку, назначенному казначеем. Лица, подписавшиеся на капитал, должны были вносить деньги тремя взносами мистеру Томасу Кингу, лондонскому купцу и члену парламента, ставшему движущей силой этого предприятия; а участники получали право выйти из дела по истечении трех лет, предупредив за шесть месяцев. Не забывали и о литературной рекламе. „По высочайшему повелению“ было опубликовано приукрашенное описание ценности голландских рыбных промыслов (основанное главным образом на трактате Рэли) и радужных перспектив общества. Стоимость одного бусса, снаряженного и обеспеченного провизией на четыре месяца, определялась в 835 фунтов стерлингов; пойманная за это время сельдь, по подсчетам, должна была принести ровно 1000 фунтов, давая немедленную прибыль в 165 фунтов после покрытия всех расходов.

Несмотря на активную поддержку Двора и энергию многочисленных агентов, подписка на рыболовное общество шла крайне вяло. Сумма, собранная для него в лондонских церквах в 1661 году, составила жалкую сумму в 818 фунтов, 6 шиллингов и 4½ пенса — едва ли хватило бы на снаряжение одного бусса, — а осенью 1664 года сообщалось, что собранная по всей Англии и Ирландии сумма составила всего 1076 фунтов. Лотерея же, на которую возлагались большие надежды, породила множество злоупотреблений, путаницы и споров, не принеся обществу заметного обогащения. В этих удручающих обстоятельствах вновь прибегли к помощи парламента. 5 марта 1662 года в Палату общин был внесен «Билль в подтверждение патентных грамот его Величества, касающихся рыболовной торговли» и передан в комитет; однако в конечном итоге он превратился в заурядный местный акт, регулирующий ловлю пилчарда. Король еще не падал духом. В июле состоялись консультации с мастерами Тринити-Хауса относительно стоимости десяти буссов, которые он решил построить, и требуемая сумма в 9000 фунтов стерлингов была фактически передана мистеру Томасу Кингу. Карл дополнительно пообещал выплатить по 200 фунтов каждому, кто подготовит новый рыболовный бусс английской постройки к рыбной ловле до середины следующего года. Для облегчения успеха общества на зарубежных рынках после долгих обсуждений в 1663 году был принят Акт, делающий обязательным использование голландской системы солки и упаковки сельди во избежание злоупотреблений и для приобретения английской соленой сельдью доброй репутации.

Несколько месяцев спустя на заседании Тайного совета сэр Уильям Баттен, сэр Ричард Чатертон и сэр Уильям Райдер были назначены для формулирования предложений по организации Королевского сельдяного промысла, и после консультаций с Саймоном Смитом и мистером Томасом Кингом было решено принять голландскую систему и правила, продолжив работу над проектом. Следующим шагом стало издание королем весной 1664 года еще одного патента за большой печатью, которым герцог Йоркский и тридцать шесть ассистентов объединялись в корпорацию под названием «Губернаторы и Компания королевского рыболовства Великобритании и Ирландии»; лорд-мэр и камергер Сити Лондона были назначены казначеями.

Несмотря на все предпринятые усилия, какими бы они ни были, до начала второй голландской войны общество сделало крайне мало. Небрежное ведение дел и финансовые злоупотребления были у всех на устах. Пипс, состоявший членом совета общества и питавший серьезные опасения насчет исхода их трудов, в своем Дневнике оставляет занимательные зарисовки тех заседаний. Он изучил счета и заявил, что «из-за того безалаберного и низкого способа, которым расходуются столь собранные деньги, человеку расходовать так хоть пенни расхочется вовсе». Герцог Йоркский и члены совета даже не собирались для чтения королевского патента до июля, а последующие заседания зачастую оказывались безрезультатными из-за отсутствия кворума. «Печально зрелище, — пишет Пипс, — когда столь великое дело столь плохо ведется, ибо с таким темпом оно не может принести ничего, кроме позора всем нам».

Провал попытки учредить крупное национальное рыболовство с целью изгнания иностранцев из британских морей, предпринятой после пяти лет усилий, был весьма по душе голландцам, которые внимательно следили за ходом событий и при любой возможности открыто или тайно старались помешать успеху. Сразу после Реставрации Генеральные штаты, стремившиеся прийти к взаимопониманию с Карлом, направили в Лондон специальных послов для заключения договора о дружбе и союзе и возобновления предыдущих договоров. Предпринятые затем переговоры касались, помимо прочего, рыболовства, флага и суверенитета моря. Цель великого голландского министра де Витта заключалась в том, чего обычно добивались его соотечественники в подобных случаях, — а именно в обеспечении, насколько это возможно, торговых и прочих привилегий, предоставленных Intercursus Magnus. Карл, со своей стороны, желал по меньшей мере сохранить все уступки, которые Кромвель закрепил договором 1654 года.

Когда прибыли голландские послы или, во всяком случае, когда они начали переговоры в Лондоне, Палата общин уже занялась вопросом о рыболовстве. Подобные действия всегда вызывали у голландцев тревогу. Они знали, что это направлено против их преобладающего положения в жизненно важной отрасли и что за этим обычно следуют обременительные притязания на суверенитет моря и на исключительное рыболовство у британских берегов. Все эти вопросы были поставлены в угрожающей форме в законопроекте, принятом общинами и переданном пэрам. Более того, английские каперы, плавающие под шведскими флагами, недавно захватывали голландские рыболовные буссы, и, хотя послы заявляли протесты, возмещения получено не было. Дебаты и разбирательства в Палате общин привлекли к себе всеобщее внимание в Голландии. Де Витт немедленно занял твердую позицию. Он заявил, что новые притязания Англии на господство на море и на разорение Великого промысла встретят самый решительный отпор со стороны Республики; и, утешая себя мыслью, что в прошлом разум всегда одерживал над ними верх, он призвал послов использовать все имеющиеся в их распоряжении средства при дворе пэров и короля, чтобы сорвать этот замысел. Маркиз Ормонд, который был близким другом Беверварта и одним из министров Карла, был подкуплен с тем, чтобы использовать свое влияние в тех же целях. Этот вельможа сообщил посланнику, что, когда его попросили поддержать рыболовный проект, он ответил, что, хотя он желает блага нации не меньше любого другого человека, сначала необходимо подготовиться к войне, поскольку в действительности это есть дело государственной важности; и он поставил себе в заслугу перед голландским другом то, что склонил многих членов парламента выступить против законопроекта. Можно лишь догадываться, оказали ли эти интриги какое-либо влияние на то, что вопрос о рыболовстве так часто «откладывался» в парламенте.

Генеральные штаты были настолько обеспокоены положениями законопроекта, что отправили специальное письмо для вручения королю в надежде, как говорил де Витт, приостановить решение Палаты общин и предотвратить его исполнение. Но когда в Голландии стало известно, что законопроект был отложен в долгий ящик из-за роспуска парламента и что Карл вряд ли созовет другой парламент в ближайшее время, послам велели придержать его, но в то же время довести его содержание до сведения министров, чтобы король мог узнать о нем окольными путями. Их также предупредили, чтобы они не говорили ничего в ходе переговоров по готовящемуся договору, что могло бы дать повод предполагать, будто право голландцев ловить рыбу в водах вокруг английского побережья проистекает из какого-либо договора или соглашения, либо из какой-либо уступки со стороны Англии. Напротив, оно проистекало jure proprio из естественного права и права наций, а положение в договоре 1495 года лишь выражало это взаимное право на свободный промысел с целью предотвращения насилия с любой из сторон.

Переговоры затягивались. Английские уполномоченные не проявляли никакого стремления обсуждать вопросы рыболовства, торговли или судоходства, которые больше всего беспокоили голландцев. Опираясь на принятый недавно парламентом Акта о судоходстве, они отказывались слушать любые предложения о свободной ловле рыбы у английских берегов. Голландские послы потеряли надежду заключить договор, удовлетворительный для Штатов, и это чувство усиливалось ревностью и недовольством, которые англичане начали проявлять по поводу параллельных переговоров, шедших между Парижем и Гаагой. Предвидя трудности, которые могли возникнуть с Англией из-за рыболовного вопроса, де Витт предпринял ловкий маневр. В ходе переговоров с Францией о заключении договора между двумя странами он предложил включить статью, взаимно гарантирующую подданным каждой из наций право свободного рыболовства в море против любого, кто попытается этому воспрепятствовать. Подобное предложение уже делалось Франции в 1653 году, но было отклонено из-за желания французского правительства избежать раздражения Кромвеля. Даже теперь, когда международные условия были более благоприятны для его принятия, французы смотрели на него косо и просили Штаты точно определить свою позицию в отношении права на рыболовство. В ответ те заявили, что претендуют на право рыболовства в открытом море в силу права народов; что это право независимо от каких-либо договоров, которые лишь иллюстрируют и объясняют его, и подобно свободе торговли и судоходства является свободным и открытым для всех. Поэтому обеим странам следует, как утверждалось, договориться о взаимной поддержке друг друга в свободном осуществлении этого общего права. По сути, это было явным требованием к Франции объединиться с ними для противостояния английским притязаниям на суверенитет моря в той части, в которой это более всего затрагивало Соединенные Провинции, а именно в рыболовстве. Французы ответили на это предложением, чтобы Штаты в качестве quid pro quo гарантировали им защиту от требования англичан заставлять французские суда спускать им флаг в узких морях. Францию, как мы видели, Англия не беспокоила по поводу рыболовства, хотя немало французских судов промышляло у английских берегов. С другой стороны, голландцы по договору 1654 года официально согласились салютовать английским судам спусканием флага — церемония, от которой Франция отказывалась и по возможности избегала ее. Де Витт видел, что если Штаты дадут желаемую гарантию, это предоставит французам возможность в любой момент принудить их взять в руки оружие против Англии, и он поручил голландским послам, если они не смогут вообще уклониться от предложения, потребовать письменного заявления о тех точных требованиях относительно спуска флага, которые король Франции выдвигает против короля Англии. Он сказал, что обязанность Штатов салютовать спусканием флага неоспорима; но это не является признанием мнимого владычества Англии на море, а представляет собой лишь формальное почтение, которое республики всегда выказывали монархиям. Де Витт в частном порядке высказал мнение, что французы будут колебаться формулировать в письменном виде любое подобное требование, и результат подтвердил его дальновидность. Французский посол в Лондоне сделал определенные шаги навстречу Карлу, не получив удовлетворительного ответа, и французское предложение о гарантии в отношении флага было снято с повестки дня.

Затем разгорелась дипломатическая борьба по поводу того, должно ли слово «рыболовство» фигурировать в договоре. Французы стремились исключить его, а голландцы столь же упорно добивались его прямого включения. Позже де Витт, казалось, был готов уступить в этом пункте, если удастся найти другие слова, которые «четко и недвусмысленно предписывали бы, что в случае притеснения их подданных в рыбной ловле французы примут меры против тех, кто их притесняет, в соответствии с обещанной гарантией». Однако на этом этапе — в марте 1662 года — голландские города настояли на том, чтобы гарантия в отношении рыболовства была абсолютно недвусмысленной. Наиболее заинтересованные провинции — Голландия и Западная Фрисландия — единогласно приняли резолюцию о том, что, если Франция откажется согласиться на включение слова «рыболовство», переговоры должны быть прерваны, а послы отозваны. Людовик XIV тогда уступил. «Должен признаться, — писал он своему послу в Лондоне, — что я имею в этой гарантии такой же интерес, как и голландцы, поскольку право рыболовства может быть с тем же успехом отказано Англией моим подданным, как и подданным Генеральных штатов». Договор был подписан 27 апреля 1662 года, и в четвертой статье две договаривающиеся Державы взаимно обязались помогать друг другу в защите своих рыбаков от тех, кто может их притеснять.

Положение в договоре с Францией стало заметным триумфом де Витта. Впервые в своей истории голландцы преуспели в том, чтобы официально обязать другую Державу помочь им в противодействии английским претензиям на суверенитет моря в том, что касалось свободы рыболовства. Если бы Карл II пожелал подражать подвигам своего отца, отправив флот для навязывания лицензий голландским рыболовным буссам, ему теперь пришлось бы считаться с объединенным противодействием Франции и Соединенных Провинций. Этот триумф, однако, был бесплодным, и договор не имел практических последствий. Через несколько лет Голландская Республика оказалась в тисках войны — сначала с Англией, а затем с Англией и Францией, и ее место заняли другие договоры. Тем не менее он оказал непосредственное влияние на политику Карла, который опасался союза двух континентальных Держав против Англии. Узнав о переговорах насчет гарантии рыболовства, он попытался как в Париже, так и в Гааге помешать достижению соглашения, и создаваемые им препятствия затянули заключение договора. Сэр Джордж Даунинг, английский посол в Голландии, принимавший активное участие в дебатах в общинах по законопроекту о рыболовстве и чьи враждебные настроения по отношению к голландцам были общеизвестны, занял необычную позицию. Он заверил де Витта, что, поскольку Соединенные Провинции являются республикой и не стремятся посягать на Англию, они могут свободно продолжать свой промысел, не опасаясь ни малейших неприятностей; но Англия никогда не сможет допустить, чтобы Франция, будучи монархией, а также смелой и предприимчивой нацией, обладала неограниченной свободой рыболовства у английских берегов. Опасались, говорил он, что из-за этого рыболовства изобилие моряков и рост судоходства, которые за этим последуют, сделают ее грозной для Англии, и англичане, в соответствии со своими политическими максимумами, не допустят этого. Французы неоднократно запрашивали и получали лицензии на ограниченное количество судов для ловли рыбы в английских водах, порой для королевского стола. Поэтому, продолжал он, если предлагаемая гарантия будет одобрена, Республика, равно как и Франция, окажется де-факто в состоянии войны с Англией, поскольку Англия никогда не оставит французских рыбаков в покое. Тот же язык Даунинг использовал со многими депутатами Генеральных штатов в надежде запугать их, но это не произвело никакого впечатления. «Я заявил Даунингу, — писал де Витт, — что скорее прольем последнюю каплю крови, чем признаем этот воображаемый суверенитет над морями или даже примем от англичан в качестве уступки ту свободу судоходства и рыболовства, которая принадлежит нам по естественному праву и праву наций».

Непоколебимая позиция де Витта и само заключение договора с Францией на время свели на нет надежду принудить голландцев признать право Англии на эксклюзивный промысел вдоль ее берегов, и это предложение не навязывалось послам в Лондоне во время затяжных переговоров по англо-голландскому договору. Что касается салютования флагом, то Карл получил больше удовлетворения. Десятая статья договора, подписанного в Уайтхолле 4/14 сентября 1662 года, предусматривала, что голландские суда, будь то военные корабли или иные, должны спускать флаг и убирать брамсеи при встрече с английским военным кораблем в британских морях. По сути, это был точно такой же пункт, что и в договоре Кромвеля 1654 года, за исключением некоторых словесных изменений, сделанных в соответствии с изменением формы английского правления.

В первые годы правления Карла II споры о флаге, которые впоследствии стали столь частыми и важными, возникали сравнительно редко. Один случай произошел в 1662 году, когда голландское судно, находившееся на рейде Ярмута без патента, было отведено в Даунс за отказ спустить паруса перед королевским кораблем. Гораздо более интересный случай произошел в предыдущем году, когда капитан Р. Холмс, командовавший кораблем «Роял Чарльз», позволил судну шведского посла пройти мимо него на Темзе, не принудив его спустить флаг. Поскольку английское Адмиралтейство всегда педантично добивалось соблюдения салюта в официальных случаях, например при прибытии иностранного посла, Холмс за свою беспечность был лишен командования. Дело Холмса имело некоторые интересные последствия. Оно в очередной раз выявило нехватку точных знаний в Адмиралтействе относительно правил, которых следует придерживаться принуждая иностранные суда салютовать спусканием флага. Герцог Йоркский, занимавший пост лорда — верховного адмирала, сам не разбирался в этом вопросе и расспросил о нем главных чиновников: сэра Джорджа Картерета, казначея; Ковентри, своего секретаря; сэра Уильяма Баттена и сэра Уильяма Пенна, комиссаров флота и опытных морских офицеров; и, наконец, мистера Пипса, бывшего секретарем военно-морского ведомства. Однако оказалось, что, хотя все они «старались изо всех сил», имевшиеся у них сведения были крайне скудными. Пипс говорит нам, что сам ничего об этом не знал и был вынужден «выдумывать ложь на ходу», приписав сгоряча маловероятную историю Селдену; но тем же вечером добродушный диарист купил экземпляр книги Селдена Mare Clausum и ночами напролет прилежно изучал ее с намерением написать трактат «по делу о спускании парусов» для представления герцогу. Почти после шести недель расспросов и размышлений чиновники Адмиралтейства «сошлись на некоторых вещах, которые можно ответить герцогу относительно практики спускания флагов», что воодушевило Пипса продолжить работу над своим трактатом, но он так и не был завершен.

Случай гораздо большей международной важности произошел в Средиземном море в следующем году. Вице-адмирал сэр Джон Лоусон действовал совместно с Де Рюйтером против алжирских пиратов, и при встрече флотов голландский адмирал салютовал английскому флагу пушечным салютом и спуском собственного флага. Лоусон ответил залпами орудий, но не спустил свой флаг, как это было принято в дальних морях, и Де Рюйтер, возмущенный этим пренебрежением, решил впредь также не спускать свой флаг на том основании, что он находится не в британских водах и что у него есть устные приказы, уполномочивающие его отказывать. Узнав о его намерениях, де Витт немедленно отдал распоряжение от имени Штатов Голландии неукоснительно соблюдать договор и заявил, что спуск флага не должен ограничиваться британскими водами, поскольку это может быть истолковано как подчинение английскому владычеству на море. Если английский адмирал снова откажется в ответ спустить свой флаг, Де Рюйтер должен был просто доложить об этом Штатам. Действия де Витта не были направлены лишь на то, чтобы избежать ссоры. Как будет показано ниже, они выражали его твердое убеждение и неизменную политику Республики по этому щекотливому вопросу.

Все подобные вопросы о флаге и рыболовстве вскоре растворились во второй голландской войне. Причины, приведшие к ней, в корне были теми же, что и те, которые привели к первой. Торговая ревность всегда была тлеющим пламенем, готовым вспыхнуть в великий пожар. Англичане верили, что голландцы путем махинаций вытеснили их из торговли и торговых прав в нескольких частях света, и не без оснований. Но, вероятно, истинный мотив был лаконично сформулирован Монком, ныне герцогом Альбемарлем, когда он сказал, что главной причиной распрей между двумя нациями было то, что англичане хотели большей доли в торговле голландцев. Сам Карл, подобно своему великому министру канцлеру Кларендону, похоже, не был склонен к войне, которую, однако, решительно отстаивал герцог Йоркский, поддержавший утверждения купцов о том, что она пойдет на пользу английской торговле. На голландцев сыпались обвинения в том, что они обманом и хитростью почти полностью вытеснили английскую торговлю из Восточной и Западной Индии и сильно сократили ее в Средиземноморье и Африке. Эти жалобы нашли отклик в парламенте, и в апреле 1664 года обе Палаты приняли резолюцию, в которой заявлялось, что несправедливости и бесчинства, совершенные голландцами против наших купцов в Индии, Африке и других местах, являются «величайшим препятствием для нашей внешней торговли», и содержалась просьба к королю «принять незамедлительные меры для возмещения ущерба». Джон де Витт безуспешно пытался всеми честными средствами предотвратить военные действия. Воинственная и грабительская экспедиция Холмса (ныне возвращенного в милость) против голландских поселений на западном берегу Африки и в Америке повлекла за собой, как и должно было случиться, ответную экспедицию Де Рюйтера, которая дала англичанам повод объявить войну весной 1665 года.

Война пользовалась чрезвычайной популярностью в Англии, и Палата общин охотно вотировала крупные суммы. Пипс говорит нам, что при дворе «сходили с ума» по поводу нее, а другой современный автор пишет, что таковым было всеобщее желание народа. Таким образом, в данном случае не требовалось никаких апелляций к национальным страстям англичан по поводу суверенитета моря, и те упоминания, которые делались на этот счет, носили формальный характер. Одним из обвинений, которые парламент метал в адрес голландцев, было то, что они «провозгласили себя владыками Южного моря и в знак презрения стреляли в наш королевский флаг и чинили иные бесчинства, тем самым оскорбляя Его Величество и эту нацию». Затем в преамбуле акта о выделении средств на снаряжение флота заявлялось, что это делается «для сохранения древнего и несомненного суверенитета и господства Его Величества на морях»; а в инструкциях герцогу Йоркскому как лорду — верховному адмиралу король заявлял, что подготовленный им огромный флот предназначен «для отстаивания его права на господство в Узких морях», а также для владычества на море и обеспечения безопасности судоходства. Но эти фразы были вполне ожидаемы. По той же причине популярная литература об английском господстве на морях на этот раз была скудной, хотя и предпринимались некоторые попытки разжечь национальную вражду с помощью привычных аргументов.

Общий ход войны, в которой Франция, а затем Дания объединились с Соединенными Провинциями против Англии, нас здесь не касается. Она не прибавила новых лавров к венцу Карла II как Суверена Моря. Произошло три великих морских сражения: у Лоустофта 13 июня 1665 года; в Па-де-Кале с 11 по 14 июня 1666 года (Четырехдневное сражение); и у Норт-Форленда 4 августа того же года. В первом и последнем англичане одержали победу; в Четырехдневном сражении перевес остался за голландцами; но война закончилась морской катастрофой и национальным унижением для Англии. В июне 1667 года, когда уполномоченные спокойно заседали в Бреде, неспешно договариваясь об условиях мира, Де Рюйтер вместе с Корнелиусом, братом Джона де Витта, внезапно появился в устье Темзы и послал эскадру, которая захватила Ширнесс и Чатем и могла бы дойти до Лондонского моста, несмотря на все усилия короля помешать этому. Они сожгли лучшие корабли великого флота, который должен был «отстоять господство Англии на море»; Лондон был парализован ужасом и изумлением — Пипс запер отца и жену в спальне, чтобы спасти их от опасностей грабежа, — и пока Монк, единственный стойкий человек среди них, мчался в Грейвзенд «в одной рубашке», распутный монарх предавался с фаворитками преследованию «бедной моли» в столовой! В течение многих последующих недель, вплоть до Бредальского мира, Де Рюйтер триумфально господствовал в узких морях, а Англия трепетала перед французским вторжением, не ведая об грязной интриге, которую вели теперь Людовик и Карл.

Оставляя в стороне эти печально известные пятна на английской истории и прежде чем рассматривать относящиеся к делу вопросы мирных переговоров, необходимо сказать пару слов о некоторых второстепенных событиях и последствиях войны. Во время ее продолжения рыболовство Англии, и в еще большей степени Соединенных Провинций, сильно пострадало. В январе 1665 года, еще до объявления войны, но когда было очевидно, что она может вспыхнуть в любой момент, Генеральные штаты наложили эмбарго на рыболовство и все судоходство — мера, которая, по сообщениям из Англии, обеспечила их флоту 30 000 человек. Прекращение рыболовства стало тяжелым ударом для тех, кто зависел от него, и этим обстоятельством воспользовались англичане, которые прельстили голландских рыбаков, предложив им за символическую плату лицензии, позволявшие вести промысел вопреки войне. Однако Штаты Голландии запретили принимать ненавистные лицензии, «полагая, что это может иметь весьма опасные последствия, поскольку делает жителей этих стран косвенно данниками короля Англии»; а казначей сельдяного промысла в Мааслуйсе, купивший некоторые из них, подвергся суровому порицанию и получил запрет ими пользоваться. Несмотря на это патриотическое решение, судя по всему, личная корысть в некоторых случаях возобладала, и в следующем году было принято несколько лицензий. Одна из них, датированная 21 ноября 1666 года, была выдана по прошению некоего Гисберта Петерсена из Схевенингена («Шевелинга»), капитана «парусных повозок» принца Оранского, который «сопровождал» короля на борту его флота при Реставрации. Она давала ему право на его судне «Юный принц Оранский» «ловить рыбу в любой части наших морей, находящейся не ближе ... лиг от земли» и доставлять пойманную рыбу в Голландию; при определенных обстоятельствах ему предоставлялась свобода английских портов. Скандинавское имя получателя и описанные обстоятельства вызывают сомнения в подлинности этого дела. Лицензия была возобновлена 7 июня 1667 года.

Гораздо более интересная уступка на рыболовство во всех частях британских морей, независимо от расстояния до берега, была предоставлена Карлом в том же году, хотя и не подданным Соединенных Провинций. Жители Брюгге во Фландрии, где король в изгнании был встречен дружелюбно, обратились к нему с петицией разрешить всем присяжным бюргерам и гражданам этого города «свободно и беспрепятственно» в любое время вести промысел числом до пятидесяти буссов или других пригодных для рыболовства судов на морях и у берегов его королевств; заходить в порты и реки для покупки предметов первой необходимости, ради укрытия и просушки сетей, а также отбывать без препятствий по предоставлении гарантии не продавать рыбу его врагам. Карл пожаловал им хартию за большими печатями Англии и Шотландии, дающую им свободу ловить рыбу одновременно пятьдесят судами сельдь или любую другую рыбу в британских морях вплоть до берегов или побережий, с привилегией сушить сети на суше и безопасно пользоваться английскими или шотландскими портами. Герцог Леннокс и Ричмонд, верховный адмирал Шотландии, и другие причастные лица получили приказ относиться к судам Брюгге дружелюбно, «в какой бы части моря, будь то у берегов, в реках или портах» они ни находились. Рыбаки Брюгге продолжали ловить рыбу у наших берегов на условиях этой хартии и даже из наших гаваней вплоть до 1850 года, причем английские власти расценивали эту хартию как поддельную.

Выдав эту хартию, Карл, вполне возможно, надеялся также нанести удар по рыболовству Голландской Республики. Отказываясь разрешить своим подданным принимать какие-либо компрометирующие английские лицензии или уступки на рыболовство, Генеральные штаты пытались достичь взаимного и справедливого урегулирования. В начале 1665 года они издали инструкции о том, что на английских рыбаков не следует нападать до дальнейших распоряжений; и в октябре того же года — то есть когда в мирное время голландские рыбаки участвовали бы в прибыльном промысле у Ярмута — один из их морских офицеров доставил официальное письмо бейлифам этого города, извещая, что всем их адмиралам, командирам и капитанам на море отданы приказы не чинить препятствий ни одному английскому рыбаку, и выражая надежду, что со стороны Англии будет проявлено аналогичное христианское великодушие (medelijdentheyt) к голландским рыбакам. Ответа не последовало, но последовал решительный отклик неделю или две спустя, когда «Сапфир» захватил несколько голландских рыболовных судов и привел их в порт — обстоятельство, которое также показывает, что эмбарго соблюдалось не строго. В следующем году эмбарго было официально продлено, причем из него исключался «малый», или свежесельдяной, промысел, осуществляемый вдоль побережья; однако после разгрома английского флота в начале июня глубоководный промысел, судя по всему, был частично возобновлен. В начале августа в Лондон из Ярмута и Уитби поступили сообщения о том, что голландские буссы и доггеры ловят рыбу у берегов и были замечены нашими рыбаками. Сообщалось, что их насчитывается 400 и их охраняют восемь конвоиров, а также ходили слухи, будто английский флот отправился в погоню и потопил восемьдесят буссов; несколько доггеров действительно были приведены в порты. Позже вновь сообщалось, что флот буссов промышляет у берегов Саффолка под конвоем семнадцати военных кораблей. Если ответные меры голландцев были менее эффективными, то потому, что английские рыбаки вели свой промысел вблизи собственных портов, куда к тому же они часто были заперты страхом перед голландскими каперами, смело кружившими у побережья, и вида одного паруса было достаточно, чтобы загнать их обратно. После того как Ван Гент сжег английские суда на Темзе и голландцы воцарились на море, Штаты Голландии сняли эмбарго на Великий промысел, и по провозглашении мира схойты вновь приняли участие в осеннем промысле у Ярмута.

Уже упоминалось, что Франция, обязавшаяся по недавнему договору оказать помощь Соединенным Провинциям, объявила войну Англии в января 1666 года, однако Людовик выказывал крайнее нежелание начинать реальные боевые действия; и одно из дипломатических препятствий, задержавших соединение французского и голландского флотов, касалось салютования флагом. Французская эскадра из тридцати вымпелов была снаряжена под началом герцога де Бофора, и Людовик требовал, чтобы голландский адмирал салютовал не только адмиралу Франции, но также вице- и контр-адмиралам; кроме того, от французского адмирала не должно было требоваться опускать флаг в ответ на салют голландцев. Генеральные штаты были согласны с тем, чтобы их адмирал сперва салютовал де Бофору, но требовали, чтобы последний отвечал на салют аналогичным образом. Французы, которые, судя по всему, стремились оказаться в том же положении, что и Англия в отношении этой церемонии, утверждали, что англичане не салютуют голландскому флоту в ответ спуском флага, а лишь отвечают пушечными залпами, ссылаясь на договор 1662 года и сложившуюся практику; и горделиво хвастались, что флаг адмирала Франции никогда и ни при каких обстоятельствах не опускался перед флагом никакой нации. На это де Витт отвечал, что они готовы оказывать французам такое же уважение, как и англичанам; что ответный салют специально не упомянут в договоре, поскольку он является общепринятым обычаем у их собственных берегов; и что на самом деле англичане отвечают на салют, как это сделали адмирал Монтегю (граф Сэндвич) в 1661 году и вице-адмирал Лоусон при встрече с Де Рюйтером. Если в каких-то случаях англичане пренебрегали этим, то это происходило на морях, которые они называли «британскими», и объяснялось их претензиями на господство на море — претензиями, которые Франция и Республика торжественно договорились договором пресекать. Если подобное требование выдвигалось теперь Францией, это означало бы аналогичное притязание на морской суверенитет со стороны нации, обязавшейся сохранять свободу моря. Более того, салют на море между флотами двух суверенных государств не был актом подчинения низшего высшему, но актом вежливости, чести и уважения, а потому должен быть взаимным и равным. Они как республика предлагали спускать флаг первыми и держать его опущенным до тех пор, пока французский адмирал не опустит и вновь не поднимет свой флаг. Эта дискуссия об ответном салюте затянулась, продолжаясь с июня 1666 года по июль 1667 года, ибо де Витт не был человеком, способным легко согласиться на умаление достоинства своей страны; и после того, как мирная конференция собралась в Бреде и Де Рюйтер стал хозяином моря, голландцы прямо заявили, что вообще не будут салютовать французскому адмиралу спуском флага, если он не согласится ответить на салют погружением своего флага, а станут приветствовать его исключительно пушечными залпами.

На конференциях в Бреде Карл имел мало оснований рассчитывать на большой выигрыш, учитывая бесславные события конца войны. Он сохранил Новый Амстердам (переименованный в Нью-Йорк), который Холмс захватил в 1664 году, но потерял Полерун и Суринам и отказался от претензий, выдвигавшихся для оправдания войны. Важная уступка была сделана голландцам путем изменения Акта о судоходстве, отмены которого они добивались, а именно посредством положения в отдельных статьях о том, что они могут ввозить в Англию на голландских судах все товары, произведенные или изготовленные в Германии или Фландрии, для которых, как утверждалось, Соединенные Провинции являлись естественным выходом к морю; при этом все основные статьи торгового договора 1662 года подтверждались. Все претензии на исключительное рыболовство у британских берегов были отозваны; однако старые положения бургундских договоров возобновлены не были.

Что касается «чести флага», то де Витт в ходе предварительных переговоров стремился прийти к соглашению с Францией и Данией, которые также были сторонами договора, с тем чтобы принудить Англию отказаться от ее претензий на первенство в этом вопросе, в особенности настаивая на том, чтобы английские суда отвечали на салют спуском своего флага. Карл был спасен от этого унижения благодаря добрым услугам Людовика, и статья договора 1662 года была просто повторена в абсолютно тех же словах. Другая из морских статей вызвала меньшее удовлетворение в Англии. Мы уже видели, как упорно голландцы боролись при обсуждении условий договора 1654 года за ограничение применения термина «британское море» Ла-Маншем. То, чего они тогда не смогли добиться, теперь было им уступлено. В обычной статье о прекращении военных действий на море было оговорено, что возвращение призов не производится, если они были захвачены «в Ла-Манше или британском море в течение двенадцати дней, то же в Северном море; и в течение шести недель от устья Ла-Манша до мыса Сент-Винсент». В договоре с Францией, подписанном в Бреде в тот же день, французские уполномоченные позаботились о том, чтобы термины «Английский канал» или «британское море» в соответствующем пункте были опущены, а вместо них была подставлена нейтральная, хотя и неопределенная фраза «соседние моря» (maria proxima). В аналогичном договоре с Данией формулировка была еще менее чуткой к английской чувствительности, а именно: «в Северном океане, в Балтийском море и в Ла-Манше и т.д.» Какими бы незначительными ни казались нам теперь такие пункты, в XVII веке они имели реальное значение, и упомянутая формулировка вызвала в Англии некоторую боль в сердце как ущемляющая наши права на господство в британских морях.

В течение нескольких лет после заключения Бредальского мира и вплоть до начала третьей голландской войны вопрос о салюте часто становился предметом международных дискуссий. Голландские государственные деятели всегда хотели прийти к определенному соглашению с Англией по этому поводу, ибо видели, что оставлять его двусмысленным, в то время как англичане рассматривали его как затрагивающий их национальную честь, таит в себе опасность. Целый ряд моментов оставался неясным, и любой из них мог послужить поводом для войны, если его четко не определить и не прийти к взаимному пониманию. Должен ли весь флот или эскадра Штатов салютовать спусканием флага одиночному английскому военному кораблю? Должны ли они салютовать фрегату или еще меньшему судну, такому как кеч, либо только кораблям, несущим флаг адмирала, вице-адмирала или контр-адмирала? Должны ли англичане отвечать на салют тем же способом — погружением флага и уборкой брамсеев, а также пушками? В пределах каких частей моря салют должен требоваться, дифференцироваться или даваться ответный салют? Английские государственные деятели намеренно оставляли многие из этих пунктов неопределенными, чтобы добиться как можно более широкого признания церемонии, а в случае возникновения споров с другими Державами — иметь возможность избежать войны или начать ее в зависимости от обстоятельств и политики. Они считали, что Англия и только Англия является законным толкователем того, что причитается ее флагу по древнему обычаю. С другой стороны, Голландская Республика смотрела на все это дело как на хлопотное предприятие; и как величайшая торговая нация того времени, чьим главным интересом был мир, они вполне естественно желали, чтобы сомнительные моменты относительно салюта были окончательно урегулированы.

Сразу после заключения Тройственного союза против Франции в начале 1668 года де Витт, воспользовавшись благоприятной атмосферой в отношениях между Англией и Нидерландами и особенно присутствием сэра Уильяма Темпла в качестве английского посла в Гааге, предложил достичь официального урегулирования сомнительных пунктов относительно спуска флага. Темпл, бывший преданным другом голландцев и находившийся в близких отношениях с де Виттом, разделял это мнение. Он полагал, что благодаря незначительной уступке или конкретному соглашению Англия могла бы с некоторой уверенностью рассчитывать на поддержку Генеральных штатов в любой будущей распре с другими нациями из-за флага. Этот вопрос был официально поставлен де Виттом в связи с предложением о союзе голландского и английского флотов при определенных обстоятельствах против Франции. Он предложил оказывать королевским кораблям в море такое же уважение, какое их послы оказывали особе Его Величества, — «обнажать голову первыми и покрывать последними»; но оговорил, что любое соглашение о флаге не должно рассматриваться как признание английских претензий на суверенитет моря, от которого голландцы «умрут, но не откажутся». Зная, что это «деликатный» предмет для обсуждения с королем Англии, он полагал, что переговоры можно начать с того, что Генеральные штаты направят Карлу вежливое письмо, подчеркивающее добрые отношения между двумя странами и дающее понять, что во избежание зловещих столкновений, к которым может привести любая новая прохлада, они отдали приказ всем своим морским офицерам спускать флаг со всеми знаками вежливости при встрече с королевским флагом Англии. Затем король (согласно плану) должен был сообщить Генеральным штатам, что он воспринял этот знак уважения к своему королевскому достоинству с исключительным удовлетворением и что он со своей стороны прикажет своим адмиралам и командирам отвечать салютом на флаг Штатов. Темпл считал дело столь «щекотливым», что его следует сперва обсудить устно при подходящей возможности; и де Витт, советуя голландским послам в Лондоне поступить именно так, напомнил им, что салют является лишь знаком чести и уважения и что если что-то излагается на бумаге, то это должно быть выражено соответствующим образом. Он добавил, что никогда не мог понять, как можно вообразить, будто свободная стихия моря или господство над ним могут принадлежать Англии или какой-либо нации, и что в Голландии общее право суверенитета всех наций над ним считается неоспоримым.

Когда примерно через месяц послы заговорили с королем, он сказал, что не видит причин для двусмысленности в этом вопросе, поскольку он предусмотрен в договоре. Они указали, что ответный салют не упомянут, и затем привели аргументы, вложенные в их уста де Виттом, о том, что это церемония уважения, вернуть которую было бы лишь разумно и учтиво, точно так же, как поступил бы его Величество, восседая на своем троне, в ответ на приветствия послов Республики; и они привели один-два примера, когда английские суда отвечали на салют. Карл сказал им, что они, возможно, думают об обычае в Средиземном море, который отличается от всех других морей (имея в виду британские моря), и заявил, что не претендует ни на что, кроме старой практики; однако он пообещал разобраться в этом деле. Послы не стали больше настаивать на этом вопросе, и важное заявление, с которым им было поручено выступить — о том, что впредь суда Штатов будут отказываться спускать флаг, если на салют не отвечают тем же способом, — осталось непроизнесенным. Вскоре после того, как Штаты попросили прислать несколько их военных кораблей для усиления эскадры сэра Томаса Оллина, которому было приказано добиться возвращения захваченных французами английских судов, они ответили отказом, пока не будут урегулированы трудности с флагом, и дискуссия продолжалась в течение всего лета.

Интересно отметить, учитывая предысторию следующей войны, что послам было поручено заявить, что флот Штатов не станет спускать флаг даже в Ла-Манше перед фрегатом или кечом, которые обычно не несли королевский флаг на грот-мачте, а только перед кораблем адмирала или тем, который несет королевский флаг. Это утверждение было незамедлительно отвергнуто герцогом Йоркским и лордом Арлингтоном (государственным секретарем); однако де Витт, все еще цепляясь за надежду на то, что удастся согласовать «регламент», попросил послов выяснить инструкции, которые реально выдавались английским капитанам, служившим в Даунсе, Ла-Манше, Северном море, Средиземноморье и Океане, поскольку в Голландии всеобще бытовало мнение, будто за пределами Ла-Манша ни одна из сторон не должна спускать флаг или опускать паруса перед другой, но суда Штатов должны сначала салютовать только пушками, а англичане — также отвечать пушками. В любом случае, если главные флоты двух стран объединялись для каких-либо целей или совместно вступали в бой, сперва должно было быть оговорено, что они салютуют друг другу исключительно пушечным салютом или во всяком случае равным и взаимным образом, причем голландцы всегда салютуют первыми; и послы должны были настойчиво и окончательно добиваться урегулирования.