«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

После того как Блейк рассеял голландские буссы, Штаты Голландии сначала подумывали о том, чтобы отозвать домой остальную часть сельдяного флота (вернулось лишь около 600 или 700 судов), и прекратить на тот год рыболовство, которое только что началось; однако в конце концов было решено продолжить его с двадцатью четырьмя вооруженными буссами и шестью военными кораблями для охраны, — к чему, несомненно, склонило мягкое обращение английского адмирала с буссами, попавшими к нему в руки. Когда английские рыболовные суда были захвачены и отведены в Нидерланды, Голландия, имевшая наибольшую долю в рыбном промысле, попыталась убедить Генеральные штаты освободить их и издать приказания о том, чтобы британских рыбаков не притесняли, в надежде, что такое великодушие встретит подражание в Англии. Но эта политика не удалась, и были отданы приказания чинить английским рыбакам всяческий возможный вред. На следующий год Генеральные штаты запретили китобойным судам отправляться в Гренландию, однако сельдяного промысла они не запрещали, хотя большая часть буссов осталась дома по благоразумию их владельцев. Множество судов было захвачено английскими крейсерами. Более полусотни судов было взято английским флотом у голландского побережья в мае 1653 года, причем большинство из них было приведено в Абердин и там продано. Некоторые из судов, захваченных в ходе войны, Государственный совет передал Лондонской корпорации для неимущих, чтобы использовать их для рыболовства у английского побережья. С другой стороны, английские рыбаки понесли тяжелый урон. Рыбный промысел у берегов Исландии и в Северном море почти прекратился, и военным кораблям пришлось охранять сельдяные и скумбриевые лодки. В сентябре 1653 года Совет направил отряд людей и три «годных и быстроходных» корабля к Шетландским островам крейсировать вокруг них, чтобы пресекать неприятельскую рыболовную торговлю, с какими результатами — неизвестно.

Но операции против рыболовного промысла неприятеля играли лишь незначительную роль в войне. Борьба за господство на море сосредоточилась во множестве ожесточенных сражений между противоборствующими флотами в 1652 и 1653 годах. Подвиги Блейка, Дина, Монка и Пенна с одной стороны и Тромпа, Де Рюйтера, Эверсена и Де Витта с другой прославлены в военно-морской истории обеих стран; и хотя победа в конечном счете осталась за Англией, бывали времена, когда фактический контроль над британскими морями находился в руках голландцев. Рассказывали, будто в один из таких моментов голландский адмирал поднял на топе грот-мачты метлу в знак того, что намерен вымести всех англичан из морей. Тромп неожиданно появился с большими силами в Каналах зимой 1652 года и 30 ноября нанес поражение Блейку у Данженесса. С этой даты до конца февраля следующего года ни один английский флот не мог противостоять ему. Голландцы стали «лордами и хозяевами» моря, и английская торговля тяжело страдала. Но народная легенда о метле, по-видимому, имеет шаткое основание. Впервые она появилась в двух английских газетах, опубликованных 9 марта 1653 года, после решающего «трехдневного сражения». В одной из них говорилось, что Тромп выставил «флаг (или штандарт) Метлы; и когда его спросили, что это значит, он ответил, что снова намерен вымести всех англичан из Узких морей». Другая газета приводила письмо с фрегата «Нонсач» из Портсмута, в котором утверждалось, что голландцы после битвы, вероятнее всего, ушли домой и что «их доблестный мистер Трамп, когда был во Франции (как нам стало известно), носил флаг Метлы, и на вопрос, что это значит, ответил, что намерен вымести всех англичан из узких морей». Голландские источники об этой истории не упоминают, и ныне она в целом считается недостоверной, однако в более раннем веке метла использовалась подобным образом голландским адмиралом для обозначения победы на Балтике; и говорят, что после двухдневного сражения следующим летом, когда голландцы были изгнаны с моря, английский флот триумфально шел у Тексела с поднятой на топах мачт метлой, возможно, в качестве иронической пародни на Тромпа.

Пока флоты боролись за фактическое господство на море, парламент заботился о том, чтобы поддерживать исторические притязания на морской суверенитет и четко доносить их до народа. Еще 25 июня 1652 года — в день, когда Блейк уплыл на север на поиски сельдяных буссов — они приняли резолюцию: «Поручить Государственному совету подготовить декларацию, утверждающую право этого Содружества на суверенитет морей и на рыбный промысел, для использования тогда, когда парламент сочтет нужным». Время терять не стали, ибо в тот же день Совет передал поручение парламента Комитету по законодательству и следственным делам с просьбой со всей поспешностью представить декларацию Совету, а Брэдшоу было поручено проследить за тем, чтобы это было исполнено. Судя по всему, для использования Комитетом при составлении этой декларации мистер Уильям Райли, хранитель записей в Тауэре, снял копии с нескольких находившихся в его ведении документов, относящихся к суверенитету моря, таких как ордонанс короля Иоанна, хартия Эдгара, мандат Эдуарда I бейлифам Ярмута, свитки того же короля касательно Гримбальда, а также свитки Эдуарда III о законах моря и некоторые другие.

Совету вскоре стало очевидно, что новая попытка формально отстоять притязания Англии на суверенитет морей при наличии в их распоряжении труда Селдена *Mare Clausum* будет сродни тому, чтобы красить лилию. Поэтому они поручили Комитету по иностранным делам «распорядиться об издании книги под названием *Mare Clausum*, а мистеру Дюгарду — напечатать ее». Но просто переиздать труд Селдена с его пышным посвящением Карлу II и на латинском языке не отвечало бы поставленной цели, и тогда было решено перевести его. Эту задачу поручили Маршамонту Нидхэму, который изменил делу роялистов и предоставил свое перо в распоряжение Содружества, ведя газету *Mercurius Politicus*, в которой ему последнее время помогал Милтон. Перевод был сделан быстро, и труд вышел в свет позднее в том же году. И точно так же, как оригинал был посвящен королю, теперь перевод был посвящен «Верховной власти нации, парламенту Содружества Англии»; и Государственный совет остался настолько доволен им, что 8 ноября заказал двести экземпляров для собственного пользования и заплатил Нидхэму 200 фунтов стерлингов за его труды, поскольку книга, по их словам, «ученым образом утверждает права и интересы Содружества в прилегающих морях и будет весьма полезна в нынешние и будущие времена».

«Дополнительные свидетельства», представленные Нидхэмом, включали прокламацию Якова 1609 года и Карла 1636 года, запрещавшие нелицензированный рыбный промысел; некоторые из писем, которыми обменивались английское правительство и его послы в Гааге; выдержки из сочинения сэра Джона Боро «Суверенитет британских морей», впервые опубликованного в предыдущем году; и несколько других документов малой важности. Целям книги гораздо лучше служили едкая, хотя и несколько пустозвонная инвектива Нидхэма против голландцев и его крикливые призывы к английскому патриотизму разгромить врага и утвердить наши интересы на море вне всякой возможности их дальнейшего оспаривания.

Селден был еще жив, и перевод, несомненно, был сделан с его согласия, что бы он о нем ни думал. Вскоре он сам оказался втянут в полемику, вызванную этой книгой. Грасвинкель, голландский юрист, выбранный Генеральными штатами в 1636 году для ответа на *Mare Clausum* Селдена, чей предаваемый забвению трактат все это время пылился в секретных архивах Гааги, вновь вышел на арену. Его стрела была направлена якобы против некоего итальянского писателя П. Б. Бургуса, который одиннадцать лет назад опубликовал труд в поддержку прав Генуи на господство в Лигурийском море. Не было видимых причин, почему голландский юрист должен был утруждать себя попытками опровергнуть столь отдаленное притязание по прошествии столь долгого времени; однако Бургус широко цитировал *Mare Clausum*, и Грасвинкель ухватился за возможность напасть на Селдена и удовлетворить свои чувства, используя свой ранний несостоявшийся трактат под видом ответа итальянскому автору. И его нападение на Селден было весьма яростным. По основному вопросу были приведены привычные аргументы против присвоения морей с обычной приправой из цитат из Писания и классиков; исторические притязания Англии на суверенитет моря были преподнесены в саркастическом и шутливом тоне, а подлинность некоторых упоминаемых Селденом документов была поставлена под сомнение; при этом он утверждал, что во многих отношениях истинными владыками британских морей являются голландцы. Однако он предпринял личные нападки на Селдена, обвинив его в том, что он написал *Mare Clausum* ради освобождения из тюрьмы. Селден дал решительный ответ, объяснив обстоятельства написания своего трактата и вдавшись в детальное описание документов, которые, как намекал Грасвинкель, он выдумал; однако в полемику о господстве на морях он не внес ничего нового.

Побуждаемый войной и спором, который ее ускорил, ряд трудов был опубликован теперь в Голландии в защиту свободы морей и свободы рыболовства, а также против притязаний Англии на какую-либо особую морскую юрисдикцию. Среди них была еще одна диссертация Грасвинкеля, вышедшая в свет до того, как он узнал об ответе Селдена на его нападки, и содержащая, судя по всему, новые выдержки из его мертворожденного трактата. На сей раз критика обрушилась на более раннего шотландского юриста Велвуда, чья книга *De Dominio Maris* была переиздана в Голландии, по-видимому, чтобы послужить темой и мишенью. Грасвинкель был особенно суров в отношении любых претензий на вмешательство в сельдяной промысел или взимание дани с рыбаков. Полемика продолжала бушевать по обе стороны Северного моря, однако в Англии она по большей части попала в некомпетентные руки невежественных памфлетистов, которые очерняли голландцев в благочестивых, но несдержанных выражениях, не проливая особого света на этот вопрос.

Но если в Англии ощущался недостаток компетентных авторов, способных вести юридическую полемику о суверенитете моря, то это происходило не из-за отсутствия веры в важность этого дела. Ни в один из предшествующих периодов английской истории народные настроения не были столь взбудоражены, а общая решимость отстоять права страны на моря — столь сильной. Традиционные чувства нации, которые Карл в значительной степени оттолкнул своими поборами в виде корабельной подати и своими неуклюжими и бесплодными попытками отстоять эти права, возродились с полной силой, и они значительно укрепились за счет других соображений, касающихся торговли и коммерции. Хотя английская торговля и судоходство значительно развились с начала века, подавляющая часть зарубежной торговли все еще оставалась в руках голландцев. Именно против этого преобладания был направлен Навигационный акт. Первенство голландцев вызывало у нации стремление превзойти и обойти их, и успех в этой политике, как считалось, был тесно связан с утверждением суверенитета моря. Еще до начала войны авторы сочинений о торговле и судоходстве призывали парламент принудительно утвердить эти притязания даже в Средиземноморье против Франции, и по тем же причинам, которые ранее приводил сэр Уолтер Рэли. К национальным настроениям и коммерческим амбициям примешивалось рвение религиозного фанатизма. Благочестивый «парламент Брейбюна» 1653 года, косившийся на голландцев как на плотских и мирских политиков, считал необходимым обеспечить и сохранить моря столь же мирными, сколь и сушу, дабы подготовиться к пришествию Христа и Его личному царствованию.

ГЛАВА XI. ПАРЛАМЕНТ, СОДРУЖЕСТВО И ПРОТЕКТОРАТ (продолжение). ПЕРЕГОВОРЫ О МИРЕ.

Важность вопросов, связанных с притязаниями на суверенитет моря, обнаружилась в ходе долгих переговоров с голландцами, предшествовавших заключению мира. Они начались на очень раннем этапе конфликта. С самого начала война была столь же неприятна Кромвелю, сколь и Яну де Витту и ведущим деятелям Штатов Голландии, и уже в начале августа 1652 года, спустя менее трех месяцев после столкновения Тромпа с Блейком, при одобрении Кромвеля, Вейна, Уайтлока и других лидеров в Англии были завязаны тайные переговоры с целью достижения мира; и хотя тогда из них ничего не вышло, в начале 1653 года они возобновились. Спикер сообщил парламенту 22 марта, что получил официальное письмо от Штатов Голландии с пожеланием возобновить переговоры, и 1 апреля парламент ответил благосклонно, предложив продолжить переговоры с той точки, на которой они прервались, когда специальный посол Пау покинул Лондон в предыдущем году. Это подразумевало выплату парламенту расходов, понесенных вследствие голландских военно-морских приготовлений и боя Тромпа с Блейком, а также «гарантии» тесного союза — условия, неприемлемые для правящей олигархии в Гааге.

Желая найти более удовлетворительную основу для переговоров, Генеральные штаты в июне 1653 года, сразу после двухдневного сражения и в то время, когда английский флот блокировал голландские порты, направили в Лондон четырех депутатов. Один из них, Иероним ван Беверинг, верный друг де Витта и представитель Штатов Голландии, прибыл заранее, достигнув Лондона 17 июня; остальные — Ньюпорт, ван де Перре и Йонгестал — последовали за ним несколько дней спустя. Депутаты прибыли в то время, когда Кромвель, распустив Долгий парламент и старый Государственный совет, стал диктатором, а новый Совет состоял из его ставленников; и Кромвель, как известно, выступал против войны и благоприятствовал миру. Тем не менее по отношению к посланникам заняли жесткую позицию. На их просьбу возобновить переговоры на основе тридцати шести статей Совет ответил глухим отказом, выдвинув требования о репарациях и гарантиях и отказываясь продолжать переговоры до получения удовлетворительного ответа. Тем не менее 30 июня Кромвель направил Ньюпорту конфиденциальное послание о том, что Совет не станет настаивать на сатисфакции и гарантиях. Он предложил отстранить Тромпа на несколько месяцев; заключить обязывающий договор и союз; а в качестве гарантии ввести двух или трех англичан в Генеральные штаты или Государственный совет в Нидерландах и столько же голландцев — в английский Совет. Если эти условия будут согласованы, то по поводу тридцати шести статей возникнет немного трудностей, голландским рыболовам разрешат вести сельдяной промысел в британских морях, и, вероятно, будет даровано перемирие. Но уже на следующий день Кромвель после обсуждения с Советом изменил свое мнение, и прения о репарациях и гарантиях продолжились. Депутатам заявили, что Совет не требует огромной суммы, но что «гарантия» означает «объединение обоих государств вместе таким образом, чтобы они стали единым народом и Содружеством во благо обоих», — план, по-видимому, весьма схожий с тем, который привозил с собой в Гаагу Сент-Джон.

Это необычное предложение об объединении, еще более тесном, чем существовавшее между самими семью Соединенными Провинциями, изумило посланников многоглавого правительства. Сначала они прикинулись, будто не понимают его, и продолжали говорить об «ауансе» и *Intercursus Magnus*; однако Совет прямо заявил, что они имеют в виду вовсе не простое «установление лиги и союза между двумя суверенными государствами и соседями, а превращение двух суверенных государств в одно» под совместным управлением, причем все подданные должны обладать равными привилегиями и свободой в обеих странах «в отношении жилищ, владений, торговли, портов, рыбной ловли и любых иных преимуществ вообще». Депутаты сочли подобный план «абсурдным» — ничего подобного в истории никогда не слыхали; он противоречил конституции Соединенных Провинций и был невозможен; они намекнули, что если на этом предложении будут настаивать, им придется вернуться домой. Они полагали, что гораздо лучше взять за основу переговоров договор 1496 года, представлявший собой совершенный, истинный и искренний союз, лигу и конфедерацию на суше и на море. На это Совет возразил, что они желали слияния двух стран как наилучшей гарантии будущего для обеих, и особенно для Соединенных Провинций; и что депутаты предлагают не больше того, что заявляли с самого начала, требуя свободной торговли с английскими колониями и приостановления действия Навигационного акта; «более того, — продолжал Совет, — они фактически требуют разделить с этим государством суверенитет узких морей и их право на рыбную ловлю», тогда как эти преимущества могут быть получены лишь посредством такого слияния, какое было предложено.

Переговоры зашли в такой тупик, что голландские уполномоченные сочли необходимым доложить Штатам устно, и 3 августа Ньюпорт и Йонгестал отправились домой с этой целью. Они вернулись лишь в конце октября; и пока официальные конференции с Советом в этот промежуток времени были приостановлены, два оставшихся в Лондоне депутата вели важные частные переговоры с Кромвелем, по большей части через посредника. Сначала Кромвель рассуждал о преимуществах предлагаемого слияния для Соединенных Провинций, включая полную свободу рыбной ловли у британских берегов, которую они получат. Позже он выдвинул необычайные планы, напоминающие мечты Наполеона: конфедерацию протестантских государств Европы для распространения Евангелия; раздел остального мира, причем Азия должна достаться голландцам, а Америка — Англии; захватническую войну против Испании и Португалии, после чего наступит полная свобода торговли и рыболовства во всех морях без каких-либо притеснений и помех. Менее экстравагантной альтернативой предлагался союз протестантских государств без раздела земного шара или завоевательной войны; но этот уменьшенный план не должен был влечь за собой ни свободы торговли, ни свободы рыболовства. И теперь, впервые с начала переговоров, было запрошено официальное условие о том, что все военные корабли Голландской Республики при встрече «на море» с военными кораблями Содружества должны оказывать им такое же уважение и почести, какие практиковались в любые прежние времена.

Два депутата в Лондоне ничего не могли поделать с этими предложениями до тех пор, пока Генеральные штаты не примут решение по первоначальному проекту коалиции, ради которого Ньюпорт и Йонгестал ездили в Гаагу. Тем не менее они высказали свое мнение по двенадцати представленным им статьям; а что касается спуска флага, то они посчитали, будто слово «уважение» несет в себе отпечаток слишком великого суверенитета с одной стороны и подчинения — с другой, но согласились, что можно выбрать другое слово и установить «хороший регламент». Это возражение выглядело любопытно, поскольку во время переговоров 1673 года послы Штатов — и тот же способный Беверинг был среди них главным — сами предлагали осуществлять спуск флага «путем оказания уважения»; и когда это слово, уважение, было вписано в договор 1674 года, в Англии заявляли, что голландцы одержали великую дипломатическую победу, поскольку выказать уважение не значит признать суверенитет.

Когда двое отсутствовавших депутатов вернулись в Лондон, они привезли с собой прежние инструкции о «тесном союзе и строгом единении», причем о предложении слить две нации в одну не говорилось ничего. Их меморандум был передан новому Государственному совету, в котором Кромвель имел рабочее большинство; единственной предложенной коалицией была «коалиция интересов» и «братство» народов. Кромвель тут же назвал ее усеченной коалицией, иные же члены Совета, как говорят, высказали резко отрицательные мнения о «дерзкой» тактике голландцев. Если они отвергают подлинную коалицию, заявляли они, наш долг — сделать их и оставить нашими подчиненными, дабы они никогда больше не покушались на эту нацию; они должны платить за свободу рыбной ловли у наших берегов; воздавать обычное почтение на море; отказаться от собственных конвоиров и платить нам за охрану, поскольку мы являемся надлежащими стражами британского моря; им запрещено снаряжать множество крупных кораблей, не объясняя своих намерений и не испрашивая разрешения на проход через наши моря; и они обязаны оплатить издержки войны. Таковы были мнения, приписываемые Совету хорошо осведомленным автором, писавшим несколько позже, и они довольно точно отражают требования, которые были выдвинуты впоследствии. Затем Совет подготовил проекты статей для договора на тех условиях, которых желали голландцы, и Кромвель сообщил им, что, поскольку они противятся коалиции, которая сделала бы привилегии обеих стран равными, прежде всего необходимо четко определить их соответственные права, дабы впредь избегать споров. И в первую очередь, заявил он, они должны урегулировать свое право и господство в узком море и вопрос о рыбном промысле, заметив, что если эти пункты будут согласованы, то предстоящая работа значительно облегчится.

Выдвинув вопрос о суверенитете моря и рыболовстве на передний план переговоров, Кромвель поставил посланников в затруднительное положение. Следуя своей традиционной политике в подобных случаях, Генеральные штаты прямо предписали своим представителям избегать обсуждения этих щекотливых тем, — обстоятельство, несомненно, хорошо известное Кромвелю. Поэтому они уклонялись от них. Что касается «чести моря», они никогда не желали оспаривать с парламентом Республики Англии какую-либо честь или достоинство, которые воздавались прежним правительствам, и заявляли о своей готовности оказывать английскому флагу те же «честь и уважение», какие выказывались ему ранее. Они полагали, что рассмотрение вопроса о рыбном промысле лучше отложить до тех пор, пока не будут согласованы статьи «строгого союза», когда можно будет заняться всем комплексом вопросов торговли, рыболовства и обоюдных иммунитетов. Но Кромвель не сворачивал со своего пути. На следующий день после долгой и примечательной речи о преимуществах коалиции, которую голландцы в очередной раз отвергли, он снова заявил, что дело моря и рыболовства должно быть урегулировано в первую очередь; и завершил обсуждение тем, что вручил депутатам подготовленные Советом проекты статей. Статей насчитывалось двадцать семь. Некоторые из них предусматривали оборонительный союз и оговаривали детали мира. Предполагалось разрешить свободу торговли при условии соблюдения действующих законов — Навигационного акта; одна сторона не должна была помогать мятежникам другой и так далее. Однако голландцы должны были выплатить согласованную сумму в качестве репарации, и имелось несколько статей, касавшихся суверенитета моря и рыбного промысла.

Статья о рыбном промысле была составлена по образцу прокламаций Якова и Карла, касавшихся нелицензированного рыболовства. Она гласила следующее: «Народ и жители упомянутых Соединенных Провинций, какового бы звания или качества они ни были, имеют со своими буссами и другими приспособленными для того судами свободу время от времени на срок в двадцать один год, наступающий далее, плавать и промышлять ловом как сельди, так и всякого другого рода рыбы, большой и малой, у любых берегов или в морях Великобритании и Ирландии и остальных прилегающих островов, где и таким образом, как им прежде было разрешено рыбачить». В качестве компенсации Генеральные штаты Соединенных Провинций в течение этого срока должны выплачивать в государственную казну этого Содружества в городе Лондоне сумму ... двумя равными долями каждое 24 июня и 24 декабря; первый платеж должен начаться 24 июня следующего года». Если вспомнить, что голландцы в царствование Якова, а затем и в царствование Карла были готовы начать войну с Англией, лишь бы не поступаться свободой рыболовства, то нежелательный характер этой статьи очевиден. На протяжении всех переговоров не промелькнуло никаких указаний на сумму, которую собирались запросить за свободу рыбной ловли, возможно потому, что она так и не была окончательно установлена Советом. Тем не менее Стаббс, обладавший особыми источниками информации, утверждал, что Совет намеревался потребовать 100 000 фунтов стерлингов, а также плату за постоянных конвоиров или охрану, — утверждение, которое заслуживает доверия лишь в том предположении, будто они желали полностью разорить голландский сельдяной промысел.

Некоторые из других статей были столь же или даже более неудобоваримыми. Статья, касавшаяся спуска флага, хотя и невыполнимая в первоначальном виде, поддавалась корректировке. В ней предусматривалось, «что корабли и суда упомянутых Соединенных Провинций, как военные, так и прочие, будь то одиночные суда или флотилии, встречая в море любые военные корабли государства Англии либо находящиеся на ее службе и носящие ее флаг, должны спускать свой флаг и убирать марсель, пока те не пройдут мимо, а также подчиняться требованию досмотра, если таковое последует, и оказывать все прочие знаки почтения, подобающие упомянутому Содружеству Англии, коего владычество и суверенитет принадлежат британскому морю». Согласно этой статье, весь голландский флот был бы обязан спускать флаг перед единственным кораблем на английской службе в любой точке моря и, что было гораздо более серьезным делом, подчиняться досмотру и обыску. Подобное условие было неприемлемо. Флот Тромпа был снаряжен перед войной как раз для того, чтобы предотвратить досмотр и обыск торговых судов; если бы не произошло столкновения с Блейком из-за флага, оно почти наверняка случилось бы по этому другому пункту. И теперь Штаты просили подтвердить в официальном договоре право, на которое претендовала Англия; и прежде всего распространить его на свои военные корабли. Другая статья, касавшаяся мер против пиратов, воплощала старую доктрину, приписываемую Плантагенетам. Содружество Англии, в ней заявлялось, объявило о своем решении «выставить на эти моря надлежащее число вооруженных кораблей для их защиты и охраны, а также для поддержания и сохранения на них всего законного судоходства, торговли и коммерции против пиратов и морских разбойников». Другая статья, вызвавшая самые сильные возражения, предусматривала, что проходящий через британские моря голландский флот должен быть ограничен определенным числом, оговоренным в договоре, и что если у Штатов возникнет необходимость провести большее число судов, чем согласовано, они должны предварительно уведомить Содружество за три месяца и получить его согласие. Статья также предписывала, чтобы голландские торговые суда могли свободно плавать в британских морях, как если бы право разрешать или запрещать судоходство там принадлежало Англии.

Подобные условия могли быть навязаны лишь безнадежно побежденной нации. Это были условия, заявляли послы, каких не потребовали бы даже от бунтовщиков или рабов. В Англии сильно ощущалось мнение, что раз коалиция была отвергнута, «гарантия» на будущее должна быть суровой и полной. Масса людей и, несомненно, многие в Совете по-прежнему твердо верили, что Тромп атаковал Блейк превосходящими силами, чтобы уничтожить английский флот; причем по неявным или прямым приказам Штатов. Несомненно, присутствовало и стремление подорвать голландскую торговлю и мощь настолько, насколько это возможно. Торговая ревность давно уже зрела исподволь, и теперь, когда англичане посчитали себя обладающими силой, они решили использовать ее в собственных интересах.

Голландские депутаты были изумлены и возмущены английскими требованиями, которые, как они саркастически отмечали в своем журнале, едва ли согласовывались с заверениями в дружбе и благочестивыми речами Кромвеля. Сообщи они их Генеральным штатам, всякие мысли о мире прекратились бы, ибо потребовалась наихитрейшая дипломатия Яна де Витта, чтобы побудить этот орган дать ход переговорам. Поэтому они отправили на родину лишь несовершенный официальный отчет о них, ссылаясь на то, что Кромвель связал их обязательством строжайшей секретности, после чего приступили к рассмотрению самих статей. Те из них, что касались репараций, принца Оранского, досмотра судов и рыбного промысла, они решили категорически отвергнуть как недопустимые по причинам, которые будут изложены позже. Статью, предлагавшую ограничить их военно-морскую мощь в прилегающих морях, они решили с негодованием отклонить и прервать переговоры, не соглашаясь даже на ее обсуждение, полагая, что этот вопрос затрагивает интересы всех христианских государей Европы, которые осудят английское правительство за его экстравагантные притязания на особые морские права и на рыболовство. Их выводы были изложены в документе, представленном Государственному совету 22 ноября. В нем они заявляли, что досмотр и обыск торговых и военных судов противоречат практике Соединенных Провинций, чреваты бесчисленными беспорядками и спорами, а также ущемляют суверенитет, поскольку не являются взаимными. Что касается рыбного промысла, они заявляли, что издревле обладают полной свободой рыболовства. Они заклеймили статью об ограничении числа своих военных кораблей, которую, по их словам, они едва могли заставить себя счесть выдвинутой всерьез, поскольку она подрывала корень их существования как независимого суверенного государства, и отказались ее обсуждать.

Кромвель на протяжении всех переговоров, вплоть до своего вступления в должность лорда-протектора, выступал в качестве выразителя мнения Совета на конференциях; и теперь он заявил, что досмотр голландских судов является несомненным правом суверенитета, которым обладает английское Содружество. Ограничение их военных кораблей, проходящих через британские моря, также вытекало из того же права господства; и теперь у англичан было больше оснований, чем прежде, отстаивать его как в силу их древней прерогативы, так и вследствие недавних обид, причиненных голландцами. Право на рыбный промысел имело ту же природу. Ни одна другая нация в Европе не пыталась вести его без согласия Англии; голландцы были единственным народом, заявлял он, который искал здесь особых интересов, — утверждение совершенно неточное. Но депутаты уперлись в одиозную статью, предлагавшую урезать их военно-морскую мощь и вмешаться в их свободу судоходства, и пригрозили вернуться домой, если она не будет отозвана. Побув некоторое время непреклонным, Кромвель снял статью, одновременно утверждая, что Англия обладает юрисдикцией по обе стороны моря и что опасно позволять флоту из шестидесяти или восьмидесяти военных кораблей заходить в наши реки или порты без нашего ведома или согласия, — намек, несомненно, на действия Тромпа перед войной.

Эта уступка облегчила переговоры. На следующей неделе часто проводились конференции, на которых Кромвель и его Совет решительно отстаивали право Содружества на рыбные промыслы и господство на море. В этот период в основном спорили о четырех предметах — порядке спуска флага, досмотре военных кораблей, вводной части шестнадцатой статьи об охране моря и рыболовстве. Ни в одном из этих вопросов Кромвель пока не был склонен уступать. Депутаты повторили свое предложение относительно флага и попросили создать совместную комиссию из старых и опытных морских офицеров для выработки правил руководства для обеих сторон на будущее. На это Кромвель ответил, что такая комиссия излишня, поскольку их права и обычай хорошо понятны и четко выражены в статье. Однако существовала неопределенность относительно мест, где это право может быть заявлено, и голландские депутаты заявили, что хотят прояснить, в каких морях и у каких берегов следует спускать флаг, настаивая, что лучше руководствоваться регламентом, чем принуждать к этому силой. Но Кромвель был непреклонен. Уступить значило бы признать сомнительность притязания по праву или способу и поставить под удар все их действия; возможно, он также полагал, что это откроет дверь для какой-либо формы взаимности. Поэтому статью отложили, равно как и шестнадцатую статью, поскольку депутаты настаивали на удалении вводного предложения о выставлении флота для охраны моря, чего Кромвель делать отказался.

Самым ожесточенным спором в то время был спор о сельдяном промысле. По словам Кромвеля, в этом вопросе имелись два принципа, требовавших внимания: во-первых, признание права Англии на промысел; во-вторых, компенсация за предоставление разрешения им пользоваться. Не имея возможности избежать обсуждения, посланники сослались на свое незапамятное владение и свои договоры, заявив, что их свобода рыболовства никогда не оспаривалась; кроме того, они спрашивали, дружественный ли это шаг — выступать с подобным предложением в то время, когда они собираются заключить прочный и тесный союз между двумя странами? Кромвель, который, очевидно, был отлично осведомлен об аргументах из сочинения Mare Clausum, затем пустился в пространное рассуждение на этот предмет. Он заявил, что англичане могут доказать с помощью подлинных документов, что владели промыслом извечно и что другие нации испрашивали у них разрешения на ловлю; что пункт в договоре 1496 года (Intercursus Magnus), на который опирались голландцы, был опущен в более поздних договорах; и что договоры утратили силу вследствие последовавших войн между королевой Елизаветой и Испанией и с тех пор никогда не возобновлялись; они не являются теми же людьми, с которыми были заключены договоры, поскольку теперь они отчуждены от Бургундского дома. И они не могут обосновать свое право по давности, ибо по гражданскому праву для справедливой давности требуется сто лет, а Соединенные Провинции существовали не так долго как независимая нация. Более того, задолго до договора 1496 года разрешения на рыболовство испрашивались и предоставлялись. Даже король Филипп II во времена королевы Марии испрашивал разрешение на ловлю в течение двадцати одного года и платил по 1000 фунтов стерлингов в год за эту привилегию. Король Яков также издал в 1610 году (sic) прокламацию, запрещающую нелицензированный лов, в то время как король Карл потребовал и получил через графа Нортумберленда признание от их сельдяных буссов.

На этот долгий аргумент депутаты ответили столь же долгими доводами. Что касается договоров, они заявили, что договор 1496 года заключался не между государем и государем, а между государствами и городами, как в нем и указано; и что статья, предусматривающая взаимную свободу рыболовства, была подтверждена в последующих договорах, в частности в договоре в Бенше 1541 года между императором Карлом и королем Шотландии; в договоре 1550 года с королевой Шотландии Марией; и в договоре между Соединенными Провинциями и королем Шотландии Яковом в 1594 году. Кроме того, в договоре между Англией и Испанией 1630 года имелись определенные слова, подтверждающие древние договоры об общении и торговле. Они выразили мнение, что Кромвель был недостаточно информирован, утверждая, будто разрешения на рыболовство выдавались до заключения Intercursus Magnus, поскольку сомнительно, чтобы изобретение посола и укладки сельди в бочки появилось задолго до этой даты. Что касается предполагаемой аренды рыбных промыслов королем Филиппом, ничто не принуждало его брать такую аренду, и они не видели причин, по которым он должен был это сделать; в то время как прокламация Якова, далек от того, чтобы служить аргументом против них, была полностью в их пользу, поскольку, как они могли доказать по документам, имевшимся у них на руках, она никогда не приводилась в исполнение, но была приостановлена по представлениям Штатов. Действия графа Нортумберленда они охарактеризовали как простое вымогательство, поскольку он принудил нескольких беззащитных рыбаков без ведома Штатов выплатить ему некоторую сумму денег. Депутаты завершили свои аргументы заявлением, что у них нет дальнейших инструкций по этому вопросу, и что если Совет будет настаивать на этом пункте, им придется вернуться и доложить своему правительству: был, сказали они, высокий и могущественный Господь на небесах, который знает сердца и права всех, и Он рассудит. Кромвель заверил их, что эта статья была включена в проект договора вовсе не с целью сорвать переговоры, а лишь для того, чтобы они могли отстоять свои справедливые права. Почему, спрашивал он, Штаты возражают против признания права Содружества на рыбные промыслы, когда другие державы, такие как Франция и Швеция, имевшие не меньше прав на свободу, не усомнились признать его?

Поскольку Кромвель был непреклонен, а депутаты столь же упрямы, переговоры зашли в тупик, и последняя сторона 5 декабря официально запросила паспорта для возвращения в Гаагу. В промежутке они спросили французского посла, просила ли Франция у Англии разрешения на рыболовство в море, как утверждал Кромвель. Тот ответил им, что с тех пор, как он прибыл в Англию, ему об этом ничего не говорили, но что его бумаги свидетельствуют о том, будто герцог Гиз некогда просил о том, чтобы определенных рыбаков из Трепора не теснили в их рыбной ловле. Они также узнали, что шведский посланник стремился добиться от Англии свободной торговли в целом, свободной рыбной ловли и свободы торговли на Барбадосе. Действительно, Швеция выступала с такими предложениями. В ходе переговоров о заключении договора с Содружеством королева выразила желание получить свободу для своих подданных ловить сельдь в британских морях, и в августе предшествующего года Государственный совет по просьбе ее посла фактически выдал лицензию четырем шведским судам на ловлю в уских морях и у британских берегов. В договоре, заключенном в 1656 году между королем Швеции и лордом-протектором, эта привилегия, можно сказать, была распространена значительно дальше. Договор предусматривал, что шведские подданные должны иметь свободу ловить сельдь и другую рыбу в морях и у берегов под владычеством Республики, при условии что количество задействованных для этого судов не превышает тысячи; и с шведских рыбаков не должны взиматься никакие пошлины (такие как ассизная сельдь), к ним следует относиться учтиво и дружелюбно, разрешать им сушить сети на берегу и покупать самое необходимое по справедливой цене.

Можно отметить как примечательное то обстоятельство, что на протяжении долгих обсуждений с Кромвелем по поводу рыболовства голландские депутаты ни разу не воспользовались аргументом, столь часто применявшемся их предшественниками при дворе Якова, будто английские претензии противоречат международному праву. Они, вероятно, опасались приводить подобный аргумент перед лицом великого диктатора, безжалостно попиравшего законы Англии; возможно, их удержало сделанное ранее резкое замечание о том, что Совет пришел не для того, чтобы слушать схоластические тонкости, а для того, чтобы рассмотреть реальные законные права Англии. Упрямство Кромвеля, отказавшегося на данном этапе изменить статью о рыболовстве, также заслуживает внимания. Вне сомнения, им двигало искреннее стремление принести пользу Англии. По-прежнему было широко распространено убеждение, будто сельдяной промысел, который голландцы вели вдоль британских берегов, составляет основу их торговли, богатства и военно-морской мощи. Более того, он обеспечивал их великолепной «кузницей моряков» для пополнения флотов — соображение, которое должно было иметь особую силу в то время, когда для комплектования нашего флота мы могли рассчитывать лишь на суда угольной торговли между Ньюкаслом и Лондоном, а самая суровая система пресс-ганг не обеспечивала достаточного количества людей на флот. Но у Кромвеля были и другие причины настаивать на английских требованиях, вплоть до разрыва переговоров. К тому времени стало очевидно, что «парламент Прейсбана» или назначенный парламент обречен на недолгую жизнь, и было желательно, чтобы его роспуск прошел без насилия и по возможности добровольно. Большинство членов решительно выступало против голландцев и против заключения мира на условиях, унизительных для неприятеля; и вполне вероятно, что настойчивость Кромвеля отчасти объяснялась его желанием задобрить их. Теперь он собирался примерить мантию лорда-протектора Английского Содружества.

Когда голландские посланники написали в Совет с запросом о выдаче паспортов, они не получили ответа. Повторив свою просьбу двумя днями позже, они получили намек на то, что надвигается: парламент, выступавший против них, вскоре будет распущен, а управление делами перейдет в руки совета из десяти или двенадцати человек. Затем 9 декабря виконт Лисл от имени Совета попросил их отложить отъезд, поскольку вскоре будут назначены уполномоченные для ведения переговоров с ними и заключения договора. Кромвель принес присягу в качестве лорда-протектора 16-го числа; новый Государственный совет заседал 19-го; а конференции по договору возобновились четыре дня спустя.

Кромвель теперь не посещал конференции, и переговоры были доверены четырем членам Совета — виконту Лислу, сэру Чарльзу Уолсли, сэру Энтони Эшли Куперу и Уолтеру Стрикленду, сопровождавшему Сент-Джона в Гаагу в 1651 году. Обсуждения вопросов, затрагивающих претензии на суверенитет моря, продолжились: салютование флагу, досмотр судов и декларация о том, что господство на море принадлежит Англии. Прежние аргументы с обеих сторон были повторены, и голландцы предложили следующую статью относительно флага: «Дабы корабли и суда Соединенных Провинций, как военные, так и прочие, встречая любые военные корабли государства Англии, почитали и удостаивали их салютом со спуском флага и убиранием марселя таким образом, как они издревле почитались и удостаивались при любой форме правления в прошлые времена; а во избежание всяких распрей в будущем подробности сего должны быть урегулированы по совету генералов и командиров». Английские комиссары повторили сделанные ранее возражения, но теперь заявили, что речь шла исключительно об узких морях; и было решено передать спорные пункты на усмотрение лорда-протектора.

Еще одно затруднение возникло в связи с третьей статьей, устанавливавшей сроки вступления мира в силу на море, по истечении которых захват призов становился незаконным. Эта часть гласила: «За исключением таких грабежей, которые будут совершены в британских морях (Maria Britannica) по прошествии двенадцати дней, а между британскими морями и Линией — по прошествии десяти недель» и т. д. Сначала фраза «британские моря» бросилась в глаза посланникам; но, полагая, что это лишь обычное наименование, какое могло появиться на карте, и что за ним не таится никакого глубокого умысла, они решили, что поднимать «дело о море» из-за такого пункта нецелесообразно. Теперь же они выразили протест против этих слов и предложили начать так: «в узком море, именуемом британским морем» по прошествии двенадцати дней, оттуда до мыса Сент-Винсент — по прошествии шести недель и т. д. Этот вопрос также был передан протектору.

Кромвель, прочно утвердившийся в своем новом достоинстве, уделил пристальное внимание мирным переговорам. 26 декабря депутатам вручили документ от его имени, в котором он отказался от требования денежной выплаты в качестве репарации за войну; согласился с тем, чтобы условие об исключении принца Оранского — бывшего краеугольным камнем договора — было вынесено в секретную статью; согласился с некоторыми новыми статьями, предложенными голландцами, после незначительных изменений; и в то же время внес новый элемент раздора и прений, сформулировав три дополнительные статьи с требованием воздать по справедливости за «убийство» англичан на Амбоине в 1623 году, а также касающиеся урегулирования споров и несправедливостей, совершенных в Ост-Индии, Бразилии и Гренландии. В то же время были сделаны важные уступки по морскому вопросу. Статья относительно рыбной ловли была снята. «Что касается рыболовства, — писал протектор, — поскольку господа депутаты в своих прежних бумагах просили объявить в этом договоре о свободе рыболовства в этих морях, была предложена 17-я статья, коей народу Соединенных Провинций даруется дозволение свободно ловить рыбу в сих морях на изложенных в ней условиях, несмотря на то что в воле их милостей было принять это или отвергнуть, однако не может быть допущено, чтобы в сей договор вносилось что-либо, что способно ущемить право сего государства на его рыбный промысел». Таким образом, голландцы вновь одержали дипломатическую победу и сохранили свободу рыболовства у британских берегов, точно так же, как они делали это в правление Якова и Карла. Добиться включения или подтверждения пункта из Intercursus Magnus, как они того желали, им не удалось, однако он продолжал оставаться в силе. Позднейшие авторы обвиняли Кромвеля в том, что он поступился правами на рыбный промысел и многим другим в качестве отступного (quid pro quo) за условие об изгнании Оранского дома в Нидерландах, которое было его главной целью; но нет никаких сомнений в том, что Генеральные штаты никогда не согласились бы на английское предложение.

Уступки были сделаны и в отношении салютования флагу. «15-я статья, — заявил Кромвель, — должна быть следующей: дабы корабли и суда Соединенных Провинций, как военные, так и прочие, встречая на море любые военные корабли государства Англии, спускали свой флаг и убирали марсель, а также оказывали прочие знаки почтения, подобающие сему государству, пока они не минуют друг друга»; однако просьба о том, чтобы военно-морская комиссия выработала «регламент» по этому вопросу, удовлетворена не была. С другой стороны, пункты, оговаривающие право досмотра голландских судов в море, а также декларация о том, что владычество и суверенитет над морем принадлежат Англии, были полностью изъяты; но протектор пока не желал расставаться с пунктом, предусматривающим наличие английского флота для охраны морей и защиты торговли. По сути дела, говорил он, раз статья, ограничивающая количество военных кораблей, была снята, вы же не станете оспаривать наше господство на море в этом вопросе? — и на данном этапе она была сохранена с ремаркой: «на этой статье настаивают». Один из новых пунктов предусматривал, что ни один порт другой Державы не должны единовременно посещать более восьми военных кораблей, если только они не принуждены к тому яростью бури, без предварительного получения на то согласия; а будучи вынуждены войти туда из-за морской опасности, они обязаны были немедленно известить главного магистрата о причине своего прибытия и удалиться, когда он потребует их ухода.

В вопросе салютования флагу депутаты все еще не были удовлетворены. Они продолжали настаивать на выработке «регламента» и выдвинули новый пункт. Кромвель всегда использовал слова «в море», которые могли означать любое море или любую часть моря. Теперь они пожелали, чтобы церемония была ограничена узкими морями, «которые, — как они выразились, — именуются британскими морями». С этим предложением Кромвель согласился настолько, что впоследствии были вставлены слова «в британских морях». Любопытно отметить, как смысл термина «британское море» оказался таким образом запутан даже в рамках одного-единственного договора. В связи с этой статьей протектор сделал важное признание, что узкие моря и британские моря — синонимы. В третьей статье, как мы видели, использовался тот же термин, и для голландцев было естественно полагать, что он имеет там то же значение и означает узкие моря или Ла-Манш. Поскольку пункт касался дела великой практической важности, а именно реституции судов, которые могли быть захвачены после определенной даты, а термин «британские моря» казался ограниченным Ла-Маншем, они пожелали специально включить в него Северное море и Восточное море (или Балтийское), являвшиеся регионами оживленной торговли. Соответственно, позднее посланники получили от Генеральных штатов инструкцию добавить эти слова, чтобы пункт звучал так: «за исключением тех грабежей, которые будут совершены в британском море, Восточном море и Северном море». Более того, посредством этого добавления неугодная фраза «британские моря» с согласия Англии официально ограничивалась бы узкими морями или Ла-Маншем. Предложенное изменение было немедленно отвергнуто. Когда Бевенинг вынес его на обсуждение, Терло оказал ему горячее сопротивление, а привнесенные голландцами уточняющие слова, ограничивающие термин «британские моря» узкими морями, также были вычеркнуты. Когда было словесно согласовано, что салютование флагу должно быть ограничено узким морем, депутаты выступили с новым предложением. Оно сводилось к тому, чтобы голландские суда без всяких исключений не только в узких морях, но и по всему свету, встречая английские военные корабли, первыми салютовали им спусканием флага и марселей и палобой из пушек, при условии что английские корабли немедленно отвечали на салют точно таким же образом. Это, несомненно, и было то предложение, которое таилось за неоднократными призывами к принятию «регламента»; но английские комиссары не соглашались ни на какую форму взаимности. Голландцы вновь выдвинули возражения против той части шестнадцатой статьи, которая касалась пиратов, на том основании, что она содержала намек на притязания на господство на морях, против чего они неизменно возражали, и в подтверждение сослались на договоры с Елизаветой 1585 года и с Карлом 1625 года, закрепившие за ними защиту морей у Фламандского побережья и соседних берегов. Они заявили, что предпочли бы вовсе исключить ее, если она не будет изменена или сделана взаимной.

Однако разногласия по поводу суверенитета моря или формулировок морских статей теперь имели мало реального значения. Ход переговоров, тайных и иных, сузил истинную почву для споров до двух ключевых моментов — исключения принца Оранского из числа должностных лиц и включения Дании в договор. Первое было секретно согласовано Кромвелем и Бевенингом, причем последний действовал совместно с де Виттом; но протектор был непреклонен в отношении включения Дании, и депутаты решили вернуться домой, чтобы доложить о положении дел на переговорах. Они покинули Лондон 3-го (13-го) января, и хотя послание от Кромвеля настигло их в Грейвсенде с уступкой по спорному вопросу о Дании, они сочли за лучшее продолжить путь домой. Договор, поскольку он был официально согласован и обнародован, был встречен в Голландии с одобрениями, а жизненно важное условие об исключении принца Оранского скрывалось. Бевенинг вернулся в Лондон 25 января, но получил отказ в аудиенции у протектора до тех пор, пока не раздобудет надлежащие верительные грамоты, признающие новое правительство. Месяц спустя к нему присоединились Нейпорт и Йонгестал, но конференции возобновились лишь 15 марта.

К этому времени протектор по существу уступил почти все, касающееся владычества на морях, о чем просили голландцы, и послы — они вернулись в звании чрезвычайных послов — стремились избежать любых дальнейших дискуссий на этот счет. По этой причине Бевенинг не одобрял упомянутую выше резолюцию Генеральных штатов о поправке к третьей статье посредством конкретного упоминания Северного моря и Балтики и после первой же встречи с Кромвелем написал им, выразив мнение, что это послужит причиной новых споров о рыбных промыслах и суверенитете моря. Мы видели, как это было воспринято Терло; и судя по последующим событиям, казалось, что Кромвель либо дошел до слухов о том, что он пожертвовал правами Англии на суверенитет морей ради изгнания Оранского дома, либо был полон решимости затягивать дело до тех пор, пока секретное соглашение об этом изгнании не будет официально принято в Соединенных Провинциях — задача, в которой де Витт боролся с колоссальными трудностями. Во всяком случае, после того как договор был подписан переговорщиками и ратифицирован Генеральными штатами, и когда Кромвель уже собирался его ратифицировать, он внезапно возобновил вопрос о протяженности британских морей. Терло начал с вопроса послам о том, что означает различие, проводимое в третьей статье между британскими морями и мысом Сент-Винсент. Такое различие, казалось, ущемляло границы британских морей и могло к тому же породить споры впоследствии при захвате судов. Затем он прочел послам лекцию о протяженности британских морей, подробности которой, к сожалению, не зафиксированы. Тем не менее им было сказано, что они простираются до берегов Франции и вдоль них, до «Xaintonge» (Сентонж, старинная французская провинция) и вокруг тех мест. По его словам, при перечислении округов не предполагалось ограничивать или определять какие-либо моря, и он потребовал от них заявления по этому поводу. Они заподозрили, что замысел заключался в том, чтобы вырвать у них точное заявление относительно южной границы британских морей, и ответили, что ныне не имеют полномочий ни изменять статью, ни даже истолковывать ее. Договор был подписан с обеих сторон и ратифицирован Генеральными штатами, а их инструкции и полномочия подошли к концу. Предложение изменить его, как они теперь утверждали, исходило исключительно от них самих, без каких-либо инструкций от Генеральных штатов, и они охотно и немедленно отозвали его, как только последовало возражение. Тогда Кромвель гневно заявил им, что не станет обмениваться ратификациями договора, пока не получит запрошенные разъяснения и толкования. Послы донесли на родину, что лишь благодаря их настойчивым уверениям протектора в том, что статьи подписывались при полном обоюдном понимании их содержания, он оставил этот вопрос. Какова бы ни была цель раздувания дискуссии в самый последний момент насчет протяженности британских морей, едва ли приходится сомневаться, что это обстоятельство сослужило добрую службу де Витту в его трудных и многообразных маневрах по принятию Акта об исключении Оранского дома.

Мирный договор, подписанный полномочными представителями 5 апреля, был ратифицирован протектором 19 апреля и провозглашен с надлежащей торжественностью 26 мая. Его встретили с ликованием как в этой стране, так и в Нидерландах.

Сравнение завершенного договора с первоначальным проектом показывает, насколько тщательно голландские полномочные представители выпотрошили разделы, касающиеся суверенитета моря, и очистили его почти от всей фразеологии, способной подразумевать таковой суверенитет. Статьи, налагающие дань за свободу рыболовства; оговаривающие право досмотра и обыска судов; ограничивающие число их военных кораблей в британских морях; плантагенетские притязания на охрану моря; декларация о том, что владычество над британскими морями принадлежит Англии, — всё это было стерто. Кромвелю действительно удалось сохранить термин «британские моря» в его первоначальной двусмысленности; однако и он, и его комиссары (устно) признали, что применительно к салюту он означает исключительно узкое море — утверждение, которое противоречило инструкциям, разосланным морским офицерам, и практике как до, так и после того. Пункт, предусматривающий спуск флага, был спасен, но лишь в искаженном виде. Он гласил: «Дабы корабли и суда упомянутых Соединенных Провинций, как военные, так и прочие, которые встретят в британских морях любой из военных кораблей сего Содружества, спускали свой флаг и убирали марсель таким образом, как сие исстари соблюдалось в любое время прежде при любой иной форме правления».

Как поспешили указать своим соотечественникам Генеральные штаты, это было не более того, на что они добровольно согласились и что поручили исполнить Тромпу еще до объявления войны. Тем не менее этот обычай впервые был признан в договоре.

После заключения мира английские военно-морские командиры с удовольствием энергично добивались соблюдения своего права на «почтение флагу» и, как отмечалось выше, несмотря на словесные ограничения, сделанные Кромвелем и Терло, не стали ограничивать это требование узким морем. Спустя всего несколько недель после провозглашения договора и прежде, чем детали стали известны флоту, вице-адмирал Лоусон столкнулся с «воинственным» де Витом у северного побережья Шотландии. Голландский адмирал с тремя военными кораблями конвоировал семьдесят парусников, направлявшихся в Гренландию, и немедленно спустил флаг и дал салют, на который англичане ответили. Он также «подчинился досмотру», хотя и заявил, что для военных судов это не принято. «Де Вит, — писал Лоусон, — начинает знать свой долг, ведя себя весьма покорно, признавая суверенитет Англии на морях и уступая все то, чего можно было потребовать от любых торговых судов».

На юге голландцы не всегда были столь уступчивы, и между ними и английскими офицерами порой возникали споры о том, является ли место, где требовался спуск флага, британскими морями или нет. Так, капитан Кокрейн на судне Old Warwick встретил флот голландских торговых судов под конвоем военного корабля между мысом Лизард и островом Уэссан. Торговые суда убрали марсели, но военный корабль отказался спускать флаг на том основании, что находится не в британских, а в испанских морях. Кокрейн воздержался от стрельбы, поскольку судно было окружено другими и дул «сильный ветер». Вместо этого он написал в Адмиралтейство. «Я хочу знать, — заявил он, — какова протяженность британских морей и докуда простирается наша власть, дабы мы не устраивали ненужных распрей». Никаких сведений о том, какой ответ он получил, не сохранилось; однако неделю спустя он встретил двадцать шесть голландских торговых судов, направлявшихся в Средиземноморье, которые отказались спустить флаг, и ему пришлось сделать по ним тридцать пушечных выстрелов, прежде чем они подчинились. Примерно в то же время военный корабль Штатов, конвоировавший флот голландских купцов, встретил капитана Хитона на судне Sapphire и не спускал флаг до тех пор, пока не прозвучал выстрел. Хитон направил командиру послание с заявлением, что тот не выполнил статьи мира и что сохранение флага и марселя поднятыми в пределах досягаемости выстрела одного из кораблей государства Англии является вопиющим злоупотреблением и грубым оскорблением Содружества со стороны Штатов Голландии. На что голландский капитан ответил, что если бы он ответил выстрелом по Sapphire, то был бы вполне оправдан, поскольку, находясь у собственных берегов, он не был обязан спускать флаг, и сделал это не из чувства долга, а из «братской любви», после чего вновь поднял марсели и флаг. Хитон раздумывал, вступать ли ему в бой с голландцем за этот поступок, но воздержался. Он тоже написал в Адмиралтейство с вопросом, как ему поступать в подобных случаях в будущем.