«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

Юридические споры относительно присвоения и владычества морей продолжались на протяжении всего семнадцатого века и далеко зашли в следующий, и, насколько это касалось нашей страны, они были особенно яростными во время первой и третьей голландских войн.

ГЛАВА X. ПАРЛАМЕНТ, СОДРУЖЕСТВО И ПРОТЕКТОРАТ. ПЕРВАЯ АНГЛО-ГОЛЛАНДСКАЯ ВОЙНА.

3 ноября 1640 года Долгий парламент начал свои заседания в Вестминстере, а менее чем через два года — 22 августа 1642 года — Карл поднял королевское знамя в Ноттингеме, положив начало Великой гражданской войне. В период смут о притязаниях на суверенитет моря было слышно мало, хотя Парламент продолжал отдавать военно-морским командирам обычные инструкции принуждать к отдаче почестей флагу. Однако при Содружестве и Протекторате английские претензии достигли столь же высокого уровня, как и при Стюартах. Суровые люди, которые тогда определяли судьбы Англии, ревностно охраняли символы величия нации не меньше, чем колебавшийся король, которого они свергли. В частности, приветствие флагу соблюдалось с большим рвением. Спор по этому поводу между Тромпом и Блейком послужил причиной Первой англо-голландской войны, и ее результат доказал всему миру, что Англия все же обладает фактическим господством на море благодаря своей военно-морской мощи. В переговорах с голландцами, предшествовавших мирному договору, Кромвель, как мы увидим, поставил во главу угла признание права Англии на сельдяной промысел и на салютование флагу в пределах британских морей.

Сначала, как и следовало ожидать ввиду действий короля в отношении сборов корабельной подати, в Парламенте проявлялось мало сочувствия к претензиям на суверенитет моря. Необходимость поддержания этого суверенитета всегда выдвигалась в качестве главного аргумента для взимания этой пошлины, и на этом основании она вызывала возражения у многих противников короля. В труде, который, как утверждается, был представлен Парламенту на его первом заседании, были высказаны резкие мнения против этих притязаний. Вызывало сомнение, говорилось в нем, действительно ли море принадлежит королю, как тот утверждал. Даже если это было так, не было очевидно, что судьба суши зависит от господства на море. Это господство можно было рассматривать как право, как честь или как выгоду. Как право оно было темой, «более подходящей для ученых мужей, чтобы ломать над ней головы, чем для христиан, чтобы воевать и проливать из-за нее кровь»; как честь, выражающуюся в том, чтобы заставлять других спускать паруса перед нашими проходящими кораблями, оно было «славой, которой скорее подобает удивляться женщинам и детям, чем спорить о ней государственным деятелям»; как дело выгоды, ограждение и огораживание моря, оно имело значение, но не большее для нас, чем для других наций: из-за чересчур дерзких споров об этом мы можем прогневать Бога и опозорить самих себя, скорее озлобить друзей, чем усмирить врагов. Если подобные настроения отражали чувства Парламента в начале его деятельности, они продолжались недолго. Всего за несколько лет произошел сдвиг, который, вероятно, в значительной мере объяснялся ролью флота в борьбе с королем, а также неизбывным стремлением народа к преобладающей мощи на море.

С самого начала конфликта контроль над флотом перешел в руки Парламента. Летом 1642 года, когда лорд-верховный адмирал граф Нортумберленд отошел от дел по болезни, Парламент при его попустительстве и содействии преуспел в назначении графа Уорика фактическим командующим, тогда как сэр Джон Пеннингтон, ставленник Карла, был вынужден отступить. Под управлением своих новых хозяев военно-морской фонд быстро превратился в мощный и эффективный инструмент защиты государства, что и показало начало голландской войны. Общие инструкции, данные Парламентом своим морским офицерам относительно чести флага и суверенитета моря, были почти идентичны тем, что выдавались графам Линдси и Нортумберленду, хотя формулировки порой немного отличались. 5 апреля 1643 года Парламент, учитывая попытку королевы Генриетты Марии тайком доставить в Англию из Нидерландов военные припасы для нужд роялистов, приказал графу Уорику в случае встречи с «какими-либо иностранными силами, кораблями или судами, будь то испанцы, французы, датчане, дюнкеркцы или кто-либо еще, направляющиеся к побережьям Англии, Ирландии или любых других владений его Величества», предписать им, «обычным образом спустить свои флаги или марсели» и подвергнуть их досмотру на предмет наличия солдат или военных боеприпасов. Если они отказывались спускать их, он должен был «принудить их к этому вооруженной силой и внезапным нападением, а все такие корабли и суда захватить, либо же сжечь, пустить ко дну или уничтожить». В следующем году Комитет по делам Адмиралтейства предписал вице-адмиралу Баттену, командовавшему флотом, «при всех удобных случаях защищать суверенитет и регалии Королевства на морях».

Весной 1647 года Комитет Адмиралтейства по тем или иным причинам, по-видимому, уделил особое внимание вопросу о флаге и суверенитете моря. В архивах Адмиралтейства были собраны прецеденты, показывающие, что все корабли, отказывавшиеся спускать флаг в английских водах, должны были считаться врагами и подлежали конфискации — примеры начинались с ордонанса короля Иоанна и заканчивались инструкциями, изданными Карлом. Эти подборки, вероятно, были составлены в связи с инструкциями, которые Комитет разработал в то время для руководства капитанов и офицеров военно-морского флота и которые по сути были аналогичны тем, что давались Карлом флотам корабельной подати. «Вашей главной заботой, — гласили они, — должно быть сохранение чести этого королевства, его побережий, юрисдикций, территорий и подданных оного, пребывающих в дружбе с Парламентом, в пределах сферы вашей деятельности, насколько это от вас зависит; дабы ни одна нация или народ никоим образом не посягали на них и не причиняли вреда кому-либо из них. И если вам случится встретить в каких-либо морях, находящихся под юрисдикцией Англии, Шотландии и Ирландии, любые корабли или флоты, принадлежащие какому-либо иностранному государю или государству, вы должны ожидать, что они в знак признания суверенитета этого королевства на оных исполнят свой долг и воздадут должное уважение при прохождении мимо, спустив свои марсели и убрав свои флаги». Если они отказывались, их следовало принудить к этому обычным способом. Можно заметить, что регион, в пределах которого иностранцы должны были принуждаться к спуску флага, был значительно расширен Парламентом. Вплоть до правления Якова включительно «признание» ограничивалось узкими морями, где оно требовалось на протяжении веков; Карл в 1635 году приказал Линдси добиваться этого «в морях его Величества», а теперь Парламент распространил это требование конкретно на все моря под юрисдикцией Англии, Шотландии и Ирландии. Из одного пункта инструкций ясно, что моря, над которыми Парламент заявлял свой суверенитет, простирались до побережий континента; однако на иностранных берегах делалось исключение для территориального предела. Упомянутый пункт предписывал морским офицерам «проявлять большую осторожность, дабы не вмешиваться ни в какие корабли в гаванях или портах, или под командованием каких-либо замков любого иностранного государя или государства, либо в пределах любых буев или рек, дабы у тех не было законного повода для обиды». Другая особенность этих инструкций представляет интерес. Пункт, включенный в инструкции Линдси и Нортумберленду в 1635, 1636 и 1637 годах и предписывающий им предотвращать любые военные действия между военными или торговыми суднами в присутствии королевских кораблей, был повторен. Парламент явно намеревался не уступать ни йоты из притязаний, выдвинутых королем.

Вскоре представилась возможность применить инструкции относительно флага на практике. В мае того же года шведский флот из пятнадцати парусников, состоявший из десяти торговых судов, направлявшихся в Средиземное море, и пяти эскортировавших их военных кораблей, был встречен капитаном Оуэном на «Генриетте Марии» у острова Уайт. Когда шведов призвали спустить флаг, они отказались, заявив, что получили от королевы Швеции приказ «никому и ни перед кем его не спускать». Оуэн, подкрепленный Баттеном, атаковал их, и бой продолжался до наступления темноты. Шведы понесли большой урон; флаги их вице-адмирала и контр-адмирала были сбиты артиллерийским огнем, в борту корабля вице-адмирала образовалась «великая пробоина», а их суда были захвачены и отведены в Портсмут. Впоследствии они были освобождены, но Комитет Адмиралтейства выразил мнение, что действия их офицеров «в целях поддержания суверенитета королевства на море» заслуживают похвалы, и эта резолюция была доложена обеим палатам Парламента. Вопрос о салютовании между военными кораблями разных стран вышел на первый план в большинстве других морских держав в результате силовых мер, принятых Карлом в 1633 году и позднее. За два года до столкновения со шведами в проливе Ла-Манш Дания и Швеция урегулировали эту церемонию в отношении собственных военных кораблей в заключенном между ними мирном договоре.

С этого времени и вплоть до периода, непосредственно предшествовавшего войне с голландцами, о притязаниях на господство на море почти нечего записать. В 1649 году инструкции, выданные Попэму, Блейку и Дину, командовавшим флотом, включали охрану Северного моря и промысла скумбрии, а также поддержание «суверенитета Содружества на море» — все в установленной форме. В следующем году Государственный совет отдал Блейку прямые приказания на этот счет, когда того направили против принца Руперта и мятежных кораблей в Лиссабоне. Господство на «этих морях», заявляли они, издавна и с незапамятных времен принадлежало английской нации, и корабли всех прочих наций в знак признания этого господства имели обыкновение спускать свои флаги «при виде» адмирала Англии и не нести их в его присутствии. Поэтому Блейк должен был по мере своих сил и возможностей и «поскольку он находил себя и флот в силах и состоянии» приложить все старания к сохранению господства на море и заставить корабли всех прочих наций спускать свои флаги и держать их убранными в его присутствии, а строптивых принуждать путем захвата их судов и отправки их в порт для наказания по «морским законам», если только они не покорятся и не выплатят требуемого им возмещения. В то же время, хотя господство на море было столь древним и несомненным, а поддержание его затрагивало честь и репутацию нации, Блейк не должен был подвергать свой флот опасности ради этого в той экспедиции, в которую он был отправлен. Если в вопросе о флаге он встретит противодействие со стороны столь значительных сил, что это станет опасным, ему следовало не настаивать на этом, а отметить, кто именно отказывается, чтобы принудить их к спуску флага при более удобной возможности.

Такими были инструкции правительства английским военно-морским командирам, и вскоре они принесли горькие плоды. В этот период голландские военные корабли, по-видимому, не выказывали нежелания салютовать английскому флагу, порой даже в отдаленных морях. Пеппис отмечает в своем журнале 13 сентября 1651 года, что при встрече с голландским адмиралом и его вице- и контр-адмиралами между мысом Трафальгар и мысом Спрат те спустили свои флаги перед ним и отсалютовали; но затем они снова подняли их, что противоречило бы обычаю в узком море, и Пеппис поэтому созвал своих капитанов за советом, однако те сказали, что голландцы «сделали достаточно». Чуть позже он записывает, что молодой Тромп, эскортирующий тринадцать торговых судов, зашел на Гибралтарский рейд, где стоял Пеппис, с флагом на грот-стеньге. Английский адмирал, однако, ничего не предпринял, поскольку Тромп находился в порту короля Испании. Вскоре после этого в том же месте восемь парусников из Голландии, четыре из которых были военными кораблями, все спустили свои флаги и отсалютовали английскому флоту.

Притязания Англии на суверенитет морей теперь вступали в новую фазу, которая завершилась первой англо-голландской войной. Пока амбициозный и энергичный принц Вильгельм II Оранский был жив, отношения между Соединенными Провинциями и Парламентом оставались напряженными и угрожающими. Генеральные штаты под влиянием Оранских отказывались вступать в дипломатические отношения с английским правительством или допускать их посланника Стрикленда к аудиенции. Казнь Карла I вызвала сильные чувства осуждения и ужаса в Нидерландах, даже среди голландцев и зеландцев, сочувствовавших пуританам; и в Англии верили, что принц Оранский замышляет против них войну с целью восстановления на престоле своего шурина Карла II. Смерть принца 27 октября 1650 года произвела огромную перемену. За ней последовала политическая революция в Соединенных Провинциях, главным итогом которой стало преобладание Штатов Голландии и партии, выступавшей против оранской фракции и наиболее благосклонно настроенной к поддержанию добрых отношений с английским Содружеством. Поэтому в Гааге было решено отправить обратно Иоахими, уволенного Парламентом в предыдущем году, с верительными грамотами в качестве посла от Генеральных штатов при Парламенте.

В Лондоне с пристальным интересом наблюдали за приходом к власти республиканской партии в Нидерландах. Считалось, что настало время для тесного союза между двумя великими протестантскими республиками ради защиты их религиозных и политических свобод; некоторые даже полагали, что речь может идти о еще более тесном объединении, чем то, что подразумевалось под самым строгим союзом, известным дипломатии. Соответственно, Парламент не замедлил начать переговоры с Генеральными штатами. 17 марта 1651 года лорд-главный судья Сент-Джон и Уолтер Стрикленд въехали в Гаагу с великим пыпом и великолепием в качестве послов Содружества в сопровождении внушительной свиты из 246 человек. На улице их приветствовали оскорбительными криками сторонники оранжистов и роялисты-беженцы. В последующие дни их свита осмеливалась выходить на улицу только партиями и с обнаженными шпагами. Самих послов открыто высмеивали и угрожали им принц Эдуард, сын Елизаветы, королевы Богемии; и хотя Генеральные штаты приняли их с показной любезностью и незамедлительно приняли меры для пресечения беспорядков и оскорблений, условия их окружения вызвали у них раздражение и нетерпение, что привело к важным результатам впоследствии. Главной целью Парламента было использовать Нидерландскую Республику для помощи в поддержании Содружества и противодействия любым попыткам посадить Карла II на трон. В обмен они были готовы оказать помощь Республике против Дома Оранских или любого другого субъекта, склонного дестабилизировать ее.

У Сент-Джона было с собой две серии предложений: одна касалась строгого союза и объединения; вторая, частная и никогда полностью не раскрывавшаяся, включала новую схему слияния и объединения двух государств и народов по линиям, выдвинутым Государственным советом в следующем году. Он выдвигал свои предложения по очереди, требуя категорического принятия каждого перед переходом к следующему, причем замысел состоял в том, чтобы шаг за шагом подвести к предложениям о слиянии и объединении. Его первое предложение по существу заключалось в «более строгом и тесном союзе и единении», чем когда-либо прежде, благодаря чему мог возникнуть «более внутренний и взаимный интерес каждого друг в друге» ради блага обоих. После некоторого маневрирования, долгих колебаний и затяжек — голландцы предложили оговорку при принятии, которую послы отвергли, — было дано осторожное согласие. Сент-Джон, хоть и был неудовлетворен, посчитав, что «манера составления ответа была темной и сомнительной», «решил перейти к какому-то дальнейшему вопросу, который мог бы ближе подойти к раскрытию их нравов и склонностей в отношении их нейтралитета, чем дольше оставаться на общих условиях», и поэтому на том же заседании внес другое предложение, требующее конфедерации двух государств для защиты и сохранения свободы и вольности народа каждого из них против всех, кто попытался бы их потревожить, или тех, кто был объявлен врагами свободы и вольности народа, живущего под управлением любого из правительств. Голландские уполномоченные, однако, заявили, что это общее предложение, и настаивали на своем первоначальном требовании предоставить им «детали» — они желали получить детали немедленно и одновременно, на которых предполагалось настаивать.

Переговоры затянулись. К тому моменту прошел уже месяц с прибытия послов, и Сент-Джон, теперь осознавая, что его миссия по слиянию потерпит неудачу, и раздраженный унижениями, которым он подвергся, добился от Парламента приказа о своем отзыве. По настоятельной просьбе Штатов Голландии Парламент разрешил своим послам остаться еще на сорок дней, а также дал им полномочия вести переговоры на основе старого Великого интеркурса 1496 года, который неожиданно предложили голландцы. Штаты, по правде говоря, преследовали цели, совершенно отличные от целей Содружества. Они думали о своей торговле, своем судоходстве и своих рыболовных промыслах, а не о подавлении «мятежников»; и они желали, чтобы их союз с Англией подтвердил и расширил блага, дарованные им в этом отношении старым договором. Великий интеркурс веками был надежным оплотом голландской политики по отношению к Англии. Он давал им величайшую свободу торговых сношений и полную свободу рыболовства у берегов Англии. Но он содержал и другие пункты, соответствующие по своему духу политическим условиям 1651 года. Договор был заключен Генрихом VII в тот год, когда опасались, что Перкин Уорбек совершит высадку в Англию; он предусматривал взаимную военную помощь против врагов любой из стран и изгнание бунтовщиков и беглецов с территорий другой. Сент-Джон естественным образом взял статьи, воплощающие эти положения, за основу своих новых проектов статей, которые он представил голландским уполномоченным 10 мая. Их было семь. Первая требовала, чтобы предложение от 17 апреля о взаимной защите свободы и вольности каждого народа стало статьей договора. Вторая предусматривала, что ни одна из сторон не должна оказывать никакой помощи или благоволения кому бы то ни было во вред или в ущерб другой, но должна решительно противостоять «и поистине препятствовать всем тем», кто проживает в любом из содружеств или находится под его властью и делает или пытается сделать что-либо против другого; остальные статьи имели аналогичную направленность и касались «мятежников» и врагов. Короче говоря, это были политические статьи самого широкого охвата, направленные против роялистов; столь всеобъемлющие и исчерпывающие, что английское Содружество могло, объявив самого принца Оранского своим врагом, потребовать его изгнания из Провинций. Статьи Сент-Джона вовсе не пришлись по вкусу голландцам; и хотя он указывал, что они «всего лишь перевод старого договора, лишь расширенный для лучшего обеспечения исполнения», — того самого договора, который они сами предложили в качестве основы для нового, — они настаивали на отправке статей различным Провинциям для получения их мнения. Целый месяц английские послы прождали без ответа на свои статьи — задержка, которая, как они полагали, была призвана «затянуть переговоры, пока шотландский туман не рассеется» и не станет очевиден исход борьбы в Шотландии. Но голландцы, хоть и медлительные, не сидели сложа руки. 14 июня, когда оставалось всего четыре дня из сорокé дней, выделенных Парламентом, голландцы выдвинули встречные предложения в виде проекта статей в количестве тридцати шести штук, которые были перефразированием Великого интеркурса, договора с королем Шотландии Яковом VI 1594 года, договора в Саутгемптоне с Карлом 1625 года и морского договора с Испанией 1650 года.

Эти статьи были представлены Голландией на конвокацию Генеральных штатов 15 мая и находились на рассмотрении провинциальных штатов почти месяц. Они предусматривали «вечную дружбу, единство, корреспонденцию и дальнейший и более тесный союз, конфедерацию и объединение» против всех, кто попытается предпринять что-либо ущемляющее свободы двух народов, их торговлю и общие интересы; взаимную оборону и взаимную помощь людьми и кораблями против «печально известных или признанных» врагов другой стороны, а также запрет на оказание помощи мятежникам. Но в них не было ни одной статьи, на основании которой роялисты могли бы быть изгнаны из Соединенных Провинций или которая помешала бы Оранскому дому оказывать помощь или давать приют объявленным мятежникам Англии; и особо оговаривалось, что Штаты никоим образом не должны быть втянуты в споры и войну между Шотландией и Парламентом. Урезав таким образом предложения Парламента о тесном союзе, направленном против роялистов, голландцы выдвинули целую серию статей, обеспечивающих свободнейшие торговые сношения между двумя странами, свободу судоходства и рыболовства. Торговля с Виргинией и Карибскими островами, закрытая Парламентом, должна была стать открытой для обеих наций; корабли должны были иметь свободу вставать на якорь без конфискации товаров; подданные одного государства не должны были облагаться налогами на территориях другого выше, чем уроженцы, и они должны были иметь свободу вести свой бизнес или профессию с той же свободой. Ряд статей касался вопросов, связанных с суверенитетом морей, таким образом, чтобы ясно показать: замысел голландцев состоял в том, чтобы сделать безобидными притязания, доставившие им столько хлопот. Они не забыли заявлений Карла шестнадцатилетней давности или силовых операций Нортумберленда против их сельдяных буссов. Что касается рыболовства, они хотели, чтобы подданные любого из государств имели свободу отправляться в любую часть моря для ловли сельди и всех прочих видов рыбы, больших или малых, без необходимости получения какого-либо разрешения или папуска. Если рыбаки вынуждены были из-за штормов, пиратов, врагов или по любой другой причине выходить на сушу, они желали, чтобы их любезно принимали и хорошо обращали с ними в портах любой из стран, а также разрешали отплывать с их судами и грузами, причем, если они не вскрывали грузы, без уплаты каких-либо пошлин или сборов. Эти положения перефразировали соответствующие положения Великого интеркурса и были несколько более благоприятными для голландцев. Если бы они были приняты, они разрушили бы проводимую Англией с 1609 года и вплоть до начала Гражданской войны (хотя и с перерывами) политику требования с иностранцев платы за проход и получения лицензий на рыболовство у британских берегов.

Некоторые из других предложенных голландцами статей были направлены против выдвинутых в труде Селдена «Mare Clausum» и самим Карлом притязаний на особое господство и юрисдикцию Англии в окружающих морях. Если предстояло обеспечить свободу торговли и судоходства, то, как утверждалось, обеим странам необходимо было снарядить флоты для обеспечения безопасности и свободы подданных обеих держав, очистить море от пиратов и морских разбойников, а также сохранить безопасность торговли и рыболовства. Предложение заключалось в том, чтобы каждое государство ежегодно выставляло флот, численность которого определялась бы по взаимному согласию, а океан, а также Северное море и Средиземное море с их проливами и каналами патрулировались бы двумя флотами, каждый под своим адмиралом и флагом. Фактически это означало просьбу к Содружеству не только о равноправии в суверенитете на море, но и о содействии Англии в защите огромной торговли и судоходства Соединенных Провинций. Они желали, чтобы каждая нация защищала и обороняла торговые суда другой и помогала возвращать их в случае захвата врагом.

Среди прочих предложений были следующие: разрешить военным кораблям, но только в небольшом количестве, свободно заходить в порты и гавани друг друга и не подвергать их досмотру и обыску, причем предъявления патента должно быть достаточно; не терпеть никаких морских разбойников в гаванях и не позволять никаким кораблям с какими грамотами выходить в море без предварительного предоставления обеспечения в том, что они не превысят свои полномочия. Одно из положений зашло значительно дальше и казалось отдающим голландским юмором, если вспомнить действия Якова и Карла. Ради свободы оба народа должны были использовать свои флоты не только против пиратов, но и против всех и каждого, кем бы они ни были, кто попытается докучать, чинить препятствия или — «против прав всех народов» — налагать поборы на их торговлю, судоходство или их рыбный промысел. В таком случае, если мирные увещевания не удадутся, все морские силы каждой нации должны были напасть на мародеров и вести против них войну до тех пор, пока не будет получено полное удовлетворение.

Голландцы были настолько полны решимости покончить со всеми разногласиями с Англией по всем пунктам, касающимся суверенитета моря, что поначалу предложили включить в свой проект статей один пункт, касающийся спуска флага и подобных церемоний, которые часто вызывали разногласия. Генеральные штаты, однако, сочли этот вопрос «слишком деликатным», чтобы поднимать его в то время, и статья не была включена. За два или три месяца до этого, как упоминается в другом месте (стр. 398), вопрос о спуске флага перед англичанами поднимался и обсуждался в Генеральных штатах в связи с экспедицией Тромпа к островам Силли.

Имея перед собой вышеупомянутые предложения, не приходится удивляться, что Сент-Джон был недоволен и жаждал уехать из Гааги сильнее, чем когда-либо. Содружество просило по меньшей мере о строгом и тесном союзе ради обеспечения религиозной и политической свободы и общих интересов обеих республик, но на самом деле и прежде всего — о помощи против роялистов. Голландцы также желали гарантий свободы, но главным образом свободы торговли, судоходства и рыболовства; и они стремились, если удастся, избавиться от обременительных английских претензий на суверенитет моря. Предложения двух сторон были несовместимы, и Сент-Джон покинул Гаагу несколько дней спустя с невысказанным планом слияния наций в кармане и с горечью в сердце. Его разочарование должно было дорого обойтись голландцам. Спустя всего несколько месяцев после его возвращения был принят Навигационный акт, главным образом по его почину, и он нанес серьезный удар по торговле Соединенных Провинций. Это был ответ английского Содружества на отповедь Штатов. Если голландцы ставят свою торговлю и рыбные промыслы превыше всего остального, Парламент покажет им, как он может навредить им и одновременно поддержать английское судоходство и рыболовство.

Но куда сильнее Навигационного акта напряженность между двумя странами усилили некоторые другие действия Парламента. В ноябре они возобновили некие грамоты на репрессалии против голландцев, на основании которых было захвачено несколько их судов. Еще более серьезными были действия английских военных кораблей и некоторых каперов, имевших грамоты на репрессалии против французов. Неформальная морская война с Францией началась в 1649 году и продолжалась до 1655 года, и хотя номинально сохранялся мир, англичане захватывали французские судна и наоборот. Затем они начали задерживать голландские суда, подозреваемые в наличии на борту французских товаров, и доставлять их в английские порты для разбирательства в Адмиралтейском суде. Это было вмешательством в свободу торговли, которого Штаты не могли терпеть, и в Англию было отправлено посольство, решение о котором было принято после отъезда Сент-Джона из Гааги. Трое послов — Катс, Схап и ван де Перре — прибыли в Лондон 15 декабря 1651 года. Им было поручено возобновить переговоры о договоре на основе тридцати шести статей, постараться добиться отмены Навигационного акта, освобождения захваченных судов и отзыва грамот на репрессалии с компенсацией убытков, понесенных по их причине. Вопрос о добавлении в их инструкции еще одной статьи — о спуске флага, которая была опущена из тридцати шести статей, — вновь рассматривался. Но по той же причине, что и прежде, его отложили. «Несение или спуск флагов той или иной стороной» было сочтено «весьма деликатным»; и было решено (10 ноября 1651 года), что Генеральные штаты должны дополнительно обсудить этот вопрос и направить послам позднее такие инструкции, «каковые будут сочтены подходящими для устранения недоразумений и враждебных действий». Таким образом, мы видим, что в 1651 году правительство Соединенных Провинций прекрасно осознавало риски и трудности вокруг флага. Но судя по их действиям в то время, они, похоже, не желали безоговорочно признавать претензию Содружества на салют, который рассматривался как символ суверенитета Англии над морем. Вопрос делался «деликатным» лишь из-за определенных оговорок и условий взаимности, которые они желали к нему привязать и за которые они упорно боролись с Кромвелем в ходе последующих мирных переговоров.

Послы имели аудиенцию у Парламента 19 декабря (Катс обратился к членам палаты с длинной и витиеватой речью на латыни) и у Государственного совета 1 января 1652 года; но лишь 16-го числа были назначены уполномоченные для ведения дел с ними. Английские уполномоченные не выказывали стремления облегчить переговоры. Дух, которым они были одушевлены, проявлялся в их нетерпении выставить все мыслимые поводы для споров: интерес голландцев к судьбе Карла I; пристрастность некоторых их послов при иностранных дворах; их отказ принять Стрикленда и прочее. В конце концов голландские послы не добились желаемого. Англичане отказались аннулировать или изменить Навигационный акт, освобождать захваченные суда до рассмотрения дел в Адмиралтейском суде или выплачивать компенсацию. Они приостановили действие грамот на прямые репрессалии против голландцев, но не против французов, которые были куда более значительными.

В Голландии чувствовали, что подобное вмешательство в их торговлю не может быть стерпено. Раздавались громкие жалобы на захваты судов, и в Нидерландах крепло мнение, что Содружество намерено навязать им войну. В качестве меры предосторожности Генеральные штаты решили 22 февраля добавить к существующему флоту 150 кораблей «для безопасности на море и сохранения судоходства и торговли Соединенных Провинций»; и послы получили поручение проинформировать об этом намерении английский Совет, что и было сделано 5 марта с пояснением, что это увеличение флота предпринимается вовсе не с целью причинить малейший вред какой-либо нации и меньше всего Англии, а исключительно для сохранения свободы их судоходства. Поскольку столь чрезвычайное пополнение военно-морского флота Голландской Республики довело бы его до устрашающего числа в 226 кораблей, неудивительно, что этот шаг был воспринят в Англии как подготовка к войне. Совет со своей стороны выдвинул ряд более или менее провокационных претензий. Они потребовали возмещения за ущерб и убытки, понесенные англичанами от рук голландцев у «Гренландии» в 1618 году, в Ост-Индии с 1619 года и в Бразилии; и они пожаловались на различные другие причиненные им обиды и оскорбления. Но в ожидании ответа от Генеральных штатов на их жалобы и запросы они согласились 3 мая обсудить с послами тридцать шесть статей.

Эти статьи предварительно рассматривались Государственным советом, который подготовил к ним комментарий; теперь же оба документа были взяты в работу одновременно. По предложениям, касающимся суверенитета моря, возникло множество разногласий. Относительно права англичан досматривать и обыскивать суда, как военные, так и торговые, послы сослались на эдикты Штатов, запрещающие военным кораблям принимать на борты товары, и на свидетельства их Адмиралтейства о том же; однако с другой стороны утверждалось, что эти меры не остановили злоупотребления и что досмотр не является ущербным; и согласия по этому пункту достигнуто не было. Комментарий Совета к статье о рыболовстве (см. стр. 388) гласил, что, сохраняя и утверждая права Содружества, они готовы пойти на такое соглашение, какое будет сочтено подходящим и разумным; в то время как голландцы стояли на положении Великого интеркурса и настаивали, что было бы несправедливо отступать от соглашения, просуществовавшего полтора века. Английские уполномоченные признавали, что договор дает свободу рыболовства, но утверждали, что задолго до времен Генриха VII право на рыбные промыслы и на суверенитет моря принадлежало Англии. Более того, оно оспаривалось последующими королями и особенно Яковом, к которому как к королю Шотландии перешло право на рыболовство; после же объединения корон он проводил ту же политику в качестве короля Англии, и теперь, когда Шотландия была приведена под владычество Английской Республики, считалось, что лучшим решением будет заключить новый договор о рыболовстве. Послы не смогли получить никакой определенной информации о характере предлагаемого договора, но им не составляло труда постичь его общий смысл, ибо им пришлось выслушать перечисление «свидетельств» того, что Англия постоянно пользовалась своими правами на рыбный промысел и неизменно проявляла заботу о суверенитете моря. Голландцы пытались избежать смешения этих двух вопросов, ссылаясь на то, что рыбный промысел затрагивает жизни множества бедных рыбаков; но уполномоченные возразили, что это весьма ценная отрасль, право на которую принадлежит Англии, и, по их словам, это признавалось соседними нациями, платившими налоги за право ловить рыбу в их морях, добавив, что все народы привыкли признавать в них хозяев моря, опуская перед ними флаг, и что сами голландцы ранее предписывали своим морским офицерам салютовать английским кораблям «cum debita reverentia», а также это прямо предписывалось в патентах, выдаваемых принцами Вильгельмом и Морицем. Из языка английских уполномоченных представляется вероятным, что они были ознакомлены с действиями Генеральных штатов по поводу предлагаемой статьи о спуске флага и с дебатами предыдущего года относительно инструкций Тромпа (см. стр. 398). Переговоры по вопросу о рыболовстве на этом этапе не продвинулись дальше.

Что касается статьи об оснащении каждой нацией флота для защиты торговли, комментарий Государственного совета гласил, что «Содружество Англии позаботится об охране своих морей и защите свободы торговли и коммерции в них должным образом»; а в отношении следующей статьи, предписывающей обеим странам защищать торговлю и рыбный промысел от посягательств или поборов, ответ был столь же бескомпромиссным. «Если кто-либо, — говорилось в нем, — станет в этих морях тревожить, чинить препятствия или неправомерно обременять кого-либо в осуществлении той свободы торговли, коя по праву принадлежит им, это Содружество задействует все средства, справедливые и честные, для восстановления и сохранения свободы для всей законной торговли в означенных морях». Смысл этих слов был недвусмысленным. Содружество намеревалось придерживаться старых притязаний на господство на морях, возрожденных Карлом. И эта исключительная суверенная юрисдикция, как пояснялось, будет выгодна голландцам, поскольку они не понесут никаких расходов; они должны довольствоваться свободой судоходства и торговли, оставив за англичанами обязанность поддерживать безопасность «своих морей». На вопрос о том, какие средства Содружество намерено предпринять для этой цели, послам ответили, что намерение Совета состоит в том, «чтобы защищать море по своему собственному праву», и что любые дальнейшие разъяснения будут даны Советом, если они к нему обратятся.

На этом этапе разбирательства в Лондон прибыл Виллем Нейпорт, член Генеральных штатов, с новыми инструкциями для послов. Этот орган рассматривал упомянутые выше требования Англии о возмещении, а также комментарий Совета к тридцати шести статьям; однако отказ освободить захваченные суда или остановить действия каперов против голландских судов сделали их непреклонными. Послам теперь велели настаивать на статьях, касающихся досмотра и обыска, как на существенной части договора. Ни одно голландское судно не должно было подвергаться досмотру, будь то в море, в гавани или на рейде. Принцип «свободное судно — свободный груз» должен был неукоснительно соблюдаться, и не разрешалось проводить никаких расследований груза торгового судна; тем менее они должны были соглашаться на досмотр военного корабля. Послов особо просили избегать обсуждения каких-либо претензий Англии на исключительные права в какой бы то ни было части моря; в любом случае они не должны были признавать существование такого права, но были обязаны вести переговоры только о свободе и безопасности рыболовства с обеих сторон. Если англичане станут протестовать против того, что они не позволят ущемить себя ни в каких из своих «предполагаемых прав», послы должны были сделать официальное заявление о том, что они со своей стороны не могут допустить постановки под сомнение свободы судоходства и рыболовства или свободного использования моря, равно как не могут признать особые притязания кого бы то ни было на море, способные ущемить эти права. Чтобы по возможности избежать прямого поднятия вопроса о господстве на море, их просили при обсуждении ключевых статей говорить только о торговле и рыболовстве, а не об «очищении» моря от пиратов; также они должны были отказаться от предложения о разделении моря на районы.

Так, вполне мирно, прошли первые недели мая на лондонских конференциях. Послы Штатов, с одной стороны, требовали свободы судоходства и рыболовства; прежде всего — прекращения досмотра и задержания их судов. Английские же уполномоченные выдвигали несовместимые с этим притязания на суверенитет британских морей: право на исключительную юрисдикцию, на покровительство, право на рыбный промысел. Можно лишь гадать, достигли бы переговоры счастливого завершения, как полагали послы и, по-видимому, также Генеральные штаты. Ибо теперь произошло событие огромной важности, которое смело их труды и ввергло две нации в войну. 19 мая, в самый тот момент, когда голландские послы передавали свои новые инструкции английским уполномоченным, Тромп и Блейк сошлись в яростной битве в проливе Дувр из-за того самого вопроса, который Генеральные штаты сочли «столь деликатным», — спуска флага. Долго назревавшее столкновение, порожденное годами взаимной ревности и коммерческого соперничества, разразилось внезапно. Притязания Англии на суверенитет моря предстояло решить, выражаясь словами сэра Филипа Медоуза, более длинным оружием, нежели перо.

Тромп вышел в море в начале мая 1652 года с флотом из сорока двух парусников и с инструкциями предотвращать досмотр голландских торговых судов, защищать их от всех, кто вмешивается в их дела, и освобождать их силой, если потребуется, в случае захвата. Кроме того, ему было велено по возможности воздерживаться от приближения к английскому берегу. По одному важному пункту его инструкции были дефектными. Он не получил четких указаний относительно того, как ему действовать, если флот Содружества потребует от него спустить флаг. Тема салюта многократно обсуждалась в Нидерландах, и среди широких кругов бытовало мнение, что хотя их корабли не уронят своего достоинства, спуская флаг перед флотом, принадлежащим увенчанному короной мону, сомнительно, следует ли оказывать такое же уважение кораблям республики, подобной им самим. Этот вопрос был определенно поднят и всесторонне обсужден в начале предыдущего года в связи с экспедицией Тромпа к островам Силли ввиду вероятности его встречи с английским флотом — его рассмотрение фактически задержало его отправление, — но правительство колебалось с принятием решения, и было выражено общее пожелание сперва услышать мнение самого Тромпа. Соответственно, он подготовил меморандум, описывающий то, как корабли Штатов поступали в прошлом. Он заявил, что всякий раз, когда их военные корабли встречали в море судно короля Англии, несущее флаг адмирала, вице-адмирала или контр-адмирала, они спускали свой адмиральский флаг, убирали марсели и производили девять, семь или пять орудийных выстрелов, на что англичане отвечали тем же числом выстрелов, и флаг Штатов оставался спущенным до тех пор, пока корабли не расходились, после чего производился один или три прощальных выстрела, после чего флаг поднимался вновь. При встрече с одиночным королевским кораблем, говорил он, они не спускали флаг, а лишь обменивались пушечными выстрелами; но порой случалось, что английский корабль малой силы пытался принудить их к спуску флага из гордости («uyt hooghmoet»), однако когда они отвечали огнем и показывали зубы, и английский корабль обнаруживал, что у него нет сил принудить их, он следовал своим путем под насмешки; в таких случаях спуск флага был вопросом благоразумия. Когда они входили в гавань или приближались к замку, они давали салют, на который отвечали тем же; флаг убирали, а вместо него поднимали вымпел, который держали развевающимся до тех пор, пока они там находились, особенно если присутствовал королевский корабль, несущий королевский флаг. Если королевского корабля не было, комендант иногда из любезности давал разрешение адмиралу носить свой флаг до его отплытия, когда тот снова спускался и производился взаимный салют.

Суть доклада Тромпа была доведена до сведения Штатов Голландии де Виттом 1/11 марта 1651 года, причем упор, судя по всему, делался на то обстоятельство, что в прежние времена корабли Штатов «в особенности когда они были слабее», имели обыкновение салютовать пушками и спускать флаг при встрече с английским флотом. Правительство, однако, сочло, что условия изменились; но они не дали адмиралу определенных указаний относительно того, как именно ему поступать при встрече с флотом Парламента. Ему было лишь в общих чертах сказано, что он должен вести дела так, чтобы государство не претерпело никаких оскорблений («geen cleynicheyt») в случае встречи с английским флотом, — решение, оставлявшее все на его собственное усмотрение. Риск в таком подходе был тем выше, что англичане в то время, как говорили, ревниво относились к Тромпу из-за его нежелания спускать перед ними свой флаг.

Позднее в том же году этот вопрос снова поднял вице-адмирал Ян Эвертсен, назначенный командовать эскадрой для крейсерства между мысом Ортегаль, островами Силли и Уэссаном. Перед отправлением он постарался получить точные приказания насчет того, как ему держаться в случае требования спустить флаг, дабы не возникло никаких «неприятностей». Штаты после этого лишь возобновили инструкции, данные Тромпу в марте, и приказали разослать копии меморандума Тромпа другим командирам.

Никаких дальнейших указаний по этому вопросу Тромпу при вступлении им в командование флотом в 1652 году дано не было, хотя Штатам должно было быть очевидно, что при столь деликатном положении дел с Англией и в силу характера обязанностей, возложенных ими на своего адмирала, риск недоразумений и столкновения с английским флотом был велик и неизбежен. Они не решались дать решительные приказы о спуске флага, опасаясь, видимо, как бы такие действия не истолковали как признание подчиненности Голландской Республики английскому Содружеству, особенно в то время, когда они считали себя превосходящими его по военно-морской мощи; и хотя они осознавали важность этого дела, они всячески протились его обсуждению на переговорах в Лондоне. Но если у голландцев не было четкого представления о том, как поступать с флагом при встрече с английским флотом, у английских командиров не было сомнений относительно собственной линии поведения. Их инструкции были недвусмысленными. Они должны были силой, если потребуется, принудить корабли всех наций к этому признанию суверенитета Англии над морем.

Тромп направился к месту своего крейсерства у берегов Фландрии, между Дюнкерком и Ньивпортом, и пока он стоял там на якоре, поднялся сильный северо-восточный шторм, повредивший некоторые из его судов, и вечером 18 мая он пересек пролив к английскому берегу для укрытия и ремонта. В это время Борн стоял на рейде Даунс с восемью парламентскими кораблями, и Тромп отправил к нему двух своих капитанов объяснить случайную причину своего прибытия, причем суда, перевозившие их, салютовали флагу Борна. Один из офицеров, согласно рассказу Борна, сказал, что сам Тромп зашел бы в Даунс, «если бы не желал избежать каких-либо разногласий из-за своего флага, поскольку у него не было приказа убирать его»; на что Борн ответил, что «полагает, будто от них не потребуется ничего нового и от них не будут ожидать ни большего, ни меньшего, чем то, что они знают как древнее право этой нации»; и он добавил, что истинность данных ими объяснений своего присутствия «лучше всего проявится в их скором уходе с этого места». Согласно версии Тромпа об этой встрече, Борн лишь вежливо поблагодарил его за послание.

Во всяком случае, голландский флот прошел вдоль английского побережья во всем своем великолепии: корабль адмирала — с флагом на грот-стеньге, остальные — с развевающимися гюйсами и вымпелами, — и около семи часов вечера они встали на якорь близ Дувра, чуть ли не на расстоянии пушечного выстрела от замка. Здесь они оставались до следующего полудня со всеми поднятыми флагами и без салюта. Трижды из Дуврского замка в соответствии с обычной практикой был произведен пушечный выстрел, предупреждавший голландского адмирала о необходимости спустить флаг; но Тромп, действовавкося строго в рамках своего права, хотя и вне досягаемости пушечного выстрела, не обратил на это никакого внимания. Вероятно, он намеренно выбрал место стоянки за пределами дальнобойности пушек, чтобы избежать салюта английскому флагу. Мало того, что он не спустил флаг, он в течение многих часов подряд упражнял своих неопытных мушкетеров в стрельбе залпами из легкого стрелкового оружия способом, который не мог не раздражать англичан. Во второй половине дня 19-го числа Блейк, стоявший на якоре в Райском заливе чуть западнее и получивший от Борна известие о присутствии голландского флота, появился на месте событий с пятнадцатью кораблями. По мере его приближения Тромп снялся с якоря и ушел в море в сторону Кале, — маневр, который Блейк счел проявлением желания избежать «спора о флаге». Тромп выполнил свои инструкции в полном объеме. Правда, из-за тяжелых погодных условий он подошел к английскому побережью, которого ему было предписано по возможности избегать. Но он избавил Соединенные Провинции от каких-либо «унижений» в вопросе о флаге. Очевидно, между флотами существовало величайшее напряжение по поводу требования спускать флаг. Неудивительно, что действия Тромпа воспринимались англичанами как попытка бросить им вызов у их собственных берегов; и английские адмиралы, бдительно следившие за ситуацией, не замедлили бы оспорить любое нарушение обычая узких морей. Им тоже приходилось заботиться о том, чтобы их страна не претерпела бесчестия, в их понимании.

Когда Тромп направлялся к Кале и находился примерно на половине пути через море, небольшое голландское судно произвело выстрел, подошло к нему и сообщило сведения о том, что неделей ранее голландский конвой подвергся нападению со стороны англичан за отказ спустить флаги; и, что хуже всего, семь следовавших домой торговых судов, находившихся под их охраной, с ценными грузами на борту, в тот самый момент стояли на якоре у английского побережья и, как полагали, находились в опасности со стороны английского флота. Упомянутое событие произошло 12 мая. Капитан Янг на фрегате «Президент», находясь у мыса Старт-Пойнт в сопровождении двух других английских военных кораблей, встретил семь голландских торговых судов из Генуи и Ливорно, конвоируемых тремя военными кораблями с поднятыми флагами. Янг направил шлюпку к их адмиралу с просьбой спустить флаг «до того, как в этом споре прольется кровь», что тот и сделал. Но вице-адмирал, вопреки обычаю узкого моря, зашел с наветренной стороны от Янга и отказался спустить флаг, велев ему подняться на борт и спустить его самостоятельно. Тогда «Президент» дал по голландскому судну залп из всех орудий вместе со стрельбой из стрелкового оружия, и до того, как вице-адмирал спустил флаг, были обменяны несколько залпов бортовой артиллерии, после чего контр-адмирал поступил так же. Когда Янг потребовал отвести вице-адмирала или его корабль в порт для возмещения причиненного ущерба, адмирал ответил ему, что он сам не вмешивался, пока речь шла лишь о спуск флага, но если тот попытается захватить корабль, он будет сопротивляться; и дело не получило дальнейшего развития. «Я полагаю, — сказал Янг, — я сытно накормил его этим, ибо он передал мне, что имеет приказ от государства: если он спустит флаг, то лишится головы». Вероятно, голландские суда столкнулись с северо-восточным штормом, который вынудил Тромпа покинуть стоянку; во всяком случае, они были приведены своими конвоирами вдоль английского побережья к Фэйрлайту, между Гастингсом и Уинчелси, где они бросили якорь; после чего подвергшийся нападению голландский капитан Йорис ван дер Сан отправился на поиски Тромпа, чтобы рассказать ему об их бедственном положении.

Услышав его рассказ, Тромп немедленно повернул назад и направился прямиком к английскому побережью, которое покинул всего несколько часов назад. По крайней мере в этом случае его инструкции были недвусмысленными. Ему было приказано не допускать досмотра или обыска голландских судов и отбивать их в случае захвата. Блейк, увидев возвращающийся голландский флот, выступил ему навстречу. Он не знал истинной причины, заставившей Тромпа изменить курс: он разминулся с торговыми судами через несколько дней после их встречи с Янгом и ничего им не сделал. Он полагал, что Тромп ищет повода для ссоры и выжидает удобного момента, чтобы бросить им вызов у их собственного побережья. Голландский адмирал приближался с флагом на грот-марсе, и когда он оказался в пределах досягаемости, Блейк произвел пушечный выстрел через его нос, чтобы принудить его к сспуску флага, а спустя некоторое время — второй и еще раз третий в сторону его флага; ядро пробило грот-сель и убило человека на палубе. Тогда Тромп, по-прежнему с флагами Штатов на мачте, произвел одиночный выстрел в сторону флага Блейка, поднял красный флаг — заранее условленный сигнал к бою — и обрушил бортовой залп на корабль Блейка, после чего оба флота вступили в ожесточенное боестолкновение. Бой продолжался с четырех или пяти часов до девяти; Блейку помогал Борн, который подошел из Даунса со своей небольшой эскадрой и атаковал Тромпа с тыла. Голландский флот, потеряв два корабля, постепенно отошел в сторону французского побережья, а Блейк удерживал свои позиции всю ночь и встал на якорь в нескольких лигах от Данженесса.

Это было первое крупное сражение из-за спуска флага, и оно вызвало немедленную войну между двумя странами. Мелкие стычки случались и раньше нередко, но до сих пор ни один иностранный флот не осмеливался бросать вызов английскому флоту подобным образом у английских берегов. Сам Тромп тринадцать лет назад, обладая подавляющей силой, без колебаний спустил флаг перед небольшой эскадрой Пеннингтона в Даунсе. После битвы предпринимались попытки оправдать действия Тромпа, но отнюдь не на том основании, что требование спустить флаг перед английским адмиралом было несправедливым или противоречившим обычаю. Блейка обвиняли в том, что он ускорил начало боя. Говорили, будто у Тромпа матросы уже находились наверху, готовые спустить марсели, или уже сделали это; что он отправил человека наверх для спуска флага; что после второго выстрела он собирался послать свою шлюпку к Блейку, чтобы спросить о причине стрельбы, и так далее. Но голландский адмирал прекрасно знал обычай узкого моря и не нуждался в том, чтобы спрашивать Блейка о причине выстрела через его нос. Если принять во внимание характер его инструкций относительно салюта, его меморандум и связанные с ним обсуждения, его действия перед Дуврским замком накануне, а также расхождения в его собственных последующих рассказах о своих намерениях и действиях, напрашивается твердый вывод о том, что он решил не спускать флаг перед более слабым флотом Содружества.

В Лондоне известие о битве вызвало сильнейшее возмущение. Везде верили, что Тромп намеренно атаковал английский флот, — мнение, которое подтвердили комиссары, среди которых был Кромвель, отправленные в Дувр для расследования фактов. Встреча Йориса ван дер Сана с Тромпом, которую видели с английского флота, предстала в зловещем свете. Полагали, что маленькое голландское судно привезло для Тромпа инструкции от Штатов совершить нападение. Парламент придерживался того же мнения: «Они нашли слишком много оснований полагать, — заявляли они, — что господа Генеральные штаты Соединенных Провинций имеют намерение силой узурпировать известные права Англии на морэх, уничтожить флоты, которые суть, милостью Божьей, их стены и оплоты, и тем самым подвергнуть это Содружество вторжению по своему усмотрению». Напрасно Штаты отрекались от ответственности за действия Тромпа и прислали копию своих инструкций ему, из которых следовало, что ему было приказано избегать английского побережья. Послы воззвали к Совету с призывом приостановить действия до тех пор, пока Генеральные штаты не проведут расследование. Тромпу было вынесено предостережение соблюдать величайшую осмотрительность, дабы, сохраняя репутацию своей страны, не предпринимать ничего большего для углубления разрыва с Англией. И теперь, когда было уже поздно, голландское правительство приняло окончательное решение относительно спуска флага. Тромпу было прямо предписано спускать свой флаг при встрече с английским флотом в соответствии с порядком, который был обычным, когда Англия находилась под властью своих королей; и не нападать на них, а защищаться лишь в случае нападения.

Штаты также прислали специального посла, Адриана Пау, великого пенсионария Голландии и самую почтенную и влиятельную личность в Республике, чтобы заверить парламент в своих мирных намерениях и постараться сохранить мир. Он настаивал на том, чтобы столкновение флотов рассматривалось как «случайность», чтобы было проведено совместное расследование, а признанный виновным адмирал понес должное наказание. Далее он предложил выработать правила для флотов, чтобы впредь избегать подобных споров, — вовсе не потому, говорил он, что Штаты желают оспаривать честь и достоинство Английской Республики, которую они почитают первой и величайшей в Европе. Но парламент настаивал на том, чтобы Штаты сначала выплатили им издержки и компенсировали убытки, понесенные вследствие голландских военно-морских приготовлений и нападения Тромпа, а также предоставили гарантии заключения союза между двумя странами. Тем временем парламент захватывал голландские суда и готовился к войне, в то время как в Соединенных Провинциях неуклонно и гневно нарастали антианглийские настроения. Послы были отозваны, а военно-морские приготовления с обеих сторон форсировались с энергией.

Было хорошо понятно, что наиболее уязвимым местом Штатов являются их судоходство и рыбный промысел. Спустя день или два после того, как в Лондон дошло известие о столкновении Блейка с Тромпом, Совет издал инструкции генерал-майору Дину, командовавшему войсками в Шотландии, в соответствии с которыми, ввиду рыбного промысла, ежегодно осуществляемого голландцами у Оркнейских и Шетландских островов, тамошние силы следовало увеличить. Месяц спустя, 26 июня, еще до того, как послы покинули Лондон, сам Блейк отправился на север с флотом примерно из шестидесяти кораблей с двоякой целью: положить конец голландскому сельдяному промыслу и перехватить возвращавшиеся в Голландию суда Ост-Индской компании, возвращение которых ожидалось через Шетландские острова. 12 июля он отправил вперед восемь фрегатов для обнаружения голландских военных кораблей сопровождения, с которыми они вскоре и столкнулись к северу от мыса Бухан-Несс, охранявшими рыболовные буссы. Их насчитывалось двенадцать, и после упорного боя продолжительностью более трех часов, ближе к концу которого английские фрегаты получили подкрепление в виде еще пяти единиц, все они были захвачены до подхода основного флота. Раненых англичан отправили на трех захваченных кораблях в Инвернесс; еще три корабля были настолько разбиты, что их затопили. Пока шел бой, большая часть сельдяных буссов спаслась бегством и со всей поспешностью направилась домой, но около тридцати судов были захвачены англичанами. Блейк обошелся с ними весьма снисходительно. Он взял с них «пробу и пошлину» сельдью, после чего отправил их домой с таким «уроком», чтобы они «больше не рыбачили в тех морях без дозволения Республики Англии». За это гуманное действие Блейка впоследствии критиковали на том основании, что буссы могли быть использованы для создания отечественного рыболовства, тогда как задержание их экипажей помогло бы подорвать ресурсы голландцев по укомплектованию их флотов. Такое же великодушие было проявлено по отношению к французским лодкам, промышлявшим в Каналах, которые были исключены из общего ареста французского судоходства, если только они не вели себя неподобающим образом. Однако по ходу войны для судов как Голландии, так и Англии вошло в правило приводить в порты все рыболовные суда, захваченные у неприятеля.