«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

Этот поиск, несомненно, был связан с темой ассизной сельди, упомянутой в следующей главе, но в том, что план королевы получил второе дыхание, убеждают действия сэра Ноэля Карона. Как только до него дошли слухи об этом, он поспешно написал в Генеральные штаты, заявляя, что король передал королеве на двадцать один год доход, извлекаемый от налогообложения сельдяных буссов, и что никому не будет дозволено ловить рыбу у берегов Англии или Шотландии без ее согласия. Это письмо немедленно рассматривалось голландским правительством. Был назначен комитет для изучения договоров, имеющих отношение к вопросу, и инструкций, данных послам в 1610 году, с тем чтобы доложить о том, какие меры следует предпринять; однако в конце концов было решено подождать дальнейшего развития событий в Англии, прежде чем вмешиваться, и в начале ноября Карон смог объявить, что опасность миновала.

В этот период у Англии были и другие споры с Голландией, вызывавшие опасения в Гааге. Один из них касался торговли сукном: в прокламации, запрещавшей вывоз шерсти, Яков воспользовался случаем, чтобы восславить выгодное положение Британских островов для судоходства и торговли и провести параллель между товарной шерстью на суше и рыбой в море, «которая, — как он говорил, — является магнитом, привлекающим всю прочую торговлю и меркантильность и управляющим ею», — язык, заставивший голландцев подумать, что прокламация о нелицензированном рыбном промысле вот-вот будет возобновлена. Другой спор касался китобойного промысла у Шпицбергена, на который претендовали как голландцы, так и британцы и который Яков считал находящимся в пределах своего морского господства. Как будет показано далее, это привело к интересному спору о закрытом море (mare clausum) в арктических водах.

ГЛАВА V. ЯКОВ I — продолжение. СПОРЫ С ГОЛЛАНДЦАМИ.

Было бы, пожалуй, слишком лестно для Якова предполагать, что у него имелся какой-то хорошо продуманный план распространения своей власти на иностранных рыбаков, посещавших его берега, или взимания с них пошлины за свободу рыболовства. Но существование налога на ассизную сельдь в Шотландии явно предоставляло наилучшее средство для достижения этой цели, если вообще предполагалось ее достичь. Было объяснено, что в ходе переговоров, последовавших за обнародованием прокламации 1609 года, сэр Ноэль Карон указал на слабое место в английской позиции, отметив, что ассизная сельдь никогда не взималась с местных рыбаков, промышлявших там же, где ловили голландцы у Северных островов. Специальные послы в 1610 году также упоминали, что их рыбаков никогда не просили платить ее, хотя они, естественно, не делали на этом акцента. Яков решил исправить эти упущения. В 1610 году он пожаловал ассизную сельдь капитану Джону Мейсону, который в том и в следующем году нес службу с двумя военными кораблями у берегов Шотландии. Соответственно, Мейсон предпринял энергичные попытки собрать дань. Рыбаки Файфшира, занимавшиеся сельдяным промыслом у Оркнейских и Шетландских островов, воспротивились непривычному налогу и в 1612 году возбудили иск об освобождении от ответственности (absolvitor) перед Тайным советом и выиграли дело. Члены Совета решили, что «предприятие» рыбаков у Северных островов носит характер торгового плавания и что рыбаки не обязаны платить какую-либо подобную пошлину, которую с них никогда прежде не требовали.

Несмотря на это решение Тайного совета Шотландии, Яков в 1614 году вновь пожаловал ассизную сельдь Северных островов, на этот раз герцогом Ленноксу, который был его адмиралом в Шотландии и одним из главных вельмож того времени. В обычном порядке этот дар поступил на утверждение в Тайный совет, и Совет немедленно уведомил Конвент бургов, попросив довести до сведения городов, что герцог Леннокс получил от короля «акциз, взимаемый со всей сельди, выловленной к северу от Букан-Неса» (Абердиншир), дабы они могли представить свои возражения. Комиссарам Данди, Сент-Эндрюса, Данбара и городов на побережье Файфа было поручено отправиться в Эддинбург, чтобы изложить Совету причины против этого «дара». Выслушав представителей бургов и агентов герцога (одним из которых был «мастер Джон Браун», центральная фигура драматического эпизода 1617 года, о котором речь пойдет ниже), члены Совета составили длинное письмо на имя короля. Они сослались на решение по делу Мейсона двухлетней давности и на его основания. Они пространно рассуждали о сильном упадке всей торговли и коммерции в Шотландии и заявляли, что рыбный промысел также придет в упадок, если пошлина будет взиматься. Прямым текстом они сообщили королю, что рыболовство следует скорее поощрять — ради общего благосостояния страны, роста таможенных сборов, притока драгоценных металлов и обеспечения работой бедняков. Перед лицом решения по делу Мейсона агенты герцога были вынуждены признать, что они не могут взыскать налог с бургов, но испросили разрешения требовать его с местных рыбаков Оркнейских и Шетландских островов, а также с иностранных рыбаков, промышлявших там. По первому пункту мнение Совета было однозначным. Они поддержали довод бургов о том, что местные рыбаки являются лишь их слугами, поскольку тем платится жалованье за их труд, а сельдь, засоленная и упакованная в бочки на море, освобождена от ассизной пошлины, которая может взиматься только с рыбы, привезенной в свежем и «незасоленном» виде на берег. Совет уклонился от выражения мнения по вопросу первостепенной важности — предложению взимать налог с иностранных рыбаков, все из которых солили рыбу на борту своих судов. Они заявили, что, согласно информации, предоставленной бургами, имеются «некоторые чужеземцы, особенно из Голландии», которые заявляют о свободе и привилегии рыбной ловли «по пожалованному в их пользу королевскому патенту на лов рыбы в водах его Величества»; однако содержание этого патента было неясным и им неизвестным, и никаких записей о нем у них не имелось. Они предложили королю попросить своего посла в Гааге добыть аутентичную копию этого документа для отправки в Шотландию с целью ее осмотра и рассмотрения.

Очевидно, что Совет в Шотландии в то время был столь же осторожен, сколь и Совет в Англии, в отношении любых действий, противоречащих договорам с Нидерландами. Если бы они с ходу одобрили просьбу герцога взимать ассизную сельдь с голландцев, они взяли бы на себя ответственность без прямых полномочий от короля за поступок, который, как они знали, мог иметь серьезные последствия. Они не испытывали симпатии к иностранным рыбакам, поскольку жалобы на них со стороны бургов поступали часто. В 1611 году город Эдинбург заявил им о «неудобствах», которые терпит все королевство и купцы в особенности из-за несоблюдения Акта 1581 года «относительно захода фламандцев и других наций на кораблях в города в западных и северных островах»; а в следующем году «дело о рыболовстве фламандцев в западных и северных островах» было поднято вновь, и его передали бургам Эдинбурга и Данди для составления прошения в Тайный совет с целью пресечь рыбный промысел фламандцев в тех местах.

Принимая во внимание решение Тайного совета, герцог Леннокс на этот раз не стал пытаться собирать дань с иностранных рыбаков у Северных островов. Но два года спустя, когда политические отношения между этой страной и Нидерландами накалились, представилась возможность вновь поднять вопрос о рыболовстве и взимании ассизной сельди. Вспыхнули серьезные споры, повлекшие за собой ответные меры в отношении торговли сукном. В Англии сильное возмущение вызвал эдикт Штатов, запрещавший ввоз английского крашеного сукна. Уинвуд, ставший теперь государственным секретарем, писал сэру Дадли Карлтону, занявшему его место в Гааге, что, по мнению «каждого истинно любящего свою страну англичанина», король «должен запретить всякие сношения между королевствами и Соединенными Провинциями, а голландцам — посредством нового возобновления прежних прокламаций — запретить продолжать их ежегодный промысел у наших берегов». Влияние этого настроения вскоре стало очевидным. Король поручил герцогу Ленноксу взимать ассизную сельдь с иностранцев, промышлявших у Северных островов (жалованная грамота за большой печатью Шотландии была датирована июнем 1616 года); а чтобы облегчить ему задачу, он получил в том же месяце от сэра Ноэля Карона рекомендательное письмо («aanbevelingsbrief») капитанам голландских конвоирующих судов. Это письмо было выдано Кароном по простоте душевной в уверенности, что оно касается уплаты земельных сборов на Шетландских островах, которые буссы привыкли платить и которые тогда причитались герцогу, но им воспользовался агент герцога, чтобы прикрыть сбор ассизной сельди. Обязанность собирать налог была возложена на мистера Джона Брауна, одного из помощников герцога. Подробные инструкции, полученные им в 1616 году, по-видимому, не сохранились, но они, вероятно, были схожи с теми, что издавались год или два спустя (см. Приложение G). Он должен был отправиться к Северным островам на одном из королевских ботов и потребовать там ассизную пошлину с иностранных рыбаков.

В конце июля 1616 года Браун на одном из королевских судов появился среди голландских буссов, промышлявших у шотландского побережья, и приступил к выполнению своих инструкций, предлагая «квитанцию или расписку» в уплате требуемого налога. Вероятно, к его удивлению, буссы уплатили его мирно: сумма составляла по одному ангелу или по бочке сельди и двенадцать тресок с каждого судна. Рыбакам заявили, что если они не заплатят, то в следующем году сумма будет удвоена и что король имеет право взимать этот налог на расстоянии 100 миль от берега в силу соглашения, заключенного со Штатами при крещении принца Генриха. Хотя пошлина была уплачена большинством буссов, это произошло без согласия капитанов конвоирующих военных кораблей. Они подошли к Брауну и потребовали предъявить его полномочия; и говорят, что он показал им письмо, которое герцог Леннокс получил от сэра Ноэля Карона. Поскольку при сборе налога не применялось никакой силы, офицеры Штатов ограничились тем, что запретили любые дальнейшие действия, после чего Браун удалился.

Успех миссии обрадовал Якова, и охотно уплаченная в этот раз голландскими рыбаками пошлина впоследствии часто приводилась в качестве аргумента в пользу того, что они признали права короля на рыбный промысел. В Соединенных Провинциях дело, естественно, виделось в ином свете. Голландские офицеры незамедлительно доложили о происшествии директорам энкхёйзенского отделения рыболовства; городские властные структуры в энергичных выражениях пожаловались Барневелту, и вопрос был вынесен на заседание Генеральных штатов, которые охарактеризовали действия Брауна как «неслыханное и нетерпимое новшество, противоречащее существующим договорам», и поручили своему послу в Лондоне заявить по этому поводу решительный протест. Командирам конвоирующих военных кораблей были также отданы приказы пресекать любые дальнейшие выплаты и даже отказываться называть свои имена. Карон, возмущенный тем, как было использовано его дружеское письмо, выразил жалобу королю и герцогу Ленноксу. Яков объяснил, что речь шла лишь о небольшом даре или налоге, который взимается в Шотландии со всех иностранных рыбаков и даже с его собственных подданных и который был сдан в аренду герцогу Ленноксу, выплачивающему за него ежегодную ренту в казначейство. Он сказал, что распорядился поставить один из своих военных кораблей в районе промысла для безопасности рыбаков и защиты их от пиратов. Карон заявил, что их Высокоморозия освобождены от всех сборов и налогов за свой рыбный промысел как в силу договоров, «так и иным образом», и умолял короля отдать другие распоряжения, поскольку это дело вызвало великое беспокойство и тревогу в Голландии. Леннокс также попытался преуменьшить важность меры. По его словам, это было пустячное дело; простое «признание» в виде бочки сельди или десяти шиллингов с каждого бусса, которое должны были трижды в год платить все подданные короля, промышлявшие у Северных островов, и которое охотно платили англичане, французы, немцы и все прочие иностранные рыбаки. Посол говорит, что ему показали печатную книгу, в которой утверждалось, что шотландский парламент постановил взимать ассизную сельдь не только с местных рыбаков, но и с чужеземцев, приходивших ловить рыбу у их берегов. Последним помимо прочего запрещалось приближаться к берегу ближе, чем на расстояние, с которого можно было увидеть сушу с верхушки мачт, тогда как в последнее время они подходили на десять, восемь, шесть и даже четыре мили к берегу, что вызывало сильный ропот в стране, особенно учитывая, что в том году в июне там находилось от 1500 до 1000 их буссов. Сэр Ноэль Карон, однако, продолжал протестовать против того, что он называл несправедливым нововведением, и завершил беседу важным заявлением о том, что, какими бы ни были последствия, Штаты не позволят уплатить ни единой сельди в будущем, поскольку это может послужить прецедентом для дальнейших требований.

Несмотря на этот решительный протест со стороны голландского посла и его просьбу к королю воздержаться от осуществления притязаемого им права до назначения специального посольства для обсуждения этого вопроса, в следующем году Браун снова был отправлен к Северным островам для сбора королевских пошлин с ловцов сельди. Он попытался проделать это как можно тише и незаметнее, но его миссия имела внезапный и драматический конец. Сразу по прибытии среди буссов капитан Андреес Тлифф, командир одного из конвоирующих судов из Роттердама, официально отказался от уплаты от имени всех нидерландских рыбаков, вручив Брауну письменное заявление на этот счет. Браун объявил себя удовлетворенным и уже собирался покинуть судно Тлиффа, чтобы отправиться, по его словам, к рыбакам других стран, как на борту поднялся капитан конвоира из Энкхёйзена по имени Ян Альберц, который разговаривал с Брауном в предыдущем году. Он спросил Брауна, не тот ли он человек, который взимал налог в прошлом году, и, получив утвердительный ответ, немедленно арестовал его, заявив, что имеет на то соответствующие приказания; и несмотря на предупреждения Брауна о последствиях и предъявление его полномочий, разгневанный голландец взял его под стражу и увез в Голландию. Было ли на королевском боте в этот раз — как и два года спустя — больше «двух небольших пушек и десяти мушкетов» для демонстрации мощи и величия британского флота, не уточняется. Но кроткий и мирный Браун, по-видимому, был вполне доволен своим положением. Он написал с голландского корабля капитану Мюррею, ведавшему королевским ботом, сообщив ему о своем аресте и посоветовав не предпринимать попыток освобождения, а вернуться в Шотландию и доложить о случившемся королю.

Яков узнал о захвате Брауна в Дамфрисе, находясь с визитом в Шотландии. Он счел арест государственного должностного лица, исполнявшего государственные обязанности и имевшего в кармане патент своего адмирала, «дерзким» личным оскорблением. Члены Тайного совета, находившиеся при нем — в их числе был и герцог Леннокс, — немедленно написали в Совет в Лондоне с просьбой именем короля арестовать в качестве возмездия мастеров двух или трех голландских кораблей на Темзе и удерживать их в качестве заложников; известить сэра Ноэля Карона о том, что со стороны Штатов должно быть произведено возмещение; и поручить британскому послу в Гааге «потребовать от них удовлетворения за это дерзкое оскорбление, нанесенное его Величеству». Уинвуд немедленно велел позвать Карона и сообщил ему о «позорном оскорблении», нанесенном королю в то время, когда его Величество лично находился в Шотландии. Король, по его словам, крайне болезненно воспринял их «обидное и пренебрежительное поведение», и было потребовано немедленное удовлетворение и сатисфакция. Сэр Дадли Карлтон использовал еще более резкие выражения, обращаясь к Генеральным штатам в Гааге. Что, спрашивал он, скажет весь мир, когда узнает, что общественный деятель и министр короля Англии был захвачен ими в Шотландии на глазах у кораблей других наций и в то время, когда сам король находился в этой стране? Что это злодеяние было совершено по приказу Штатов, он не верил; но капитаны утверждали, будто имеют полномочия на свои действия и предъявили некие патентные грамоты, содержащие, по их словам, прямое поручение от их господ. В заключение посол потребовал незамедлительного возмещения и сатисфакции.

Между тем самому Брауну, пожалуй, мало о чем приходилось жалеть. Он провел два дня на борту голландского военного корабля, после чего был высажен в Энкхёйзене. Городские власти сразу осознали всю опрометчивость шага, предпринятого капитаном Альберцем. Браун был немедленно освобожден, встречен с величайшим гостеприимством и в сопровождении одного из главных магистратов под обильные извинения препровожден к британскому послу в Гааге. Все его расходы были возмещены; ему преподнесли в качестве личного подарка семьдесят «двойных якобюсов», и 13 сентября он отбыл на родину. Принц Мориц и Барневелт незамедлительно отреклись от поступка Альберца, и когда дело было вынесено Карлтоном на рассмотрение Генеральных штатов, выражать сожаление собрания по поводу этого «инцидента» в отсутствие Барневелта выпало на долю Гроция, который также попросил британского посла изложить дело в письменном виде для проведения расследования. В своем последующем ответе Генеральные штаты возложили всю вину на капитанов Альберца и Тлиффа, которые, по их словам, действовали без полномочий и будут наказаны по возвращении с промысла. Они возобновили свои извинения, заявили, что Браун был немедленно освобожден, и попросили освободить брошенных в тюрьмы в Англии и Шотландии голландских торговых шкиперов и «поддерживать их исконную привычную свободу рыбной ловли». Обращаясь с этой просьбой, Штаты опирались на свой договор с Яковом 1594 года и тот милостивый ответ, который он дал их послам в 1610 году относительно прошлогодней прокламации.

Если Генеральные штаты думали, что так легко выберутся из неловкого положения, в которое их поставили опрометчивые действия их офицеров, то они ошибались. Яков не только отказался освободить голландские суда, но и заявил, что их шкиперы будут содержаться в тюрьме до тех пор, пока виновные командиры не будут отправлены в качестве узников в Англию, дабы понести там заслуженное правосудие. Эта просьба пришлась Штатам крайне не по вкусу, и они выдвинули против нее различные возражения, основанные как на законе, так и на привилегиях; и хотя Карлтон заверил их, что единственным наказанием для обидчиков будет «пересечение морей туда и обратно», они умоляли найти какой-нибудь иной способ урегулирования вопроса. Однако Яков, передавший дело юристам для оценки законности своего требования, остался непреклонен. Наконец, после долгих переговоров и дебатов, в феврале 1618 года Штаты решили прислать обоих капитанов для личного внушения от короля. Главный виновник, Альберц, заболел и умер, но Тлифф действительно прибыл в Англию в апреле. Несмотря на рекомендательные письма от Генеральных штатов, сэра Ноэля Карона и сэра Дадли Карлтона (у которого ходатайствовал Гроций), он был принят Яковом «с великим гневом», который сурово отчитал и отругал его за чудовищность проступка, после чего отпустил без дальнейшего наказания. На этом завершился один из эпизодов в притязаниях на закрытое море (mare clausum), чуть не приведший к разрыву между двумя странами.

Похоже, что Яков, потерпев таким образом неудачу в попытке взыскать ассизную сельдь с голландских рыбаков в 1617 году, не собирался оставлять этот вопрос в следующем сезоне, и возникли обстоятельства, затронувшие тему «видимости земли» (land-kenning) в другом месте. В начале 1618 года король Дании пожаловался ему, что шотландские рыбаки имеют обыкновение промышлять «в водах Фарерских островов», входивших в состав владений Дании, и что местным рыбакам был нанесен столь сильный ущерб от их посягательств, что они оказались не в состоянии платить свои сборы и налоги. Это была жалоба на шотландских рыбаков, подобная тем, что они сами столь часто предъявляли голландцам. Жалоба поступила на рассмотрение Тайного совета Шотландии, который вызвал причастные бурги для дачи объяснений по поводу своего поведения. Они признали, что в течение нескольких лет ходили ловить рыбу к Фарерским островам, но заявили, что «были вынуждены к тому необходимостью, а также насилием и притеснениями со стороны голландцев, которые ежегодно являлись на двух тысячах судов и более в воды его Величества и на расстояние мили от материка Оркнейских и Шетландских островов и, не довольствуясь выгодой, которую ежегодно приносит им свобода их рыбной ловли в пределах названных границ, тяжко притесняют бедных подданных и рыбаков его Величества». Они говорили, что голландцы «чинят им препятствия, травят и гонят с их промысла, режут их сети, угрожают их жизням и тем самым принуждают их — людей неимущих, не имеющих никакого другого ремесла для содержания своих семей, — искать рыбный промысел в других местах и вдали от собственного берега, претерпевая великие тяготы, труды, неприятности и издержки». Члены же Совета сочли, что притеснения со стороны голландцев не служат оправданием для притеснения ими подданных других государей и что «они не должны были ловить рыбу в указанных водах без какого-либо разрешения и надзора». Королем и Советом была незамедлительно издана прокламация, запрещавшая шотландским рыбакам «рыбачить в пределах видимости земли Фарерского острова, но оставлять [рыбный промысел там] жителям упомянутого острова и прочим» подданным короля Дании «согласно закону наций», под стражей конфискации кораблей, судов и имущества провинившихся. Одновременно Совет написал королю, известив его о притеснениях, чинимых голландцами в отношении шотландских рыбаков, и предложив, чтобы его посол в Гааге потребовал возмещения и «немедленного запрета» со стороны Штатов своему народу «не ловить рыбу в пределах видимости земли его Величества, но оставить эти рубежи за собственными подданными его Величества согласно закону наций».

Сэр Дадли Карлтон в апреле соответственно выступил с резким представлением перед Генеральными штатами по этому поводу. Те запросили подробности относительно лиц, которые, как утверждалось, подверглись дурному обращению в Шотландии, и характера причиненного им вреда; что же касается предложенного ограничения их рыбной ловли — а именно запрета приближаться на расстояние видимости земли, — то они заявили, будто никогда не слыхали о подобном обычае и не понимают, как его можно воплотить на практике. Доложив об этом в Англию, Карлтон получил от короля указание снова поднять вопрос о рыболовстве перед своим отъездом, причем король пояснил ему, что обычай видимости земли (land-kenning) означает, что ни один чужеземец не должен ловить рыбу ни в бухтах земли, ни ближе расстояния видимости с берега, «как моряки определяют видимость» («kenning»). Он попросил Карлтона выяснить, претендуют ли голландцы на право ловить рыбу везде, где им вздумается, или же готовы согласиться на разумные пределы, добавив, что решение, которое может быть принято по этому вопросу, во многом будет зависеть от этого. За несколько месяцев до этого Карлтон уже доводил подобные жалобы до сведения Генеральных штатов, заявляя, что голландцы ежедневно виновны в «великих бесчинствах и дерзостях по отношению к шотландским рыбакам». В Лондоне даже высказывалось мнение, будто осуществление голландцами сельдяного промысла под защитой военных кораблей является прямым вызовом королю и неповиновением ему.

Власти в Шотландии не замедлили подготовить заявления, подробно описывающие бесчинства и дерзости, совершенные голландскими рыбаками; однако беспристрастное ознакомление с жалобами оставляет мало сомнений в том, что они были сильно преувеличены. Голландских рыбаков обвиняли в том, что они в большом числе сходили на берег и преследовали, ловили и убивали овец; они «вмешивались» в растущий лес, вытаптывали весь доступный хлеб, побуждали лучших и наиболее способных местных рыбаков присоединиться к ним или даже уводили их силой; входили в церкви, где ломали скамьи и оскверняли кафедры; вырезали свои имена на зеленых пастбищах; без приглашения катались на лошадях в полях «к великому ущербу владельцев»; и бесчинствовали с яйцами и птенцами морских птиц на необитаемых островах, ущемляя права собственников. В длинном перечне их предполагаемых бесчинств на суше два пункта были наиболее значительными. Утверждалось, что они укрывали воров и злоумышленников, так что правосудие не могло до них добраться; а несколько лет назад они схватили честную молочную деву, продававшую среди них чулки, и держали ее вниз головой на возвышении на глазах у всего флота, вследствие чего она впоследствии скончалась. Среди их проступков на море их обвиняли в стрельбе по местным рыбакам, «захвате их мелких сетей и ярусов своими громадными длинными сетями», которые они использовали и ставили вплотную к берегу, «тогда как прежде они не приближались к побережью ближе чем на сорок (sic) миль». Ловя рыбу вблизи берега, они обедняли весь рыбный промысел; до того как они начали это делать, сельдь подходила так близко, что самый бедный рыбак мог обогатиться, теперь же косяки были разбиты и рассеяны. Буссы подходили так близко в штормовую погоду, что рыбачили «вплотную к дверям джентльменов», где рыбный промысел «принадлежал владельцам ближайшей суши для собственных нужд во время штормов, когда они не могли выходить в море для обеспечения своих домов».

Поскольку Генеральные штаты, судя по всему, не спешили признавать прегрешения, в которых обвиняли их рыбаков, король пожелал, чтобы Тайный совет в Шотландии принял жесткие меры, и поручил своему секретарю там, лорду Биннингу, предпринять шаги «к пресечению и остановке рыбной ловли голландцев в его морях в пределах видимости земли». Совет, однако, в весьма смиренном тоне указал, что, поскольку дело касается не только «этих голландцев, которые являются конфедератами ваших Величеств и заявляют там о собственном интересе — по праву или в силу давнего владения», но и всего королевства, было бы лучше сначала сообщить предложения короля Тайному совету в Англии. Они также просили, чтобы посол в Голландии снова выразил протест Штатам по поводу ущерба, наносимого подданным короля их «незаконным узурпацией права ловить рыбу в пределах видимости земли его Величества», и убедил их издать прокламацию, запрещающую под угрозой суровых наказаний их народу любое дальнейшее рыболовство в морях его Величества, которые, по их словам, должны по закону наций исключительно резервироваться для его собственных подданных. Они советовали королю дать Штатам ясно понять, что если те продолжат свои «притеснения», он предпримет такие меры для защиты своего права и освобождения своего народа, каких требуют его честь и справедливость; и если ответ окажется неудовлетворительным, он сможет тогда решиться на «следующее средство», а Совет будет готов подчиниться всему, что он ни повелит.

Генеральные штаты, хотя и не зашли так далеко, как желал Совет, в запрете своим рыбакам приближаться к суше, сделали все возможное со своей стороны, чтобы предотвратить причинение вреда шотландскому народу. Проведя расследование среди участников крупного сельдяного промысла, которое не выявило никаких свидетельств в поддержку шотландских жалоб, они опубликовали эдикт, запрещающий их подданным под стразой сурового наказания «как пиратам и злоумышленникам» чинить препятствия шотландским рыбакам, с которыми им предписывалось поддерживать «истинную дружбу, добрососедство и хорошее согласие». Препровождая копию этой прокламации королю, Штаты заявили, что издали ее для его удовлетворения и отдали строгие приказания своим капитанам задерживать всякого, кто поступит вопреки ей. При этом они выразили надежду, что он не позволит беспокоить или тревожить рыбаков Соединенных Провинций в свободе вылова сельди во всем море, каковой свободой они владели с незапамятных времен и которая была подтверждена им несколькими договорами, в частности заключенным в 1551 году между предшественником короля и Карлом V. Было добавлено, что процветание их страны зависит от судоходства, торговли и рыболовства и что свобода оных была предусмотрена в договорах. Однако Яков был далеко не удовлетворен. Он переслал послание в Тайный совет Шотландии с просьбой обыскать свитки и реестры на предмет наличия записей о каком-либо подобном договоре, будь то «с упомянутым императором или любым другим правителем Нидерландов». Штаты, по его словам, обещали прислать его копию, но так и не сделали этого, а тем временем он сам распорядится произвести поиски в свитках в Лондоне.

Переговоры с Генеральными штатами вяло тянулись все лето без особого результата, и в августе Яков принял внезапное решение вновь потребовать от голландских рыбаков уплаты ассизной сельди. Несомненно, это было вызвано получением письма от сэра Дадли Карлтона, в котором тот сообщал, что ловцы сельди отправились в том году к шотландскому берегу под необычным конвоем — число их военных кораблей было удвоено, — и выражал надежду, что, несмотря на это, король пошлет кого-нибудь для предъявления обычного требования мирным путем; в противном случае, писал Карлтон, голландцы «подумают, что его Величество отказался от своих притязаний». Яков в спешном порядке написал в Совет Эдинбурга, заявив о необходимости заявить требование о своих пошлинах с голландцев, промышляющих у берегов Оркнейских и Шетландских островов, — как для сохранения владения рыбным промыслом, так и для пресечения любых отговорок со стороны Генеральных штатов, будто подобные пошлины с них не требовались. Он намеревался, по его словам, отправить военный корабль, но те, что были готовы, задействованы в других делах, и на снаряжение судна в Англии до возвращения голландцев с промысла просто не хватило бы времени. Поэтому Совету было поручено со всей поспешностью снарядить либо его собственный бот, либо любое другое судно, какое удастся удобно раздобыть, и отправить его к Северным островам вместе с лицом, которого выберет заместитель герцога Леннокса, и которому надлежало «в справедливых выражениях, спокойным и мирным манером требовать наши означенные пошлины и принимать любой ответ, какой они ему дадут, не затевая дальнейших вопросов или споров по этому предмету». Это была повторная миссия Брауна; но Яков забыл — если вообще когда-либо знал, — что в то время года голландские рыбаки находились очень далеко от Северных островов и промышляли вдоль английского побережья. Этот факт был прекрасно известен в Эдинбурге, но по какой-то причине на него не указали королю; и Совет, подгоняемый требованием проявить «крайне великую спешку», зафрахтовал лейское судно Restore, посадил на него мистера Патрика Брюса для требования налога с голландцев вместе с нотариусом «для оформления на сей счет актов» и отправил его в бесплодное плавание к Шетландам. Никаких голландцев обнаружить не удалось, и Restore вернулся в Лейт.

Причину действий короля, равно как и совета Карлтона, несомненно, следует искать в стремлении укрепить позиции против голландцев в преддверии ожидавшегося специального посольства из Гааги, о назначении которого тогда зашла речь и которое было призвано уладить различные обострившиеся разногласия между двумя странами. Помимо сельдяного промысла, бывшего вечной темой споров, существовали торговля сукном, Ост-Индия и «гренландский» китобойный промысел, о коем необходимо сказать несколько слов здесь.

Уже упоминалось об этой фазе спора о закрытом море (mare clausum), которая разгорелась в арктических водах и теперь переплелась с вопросом о свободе рыболовства у британских берегов. К концу предыдущего столетия английские китобои, главным образом состоявшие на службе у России или Московской компании, посещали берега Гренландии и северные моря, открытые для английского предприимчивости путешествиями Уиллоби и Ченслера; а в начале следующего века они также начали добывать китов у Шпицбергена, где те водились в огромных количествах. Китобои других наций последовали за ними, и в 1612 году два голландских судна прибыли к Шпицбергену для участия в промысле, и хотя из-за незнания методов их постигла в тот год неудача, в Амстердаме была создана компания (Noordsche Compagnie) для продолжения предприятия на лучших условиях. Московская компания, чьи китобои в 1612 году подошли на девять градусов к Северному полюсу, завидев 700 китов и привезя обратно 17, стала ревностно относиться к конкурентам. В 1613 году они исхлопотали у короля Якова патент, дающий им право не допускать к плаванию к Шпицбергену всех остальных, как чужеземцев, так и подданных; и в том же году они снарядили туда флотилию из семи вооруженных судов, чтобы силой отстоять свои права, а также ловить китов. В морях у Шпицбергена они обнаружили множество других китобоев из Испании и Франции, а также два голландских корабля, вернувшихся на промысел. Английские суда немедленно атаковали их и прогнали большую часть незваных гостей. Затем англичане установили на берегу крест с королевским гербом и назвали землю «Новой землей короля Якова». Показательно в качестве демонстрации отношения к Франции и практики в ее отношении на протяжении почти всех споров о закрытом море то, что французским китобоям было разрешено продолжать свою деятельность при условии уплаты дани китами или ворванью, в то время как два голландских корабля были лишены добычи и рыболовных снастей и отправлены домой пустыми. По прибытии в Амстердам дурное обращение, которому они подверглись, естественно, встретило отпор, и королю Якову через обычные каналы были направлены протесты, но безрезультатно. Голландцы обосновывали свою позицию частично общим принципом «что согласно практике всех времен и народов судоходство, рыболовство и использование берега являются свободными и общими для всех», а частично — заявлением о приоритете открытия. Шпицберген, говорили они, был открыт голландцем Якобом ван Хеемскерком в 1596 году; следовательно, они имеют по меньшей мере столь же веское право на здешние рыбные промыслы, как англичане или любая другая нация. С другой стороны, могущественная Московская компания утверждала, что Шпицберген был открыт Уиллоби в 1553 году и соответственно принадлежит Англии; и король принял эту точку зрения, несмотря на разработанное известным космографом Планциусом обстоятельное обоснование противоположной стороны, которое было ему представлено. Моря вокруг Шпицбергена почитались принадлежащими к британским морям и находящимися под морским господством короля Англии — притязание, которое Селден попытался обосновать впоследствии.

Рис. 8. Голландские китобои у Шпицбергена. По рисунку Ван дер Мейлена.

Потерпев неудачу в попытке добиться дипломатическим путем признания того, что они считали своими очевидными правами, Штаты решили противопоставить силе силу. В начале 1614 года была создана новая голландская компания, которой были пожалованы исключительные привилегии «на плавание, торговлю и рыбную ловлю из Нидерландов на побережья земель между Новой Землей и проливом Дэвиса и к оным», включая тем самым Гренландию и Шпицберген. Был установлен налог «ласт-мони», и в том же году восемнадцать вооруженных голландских китобоев в сопровождении трех военных кораблей Штатов вышли из Голландии в арктические моря, готовые отстаивать свое право на свободу рыболовства с оружием в руках, если потребуется. Английские китобои не рискнули напасть на столь мощную эскадру, и поскольку голландцы в 1615 и 1616 годах прибыли в еще большей силе, в течение этих трех лет они имели возможность вести китобойный промысел без помех. Однако в 1617 году, когда число их конвоиров сократилось, они снова подверглись нападению англичан; одно из голландских судов было ограблено, а их «кухни» — береговые постройки, в которых вытапливался жир, — были разрушены. Затем в 1618 году голландцы появились вновь, причем в силах, достаточных не только для отстаивания заявляемого ими права, но и для совершения репрессалий. Они атаковали, ограбили и прогнали тринадцать английских кораблей, большинство из которых вернулись в Англию пустыми, и Московская компания громко жаловалась королю. Свои убытки они оценили в 66 436 фунтов стерлингов 15 шиллингов, не считая разграбления судов и убийства людей.

В то время, как мы видели, Яков настаивал на признании своих притязаний на сельдяной промысел в британских морях пуще прежнего, и нетрудно вообразить, как взволновало его известие об этом новом «бесчинстве» у Шпицбергена. На октябрьском заседании Генеральных штатов британский посол использовал резкие выражения, осуждая эти «насилия, грабежи и убийства», совершенные голландцами против подданных короля в арктических морях, ущерб, причиненный англичанам в Ост-Индии, и прочие спорные вопросы; и он потребовал, чтобы столь многократно обещанное Штатами посольство было отправлено в Англию без дальнейших промедлений. Упомянутое посольство изначально предлагалось голландцами с целью урегулирования разногласий по поводу торговли сукном и сельдяного промысла. Однако их дипломатия через обычные каналы оказалась столь успешной в сохранении свободы рыбной ловли несмотря на изнурительные усилия короля, которого они неизменно переигрывали, что они предпочитали затягивать дело, и намеченное посольство то и дело откладывалось. Но теперь угрожающие требования сэра Дадли Карлтона подкреплялись настойчивостью Голландской Ост-Индской компании, ибо в Англии было предложено арестовать суда этой компании в Каналах в отместку за причиненные англичанам в Ост-Индии обиды, и одно из их судов только что чудом избежало захвата.

Голландские послы прибыли в Англию 27 ноября; но вопреки усердным увещеваниям Карлтона их инструкции ограничивались «гренландским» (шпицбергенским) и ост-индским вопросами и не содержали того, чего король желал больше всего, — полномочий вести переговоры по сельдяному промыслу.

Яков рассчитывал на это посольство как на возможность окончательного урегулирования спора о рыболовстве. Сэр Дадли Карлтон сообщил Генеральным штатам, что король желает заняться вопросом о договорах, на которых в значительной степени базировалось их притязание на свободу рыболовства, и иезуитски добавил, что делается это, вероятно, с целью их подтверждения. Сам же король в действительности чувствовал, что ввиду смут в Нидерландах и общего политического состояния Европы наступил особенно подходящий момент для заключения выгодного ему договора. Соответственно, он предпринял значительные приготовления для отражения их аргументов как в отношении договоров, так и закона наций. В начале ноября он написал в Совет Эдинбурга, заявив, что причиненные его шотландским подданным от рыбной ловли голландцев в шотландских морях обиды заставили его поднять этот вопрос перед Штатами и известить их о своем «решении добиться надлежащего возмещения оных». Штаты выразили желание «должным образом рассмотреть и разрешить» свои права и действия своих подданных и потому собирались прислать «наделенных достаточными полномочиями» уполномоченных для этой цели. В качестве комиссаров для встречи с ними он выбрал герцога Леннокса, маркиза Гамильтона, лорда Биннинга (секретаря) и сэра Джорджа Хея (хранителя регистра), попросив Совет ускорить выдачу их полномочий за большой печатью. Он также пожелал, чтобы они прислали ему в письменном виде самую полную информацию, какую только удастся раздобыть, относительно его права исключать Штаты из их мнимого права или предполагаемого владения сельдяным промыслом, со всеми подробностями о причиненных голландцами шотландскому народу обидах, будь то рассеивание косяков сельди или «узурпация для себя большей свободы, нежели была прежде дарована или дозволена нами или нашими предшественниками».

Названным комиссарам было соответственно поручено вести переговоры с голландскими уполномоченными «относительно рассмотрения и проверки прав, иммунитетов и привилегий, которые, как утверждается, были дарованы его Величеством или кем-либо из его благороднейших предков, королей Шотландии, упомянутым Генеральным штатам Соединенных Провинций или кому-либо еще, от кого они выводят и производят свое притязание на ловлю рыбы в морях названного королевства Шотландии или любой его части или месте». Им также предписывалось вести переговоры относительно возмещения, требуемого за убытки, причиненные голландскими рыбаками, и предотвращения в будущем любых незаконных действий со стороны Штатов, «будь то посредством рыбной ловли в шотландских морях его Величества» или причинения вреда жителям. Более того, они должны были «действовать совместно» с назначаемыми английскими комиссарами в вопросах «дружественного поведения» британских подданных и подданных Соединенных Провинций во всех прочих морях, промыслах, плаваниях и иных заграничных сношениях, необходимых для поддержания мира и согласия. Дела по сельдяному промыслу были таким образом возложены на шотландских комиссаров, тогда как англичане должны были специально заниматься другими спорными темами — ост-индской торговлей, китобойным промыслом, чеканкой монеты и торговлей сукном. Ближе к концу ноября лорд Биннинг сообщил королю, что Совет отправил полномочия вместе с изложением ущерба, понесенного всем королевством от ежедневного роста голландской узурпации в его морях.

Что касается другого дела, о котором Яков желал «самой полной информации», — его права исключать иностранцев из рыбного промысла у своих берегов, — то у Совета возникли величайшие трудности с обнаружением чего бы то ни было, относящегося к нему. Это была важнейшая часть вопроса, с которой предстояло столкнуться комиссарам, поскольку Штаты уже издали резко сформулированный эдикт, запрещающий их народу чинить какие-либо обиды шотландскому народу (с. 179), и король едва ли мог составить справедливое дело для запрета голландцам ловить рыбу только на этом основании. Он хотел показать — в чем он, несомненно, был искренне убежден, — что его притязания подкреплены историческими прецедентами и законами Шотландии и что ни один из договоров, на которые голландцы неизменно опирались в подобных переговорах, не противоречит его притязаниям. В своем письме к Совету он посему вновь повторил просьбу произвести поиски в публичных архивах и пожелал, чтобы лорды Лодердейл и Балмерино, лэрд Ланди и прочие, в чьи руки могли попасть подобные документы «от их предков, канцлеров, секретарских работников, хранителей регистра, послов или членов государственного совета», попытались найти любые из них, имеющие отношение к делу, и без промедления переслали их ему. Условия королевского письма достаточно ясно свидетельствуют о неразберихе и несовершенстве шотландских государственных архивов в то время; и члены Совета рыскали повсюду в поисках копий договоров или любых других официальных бумаг, относящихся к предмету, но долгое время безуспешно. Копии некоторых договоров впоследствии нашлись, но ничего такого, что утверждало бы право короля исключать голландцев из рыбного промысла. В этих обстоятельствах Совет посоветовал комиссарам «действовать осмотрительно», заставить голландских послов предъявить все имеющиеся у них основания для притязаний на рыбную ловлю, а уже от этого отталкиваться в своих ответах.

Но, как выяснилось, не имело никакого немедленного значения, были ли шотландские комиссары вооружены документальными доказательствами прав короля на рыбный промысло или нет. Голландские послы, как уже говорилось, прибыли без каких-либо полномочий вести переговоры на этот счет. В своих частных инструкциях они, поистине, обязаны были тщательно избегать любых обсуждений сельдяного промысла. Если же этот вопрос им навязывали, они должны были указывать, что Штаты уже издали прокламацию для пресечения обид, чинимых шотландским рыбакам, и она будет строго исполняться. Если этого оказывалось недостаточно, они должны были прибегать к общим аргументам о естественной свободе моря, их исконном владении рыбным промыслом и его первостепенной важности для их страны, а также просить о затягивании времени в силу путаницы и трудностей с внутренними делами.

По прибытии в Лондон они встретились с двумя высокопоставленными шотландскими особами, которые ожидали их приезда уже несколько недель. Они сочли это дурным знамением, сделав вывод, что король полон решимости поднять вопрос о рыболовстве. У них состоялось несколько встреч с Советом и королем. Обнаружив, что их инструкции ограничивают их обсуждение лишь двумя пунктами, которые вызывали наименьшее беспокойство в Англии, а именно делами Ост-Индийской компании и китобойным промыслом, Совет принял их холодно; Бэкон же и вовсе резко отчитал их за прибытие без надлежащих полномочий. Сам Яков был очень разгневан и не делал никаких попыток скрыть свое разочарование. Он выразил удивление, что после всех жалоб, которые были высказаны, и после всех переговоров, которые велись через посланников в Лондоне и Гааге, они осмелились приехать неподготовленными к обсуждению главного предмета спора. «Рыболовство, — сказал он им, — на берегах Англии, Шотландии и Ирландии, как регалия и элемент суверенитета, принадлежит ему одному, исключая всех остальных». Испания, по его словам, просила разрешения начать переговоры о свободе рыболовства, в то время как Франция пользовалась этой привилегией лишь с большими ограничениями: нескольким небольшим судам разрешалось вести лов для нужд Двора и семьи короля. Насколько же неподобающе, с жаром продолжал Яков, было то, что Республика, признанная всего лишь несколько лет назад, первой оспаривает его суверенные права! Им было бесполезно ссылаться на убыточные годы и незапамятное владение. Он был королем величайших островов в мире и прекрасно знал свои права на берегах своих трех королевств. Он далее сообщил им, что при коронации связан клятвой защищать права, свободы и привилегии своей короны и что он скорее потеряет все, что имеет, чем откажется от своего права на рыбные промыслы. Столь же жесткие заявления содержались в депешах британскому послу в Гааге. Король, как утверждалось, не позволит учить законам наций «ни их самим, ни их Гроциям». Для них было бы выгоднее запросить у короля разрешения на рыболовство и признать его право, как это сделали другие государи, иначе вполне может случиться так, “что те, кто во что бы то ни стало стремятся подчинить себе весь мир со своим Mare Liberum, вскоре могут остаться ни с Terram et solum, ни с Rempublicam Liberam”, — фразы, которые наводят на мысль, что Яков сам написал это послание. Совет дал понять посланникам, что король отказывается обсуждать лишь те два пункта, которые упомянуты в их инструкции, и что они должны получить от Генеральных штатов полномочия для решения вопроса о сельдяном промысле.

Подобного рода выражения со стороны короля и Совета встревожили и озадачили посланников. Они стремились к укреплению дружественных отношений между двумя странами и в то же время понимали, что не исключена вероятность их возвращения домой без рассмотрения какого-либо из спорных вопросов. Они начали думать, что в конце концов было бы лучше, если бы вопрос о рыболовстве был поднят и урегулирован, и увещевали Штаты в этом смысле. Британский посол в Гааге оказывал давление в том же направлении. Но принц Оранжевый заявил ему, что, по его мнению, Штаты Голландии откажутся предоставить полномочия для открытия вопроса о рыболовстве «из страха перед народом», поскольку средства к существованию 50 000 жителей этой провинции зависели от сельдяного промысла, и они опасались, что с данью, на которую претендовал король, случится то же самое, что и с пошлинами в Зонде, которые постепенно повышались, пока не стали невыносимым бременем. При этом он высказал предположение, что свободу рыболовства, возможно, удастся выкупить за единовременную выплату. Чуть позже Карлтон предложил Генеральным штатам включить в переговоры также три темы, опущенные в инструкциях посланников, а именно: торговлю сукном, монетное дело и особенно сельдяной промысел. В угрожающей речи он заявил, что король, который обладает «законным титулом и исключительным суверенным правом и собственностью на рыболовство у берегов своих трех королевств», больше не позволит подданным Соединенных Провинций посягать на его права, признанные всеми другими государями и государствами. Положение дел, по его словам, было доведено до крайности экстравагантными речами одного из их политиков и насильственными действиями командиров их судов. Отбросив в сторону договоры и претензии на незапамятное владение и используя примерно те же выражения, что и король, относительно дерзости молодой республики, попирающей суверенные права государей, он завершил пространную тираду заявлением о том, что если последуют дальнейшие затягивания в решении вопроса о рыболовстве, Англия примет меры для защиты своих прав вооруженной силой, «ибо таково, — сказал он, — требование народа, совет Совета и решение короля».

Но все эти громкие речи и храбрые слова ни к чему не привели. Лидеры Штатов знали характер и трудности Якова и чувствовали, что воинственные угрозы монарха, чьим величайшим желанием было слыть Rex pacificus, вряд ли дойдут до крайности меча. Еще немного затягивания времени привело к изменению английской позиции. В Тайном совете появились признаки колебаний и очевидная нерешительность в вопросе рекомендации крайних мер против союзного и протестантского государства. Учитывая политическую обстановку в Европе — волнения в Богемии, угрозы короля Испании сокрушить Венецию и т. д., — утверждалось, что суровые меры могут подтолкнуть голландцев обратиться за помощью к Франции, которая поддерживала Барневелта, врага короля. Прежде всего, опасались, что протестанты во всем мире не смогут понять, как король мог напасть на голландцев в столь критический момент из-за столь незначительного повода. В целом, «ради мира в христианском мире», возможно, было бы лучше «отложить» этот вопрос на другое время и таким образом избежать немедленного разрыва. Нерешительность в Совете совпала с более смиренным тоном со стороны голландских посланников. Они стремились убедить Якова, что Штаты вовсе не желают отказываться от обсуждения рыболовства или абсолютно отрицать его право регулировать его на собственных берегах. Все, о чем они просили, — это немного отложить дело из-за религиозных смут, бушевавших в Нидерландах, а поскольку затронуты все провинции и потребуется поиск архивных документов и договоров, то потребуется некоторое время, прежде чем они смогут подойти к этому вопросу справедливым образом. Генеральные штаты использовали столь же примирительный тон в общении с сэром Дадли Карлтоном и пообещали прислать позже других посланников, полностью уполномоченных вести переговоры о сельдяном промысле и торговле сукном. Яков смягчился и согласился на отсрочку, однако заявил посланникам, что если Штаты не дадут письменного обязательства приправить комиссаров с достаточными полномочиями для урегулирования вопроса до истечения года, он расценит это как «явное и перманентное уклонение от договора».

Таким образом, Яков вновь потерпел неудачу в попытке заставить Соединенные Провинции признать его права на рыболовство. Но едва это соглашение было заключено, как он выдвинул новое предложение. В ожидании заключения окончательного договора он пожелал, чтобы Штаты издали временный эдикт, запрещающий их рыбакам приближаться ближе чем на четырнадцать миль к британским берегам, к которым они в последние годы подходили все ближе и ближе, и это обстоятельство служило главной причиной жалоб со стороны Шотландии. Упомянутое расстояние было заложено в Проекте договора об унии 1604 года и предполагалось эквивалентным «видимости земли» (land-kenning). Карлтон, однако, полагал, что Штаты не согласятся на это немедленно — их громоздкая система правления сама по себе вызывала бы большие задержки, — и посоветовал королю «начать с самих рыбаков», опубликовав прокламацию с указанием расстояния, на котором им разрешено ловить рыбу. Но Штаты были готовы пойти навстречу пожеланиям короля. Они возражали, правда, что четырнадцать миль — это большее расстояние, чем то, с которого человек может видеть берег с моря, и что оно превышает «видимость земли» или дальность видимости, однако они пообещали отдать своим рыбакам распоряжение держаться от суши на таком расстоянии, чтобы быть вне поля зрения людей на берегу, и строго запретить им подходить ближе.

Поскольку дело о сельдяном промысле было таким образом отложено, переговорщики перешли к другим спорным вопросам. Ост-индийский вопрос был урегулирован договором, однако разногласия по поводу китобойного промысла разрешить оказалось не так просто. Английская позиция основывалась на утверждении, что Шпицберген принадлежит королю Якову, на том, что они первыми вели промысел в тех водах, а также на тех грабежах, которые голландцы совершили в 1618 году в отношении английских судов. Голландцы заявляли о своем праве на промысел на основании открытия этого острова и предложили три варианта: (1) обе нации должны вести промысел у Шпицбергена с равным количеством судов, а бухты следует разделить по жребию; (2) промысел должен вестись обеими сторонами повсеместно с равным количеством кораблей равного размера, а споры — разрешаться посредством регламентов; (3) остров должен быть разделен воображаемой линией на две равные части: одна часть достанется голландцам, а другая — англичанам. Английская сторона отклонила все эти предложения, и Яков сообщил посланникам, что даже если бы остров был открыт их нацией, англичане имеют право на промысел, поскольку они первыми стали им заниматься, — довод, который, как можно заметить, будучи применен к сельдяному промыслу, оказался бы неблагоприятным для претензий самого короля. Но, отстаивая свое абстрактное право на море у Шпицбергена, Яков уступил в непосредственно практическом вопросе, согласившись на то, чтобы голландцы продолжали свой промысел у этого острова еще в течение трех лет.

Мы уже упоминали, что в конце 1618 года Яков велел Шотландскому совету отправить судно (Restore) к Шетландским островам, чтобы затребовать ассизную сельдь с голландцев, и что оно прибыло на место слишком поздно. В следующем году он решил успеть вовремя, и пока голландские послы все еще находились в Лондоне, он написал в Совет, заявляя, что «по ряду непреложных причин» необходимо по-прежнему истребовать пошлины, и прося отправить тем летом корабль с благоразумным лицом на борту, «которое в вежливых выражениях могло бы затребовать наши пошлины с упомянутых голландцев и доложить об их ответе»; Совету же было предписано проявить особую заботу о том, чтобы дело не сорвалось из-за небрежности. На заседании Совета в Холируд-хаусе 29 июня были приняты меры для выполнения пожеланий короля. Мистер Джон Фентон был назначен «комиссаром его Величества» для «истребования годовой ренты с ассиза и десятины с голландцев и других чужеземцев, ведущих рыбный промысел в морях его Величества», а некому мистеру Джеймсу Брауну было поручено сопровождать его в качестве нотариуса. Полномочия Фентона, скрепленные великой печатью, предписывали ему отправиться в северные моря и там «именем его Величества просить, требовать, получать, принимать в свое ведение и взыскивать с выходцев из Голландии, Зеландии, Гамбурга, Эмдена и Ростока, а также со всех прочих чужеземцев, занимающихся рыболовным промыслом в упомянутых морях его Величества в текущем году, ренту его Величества с ассиза и десятины со всей рыбы, выловленной или подлежащей вылову ими в упомянутых морях и водах его Величества в текущем году». Дань, взысканная Джоном Брауном в 1616 году от имени герцога Леннокса, составляла всего один ангел (около десяти шиллингов) либо бочку сельди с каждого бусса или две трески с лодочной ярусной снасти. Однако дань, на которую претендовал король, была теперь значительно больше. «Ассиз» исчислялся в размере десяти тысяч сельдей (что составляло добрых десять бочек) с каждого бусса, промышлявшего сельдью, и одного ласта белой рыбы с каждого бусса, промышлявшего белой рыбой, то есть треской и мольвой; либо, если рыбаки предпочитали платить деньгами, они должны были платить из расчета 6 фунтов 13 шиллингов и 4 пенса шотландских за каждую тысячу ассизной сельди и 50 фунтов шотландских за каждый ласт ассизной белой рыбы; такие же эквиваленты надлежало требовать за каждую тысячу «десятинной сельди» и за каждый ласт «десятинной белой рыбы» — новая пошлина, упоминаемая впервые, причем «десятины» (teinds) являлись шотландским термином для церковных десятичных сборов. Стоимость ассизной сельди, взимаемой с каждого бусса, составляла таким образом около 5 фунтов 11 шиллингов 1 пенса стерлингов, а стоимость ассизной белой рыбы с каждого доггера — около 4 фунтов 3 шиллингов 4 пенсов. Исходя из двух тысяч голландских рыболовных судов, общая сумма пошлин составила бы солидную цифру примерно в 11 000 фунтов стерлингов, в то время как доггеры принесли бы около 1500 фунтов стерлингов дополнительно. Получив платеж, Фентон должен был выдать «квитанцию и расписку», которая была бы столь же юридически значимой и достаточной, как если бы она была выдана контролерами его Величества или штатными получателями ренты его Величества.