«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

Количество и стоимость рыбы, выловленной голландцами у британских берегов, оценивались по-разному. Кеймер в своем первом трактате оценивал количество сельди, добываемой 2000 буссов за двадцать шесть недель их промысла, примерно в 300 000 ластов (или 3 600 000 бочек) ежегодно, а ее первоначальную стоимость — в 3 600 000 фунтов стерлингов. Но купцы, вывозившие соленую сельдь (а экспортировалось подавляющее большинство), как утверждается, запрашивали от 16 до 36 фунтов стерлингов за ласт, причем итоговая стоимость в качестве товара оценивалась не менее чем в 5 000 000 фунтов стерлингов. В его более позднем трактате стоимость экспортируемой голландцами сельди оценивается ниже — примерно в 1 768 000 фунтов стерлингов, а количество указывается в пределах от 89 500 до 100 500 ластов, или от 1 074 000 до 1 206 000 бочек. Джентльмен, труд которого представляется наиболее заслуживающим доверия, оценивал количество сельди, добываемой голландцами в британских морях, более чем в 100 000 ластов, или 1 200 000 бочек, первоначальную стоимость — в 1 000 000 фунтов стерлингов, а общую стоимость — вдвое большую сумму; «тогда как мы», говорит он, «берем не больше, чем нужно для наживки наших крючков». Оценку количества, данную Джентльменом, можно считать приблизительно правильной, поскольку в нынешние времена наименее эффективные суда, участвующие в голландском сельдяном промысле, а именно старомодные плоскодонные лодки (bommen), вылавливают и солят в среднем за сезон около 660 бочек каждая, так что количество, добываемое флотом из 2000 таких судов, составит около 1 320 000 бочек. Но старые буссы были судами превосходного типа, килевыми судами (hoekers, sloepen), и средний улов их современных представителей за сезон составляет около 1060 бочек, что для флота из такого же числа судов дало бы общий объем добычи около 2 120 000 бочек, или более 176 000 ластов. Монсон оценивал стоимость сельди, вывозимой из Голландии на Балтику, в 800 000 фунтов стерлингов, а отправляемой в другие страны — в 1 000 000 фунтов стерлингов, в то время как сэр Николас Хейлс в 1609 году оценивал стоимость экспортируемой сельди в 4 000 000 фунтов стерлингов, но позднее, в 1634 году, увеличил ее до 6 000 000 фунтов стерлингов на основании сведений, полученных из Амстердама. Оценка сэра Джона Боро была еще выше. Он говорил, что если принять в расчет всю сельдь, треску, мольву и другую рыбу, выловленную иностранцами в британских морях, совокупная стоимость превысит 10 000 000 фунтов стерлингов в год.

Упомянутые выше более крупные цифры несомненно преувеличены, но даже самые скромные из них показывают, сколь ценными были морские рыбные промыслы для голландцев в начале XVII века, ибо общая стоимость всех товаров, вывезенных из Англии в 1613 году, определялась в 2 487 435 фунтов стерлингов, а стоимость импорта — в 2 141 151 фунт стерлингов.

Английские рыбные промыслы, над возрождением которых трудился Сесил, представляли собой разительный контраст с процветающим промыслом иностранцев. Как и во времена Хитчкока, наши рыбаки забрасывали сети для ловли сельди с небольших судов вблизи берега, и на восточном побережье по крайней мере лишь в период с сентября по ноябрь, за исключением редкого «летнего» промысла. У них были весьма «жалкие» сети и бедные хрупкие лодки, и большинство тех, что отправлялись на ярмутский промысел из Йоркшира и Дарема, представляли собой лишь пятиместные коблы. «Голландские буссы», как говорили, «велики и прочны и способны противостоять дурной погоде, тогда как наши коблы, краеры и лодки, будучи малыми и тонкобокими, легко поглощаются бурные морями, не осмеливаясь отваживаться далеко в хорошую погоду из-за своей слабости и страха перед штормами». Крупнейшие из краеров имели водоизмещение в 20 тонн, причем их ночной улов сельди составлял обычно от одного до трех, а редко — до семи ластов. Можно лишь догадываться о количестве рыболовецких лодок и судов, принадлежавших портам восточного побережья в то время. Джентльмен заявлял, что число «североморских лодок», промышлявших треску, а возможно, и сельдь осенью, составляло от 224 до 237 на участке побережья между Темзой и Хамбером, а занятые на них экипажи насчитывали от 1500 до 1600 человек. Исландские барки в 1614 году насчитывали около 125 единиц; 20 из них, а также 150 североморских лодок принадлежали Ярмуту. Городской секретарь этого порта, писавший примерно в то же время, сообщал, что они ежегодно отправляли в Исландию и северные моря за треской и мольвой около 120 вымпелов, в то время как все «корабли, краеры и рыболовецкие лодки», принадлежавшие Ярмуту, насчитывали 220; число боеспособных моряков и рыбаков достигало 1000. Единственными другими промыслами на восточном побережье были небольшой промысел макрели, в котором весной участвовало 40 ярмутских лодок, шпротный промысел с кошельковыми сетями, а также несколько мелких траулеров, работавших в заивах и эстуариях. На восточном побережье Шотландии не существовало никакого местного сельдяного промысла, за исключением фьордов.

По сравнению с великой торговлей голландцев, экспорт рыбы из этой страны был незначительным и ничтожным на фоне объемов импорта: только в Лондоне голландцам было выплачено не менее 12 000 фунтов стерлингов за бочкованную рыбу и голландскую мольву в период между Рождеством 1613 года и 18 февраля 1614 года. Шотландия по-прежнему отправляла довольно большие количества лосося, сельди и соленой рыбы во Францию, Испанию и другие места; экспорт же из Англии почти полностью ограничивался копченой сельдью из Ярмута и пикшей из Корнуолла — и то и другое отправлялось в Средиземноморье, весьма часто на голландских судах. Англичане не имели абсолютно никакого участия в торговле соленой сельдью или соленой треской; они поистине не ведали способа посола последней.

Исходя из вышесказанного, нетрудно осознать чувство раздражения против голландцев, которое начинало накапливаться в сердцах английского народа. Они с завистью наблюдали за великими флотами чужеземных рыболовецких судов, которые затмевали их побережья каждый сезон и пожинать богатую жатву в водах, кои они считали своими собственными. «Ни один король на земле», — говорил Джентльмен, — «не видывал доселе столь грандиозного флота из собственных подданных, и тем не менее этот флот можно видеть там и тогда ежегодно. Предостойное было бы зрелище, будь они моими соотечественниками!» Государственные деятели и экономисты видели в расширении голландских промыслов угрозу мощи и богатству нации. Рыболовство служило ценной кузницей моряков для укомплектования торгового флота и королевского военно-морского флота; главным образом с этой точки зрения и разрабатывались политический пост и законы о рыболовстве предыдущего царствования. Другое соображение стало привлекать еще большее внимание. Торговля рыбой рассматривалась как основа коммерции и национального богатства. Голландцы хвастались, что сельдяной промысел — это их «золотая жила»; что «сельдь поддерживает голландскую торговлю, а голландская торговля приводит в движение весь мир»; а довод о том, что национальное могущество и богатство зависят от морского рыболовства, стал общим местом в XVII веке и приводился в качестве причины, по которой английский народ должен обеспечить за собой рыбные промыслы в собственных морях. Это, как утверждалось, принесет королевству больше пользы, чем все рудники и вся торговля сукном и шерстью; рыбные промыслы станут для нас более ценными, чем Индия для Испании, или чем торговля с Вест-Индией; они являлись «самой целью и наградой торговли и владычества на море». Разве Голландская земля, которая «не больше одного из графств его Величества» и где «не произрастает» ничего, кроме «нескольких хмеля, марены и сыра», не превратилась в богатое и мощное государство, полное прекрасных городов и являющееся великим рынком Европы, благодаря рыбе, извлекаемой из британских морей? Разве голландские корабли в обмен на вывозимую ими рыбу не возвращались нагруженными богатствами иных земель — маслом и вином, медом и шерстью из Франции и Испании; бархатом, шелками и пряностями из Средиземноморья; хлебом и воском, пенькой, железом и лесом с Балтики? И вся эта великая торговля была основана на их рыбных промыслах в морях его Величества.

Выдвигались и два других общепринятых довода: развитие рыбных промыслов напрямую увеличит судоходство, а также даст толчок к возникновению многих других отраслей промышленности. Строились остроумные и детальные расчеты, доказывающие, что если в каком-либо морском порту построить 20 буссов, это послужит поводом для постройки еще 80 судов, увеличит число моряков на 1000 и обеспечит занятость почти 8 000 человек на море и на суше. «Именно рыба, выловленная у берегов его Величества», — говорил сэр Уильям Монсон, адмирал Узкого моря, — «служит единственной причиной роста судоходства в Европе; и тот, кто владеет торговым рыболовством, становится могущественнее всех прочих в мире по числу кораблей». Голландские суда заполняли наши порты; они вывозили английские товары по более низким фрахтовым ставкам, чем могли позволить себе английские суда, и тем самым нас «выживали из всякой торговли и вырывали хлеб из наших уст в наших собственных морях, а великие пошлины уносились из казны его Величества к иноземным государям и государствам». Голландцев обвиняли в попытках «захватить всю торговлю христианства в свои руки, как для перевозок, так и для управления морями и господства над ними». И все же король являлся «верховным лордом тех морей», в которых чужеземцы ловили рыбу, делавшую их столь богатыми и могущественными: несомненно, «он, вне всякого сомнения, не позволил бы чужакам пожирать пищу, уготованную для его детей!»

Таков был национальный дух и те настроения, что развивались в течение последних лет царствования Елизаветы и в начале правления Якова и были прекрасно выражены сэром Уолтером Рэли, когда он произнес, что «всякий, кто повелевает морем, повелевает торговлей; всякий, кто повелевает мировой торговлей, повелевает мировыми богатствами, а следовательно, и самим миром». Англия должна была стать могущественной и богатой благодаря судоходству и морской торговле, и первым шагом в этой борьбе было обеспечение рыбных промыслов для себя самой. Мнения относительно того, как этого добиться, расходились. Одни рекомендовали создание национального рыбного промысла по плану, предкомендованному Хитчкоком в предыдущем поколении и опробованному Карлом I в следующем. Другие предлагали учредить комиссию «Государственного купечества», которая ведала бы торговлей и коммерцией, а также рыбными промыслами. Немногие говорили, с меньшей уверенностью, о силе рыбных дней и строгом соблюдении поста. Но все или почти все сходились на том, что иностранцев, и в особенности голландцев, следует либо вовсе запретить промышлять рыбной ловлей в британских морях, либо разрешить им это делать исключительно на основе лицензий, правил и уплаты дани в пользу короны.

Наиболее часто обсуждаемым предложением было построить собственный флот сельдяных буссов и, короче говоря, во всем подражать голландской системе. Максимально использовались присущие нам природные преимущества. Рыболовные районы находились у наших порогов, в то время как голландцам приходилось преодолевать большие расстояния. У нас имелось множество гаваней и защищенных пляжей для зимовки буссов. У нас были все материалы для строительства и оснащения буссов, кроме смолы и дегтя, тогда как голландцам приходилось импортировать все, кроме пеньки, а изобилие людей для укомплектования судов можно было набрать из «опустевших городов». С другой стороны, признавалось, что мы находимся в невыгодном положении. Голландские рыбаки были более бережливыми, трудолюбивыми и старательными, чем англичане. Они довольствовались простой пищей — хлебом с маслом, сыром, небольшим количеством свинины и рыбой, — тогда как англичанам требовались говядина и пиво, причем в больших количествах. И пока голландцы упорно трудились, «весело работая сообща», английские рыбаки «сидели день и ночь, пьянствуя в кабаках».

Однако любой план создания крупного национального рыбного промысла имел мало шансов на финансовую поддержку со стороны общественности, если не удавалось доказать его прибыльность, и не было недостатка в расчетах и вычислениях, доказывающих огромные барыши, которые можно получить. Джентльмен подсчитал, что чистая прибыль от одного бусса с учетом износа составит 565 фунтов стерлингов за четыре месяца, а от пинка для ловли трески — 158 фунтов стерлингов за два месяца. Автор книги Britaines Buss подсчитал, что ежегодная прибыль от одного сельдяного и одного трескового промысла отдельного бусса составит 897 фунтов стерлингов после выплаты всех расходов. Этот писатель предлагал создать корпорацию, состоящую из дворян, землевладельцев и «состоятельных» горожан, каждый из которых должен был предоставить по одному буссу; чтобы корпорация получила от короля определенные полномочия, привилегии и иммунитеты; и чтобы был собран акционерный капитал, подобный тому, что был у Ост-Индской компании, годовая прибыль по которому оценивалась в 75 процентов.

Эти планы походили на те, которые выдвигал Хитчкок в предыдущее царствование и которые впоследствии неоднократно отстаивались. Сэр Уолтер Коуп действительно говорил королю Якову в 1612 году, что «эта королевская работа», насколько ему было известно, планировалась на протяжении тридцати лет, но при королеве Елизавете она «всегда замалчивалась» в пользу Нидерландов, которые в то время вели войну против общего врага.

Спустя два-три года после восшествия Якова на престол проект обрел более определенную форму, был вынесен на рассмотрение Тайного совета и тщательно изучался в 1607 году. Неотъемлемой частью предложения было то, что иностранцы, ведущие рыбный промысел в британских морях, должны платить королю дань, в то время как отечественный промысел оставался свободным от налогов, причем сбор этой дани должен был передаваться на откуп патентообладателям, как это практиковалось в отношении ассизной сельди в Шотландии, которые затем создали бы национальный буссовый промысел и выплачивали ренту короне. Существовало несколько подобных планов, но наибольшее внимание привлек проект, выдвинутый неким мистером Ричардом Рейнсфордом, действовавшим от имени ряда лондонских купцов, которые стремились создать объединение под названием «Общество торгового рыболовства». В 1608 году эти предложения были переданы графу Нортгемптону, лорду-хранителю Малой печати, и графу Девонширу, которые одобрили их как отвечающие общественным интересам, а ранней весной следующего года был подготовлен официальный и подробный план. В преамбуле подчеркивался тот факт, что голландцы и другие народы вели свой главный рыбный промысел у берегов и в морях его Величества, «чей суверенитет должен в них признаваться не только для того, чтобы тем самым обеспечить уплату пошлин его Величества за рыболовство, но также для того, чтобы обеспечить его королевство рыбой по столь разумным ставкам и ценам, при которых другие народы поддерживали мореплавание и моряков; и занять бесконечное число подданных в пределах королевств Англии и Шотландии, чтобы укрепить владычество его Величества на море и на суше в качестве главного пункта весьма похвального Союза», то есть союза Англии и Шотландии, идея которого все еще не покидала Якова. Обоснованием введения дани с иностранных рыбаков, которая должна была выплачиваться натурой, служило право короля на десятину, «основанное на древних обычаях и записях предшественников его Величества, требовавших десятую рыбу; для чего требовалось три условия: (1) каким образом десятина и право его Величества могут быть очевидно доказаны; (2) прецеденты того, что другие короли и государи поступают и поступали так же в своих морях; (3) что это не послужит поводом для обиды других государей или государств, способным вызвать войну». Второй частью проекта было ежегодное строительство «надлежащего числа» судов или буссов и тем самым возрождение рыболовного промысла, который, как утверждалось, некий Вайолет Стивенс и другие недовольные рыботорговцы из Англии перенесли в Энкхёйзен и другие места в Голландии примерно девятью годами ранее, научив голландцев приходить и ловить рыбу в британских морях — ложная байка, ходившая в Англии в царствование Якова.

В качестве альтернативного плана, подлежащего немедленному осуществлению в связи с заключенным между Испанией и Соединенными Провинциями перемирием, предлагалось, после того как права и десятина его Величества будут разъяснены вышеупомянутым образом, пригласить самих голландцев на разумных условиях присоединиться к английским проектировщикам в рыболовном промысле на одну треть или даже на половину этого промысла. Считалось, что такой шаг предотвратит любые поводы для обид, поскольку он, как утверждалось, согласуется с «известными прецедентами других государей». Также полагалось, что это придется по душе голландцам, поскольку они увидят, что Общество торгового рыболовства, будучи освобожденным от лицензий или пошлин, сможет позволить себе построить буссы для себя в Дании, если это окажется необходимым. Если удастся склонить голландцев к объединению с Обществом, то, как утверждалось, когда настанет время вмешаться в их «всеобщий промысел», риск войны отпадет, а десятина и право короля могут быть признаны и закреплены посредством прокламации или иным образом.

Признание «суверенитета или титула короля, привязанного к достоинству Короны», требовало уплаты десятой или двадцатой рыбы, более или менее, доставляемой в море для общего блага Общества, с тем чтобы они могли пережить тяжелые годы и поддержать рыбаков. Считалось, что таким образом, путем обложения голландцев тяжелыми налогами, «никто не будет падать духом из-за неудач, но сможет в спокойном духе полагаться на божье благословение в слеловании своему призванию, избегая праздности под надзором других». С другой стороны, Общество обязывалось выплачивать королю определенную сумму с каждой лады рыбы, которая покажется целесообразной, при условии выдачи патентных грамот, согласно которым голландцы и другие чужеземцы будут «ограничены и управляемы».

В этом проекте лондонских купцов предлагалось приобрести в первый год пятьдесят рыболовных судов: частично путем их покупки за морями, а частично путем строительства их в Дании, Шотландии и на севере Англии. Буссы должны были иметь водоизмещение не более пятидесяти тонн, а доггеры — не более тридцати тонн, поскольку в последние годы голландцы находили меньшие суда более выгодными, чем крупные. Утверждалось, что некоторые семьи в Голландии, «восточных странах» и Гамбурге, имевшие собственные суда, выразили желание присоединиться к лондонскому Обществу (несколько их представителей действительно прибыли в Англию), и предлагалось принять их всего на несколько лет для того, чтобы заложить основы дела, обучить английских юношей посолу сельди и, что составляло «не самый незначительный пункт», сделать англичан столь же трудолюбивыми, как и они сами. Когда промысел будет основательно налажен, станет легко возвести «складочные города и магазины» для товаров других стран; суда Общества станут привозить обратно товары в обмен на вывозимую рыбу, и возникнет великая торговля. Во всем этом процветании «королевское Величество могло бы получить свою долю в качестве Королевского Купца», в то время как необходимый капитал легко нашелся бы среди купцов. С другой стороны, если бы король ограничился выдачей лицензий иностранцам без предоставления средств для создания общества купцов для рыбного промысла, тогда его подданные оказались бы полностью зависимыми в отношении рыбы от этих иностранных рыбаков, которые назначали бы более высокие цены, чтобы возместить расходы на лицензии. К тому же страна понесла бы убытки от потери торговли, проистекающей из рыбного промысла; перемещение денег и слитков за рыбу и другие товары, ввозимые в королевство, продолжалось бы без преград; а король лишился бы огромной мощи судов и моряков, которые в противном случае были бы доступны для обороны королевства.

Против проекта выдвигались возражения на том основании, что маловероятно, будто Общество, даже при наличии желанных для него преимуществ, сможет конкурировать с голландцами. Гамбургцы и другие народы, предпринявшие попытку ранее, потерпели неудачу, поскольку голландцы отличались крайним трудолюбием и бережливостью, их рыба всегда продавалась по наивысшей цене, часто на 25 процентов превышающей цены других наций, так как они обладали глубокими навыками и опытом в этом промысле. Более того, фрахт у голландцев обходился гораздо дешевле, чем на английских судах, поскольку они брали соленую сельдь в качестве балласта или даже в качестве платы «на питье».

Более серьезной трудностью являлся принцип, лежавший в основе проекта, — налогообложение голландских рыбаков на благо Общества. Очевидно признавалось, что проект потерпит неудачу, даже если буссы будут укомплектованы голландцами, а сельдь — засолена и вывезена ими, в том случае если не будет предусмотрена какая-либо форма субсидии. Однако на самом пороге встал вопрос о праве короля налагать дань на иностранных рыбаков. Рейнсфорд попытался помочь разрешению этой проблемы, представив записку «Касательно десятины его Величества». Она представляет определенный интерес в силу того обстоятельства, что это была первая в царствование Якова попытка подвести исторические и юридические прецеденты под вмешательство в свободу рыбной ловли. По сути, она представляет собой не что иное, как собрание ходивших в то время историй о суверенитете моря, вроде рассказов о короле Эдгаре, королеве Марии и Филиппе, а также утверждения Кемдена о Скарборо. Также утверждалось, что рыбаков принуждали платить налоги за право ловить рыбу в России, на островах «Шоффланд» и других островах, принадлежащих королю Швеции, в Дании и в Испании, где герцог Медина-Сидония получал огромный доход от налогов на тунцовый промысел. Рейнсфорд вновь подтвердил выгоды проекта для нации и флота и пообещал королю ежегодный доход в размере 20 000 фунтов стерлингов по истечении семи лет при условии предоставления патентообладателям права на сбор дани с иностранных рыбаков.

Примерно в это же время, будь то по договоренности с лондонскими купцами или независимо от нее, несколько влиятельных лиц обратились к королю с обличительными речами против голландцев. Сэр Николас Хейлз в 1608 и снова в 1609 году настоятельно советовал королю принять против них меры. Он заявлял, что их рыбные промыслы в морях его Величества стоят дороже золотых и серебряных рудников в Индиях; за один только год они продали рыбы в одной лишь Англии на сумму 1 200 000 фунтов стерлингов; благодаря этому они содержали 100 000 мужчин с женами и семьями. К тому же их огромный торговый флот представлял собой угрозу безопасности королевства. Они заходили на наши рейды и в гавани со своими пушками и артиллерией на борту: порой три-четыре сотни голландских парусников укрывались в проливе Святого Георга, где наш флот, в случае необходимости, всегда мог бы нанести по ним удар. Казалось, вся торговля христианского мира переходила в их руки. Сэр Николас опасался, что они могут объединиться с «турками» против нас; существовал даже риск вторжения, если не будут приняты меры к обузданию их растущего могущества. Предложенные им меры заключались в передаче Флиссинга и Брилла в качестве залогов безопасности и уплате 4 000 000 фунтов стерлингов за королевскую лицензию на ведение рыбного промысла у британских берегов в течение двадцати одного года. В противном случае их следовало принудить платить десятину с каждой двадцатой сельди или вовсе запретить им промысел. Сэр Уильям Монсон — который был католиком, занимал пост адмирала Узкого моря и обвинялся голландцами в неприязни к ним — написал несколько сочинений в том же духе. Он подробно останавливался на опасности для Англии роста их судоходства, торговли и могущества, источником которых служили рыбные промыслы в британских морях. Они уже захватили ирландскую и российскую торговлю, а также торговлю со Средиземноморьем, так что если двенадцать лет назад на один голландский корабль в том море приходилось двенадцать английских, то теперь на один английский приходилось десять голландских; они даже вывозили красную сельдь из Ярмута и пильчарда из Корнуолла и Ирландии, что ранее делалось английскими судами. Средством Монсона было получение контроля над рыбными промыслами и строительство флота английских буссов.

Несомненно, Яков был склонен благосклонно прислушиваться к предложениям основать отечественный сельдяной промысел за счет голландцев. Годом или двумя ранее он действительно побудил парламент Шотландии принять акт, предусматривающий, помимо прочего, чтобы королевские бурги снарядили буссы для сельдяного промысла, — предложение, которое выдвигалось часто и никогда не встречало благоприятного приема. Когда бургам было предложено заявить число буссов, которые они готовы снарядить, они объявили, что некоторые прибрежные города уже имеют суда, задействованные в этом промысле, особенно летом, «за островами близ фламандцев»; что на побережье имеется больше судов для рыболовства, чем «материальных средств» для их оснащения или моряков для службы на них; а наиболее прибыльным и «легким» является рыболовство у островов и в морских залогах на западном побережье, хотя там они и сталкиваются с препятствиями из-за варварского поведения местных жителей. Поэтому, заявили они, «бесполезно» просить их ловить рыбу «в открытом море», когда они могут иметь этот легкий и прибыльный промысел в морских залогах и у самого берега во все сезоны в великом изобилии, как летом, так и зимой.

В то время, когда проект рыболовства находился на рассмотрении, произошли события, благоприятствовавшие планам если не лондонских купцов, то по крайней мере тех, кто проповедовал враждебность к голландцам. Из Шотландии и Англии поступал хор жалоб на посягательства голландцев вблизи берега на восточном побережье, которые не только мешали деятельности местных рыбаков, но и разбивали и рассеивали косяки сельди. Если в Шотландии «в давние времена» им было предписано не подходить к берегам для рыбной ловли ближе, чем можно было разглядеть берег с марсовых площадок их судов, то теперь они подходили так близко, как им вздумается, и не позволяли никому другому, будь то подданные или чужеземцы, ловить рыбу в пределах своего флота, который, как утверждалось, простирался на пространство «по меньшей мере в сорок шотландских миль в длину и двадцать в ширину», тем самым «разгоняя и уничтожая» косяки еще до того, как те успевали достичь материка. Их также обвиняли в том, что они выманивают «крупную рыбу» (под которой понималась треска, сайда и т. д.) с прибрежных мелководий, выбрасывая в море внутренности сельди, которую они солили на борту своих буссов. По причине всего этого шотландские рыбаки, которые некогда получали в изобилии у «собственных дверей» рыбу для снабжения всей страны, теперь с большим трудом едва могли прокормить собственные семьи, и в стране поднялся всеобщий ропот: народ утверждал, что «голландцы выуживают еду у них изо рта». Это зло ощущалось шотландскими рыбаками тем более остро, что они платили по три «ассиза» каждый год за свои различные промыслы, каждый из которых состоял из 1000 сельдей, в то время как голландцы не платили ничего.

В начале 1609 года рыбаки Пяти Портов, в большом количестве посещавшие ярмутский промысел, направили королю петицию, в которой изложили свои жалобы. Они утверждали, что законы, запрещающие покупку рыбы у иностранцев, если она недостаточно засолена и забаторена (законы, которые, как они отмечали, принесли в прошлом огромную пользу и увеличили число судов и моряков), не соблюдаются должным образом. Эта жалоба была направлена против голландцев, которые продавали в Ярмуте большие количества свежей сельди и снабжали Лондон и другие города свежей треской. Они также жаловались, что рыбаки из Нидерландов, а также немногие французы приходили до начала рыболовного сезона и «занимали заранее и окружали» лучшие места своими судами, кольцом запирая косяки сельди и не позволяя местным рыбакам промышлять среди них. Таким образом они лишались одного из лучших благ земли, а сельдь, которую им мешали поймать, вылавливалась голландцами и продавалась свежей на английском побережье в нарушение статутов. Они заявляли, что им грозит полная гибель и обнищание и что они теряют охоту строить барки для исландского промысла, который в прошлом давал множество хороших моряков к великой чести и защите королевства. Они указывали на «искусную сноровку нидерландцев, которые в заботе и политике своего государства, а также ради поддержания своего судоходства и рыболовства» ввели налог в пятнадцать шиллингов на каждую ладу сельди, ввозимой иностранцами в их страну; и они умоляли короля во имя справедливости lex talionis поступить точно так же и тем самым спасти бедных рыбаков от множества притеснявших их иностранцев. Примерно в это же время стали поступать жалобы на жестокое и суровое обращение голландцев с местными рыбаками, однако они, судя по всему, имели под собой весьма шаткие основания.

Жалобы на голландцев предоставили Якову удобный случай. Вопрос о прокламации, запрещающей нелицензированный рыбный промысел иностранцев у британских берегов, обсуждался Тайным советом в начале года. Однако высказывались сомнения в том, будет ли такое действие соответствовать положениям «бургундских» договоров, которые предоставляли Нидерландам свободу рыболовства. В «оговорке» к рыболовному проекту Рейнсфорда на вопрос о том, как могут быть доказаны титул и права короля, было отвечено в возвышенном духе: «Королевской прерогативой, без какого-либо отчета перед другими нациями; однако другим надлежит объявить причины оной». Но Тайному совету надлежало рассмотреть этот вопрос более тщательно. Они передали проект прокламации комитету в составе сэра Джона Герберта, второго секретаря, сэра Джулиуса Сизара, ныне канцлера казначейства, сэра Дэниела Данна, сэра Томаса Кромптона и сэра Кристофера Перкинса, поручив им после изучения всех бургундских договоров доложить о законности или незаконности предполагаемого действия.

Две недели спустя отчет комитета был направлен в Совет. Они заявили, что рассмотрели свободу, которой пользовались подданные иностранных государей и государств при ловле рыбы у берегов его Величества, из-за чего не только английские рыбаки терпели ущерб в своем промысле, но и сами прибрежные города приходили в упадок; они также рассмотрели прокламацию об ограничении рыбной ловли и изучили бургундские договоры, как того требовалось, и пришли «к мнению, что королевское Величество может без нарушения какого-либо из действующих в настоящее время договоров или закона, исходя из причин, указанных в направленной нам прокламации, ограничить всех чужеземцев в рыбной ловле у своих берегов без лицензии — в такой умеренности и после такого надлежащего уведомления посредством публичной прокламации, какие его Величество сочтет подходящими».

Именно на этом чрезвычайно важном заключении была основана новая политика вмешательства в свободу иностранцев, промышлявших рыбной ловлей у британских берегов. Осторожные формулировки Тайного совета свидетельствуют о том, что они осознавали силу аргументов противников из-за существования бургундских договоров; однако комитет счел эти договоры утратившими силу — довод, который вовсю использовался в последующих переговорах с Голландской республикой. Отчет был представлен Совету в феврале; в марте Гроций опубликовал свой труд Mare Liberum, в котором заклеймил как «безумно алчного» любого, кто пытался посягнуть на общую свободу рыбной ловли в море; а спустя неделю или две после этого Испания и Генеральные штаты подписали Антверпенское перемирие, которым завершилась долгая война между этими державами, и Яков получил свободу рук для проведения своей политики против голландских рыбаков. 12 апреля 1609 года для Совета была составлена записка, в которой указывалось: (1) что после проведения совещания с рыбаками относительно сезонов всех видов рыбной ловли на побережье было сочтено целесообразным, чтобы прокламация вступила в силу с 1 августа сего года; (2) что с этого дня и впредь для любого чужеземца будет незаконным вести рыбную ловлю «в тех водах и морях его Величества у берегов Великобритании, Ирландии и прилегающих островов», где обычно осуществлялся промысел, до получения ими соответствующей лицензии от короля; (3) что королем должны быть назначены уполномоченные в Лондоне для Англии и Ирландии, а для Шотландии — в таком месте, какое король сочтет нужным, для выдачи лицензий на тех условиях, которые он сочтет подходящими; и (4) что лицензии должны распределяться соразмерно числу и тоннажу судов.

Эти положения были воплощены в прокламации, изданной 6 мая 1609 года. «Поскольку, — говорил Яков в своем многословном стиле, — мы были довольны с момента нашего вступления на престол терпеть беспристрастный и неразборчивый вид свободы для всех наших друзей без исключения на ловлю рыбы в наших водах и у любых наших берегов Великобритании, Ирландии и других прилегающих островов в той мере, в какой разрешение или использование оного не могло послужить ущемлению нашей королевской прерогативы или ущербу и вреду наших любящих подданных, чье сохранение и процветающее состояние мы почитаем своим главным долгом продвигать превыше всяких мирских соображений: так, находя, что наше попустительство в этом не только дало повод для чрезмерно больших посягательств на наши регалии, или скорее оспаривания нашего права, но и стало причиной множества ежедневных обид нашему собственному народу, занимающемуся рыболовным промыслом, так как (либо вследствие множества чужеземцев, занимающих эти места, либо из-за несправедливости, которую они чаще всего претерпевают от их рук) наши подданные вынуждены оставлять свой рыбный промысел или, по меньшей мере, до такой степени падают духом в оном, что почитают за лучшее обратиться к какому-то иному образу жизни, в силу чего не только многие наши прибрежные города сильно обветшали, но и число моряков ежедневно уменьшается, что имеет величайшее значение для нашего государства, учитывая, сколь многое в его мощи заключается в силе судоходства и использовании мореплавания». Поэтому было как справедливо, так и необходимо, продолжал король, предпринять законные меры для прекращения этих неудобств, хотя он и не помышлял, о чем он желал объявить всему миру, отказывать своим соседям в «тех плодах и благах мира и дружбы», коих справедливо можно было ожидать от него из чести и разума. Поэтому он известил весь мир, что после 1 августа 1609 года «никакое лицо, какой бы нации или качества оно ни было, будучи не нашим прирожденным подданным, не допускается к ловле рыбы у любых наших берегов и в морях», «пока они надлежащим образом не затребуют и не получат лицензии от нас» или уполномоченных, назначенных в Лондоне и Эдинбурге. Лицензии подлежали ежегодному возобновлению «под страхом такого наказания, какое подобает наложить на столь упрямых нарушителей».

Рис. 6. — Факсимиле заключительной части проекта отчета комитета Тайному совету относительно ограничения рыбной ловли иностранцев у британских берегов.

Запрет на нелицензированный рыбный промысел в британских или ирландских морях носил общий характер и одинаково распространялся на всех иностранцев. Но все прекрасно понимали, что он направлен против голландцев. Нет никаких свидетельств того, что предпринимались какие-либо шаги, чтобы принудить сотню или около того французских лодок, участвовавших в сельдяном промысле у восточного побережья, получить лицензии; и хотя граф Солсбери написал длинное письмо английскому послу в Мадриде, объясняя причины, побудившие короля издать прокламацию, не похоже, чтобы многочисленных испанских рыбаков, ловивших скумбрию у берегов Ирландии и юго-западного побережья Англии, когда-либо тревожили или просили обратиться за лицензиями.

В Соединенных Провинциях к важному шагу, предпринятому королем Англии, отнеслись с большой озабоченностью. В начале июня прокламация обсуждалась Штатами Голландии, и было решено, что, поскольку посягательство на свободу рыболовства противоречит договорам между Англией и Нидерландами, Генеральные штаты должны отстоять свое право на ловлю рыбы у британских и ирландских берегов. Это решение было подтверждено в тот же день Генеральными штатами, и было решено заявить протест против приведения прокламации в исполнение. Сельдяной промысел, как описывалось ранее, начинался в июне у Шетландских островов и велся вдоль восточного побережья до Ярмута, где буссы обычно оказывались в сентябре. Время, следовательно, не ждало. Сэр Ноэль Карон, голландский посол в Лондоне, провел по этому поводу несколько встреч с графом Солсбери и с самим Яковом. Лорд Солсбери, которого Карон считал подлинным автором проекта, не давал больших надежд на мирное урегулирование. Но добродушный король, который любил мир еще больше, чем свою прерогативу, проявил больше склонности к примирению. Он объяснил сэру Ноэлю, что прокламация принята с целью наведения лучшего порядка в рыболовстве и демонстрации миру тех авторитета и власти, которыми он обладал на море, и вовсе не имела в виду причинить несправедливость Штатам посредством враждебной силы или иным образом. Французское правительство тем временем также предприняло шаги по этому вопросу. Сначала нашему послу в Париже ничего не сказали о прокламации, и он счел «лишенным мудрости» заводить о ней разговор, пока они сами не поднимут этот вопрос. Позже они все же сделали это — либо из-за французских рыбаков, либо по наущению голландцев, — и была предоставлена годичная отсрочка. Карон узнал эту радостную новость от французского посла в Лондоне, которому пообещали, что проект не будет продвигаться далее до завершения взаимных переговоров, которые займут весь этот год. Сэр Ральф Винвуд, назначенный английским послом в Гааге в августе 1609 года, также провел совещания по поводу прокламации с Барневелтом, чья власть в Голландии была тогда непререкаемой. Ему сообщили, что Штаты отправят к королю специальных послов, «чтобы выразить признательность за те многочисленные королевские милости, которые они от него получили», и обсудить свободу рыбной ловли. Между тем их послу в Лондоне было поручено умолять короля проявить терпение к их народу, «торгующему» у его берегов, и разрешить им «беспрепятственно пользоваться привычной свободой и древними привилегиями».

Сэр Ноэль Карон также вел в Лондоне дискуссии относительно законности наложения какого-либо налога на голландских рыбаков, смысл которого он не мог должным образом уразуметь. Как упоминалось ранее, одним из прецедентов, на которых Яков основывал свое право требовать дань, была уплата шотландскими рыбаками так называемой «ассизной сельди». Это был древний налог или обычай в виде тысячи сельдей, взимаемых с каждой рыболовной лодки, занятой на сельдяном промысле, и они принадлежали королю как часть доходов короны. Судя по масштабам голландского сельдяного промысла, аналогичный налог, наложенный на него, приносил бы круглую сумму ежегодно в королевскую казну. Несколько лет спустя, когда Яков действительно попытался взыскать налог с голландских рыбаков, с каждого бусса полагалось взимать «ассизную пошлину» в размере 10 000 сельдей, или 66 фунтов 13 шиллингов и 4 пенса шотландских, что равнялось примерно 5 фунтам 11 шиллингам и 1 пенсу стерлингов; так что если бы эта пошлина была взыскана с 2000 рыболовных судов, промышлявших у побережья, карона выиграла бы около 11 000 фунтов в год, а голландцы стали бы беднее ровно на эту сумму.

Когда принцип ассизной сельди был разъяснен голландскому послу, он, судя по всему, уделил ему немало внимания. Он утверждал, что, хотя шотландские акты показывали, что ассизная сельдь взималась с шотландских рыбаков в заливах на восточном и западном побережьях, этот налог никогда не налагался в северных морях и у островов (Шетландских), где промышляли голландские буссы; поэтому принуждение к выплате там теперь было бы «новшеством». Далее он заявлял о существовании договоров между королем Яковом и Соединенными Провинциями, согласно которым голландские рыбаки освобождались от каких-либо выплат королю за рыбную ловлю у его берегов и в морях. Более того, он провозгласил, что море свободно для всех — mare est liberum, — и следовательно, на море нет ни короля, ни господина, которому следует выказывать признание, «но каждый чужеземец может ловить рыбу во всех морях, где ему вздумается, не спрашивая лицензии и не уплачивая никаких пошлин или сборов вообще». Кроме того, помимо принципиальных соображений о свободе моря, было очевидно, что нет никакой гарантии, что король или его преемник не повысят налог после его введения, как это сделали короли Дании со сборами в Зонде, пока они не превратились в тяжелое бремя.

Один шотландский юрист, вероятно состоявший на службе у короны, в ответ на возражения сэра Ноэля Карона утверждал, что взимание дани нельзя называть «новшеством», если сельдь мигрировала из мест своего прежнего обитания и появилась в новых местах в морях его Величества, где налог ранее не взимался, или если в прежние времена имело место «упущение» при его сборе, когда, по его словам, в северных морях и вокруг островов ловили мало рыбы, а расходы на ее сбор были бы велики. Что касается договоров, то было крайне маловероятно, чтобы какой-то чужеземец просил, а какой-то король даровал чужеземцам большую свободу рыбной ловли «в морях королевских владений», чем имели коренные подданные самого королевства. Но даже если такое дарование и было сделано, оно не могло иметь юридической силы, поскольку «противоречило разуму». По небрежности, говорил он, голландцам позволили получить два преимущества. В былые времена им было «предписано» ловить рыбу не ближе к берегу, чем они могли видеть сушу с марсов своих судов; но теперь они ловили рыбу так близко, как им заблагорассудится, оттесняя местных жителей и разбивая косяки. Затем, в то время как местные жители должны были платить три ассиза ежегодно, от голландцев «пока еще» требовали платить только один, хотя многие буссы совершали по три рейса в год. И если море свободно для всех, почему нидерландцы заключали договоры о свободе рыболовства? Заключая соглашения с королями Шотландии «и получая у них разрешение на ловлю рыбы в шотландских морях», они «отрекались от mare est liberum и признавали королей Шотландии владыками этих морей». Почему же одни только голландцы возражают, если коренные жители, французы и все прочие иностранцы охотно платят ассизную сельдь? Однако было неправдой утверждать, будто этот налог платили французы или другие иностранные рыбаки. Даже шотландские рыбаки, промышлявшие у Северных островов, были освобождены от него; и когда несколько лет спустя была предпринята попытка принудить их к уплате, бурги добились от суда и Тайного совета судебного решения об освобождении от ответственности (absolvitor) на том основании, что налог мог взиматься только со «свежепойманной» или свежей рыбы, доставленной на берег, а не с сельди, засоленной на борту (см. стр. 166).

Весной 1610 года прокламация Якова вновь рассматривалась Штатами Голландии и Генеральными штатами, и было решено направить в Лондон посольство — в первую очередь для того, чтобы поблагодарить короля за его дружественное посредничество в заключении перемирия с Испанией, но в действительности для урегулирования рыболовного вопроса и некоторых других дел. Одним из послов был Йоахими, который впоследствии представлял Штаты при английском дворе более двадцати пяти лет. Другим был Элиас ван Олденбарневельт, брат великого государственного деятеля, стоявшего тогда во главе дел в Нидерландах, и именно на него было возложено ведение рыболовных дел. Они прибыли в Англию 14 апреля и несколько дней спустя были приняты королем, а затем Тайным советом. Они просили заверения в том, что прокламация короля не распространяется на Соединенные Провинции, поскольку он находится с ними в союзе и между двумя странами существуют договоры. Но граф Солсбери прямым текстом заявил им, что главным мотивом прокламации стало множество и бесчинства их рыбаков, «которые полностью забрали рыбный промысел себе на погибель народу и прибрежным городам его Величества»; и их пригласили на дальнейшие переговоры.

6 мая, ровно год спустя после обнародования прокламации, послы провели официальные переговоры с сэром Джулиусом Сизаром, сэром Томасом Парри, сэром Дэниелом Данном, сэром Кристофером Перкинсом, доктором Генри Мартеном (генеральным адвокатом) и Левинусом Мунке, фламандцем и «клерком королевской Сигнетской коллегии». Английские уполномоченные начали обсуждение с обоснования прокламации по ранее указанным причинам. Голландцы отстаивали полную свободу рыболовства, основывая свою позицию на доводах гражданского права, незапамятном владении, существовании договоров и политических соображениях. Они заявляли, что Соединенные Провинции всегда мирно владели свободой рыбной ловли и что с незапамятных времен они обладали полной свободой ловить рыбу по всему морю как в силу обычая, так и по праву. Нарушать их пользование этим правом силой было бы несправедливо. Кроме того, по закону наций бескрайнее и бурлящее море было столь же общим для всех людей, как и воздух, «который ни один государь не может запретить». Ни один государь, говорили они, не может «претендовать на море дальше, чем способен дострелить из пушки, за исключением заливов внутри их земли от одной точки до другой» — это был первый случай, когда был выдвинут столь прославленный впоследствии принцип разграничения территориальных вод.

Рис. 7. — Факсимиле протокола заявления голландских посланников о дальнобойности орудий.

Помимо этих более или менее отвлеченных доводов, послы привели веские аргументы на основе договоров, в которых оговаривалась свобода рыбной ловли. Примечательно, что они сослались лишь на один из договоров с Англией — Великий интеркурс 1496 года, — в то время как делали упор на договоры с Шотландией 1541, 1550 и особенно 1594 годов, когда сам Яков восходил на престол северного королевства (см. стр. 81). Они далее заявляли, что существуют государственные соображения, запрещающие Соединенным Провинциям позволять оспаривать свободное использование моря. Более 20 000 моряков содержались за счет одного лишь сельдяного промысла, не считая еще 40 000 человек, добывавших себе средства к существованию изготовлением сетей, упаковкой рыбы и в других отраслях промышленности, зависящих от рыболовства. Мощь и безопасность страны, а также значительная часть ее торговли покоились на рыбном промысле. Что касается жалобы на то, что упадок английских прибрежных городов вызван их промыслом у побережья, то было разъяснено, что они ловят там рыбу исключительно ради сельди, которая солится на борту, и что этот промысел был открыт ими самими, что дает им преимущественное право на него. Англичане были вольны сами вести сельдяной промысел, хотя, как они ловко добавили, это дело требовало большого опыта, и пройдет немало времени, прежде чем они преуспеют, тем более что порой случались тяжелые убытки, которые голландцы были в состоянии вынести, поскольку жили экономно, и каждый из упомянутых 60 000 человек был «пайщиком», благодаря чему убытки распределялись среди огромного числа людей. Они намекнули, что англичане отказались от рыболовства, поскольку нашли более комфортные средства к существованию иным путем.

С другой стороны, английские уполномоченные утверждали, что по обычаю наций король имеет право на все моря вокруг своих берегов; и это право осуществлялось другими странами, такими как Испания, Франция, Дания, Швеция, Венеция, Генуя и Россия, и в целом всеми морскими государствами; и оно не противоречило римскому праву или учениям знатоков гражданского права. Они признавали, что море свободно для судоходства, но отрицали его свободу для рыболовства. Все короли Англии со времен Эдгара держали прилегающие моря под своей юрисдикцией и всегда получали «вознаграждение» за рыбную ловлю в них. Уполномоченные явно чувствовали, что договоры представляют собой наибольшую трудность для политики Якова, и утверждали, что все бургундские договоры устарели по ряду причин. Великий договор 1496 года утратил силу, поскольку более поздний договор 1520 года (который, впрочем, касался совсем других вещей) не подтвердил его. Более того, договоры заключались с Бургундским домом и касались только подданных этого дома; однако ныне не было никаких подданных герцога Бургундского; и голландцы по меньшей мере не могли ссылаться на эти договоры, поскольку сами нарушили и преступили их. Даже если бы можно было предположить, что эти старые договоры остаются в силе и обеспечивают свободу рыболовства без лицензии, это не могло означать свободы от уплаты обычных пошлин, таможенных сборов и налогов. Кроме того, когда заключались договоры, обстоятельства были иными. Промысел нидерландцев тогда не был столь неприятен этой стране, как теперь; тогда около 100 судов приходили ловить рыбу, в то время как теперь они отправляли 2000. Следовательно, король не был обязан терпеть их дольше.

Переговоры между английскими и голландскими уполномоченными продолжались недолго, аргументы с обеих сторон развивались без особых надежд на соглашение, когда произошло событие, положившее им внезапный конец. Этим событием стало убийство короля Франции Генриха IV, главы Протестантской лиги, что заставило Якова опасаться за сохранение доброй воли и союза с Голландской республикой ввиду его отношений с Испанией. 14 мая граф Солсбери сообщил послам, что, хотя король считает свое право запрещать нидерландцам ловить рыбу у своих берегов несомненным, он, «из своей великой любви к Нидерландам, воздержится от действий согласно прокламации». На прощальной аудиенции Яков выразился весьма любезно. Он сделал примечательное, но характерное заявление послам, что издал прокламацию в силу справедливых жалоб своих подданных, а не по наущению куртизанок или придворных. Он заверил их в своей привязанности к ним и сохранении их государства, «которое после своего собственного почитал дороже всего на свете превыше всяких иных соображений». Что же касается дела с рыболовством, то он счел неуместным тратить на него время далее и отложить его до лучших времен, а пока, по его словам, все останется так, как есть. Такой исход переговоров вполне закономерно обрадовал голландцев. Барневельт и Генеральные штаты начали несколько тревожиться насчет исхода дела, и послам было поручено попытаться добиться того, чтобы вопрос был отложен в долгий ящик. Однако, хотя Яков приостановил действие прокламации, он не отозвал ее. Вопрос был просто отложен до более подходящего времени.

Неудача в осуществлении политики взимания дани с голландских рыбаков оказалась роковой для плана лондонских купцов по созданию Общества торгового рыболовства. Рейнсфорд писал лорду Солсбери в октябре 1609 года, выражая опасения, что граф не одобряет проект извлечения крупного дохода для короля за рыбную ловлю в его морях; а в 1611 году он вновь направил графу записку, отвечая на различные возражения, выдвинутые против проекта, и возобновляя предложение об откупе дани.

После провала планов создания национального сельдяного промысла на основе налогообложения голландцев были выдвинуты другие — на основе получения специальных привилегий и иммунитетов от короны. Один из них зашел так далеко в своем воплощении, что в декабре 1611 года была создана корпорация в составе губернатора, вице-губернатора, казначея, двадцати четырех «консулов», с «досмотрщиками» (мастерами посола), замерщиками и другими должностными лицами по подобию голландской системы. Управление должно было быть общим «в вопросах порядка» и частным «в вопросах рискованных предприятий», оставляя каждому городу свободу рисковать самостоятельно; для центрального органа в Лондоне и аффилированных обществ по всей стране были составлены законы и постановления. Поскольку необходимые средства должны были изыскиваться частными лицами, у правительства запросили ряд привилегий. Одна из них, разрешавшая корпорации вывозить свою рыбу за границу и привозить взамен товары «из любых мест без исключения, вопреки любым прежним привилегиям на сей счет», встретила яростное противодействие со стороны всех торговых компаний, в особенности Купеческих авантюристов, возражавших против того, что это нанесет сильнейший урон их крупной торговле сукном. Это сопротивление погубило «буссовое дело», как народ называл рыболовный проект. Писавший десять лет спустя Жерар Малин, лондонский купец и писатель, который, судя по всему, был одним из организаторов и потратил на это и время, и деньги, оплакивал крах этого общества, происшедший, по его словам, из-за противодействия Купеческих авантюристов, Русской компании и Ост-Эндских купцов.

Годом или двумя позже возник еще один проект из неожиданного источника. Сама королева обратилась с челобитной о выдаче ей королевского патента, дающего право заключать соглашения с чужеземцами на получение лицензий для рыбной ловли у британских берегов. Аргументы, приводимые с точки зрения пользы для нации, были обычного свойства; но к ним добавились другие, более или менее домашнего характера, которые не могли не тронуть сердце ее супруга. «Королева желает, — говорится в петиции, — чтобы королевское Величество соизволило пожаловать ей патент на эти рыбные промыслы под большими печатями Англии и Шотландии ее Величества, коим ее Величество обретет право выдавать лицензии и заключать соглашения с этими чужеземцами за ежегодный доход, выплачиваемый ее Величеству за сии рыбные промыслы». Таким образом в страну привлекался бы огромный доход, достаточный для содержания и поддержания ее двора, «и тем самым казна его Величества будет сбережена». Кроме того, она обещала отдать ему полную пятую часть от полученной суммы; другим преимуществом было то, что король «окажется в королевском владении своим несомненным правом, коего, — наивно добавляла она, — доселе не добился ни один из его королевских предков». Петиция была вынесена на рассмотрение Тайного совета, который постановил, что предложение неосуществимо, поскольку оно зависит от «столь многих спорных вопросов и обстоятельств между нами и Бургундским домом в прежние времена, а также между Штатами Нидерландов и нами в настоящем».

В своей петиции королева ссылалась на предложение построить некоторое количество буссов. Объясняя, что ее проект не помешает королю или любому из его подданных строить буссы, если они того пожелают, она ставила под сомнение успешность этого плана. Действительно, по словам некоторых людей великого суждения, король не извлечет от этого никакой пользы вообще, ибо 1000 буссов — это «наименьшее число, о котором можно помыслить, дабы добиться толку в сем промысле», и каждый обойдется по меньшей мере в 1000 фунтов, тогда как на ремонт потребуется 100 фунтов в год, а для их укомплектования понадобится 20,000 человек.

Примерно в это же время было опубликовано несколько работ, содержащих подробные сведения о стоимости и оснащении сельдяных буссов, но сделано было немного. Конечным результатом в 1614 году стало то, что некий эсквайр Ричард Годсдю из Бакнем-Ферри в Норфолке заложил пять буссов в Ярмуте, а сэр Уильям Харви построил одно крупное судно в Лаймхаусе. Но все усилия, предпринятые в царствование Якова и фактически на протяжении всего столетия по созданию крупного национального рыболовства по образцу голландского, полностью провалились. Потребовалось почти два столетия опыта и растраты огромных сумм денег, чтобы научить народ тому, что великую отрасль нельзя создать внезапно таким образом через слепое подражание системе, не отвечающей естественным условиям данного дела. Главным образом именно благодаря постепенной эволюции шотландской сельдяной лодки, а не строительству буссов, сельдяная промышленность была отвоевана у голландцев.

Яков, без сомнения, был посвящен в планы петиции королевы до ее официального рассмотрения и, судя по всему, остался недоволен решением Совета. Во всяком случае, вопрос о рыбных промыслах по-прежнему оставался в силе. Весной 1614 года мы находим Воттона, пишущего из Гааги секретарю Винвуду о том, что у него по-прежнему имеется комиссия его Величества относительно рыбных промыслов и что это, как выразился Винвуд, «щекотливая и тонкая вещица», добавляя, что, хотя он и виделся с господином Барневелтом несколько раз, он не упоминал об этом деле и выжидает подходящего момента, чтобы заговорить об этом «щекотливом и деликатном деле». Позже в том же году лорд-канцлер и архиепископ Кентерберийский обратились к хранителю государственных архивов с просьбой отыскать документы, находящиеся в его ведении и касающиеся королевской юрисдикции на море и его права на рыбную ловлю. «Поскольку, — говорили они, — для особой службы его Величества возникла необходимость отыскать те прецеденты и архивные документы, которые касаются власти, права и суверенной юрисдикции его Величества на морях и рыболовства у побережья; и поскольку до нас дошли сведения, что таковых немало среди документов в вашем ведении, мы сим требуем от вас явиться сюда лично для розыска всех подобных прецедентов и бумаг, кои остаются там и имеют какое-либо отношение к этому делу», и держать их наготове для проверки.