«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

Рис. 2. — Изображение английского и фламандского рыболовства по Хичкоку.

Проект доктора Джона Ди сильно отличался от проекта Хичкока. Математик, астролог, слывший магом и, главное, искусный ученый, он смотрел на этот предмет под иным углом зрения. Прекрасно знакомый с трудами итальянских юристов и практикой итальянских государств, он отстаивал точку зрения, согласно которой рыбные промыслы и суверенитет в британских морях принадлежат английской короне и что иностранцев следует принуждать платить дань за право рыбной ловли в них. Именно философа из Мортлейка следует признать литературным пионером притязаний на суверенитет моря, выдвинутых Англией в XVII веке. В 1577 году он опубликовал книгу под названием «Общие и редкие мемориалы, относящиеся к совершенному искусству судоходства», в которой рассматривал вопросы рыболовства и границ британских морей, а также рекомендовал расходовать дань, взимаемую с иностранных рыбаков, на содержание военно-морского флота под названием «Малый королевский флот» для охраны морей и контроля за рыбным промыслом. «Разве иностранные рыбаки, — вопрошает он, — (ныне слишком дерзко и в высшей степени пагубно злоупотребляющие нашими богатыми рыбными промыслами вокруг Англии, Уэльса и Ирландии), благодаря присутствию, надзору, силе и усердию этого Малого королевского флота не должны быть удовлетворены; и не должны почитать себя счастливыми тем, что могут с нашего дозволения пользоваться значительной долей доходов для обогащения себя и своих стран посредством рыбной ловли в морях, принадлежащих нашим древним рубежам и границам? Где ныне, к нашему великому стыду и позору, некоторые из них подходят едва ли не к нашим порогам; и среди них все они ежегодно лишают нас многих сотен тысяч фунтов, которые мы могли бы иметь, если бы наши рыбаки использовали упомянутые рыбные промыслы как главные; и в конце концов постепенно приводить их (если бы мы поступали с ними столь сурово) к тому, чтобы они имели столь же малую долю нашего исключительного блага (Британской монархии, Богом и природой предназначенного), сколь довольствоваться ныне они принуждают наших рыбаков; и тем не менее ежегодно во время рыбной ловли открыто и яростно употребляют такие оскорбительные слова в адрес нашего государя и королевства, какие сердце ни одного истинного подданника не может спокойно снести; и помимо того, чинят такие позорные несправедливости добрым, трудолюбивым людям этой земли, с какими невозможно (ни по какой причине) мириться или терпеть дольше: уничтожая их сети, перерезая их кабели с потерей якорей, да к тому же нередко барков, людей и всего прочего». Здесь звучит первая нота жалобы, которая станет весьма распространенной. Он также обвинял иностранных рыбаков в том, что под видом рыбной ловли они занимаются тайным промером глубин фарватеров и банок вдоль нашего побережья, что представляет огромную опасность для королевства.

Что же касается их рыбной ловли у английских берегов, то он ошибочно заявляет, будто выходцы из Нидерландов посещали сельдяной промысел у Ярмута всего в течение тридцати лет (начиная с 1540 года), с каких пор их число сильно возросло. Теперь они стали «весьма богатыми, сильными, гордыми и агрессивными», так что число судов Норфолка и Саффолка, располагавшихся поблизости от рыболовных мест, сократилось на 140 вымпелов, не считая крейсеров и других судов. Число фламандских сельдяных буссов, приходивших к нашим берегам, он оценивал более чем в 500, в то время как французов насчитывалось около 100; а от 300 до 400 «фламандцев» промышляли треску в северных морях, «в пределах английских границ». Кроме того, другие иностранцы ловили сельдь у берегов Ланкашира и Уэльса, а около 300 парусных судов испанцев, помимо французов, вели промысел у мыса Клэр и Блэкрока в Ирландии. Все эти промыслы, говорил Ди, «чужеземцы используют столь же надежно и свободно от нас, как если бы они находились в пределах собственных особых морских границ своего короля; более того, как если бы те побережья, моря и заливы были их частными и отдельными приобретениями: к нашему невыразимому убытку, урону нашему авторитету и огорчению, и к немалой дополнительной опасности в эти особые времена изощреннейшего вероломства и непостоянной верности». Признавая, что британские моря свободны для судоходства, Ди утверждал, что рыбные промыслы принадлежат английской короне и что ни один иностранец не имеет права закидывать сеть в наше море без предварительного получения разрешения от королевы. Ей принадлежала «десятина» со всех иностранных промыслов «в пределах королевских пределов и юрисдикции» в британских и ирландских морях, и это было «весьма разумной и дружественной просьбой», чтобы иностранцы выплачивали эту десятину в знак признания свободы рыболовства, — дань, которая, по его подсчетам, должна была составить 100 000 фунтов стерлингов в год, и которую он настоятельно призывал направить на содержание «Малого королевского флота».

Ди был не только первым английским писателем, заявившим о суверенитете Англии над морем и рыбными промыслами; он был также первым, кто попытался подробно определить их границы. В то время, когда он писал, среди некоторых юристов в теории бытовало мнение, что пределы английских морей простираются до серединной линии между Англией и иностранными берегами, за исключением Канала, где вода вплоть до противоположного берега, как считалось, находилась под суверенитетом Англии. Эта доктрина, несомненно, развилась из мнения итальянских юристов, чей авторитет тогда был весьма высок (см. стр. 539), и из политических отношений с Францией как в то время, так и в прошлые эпохи. За два года до того, как Ди опубликовал свою книгу, Плоуден, видный юрист, выступавший в качестве адвоката в деле о правах на манор на выброшенные на берег обломки кораблекрушения, утверждал в защиту ответчика, что «границы Англии» простираются до середины прилегающего моря, окружающего королевство, но что королева обладает исключительной юрисдикцией на море между Англией и Францией в силу своего титула на Францию, и точно так же в отношении Ирландии; тогда как в других местах, например в сторону Испании, она имела лишь половину. То же самое, говорил Плоуден, относилось и к морю, как и к великим рекам. Но хотя Плоуден признавал за королевой «юрисдикцию и управление всем» на море в указанных пределах, он отказывал ей в праве собственности на него или на лежащую под ним землю; оно было общим для всех людей, и она не могла запретить кому бы то ни было ловить в нем рыбу; вода и лежащая под ней земля не представляли никакой ценности, а «рыба всегда перемещается из одного места в другое».

Ди придерживался того же мнения относительно границ, но считал, как мы видели, что рыбные промыслы присвоены. Границы «собственных морей» королевы, по его словам, должны «во всех местах отсчитываться прямо до серединных вод между морскими берегами ее собственного королевства (и всех малых островов, к оному королевству принадлежащих) и противоположными морскими берегами всех чужеземных государей: и во всех морях, лежащих непосредственно между любыми двумя ее собственными побережьями или морскими берегами, вся ширина морей (в таких местах) по всякому смыслу справедливости принадлежит ее особой юрисдикции и морской прерогативе», даже если расстояние в таких случаях составляло 1000 миль или более. С другой стороны, по мнению Ди, соседним странам должны были предоставляться такие же права и интересы на половину моря, прилегающую к их берегам.

Границы британских морей и принадлежащий им суверенитет были более подробно описаны доктором Ди несколько лет спустя в длинном неизданном письме или трактате, адресованном сиру Эдварду Даеру, который, судя по всему, просил его дать более полное изложение его взглядов по этому вопросу. В своей книге Ди немного говорил о границах в Канале, где принцип серединной линии осложнялся двумя обстоятельствами — претензией Елизаветы на французскую корону и владением Англией Нормандскими островами. В своем более позднем трактате он утверждает, что если предположить «ради доктрины», будто Кале находится в руках Испании, а северные берега Пикардии и Нормандии принадлежат Франции (что и было на самом деле), то граница должна проводиться ровно посредине Канала между Дувром и Кале, а затем на запад по срединной линии между противоположными берегами Англии, Пикардии и Нормандии, до тех пор пока она не коснется середины прямой линии, проведенной между Портлендом и островом Олдерни. В этом регионе к западу от линии, поскольку побережья Нормандских островов и противоположный берег Англии принадлежали королеве, ее Величество обладала «абсолютным, особым и принадлежащим ей по праву морским суверенитетом и королевской юрисдикцией». Западная граница этой зоны абсолютного суверенитета в узких морях совпадала с линией, проведенной от Старт-Пойнта до «острова», который Ди называет «Роктоу» и который не отмечен на картах, но вероятно является фонетическим синонимом «Рош-Дувр», группы островков у северного побережья Бретани. От середины этой линии граница шла на запад, опять же посредине между берегами Англии и Бретани, до тех пор пока не достигала середины третьей прямой линии, проведенной от северо-западной части Уэссана примерно до мыса Лизард. Таковы были пределы при вышеупомянутом предположении; но, «высказываясь более смело в пользу прав ее Величества», Ди заявлял, что все море между южным побережьем Англии и северным побережьем Франции — Пикардией, Нормандией и Бретанью — находится под «морской юрисдикцией и абсолютным суверенитетом» королевы, поскольку она являлась подлинным монархом Франции по прямому наследству и прежнему завоеванию и потому имела права на французские берега; и этот «абсолютный суверенитет» служил для «расширения и обоснования» «относительной юрисдикции» королевы в океане к западу от Франции. Точно так же юрисдикция английской короны простиралась в открытый океан к западу от Англии и Ирландии в силу владения берегами; в то время как океан вокруг Шотландии, поскольку эта страна (по его словам) в былые времена платила дань английским королям, приносил ее Величеству «могущественную долю морского суверенитета», простираясь на запад к «той знаменитой и весьма древней платонической или солонской Атлантиде». По тем же причинам Ди заявлял о прерогативе и юрисдикции королевы в северном океане и между Шотландией и противоположными берегами Норвегии и Дании, «по меньшей мере до середины моря», и так далее на юг «на полпути через море» между восточным побережьем Англии и берегами Дании, Фрисландии и Голландии до Дуврского пролива.

В пределах британских морей, определенных таким образом, Ди заявлял, что английская корона прежде всего обладает суверенной юрисдикцией как над иностранцами, так и над подданными, и частью обязанностей Малого королевского флота — который, как отмечалось, должен был содержаться за счет налогообложения иностранных рыбаков — была охрана и защита иностранных судов, проходивших через наши моря. Эту доктрину он основывал на праве, сформулированном итальянскими юристами. Не забывал он и чисто военно-морскую сторону. Цитируя старую поговорку «Меч хранит мир», он утверждал, что присутствие флота, подобного предложенному им, заставит другие нации уважать нас больше, чем прежде, и позволит нам пользоваться прерогативами и суверенитетом узких морей и других наших морей лучше, чем это могло бы сделать владение Кале и Булонью.

Труд Ди опередил свое время. Его предложения о том, чтобы Елизавета облагала налогом иностранцев за рыбную ловлю в британских морях и осуществляла юрисдикцию над проходившими через них иностранными судами, остались такой же несбыточной мечтой, как и проект Хичкока. Не следует полагать, будто подобные меры, предлагавшиеся Ди, были внутренне неприятны ни королеве, ни Сесилу. Если бы флот можно было приобрести столь легко или собрать гораздо меньшую сумму, чем 100 000 фунтов стерлингов с иностранных рыбаков «дружественным» путем, как предполагал Ди, ни монарх, ни государственный деятель вряд ли упустили бы такую возможность. Но они понимали лучше философа или Стюартов в следующем столетии, что подобная политика втянет их в трудности с другими державами — как с Францией и Испанией, так и с протестантскими Нидерландами.

Далеко не проводя подобной политики и не предъявляя каких-либо претензий на особый суверенитет в окружающих морях, Елизавета неизменно противилась всем притязаниям, которые другие нации выдвигали наmare clausum. Задолго до Гроция она была поборницей свободного моря, хотя следует признать, что действия английской королевы основывались на соображениях общего блага человечества не больше, чем усилия голландского публициста: оба имели в виду интересы своей родины. Мотивом Елизаветы было обеспечение свободы торговли и рыболовства для своих подданных, чему угрожали притязания Испании и Португалии с одной стороны и Дании — с другой. Португальские притязания имели давнюю историю. Когда эта нация во второй половине XV века пробила себе путь вдоль западного побережья Африки и в конечном счете вокруг Мыса Доброй Надежды в Ост-Индию, она получила от Папы Римского различные буллы, закреплявшие за ней ее владения и даровавшие суверенную власть португальской короне на все земли, которые она могла открыть в Атлантике от мыса Бохадор до Индии. Согласно бесчеловечной доктрине, укоренившейся во времена крестовых походов, считалось, что христианские государи имеют право вторгаться, опустошать и приобретать территории неверных наций под предлогом расширения влияния христианской церкви; и Папа Римский в силу своей верховной власти над всеми мирскими вещами распоряжался этими языческими землями в пользу тех государей, которые могли привести их под владычество Церкви и распространить истинную веру среди их жителей. Немедленно по возвращении Колумба из его первого плавания в 1493 году испанские монархи соответственно получили от папы Александра VI буллу, закреплявшую за ними вновь открытые регионы; а дабы предотвратить споры с Португалией относительно масштабов их взаимных притязаний, 4 мая 1493 года была издана другая булла, содержавшая знаменитую разделительную линию между их территориями. Это была идеальная прямая линия, проведенная от Северного полюса к Южному и проходившая в 100 лигах к западу от Азорских островов и Островов Зеленого Мыса. Все острова или земли, открытые к западу от этой линии испанцами и не находившиеся во владении какой-либо христианской державы до предыдущего Рождества, должны были принадлежать испанской короне; а вся территория, открытая к востоку от нее, должна была принадлежать Португалии. Папа, кроме того, даровал монополию на торговлю в этих необъятных регионах соответствующим коронам, так что другие нации не могли торговать там без разрешения испанского или португальского суверенов. Самим испанцам также не разрешалось отправляться в Новый Свет ни для торговли, ни для создания поселений без королевского разрешения и власти. Между Испанией и Португалией возникли споры относительно справедливости папской линии демаркации, и по Тордесильясскому договору от 7 июня 1494 года они договорились, что межполюсная линия должна проходить в 370 лигах к западу от Островов Зеленого Мыса. Эксклюзивные права, дарованные Папой, сурово соблюдались Испанией и Португалией. Навигация к их новым владениям или ведение любой торговли и коммерции с ними без королевского разрешения карались смертной казнью и конфискацией имущества.

В начале своего правления Елизавета имела повод выразить протест против притязаний Португалии и вела с королем Себастьяном жаркий спор по этому поводу. Позднее дерзкие вылазки Дрейка на испанских морях стали больше чем вопиющим нарушением претензий Филиппа наmare clausum в западной части Атлантического и Тихого океанов — притязаний, которые Елизавета отказывалась признавать. Когда испанский посол Мендоса пожаловался ей в 1580 году на грабежи Дрейка и на то, что английские суда осмеливаются торговать в «индийских» морях, ему по сути ответили, что испанцы вопреки международному праву запретили англичанам вести торговлю в тех регионах и тем самым навлекли беду на самих себя. Она говорила, что не может понять, почему ее подданные и подданные других государей должны быть лишены доступа в «Индию». Она не могла признать прерогативу епископа Римского «в том, что он должен связывать обязательствами государей, не обязаняющих его послушанием», и ее подданные будут продолжать плавать по «этому необъятному океану», поскольку «пользование морем и воздухом обще для всех; и никакой титул на океан не может принадлежать какому-либо народу или частному лицу, поскольку ни природа, ни соображения общественного пользования не допускают какого-либо владения им».

Примерно в то время, когда Дрейк покинул Англию, вопрос о праве Испании запрещать англичанам торговать в Индии был тщательно рассмотрен. Утверждалось, что папская булла недействительна по нескольким причинам. Согласие Папы было обусловлено обращением туземцев в веру, в то время как «обычаи испанцев были иными». Булла не могла иметь никакой силы, поскольку вела к ущемлению третьей стороны, ибо все государи по международному праву имеют право на навигацию в море и право торговли, и Папа не мог лишить их этих прав. Кроме того, после даты издания буллы между Испанией и Англией существовали соглашения о том, что подданные каждого из государств могут свободно торговать в владениях друг друга; а испанские юристы пришли к выводу, что венецианцы не могут на законных основаниях запрещать другим торговать в Адриатике, и следовательно, по той же логике, ни испанцы, ни португальцы не могут запрещать упорядоченную и законную торговлю в своей Индии. Елизавету обвиняли в непоследовательности на том основании, что в то время, когда она отстаивала свободу морей от притязаний Испании, она сама предъявляла «с величайшей энергией» аналогичные требования на господство в британских морях. Это обвинение совершенно безосновательно. Никаких притязаний на суверенитет над британскими морями ею не выдвигалось. Напротив, заявлялось, что они открыты для судоходства и рыболовства всех наций.

Политика Елизаветы в отношении свободы морей раскрывается еще яснее в переговорах с королем Дании о праве на рыбную ловлю у Исландии и в северных морях. Дания претендовала не только на Зондский пролив, Бельты и морское владычество на Балтике с правом контроля судоходства через них, но также на моря, лежащие между побережьями Норвегии с одной стороны и Исландией и Гренландией с другой. Аналогичные претензии предъявлялись к морю между Норвегией и Оркнейскими и Шетландскими островами, во всяком случае до 1468 года, когда они перешли к Шотландии. Оставляя в стороне разногласия, возникавшие по поводу пошлин, взимаемых в Зондском проливе и в связи с Балтикой, между Англией, Норвегией и Данией произошло немало споров относительно права англичан на торговлю и рыбную ловлю у Исландии и вдоль норвежского побережья, и между двумя державами было заключено множество договоров, регулировавших это право. С давних пор многочисленные барки из Линна, Ярмута, Халла, Скарборо и других портов восточного побережья, а также из Бристоля заходили в северные моря для рыбной ловли, покупки рыбы и торговли, посещая не только Исландию, но также Хельгеланд, Нурланн и Финнмарк и продвигаясь на восток по меньшей мере до Вардхёса или Вардё. В 1415 году Генрих V по просьбе короля Эрика и вопреки настойчивой петиции общин об обратном запретил своим подданным отправляться в Исландию или на другие острова, принадлежащие Норвегии или Дании; в 1429 году король Дании запретил английским купцам покупать рыбу в Финнмарке или где-либо еще в своих владениях, кроме Бергена, против чего англичане подали петицию Генриху VI; а в 1490 году между Генрихом VII и королем Дании и Норвегии Иоанном II был заключен важный договор, по которому английским подданным предоставлялась свобода свободно плавать к Исландии для рыбной ловли или торговли при уплате обычных пошлин, при условии получения возобновления лицензии на это каждые семь лет. Этот договор был возобновлен в 1523 году между Генрихом VIII и Кристианом II, но впоследствии неоднократно возникали споры, и урегулирование разногласий возлагалось на несколько посольств.

По-видимому, английские рыбаки не всегда вели себя должным образом. Их обвиняли в совершении различных бесчинств и преступлений против местных жителей, и в 1585 году по жалобе короля Дании королева Елизавета издала указ Тайного совета, в котором порицала их за эксцессы и давала понять, что в случае их продолжения король Дании запретит их промысел, «накажет тех, кто отправится туда без его разрешения, и конфискует их суда и товары». Король, по ее словам, пообещал, что если английские рыбаки воздержатся от бесчинств, будут вести себя прилично и станут платить таможенные пошлины, он разрешит им пользоваться прежними вольностями; и она приказала главным должностным лицам в своих портах взять со всех отправляющихся в Исландию или Вардхёс обязательства о надлежащем поведении. Но споры и трудности продолжались. Английские рыбаки уклонялись от возобновления своих лицензий каждые семь лет (в 1592 году говорили, что они не получались в течение двенадцати лет, и это условие было забыто властями), и датчане примерно с 1593 года начали чинить им препятствия на рыбном промысле у Вестманнахеймара и в открытом море у Исландии, а также захватывать их суда. Когда была подана жалоба королю Дании, он заявил о своей готовности разрешить англичанам ловить рыбу у Исландии по лицензии, за исключением Вестманнаэйяра (маленьких островов на южном побережье), где рыбная ловля была зарезервирована для его двора. К исходу столетия датчане прибегли к более жестким мерам. В 1599 году несколько английских судов были захвачены или подверглись нападениям. Пять кораблей из Кингстон-апон-Халла, находившихся в Вардхёсе за рыбой по своему многолетнему обычаю, были встречены там небольшой датской флотилией с самим королем Дании на борту, который велел захватить их в качестве приза, забрал все товары и имущество англичан, избил часть команды и заковал их в кандалы, а в конце концов увел четыре корабля. Другие английские суда были изгнаны с их промыслов в открытом море вокруг Исландии, хотя те находились далеко от побережья.

Елизавета резко жаловалась на эти акты несправедливости как противоречащие международному праву. Прибывший в то время в Англию датский посол попытался оправдать запреты ссылкой на договор 1583 года, по которому английским судам было предоставлено разрешение на плавание в северных морях до России, но который не давал никаких полномочий на рыбную ловлю; и он просил королеву опубликовать эдикт, запрещающий ее подданным заниматься рыболовством у Исландии или в Вардхёсе без лицензии короля Дании, заявляя, что множество английских судов упорно продолжают вести промысел без какой-либо лицензии, вопреки договорам. Опора также делалась на старый договор 1468 года между Эдуардом IV и Кристианом I, в котором оговаривалось, что английские суда не должны продвигаться на север по норвежскому побережью дальше Хагаланда. В следующем году из Англии были отправлены послы для переговоров об урегулировании вопросов касательно пошлин, взимаемых в Зондском проливе, и свободы северных морей для английских рыбаков, и в документе 1602 года, содержащем инструкции послам в Бремене, мы находим превосходное изложение принципов свободы морей.

Заявив, что договоры 1490 и 1523 годов давали англичанам свободу рыболовства, послы должны были объявить, что международное право разрешает рыбную ловлю в море везде, равно как и пользование портами и побережьями дружественных государей для торговли и избежания опасностей от бурь; так что если бы англичан лишили пользования этими общими правами, это могло бы произойти только в силу соглашения. Но такого контракта или соглашения не существовало. Напротив, отказывая английским подданным в праве на рыбную ловлю в море и грабя их за это, король Дании причинил им ущерб в нарушение международного права и условий договора. Более того, в отношении лицензий королева заявляла, что если ее предшественники и «соглашались» брать их, «то это было больше того, что полагалось по международному праву»; они могли пойти на это из-за каких-то особых соображений; и в любом случае нельзя было делать вывод, что право на рыбную ловлю, «причитающееся по международному праву», утрачивается из-за неполучения лицензий. Что же касается притязаний на море между Исландией и Норвегией на том основании, что король Дании владеет обоими побережьями — аргумент, использовавшийся Ди и Плоуденом в отношении господства английской короны в Канале, — Елизавета выразилась категорично. Если предполагается тем самым, «будто для права собственности на целое море достаточно иметь берега с обеих сторон, как на реках», послы должны были заявить, «что хотя право собственности на море на некотором небольшом расстоянии от побережья может давать определенный надзор и юрисдикцию, однако государи не имеют обыкновения запрещать проход или рыбную ловлю, что хорошо видно в наших морях Англии и Ирландии и в Адриатическом море венецианцев, где мы в наших, а они в своих обладаем правом собственности на командование; и тем не менее ни мы в наших, ни они в своих не беремся запрещать рыбную ловлю, не говоря уже о проходе торговых судов; каковой по международному праву обыкновенно запрещаем быть не может; равно не следует допускать, чтобы право собственности на море на любом расстоянии следовало за берегами, как это происходит на малых реках. Ибо тогда по той же логике половина каждого моря должна была бы присваиваться ближайшему берегу, как это случается на малых реках, где берега принадлежат разным людям; откуда следовало бы, что ни одно море не является общим, поскольку берега с каждой стороны находятся в собственности того или иного лица; а потому не остается никаких оснований для того, чтобы Дания могла претендовать на какое-либо право собственности в этих морях с целью запрещения прохода или рыбной ловли в них».

Послы должны были заявить, что королева не может согласиться с тем, чтобы ее подданным было категорически запрещено находиться на море, в портах или у упомянутых побережий в целях рыбной ловли, «торговли» и безопасности; она никогда не уступала подобных прав Испании и Португалии в отношении индийских морей и гаваней. Тем не менее, если король Дании по особым причинам пожелает, чтобы она «уступила возобновлению лицензии» или чтобы «какое-то особое место по особому случаю» было зарезервировано для его собственного использования, они могут по своему усмотрению и ради поддержания дружбы дать согласие; однако порядок получения лицензии должен быть определен таким образом, чтобы это не наносило ущерба ее подданным или «эффективности достаточного рыболовства», а лицензии должны выдаваться на имя подданного, а не на ее имя или имя короля. Дания продолжала настаивать на своем праве на торговлю с Исландией и на рыболовство в северных морях, которое приобрело еще большее значение в начале следующего столетия, когда на Шпицбергене было учреждено китобойное промысло. Датские претензии на весьма широкую зону территориального моря вокруг Исландии отстаивались вплоть до совсем недавнего времени.

Спор между Елизаветой и королем Дании относительно прав на рыбную ловлю в Северной Атлантике имеет большое сходство со спором между Яковом I и голландцами, начавшимся несколько лет спустя, когда позиции, однако, поменялись местами: Яков настаивал на своем праве на рыболовство у британских берегов, в то время как голландцы использовали аргументы Елизаветы в пользу полной свободы морей. Можно указать на одно различие между этими двумя случаями. Англия, согласившись в договорах 1490 и 1523 годов принимать лицензии от короля Дании, признала суверенитет Дании в северных водах, тогда как Нидерланды никогда не признавали суверенитет Англии в британских морях, в пределах которых свобода рыболовства была прямо предоставлена им Бургундскими договорами.

Между тем состояние английских рыбных промыслов существенно не улучшилось ни благодаря ограничительным законам в отношении импорта и экспорта рыбы, ни в результате мер по обеспечению соблюдения политического поста. Свобода импорта трески, предоставленная актом 1571 года, противоречила интересам исландской торговли и породила злоуправления. Большое количество низкокачественной рыбы «скупалось оптом» английскими купцами за рубежом и ввозилось в королевство, которое таким образом «снабжалось иностранной рыбой и сельдью», в то время как исландский промысел приходил в упадок, а число моряков, доступных для военно-морского флота, сокращалось. В связи с этим импорт иностранной соленой рыбы или соленой сельди англичанами или натурализованными лицами был запрещен; такую рыбу разрешалось привозить исключительно иностранцам, которые должны были платить дополнительные пошлины, однако рыба из Исландии, Шетландских островов, Ньюфаундленда и шотландских морей по-прежнему допускалась к ввозу. Но попытка не допустить иностранную рыбу не достигла своей цели, ограничения оказались вредными в другом отношении, и в 1597 году они были отменены. «Надеялись и ожидали», — говорилось в преамбуле отменяющего акта, — «что рыбаки этого королевства займутся рыболовством и строительством, а также подготовкой такого запаса лодок и судов для этой цели, что они уже давно будут в состоянии в достаточной мере обеспечить это королевство соленой рыбой и сельдью собственного улова, без какой-либо помощи со стороны иноземцев и чужеземцев, к великому увеличению числа моряков и поддержанию судоходства в пределах этого королевства. Несмотря на это, как показал последовавший опыт, судоходство этой земли отнюдь не улучшилось посредством этого Акта, и число моряков не увеличилось и вряд ли увеличится от него; но, напротив, поскольку естественные подданные этого королевства не способны обеспечить и десятой части того же соленой рыбой собственного улова, главное снабжение и обеспечение оного рыбой и сельдью с момента принятия сего Статута находилось в власти и распоряжении иноземцев и чужеземцев, которые благодаря этому значительно обогатились, сильно увеличили свое судоходство и (пользуясь моментом) чрезвычайно завысили цены на эту провизию к великому ущербу и обнищанию коренных подданных этого королевства, и при этом обслуживают здешние рынки весьма скверным образом», придерживая рыбу до тех пор, пока цены не поднимутся до желаемого ими уровня. Таким образом, торговля купцов в Англии была затруднена, судоходство королевства, «которое предполагалось приумножить, было скорее подорвано, чем увеличено», а цены на рыбу значительно выросли ко всеобщему ущербу для народа. После столь исчерпывающего осуждения своего предыдущего акта Парламент объявил, что, поскольку чужеземцы и подданные имеют свободу вывозить пойманную в Англии рыбу и сельдь, справедливо позволить как подданным, так и иностранцам ввозить рыбу для снабжения собственной страны, и предыдущий акт был полностью отменен. Таким образом, положение вернулось к тому состоянию, в котором оно находилось до начала этого курса законодательства.

В равной степени сомнительно, чтобы обязательные рыбные дни или политический пост оказали большое влияние на развитие рыболовства. Сначала, если верить отчету Тринити-Хауса, число рыболовецких лодок увеличилось. В январе 1581 года там сообщили, что после предыдущего Парламента вдоль побережья от Ньюкасла до Портсмута число рыболовецких судов водоизмещением от пятнадцати до сорока тонн увеличилось на 114 вымпелов, что было равносильно содержанию тысячи дополнительных моряков для военно-морского флота. Нельзя исключать, что в то время на восточном побережье произошло увеличение числа сельделовных судов, но оно было временным и, скорее всего, объяснялось другими положениями Акта 1563 года. Среда Сесила, за которую он так упорно боролся, была отменена в 1584 году, в то время как определенные наказания за употребление мяса в пост, по пятницам, субботам или другим рыбным дням были одновременно ужесточены; однако в 1593 году все наказания были значительно смягчены.

Политика политического поста не терпела неудачу из-за отсутствия усилий по ее обеспечению. Особенно в Лондоне принимались меры предосторожности для исполнения закона, и торговцы рыбой, естественно, проявляли активность в собственных интересах. В тавернах и постоялых дворах нередко проводились облавы; тех, у кого в домах во время поста находилось мясо, часто сажали у позорного столба, а тех, кто его отведал, — в колодки; мясников же часто преследовали в судебном порядке за продажу мяса в запрещенные дни. Лица, получившие разрешение обеспечивать мясом больных во время поста, давали подписку и были обязаны вести учет каждого проданного куска; стражники охраняли городские ворота, чтобы в город не контрабандой не провели говядину. Аналогичные меры принимались по всей стране. Шерифам и мировым судьям Совет приказал следить за надлежащим исполнением Акта, а владельцы постоялых дворов должны были заключать поручительство в его соблюдении.

Однако имеется множество свидетельств того, что соблюдение рыбных дней повсеместно обходилось стороной. Эта политика шла вразрез с настроениями народа. Пока это было вопросом религии и церковных правил, посты соблюдались неукоснительно. Теперь же этот мотив был слишком далек; и хотя народ увещевали во имя «совести» есть рыбу в течение 153 дней в году ради поддержания флота, и «великое множество» поначалу подчинилось, «всеобщая масса» неизменно воздерживалась, и их примеру следовали высшие классы. Многие считали воздержание от мяса в рыбные дни «папистским»; другие возражали по экономическим соображениям, заявляя, что могут содержать свои семьи лучше и дешевле на мясе, чем на рыбе; а огромное множество людей пользовалось лазейками в пунктах Акта, дававших право на освобождение от него. Лорд-мэр был замучен подобными прошениями, весьма часто исходившими от дворян и лиц из окружения короля, он даже получал их от самой королевы, и в 1595 году он умолял отменить этот Акт вовсе. Таким образом, «посты Сесила», как вульгарно называли непопулярные рыбные дни, задуманные великим государственным деятелем для развития рыболовства и укрепления флота, стали мишенью для народных драматургов и служили лишь для того, чтобы, по выражению Бена Джонсона, «оставлять человека на весь день в благочестивом голоде, а ночью отправлять его спать без ужина». Мало сомневаются в том, что политика политического поста, будь она осуществимой, добилась бы своей цели. Эдвард Дженнингс в конце столетия подсчитал, что судоходство сократилось в пропорции два к пяти по сравнению со временем, когда соблюдались рыбные дни, а рыбные промыслы за тот же период уменьшились на четыре пятых; в то время как число праздных людей в Англии, ранее занимавшихся морским рыболовством, оценивалось в 10 000 человек. Даже если эти цифры были преувеличены, они свидетельствуют, как признавал Парламент, о том, что принятые до сих пор меры по возрождению рыбных промыслов потерпели неудачу. Королю оставалось опробовать иной план — осуществление эффективного суверенитета над британскими морями путем запрета иностранным рыбакам вести промысел в их пределах без получения лицензии и уплаты пошлины.

Прежде чем перейти к правлению Якова, необходимо сказать несколько слов об одном символе этого суверенитета, каковым он теперь считался, — салютовании флагом и марселями. С начала пятнадцатого века, когда фламандские сельделовные суда и, несомненно, другие опускали свои паруса перед английскими кораблями (см. стр. 43), сведений об этой церемонии не наблюдается вплоть до середины следующего столетия. В царствование Генриха VIII, хотя его иногда и именовали «лордом этих морей», а корабли назначались для «охраны прохода в узком море», честь флага, вероятно, соблюдалась лишь изредка. Но при Эдуарде VI, в период протектората Нортумберленда, в «Журнале» короля отмечается, что в апреле 1549 года «фламандские военные корабли хотели пройти мимо наших кораблей, не убрав бом-брамселя, увидев каковые, те выстрелили в них и в конце концов заставили убрать бом-брамсель и удалиться»; и снова в июле следующего года в Дьеппе фламандские суда спустили паруса перед английским военным кораблем. Это представляется первым зафиксированным случаем, когда иностранные военные корабли салютовали судам короля Англии, и примечательно, что в последнем случае это было исполнено во французском порту фламандскими судами.

То, что это требовалось далеко не всегда в столь категоричной форме, какая практиковалась позднее, подтверждается распоряжениями Тайного совета 1552 года. Барон де ла Гард командовал французским флотом из двенадцати военных кораблей, и сэр Генри Дадли, чьи силы были слабее, вопрошал, как ему поступить «относительно первенства чести, которое надлежит оказать» при встрече с бароном. Совет отвечал, что «ввиду дружбы и того обстоятельства, что упомянутый барон временами сильнее его на море, [следует] то уступать, то принимать честь»; и ему велели обходиться с бароном учтиво, «и с такою осмотрительностью, чтобы сие уступление первенства можно было истолковать скорее как проявление вежливости, нежели в ущерб чести Короля». Именно французы последовательно и неуклонно противились английским притязаниям, и имеются свидетельства того, что салют был предметом соперничества между двумя странами даже в то время. Ордонанс, изданный королем Франции Генрихом II в 1555 году (повторенный Генрихом III в 1584 году), предписывал всем судам спускать паруса перед кораблями французского военного флота при каждой встрече с ними на море, а некоторые гамбургские суда были захвачены за неисполнение этого требования. Эта честь, по-видимому, обычно оказывалась голландцами в царствование Елизаветы и исторгалась силой от испанцев. В 1554 году, в правление Марии, когда испанский флот шел вверх по Каналу во всем своем великолепии, с развевающимся королевским флагом на корабле адмирала, доставляя Филиппа Испанского для бракосочетания с королевой Англии, английский адмирал лорд Уильям Ховард дал бортовой залп по испанцу и заставил его спустить знамена в своем присутствии. Позднее же, когда Анна Австрийская направлялась в Испанию для бракосочетания с Филиппом, испанские суда подверглись обстрелу со стороны адмирала Хокинса у Плимута и были вынуждены точно так же спустить флаг и убрать марсели. Но лишь в царствование Карла I этот пунктик этикета приобрел огромное международное значение.

ГЛАВА IV. ПРИ СТЮАРТАХ. ЯКОВ I. НОВАЯ ПОЛИТИКА.

Вскоре после вступления Якова на английский престол либеральная политика его предшественников в отношении свободы морей претерпела заметное изменение. В предыдущем столетии, при Тюдорах, о претензиях на суверенитет моря почти не слыхали, за исключением спуска флага перед королевскими судами в узких морях — церемонии, которая не была исключительной принадлежностью одной лишь Англии. Иностранцы тогда, как и всегда прежде, пользовались полной свободой рыболовства у берегов Англии и Ирландии, и не предпринималось никаких попыток взыскать с них дань у шотландских берегов. Королева Елизавета, как уже показывалось, не только воздерживалась от выдвижения притязаний на суверенитет моря, но неоднократно и самым решительным образом отстаивала свободу морей как для судоходства, так и для рыболовства против монопольной политики Дании и Испании. К концу тюдоровской эпохи Англия являлась великим поборником mare liberum — задолго до того, как Голландская республика бросила вызов португальским монополиям либо пером Гроция, либо пушками Якоба ван Хеемскерка.

Но при Якове старая доктрина возродилась, и к ней было добавлено нечто новое в виде притязаний на рыбные промыслы вдоль британских берегов. Не пробыв и года в Англии, он принял меры с благородной целью очертить заливы или «королевские палаты», в пределах которых запрещались враждебные действия воюющих сторон. По своей сути этот акт противоречил масштабным притязаниям на морской суверенитет, поскольку он ограничивал важнейший атрибут такого суверенитета сравнительно узким пространством в прилегающем море, хотя и пространством, значительно превосходящим то, что ныне охватывают так называемые территориальные воды. По сути дела, на протяжении всего его правления не выдвигалось никаких притязаний на такой морской суверенитет, на какой претендовал Карл I. Упомянутые меры касались нейтралитета в войне, продолжавшейся между Соединенными Провинциями и Испанией, причем Яков незамедлительно заключил мир с последней державой. Он издал ряд прокламаций, касающихся каперства и грабежей на море, большинство из которых были проникнуты интересами Испании; и в одной из них, посвященной отзыву британских моряков с иностранной службы, от 1 марта 1604 года, король запретил военные действия в пределах своих портов, гаваней, рейдов, бухт или иных мест своих владений, или столь близко к любому из своих портов или гаваней, что это могло быть разумно истолковано как находящееся в пределах этого титула, предела или зоны, а также запретил барражирование военных кораблей поблизости от таких мест; и он повелел подготовить «карты-схемы» пределов своих портов и юрисдикции для руководства со стороны своих должностных лиц.

Задолго до времен Якова гавани, речные рейды и во всяком случае некоторые заливы той или иной страны признавались принадлежащими ей, во всяком случае в том смысле, что в их пределах запрещались военные действия воюющих военных кораблей или захват призов; они являлись «убежищами» под юрисдикцией и защитой прилегающей территории. Что касается английских палат, то мы обнаруживаем: в договоре, который кардинал Уолси составил в 1521 году, выступая в качестве посредника между императором Карлом V и королем Франции Франциском I, оговаривалось, что во время войны между этими двумя государями суда — вооруженные или невооруженные, а также моряки любой из сторон должны быть защищены от нападения со стороны другой державы в гаванях, заливах, реках, устьях рек, на рейдах или стоянках судов и особенно в Даунсе или ином морском месте, находящемся под юрисдикцией короля Англии. Почти нет сомнений в том, что эта статья лишь в официальной форме воплотила то, что издавна являлось практикой наций, причем Даунс особо упоминался как важнейшая якорная стоянка в королевстве.

Когда Яков решил четко обозначить на карте границы своих нейтральных вод у берегов Англии, этот вопрос был передан на рассмотрение в Тринити-Хаус, и для составления таблиц и карт, показывающих положение и пределы королевских палат и портов, а также инструкций по плаванию для них в соответствии с их знаниями о том, каков был обычай в прошлом, была назначена коллегия из тринадцати человек, специально сведущих в морских делах. Карты и расписания были представлены сэру Юлиусу Цезарю, судье Высокого суда Адмиралтейства, 4 марта 1604 года вместе с присяжной декларацией о том, что они отражают истинные границы. Образованные палаты номинально насчитывали двадцать шесть штук, причем пункты или мысы, выбранные изыскателями, были следующими, начиная с северной оконечности восточного побережья и заканчивая островом Мэн: Холи-Айленд, Соутер-Пойнт, Уитби, Фламборо-Хед, Спурн-Пойнт, Кромер, Уинтертон-Несс, Кастер-Несс, Лоустофт, Ист-Несс, Орфорднесс, Норт-Форленд, Саут-Форленд, Данженесс, Бичи-Хед, «Дауненоз» (остров Уайт), Портленд-Билл, Старт-Пойнт, Рам-Хед, Додман-Пойнт, мыс Лизард, Лендс-Энд, Милфорд, мыс Сент-Дейвидс, остров Бардси, Холихед, остров Мэн. Протяженность «палат» варьируется в разных местах; и хотя это очевидно обусловлено очертаниями береговой линии на одних участках побережья, на других участках это объясняется выбором мысов, несомненно, в соответствии с обычаем, который сложился и признавался должностными лицами и другими заинтересованными лицами. Так, большой залив между Корнуоллом и Девоном образовал бы естественную «палату», если бы линия — не столь длинная, как некоторые другие, — прошла между Старт-Пойнтом (или Пролл-Пойнтом) и Лизардом, что составило бы часть пояса вокруг побережья; однако вдоль его берегов образованы три палаты. На восточном побережье «палаты» как правило малы, причем самая крупная охватывает устья Хамбера и Темзы; на южном побережье они обычно велики, а на западном — самые крупные из всех, где весь Бристольский залив был охвачен линией от Лендс-Энда до Милфорда на расстоянии почти 100 морских миль, а вся площадь составляла около 3400 квадратных морских миль. Эта палата, как и те, что лежали к северу от нее, должна была иметь важное значение ввиду объема судоходства, проходившего через нее.

Рис. 3. — Карта, подготовленная Тринити-Хаусом и показывающая пеленги королевских палат. Из Селдена.

Следует отметить, что королевские палаты ограничивались побережьем Англии и, кроме того, не имели никакого отношения к притязаниям Якова на собственность в его морях, по крайней мере в том, что касалось рыбной ловли. Они строго ограничивались вопросами нейтралитета и юрисдикции ввиду шедшей тогда войны между Испанией и Соединенными Провинциями и частых грабежей со стороны каперов. Палаты на восточном побережье, где голландцы вели свой великий сельдяной промысел, были слишком малы, чтобы иметь какое-либо отношение к теме нелицензированного рыболовства; и ни разу во время продолжительных дискуссий о рыболовстве границы королевских палат не использовались в аргументации. Более того, нейтральная защита строго ограничивалась определенными водами. Напрасно Джентили, испанский адвокат в Адмиралтейском призовом суде, утверждал, что юрисдикция Англии простирается далеко за пределы «палат» и поэтому должна законно и справедливо применяться для защиты испанских судов от когтей голландцев в открытом море. Решение суда Адмиралтейства, в том что касалось места захвата, всегда основывалось на соображении о том, лежало ли это место в пределах «палаты» или за ее пределами.

Рис. 4. — Королевские палаты у побережья Англии.

Кампания против иностранцев, промышлявших рыбной ловлей у британских берегов, с которой начались притязания Англии в XVII веке на суверенитет моря и которая привнесла новый принцип в английскую международную политику, проистекала из другого круга идей, принесенных Яковом из Шотландии. Шотландский народ всегда ревностно относился к участию иностранцев в своих рыбных промыслах и, как мы видели, никогда не соглашался предоставлять им свободу рыболовства, столь вольно даруемую Англией. Более того, с местных рыбаков в Шотландии взимался налог или дань, именуемая «ассизной сельдью» и составлявшая часть доходов короны. Хотя ее ценность была невысока, Яков задумал взимать ее также с иностранных рыбаков, в большом количестве посещавших британские моря, и прежде чем он официально потребовал ее в 1609 году, состоялись любопытные переговоры с синдикатом лондонских купцов, которые предложили создать рыболовное объединение на основе налогообложения иностранных рыбаков, взамен чего они обещали щедрый доход королю. Таким образом, стремление к увеличению доходов могло иметь некоторое отношение к предложению ограничить нелицензированное рыболовство у британских берегов. Но ни это соображение, ни практика в Шотландии, ни страсть короля к своей прерогативе не объясняют полностью отказ от устоявшейся политики Англии, осуществленный при согласии Тайного совета и, судя по всему, при полном одобрении народа.

По правде говоря, в национальных настроениях произошла большая перемена. Англия теперь вступила в долгую борьбу за торговое и морское превосходство с целью укрепления мощи нации против всех соперников. Каждому было очевидно, что главным соперником и конкурентом является Голландская республика, чей стремительный подъем до положения первого торгового государства в Европе глубоко впечатлил умы английских государственных деятелей и писателей. В царствование Елизаветы общая заинтересованность двух стран в противостоянии Испании препятствовала принятию мер по сдерживанию растущего могущества голландцев. Но в начале XVII века этот мотив утратил свою силу. Яков незамедлительно заключил мир с Испанией и даже отзывался о голландцах как о бунтовщиках. Таким образом, в его правление возникло то ожесточенное соперничество и острое соревнование с голландцами, которое продолжалось почти на протяжении всего столетия и важным этапом которого можно считать английские притязания на суверенитет моря. Эти притязания были направлены против Соединенных Провинций, и поскольку сами голландцы открыто хвастались тем, что морские рыбные промыслы служат основой их судоходства, богатства и могущества, Англия в своих попытках подорвать их силы обратилась в первую очередь именно к морским промыслам.

Эти промыслы значительно увеличились к концу XVI и в начале XVII века. В официальном отчете о рыбных промыслах Голландии, Зеландии и Фландрии за 1562 год количество буссов и рыболовецких лодок оценивалось в 700, из которых на Голландию приходилось 400, причем большинство из них являлись «большими» буссами грузоподъемностью около 46 ластов. Гвиччардини, посетивший Нидерланды примерно в то же время, оценивал флот буссов в 700 единиц, каждая из которых совершала три рейса, привозя в среднем по 70 ластов сельди, или в общей сложности 588 000 бочек стоимостью 441 000 фунтов стерлингов. Другой автор того периода привел список городов, процветание и даже само существование которых зависело от рыбного промысла; а чуть позже Хитчкок и последовавший за ним Ди заявили, что из Нидерландов ежегодно приходят 400 или 500 буссов для ловли сельди у восточного побережья этой страны. Эти цифры относились к рыбным промыслам Нидерландов в целом, включая Фландрию, но во время освободительной войны, после того как Соединенные Провинции сбросили иго Испании и обеспечили господство на море, фламандские рыбные промыслы увяли. В Дюнкерке, например, который выставлял 500 буссов для сельдяного промысла в 1532 году и 400 в 1550 году, рыбаки к началу следующего столетия едва были способны снабжать город сельдью. Эта отрасль перешла в руки голландцев. К концу правления Елизаветы рыбный промысел настолько процветал, что в 1601 году одни только Голландия и Зеландия снарядили на ловлю сельди 1500 буссов.

С этого времени английские авторы стали уделять большое внимание голландским рыбным промыслам и в целом преувеличивали их масштабы, а также количество задействованных в них лодок и судов. Один из них, Джон Кеймер, на которого впоследствии часто ссылались, заявлял, что в основу его отчета легли личные наблюдения в Нидерландах примерно в 1601 году. Его утверждение, по-видимому, было представлено королю Якову в 1605 или 1606 году, однако опубликовано оно было лишь в 1664 году. Он утверждал, что рыболовецкий флот голландцев насчитывал более 4100 судов, из которых 100 были доггерами, 700 — пинками и прорезными судами, 700 — «береговыми лодками», 400 — «эуерами» и 400 — «гальотами, драверами и тод-ботами», а также 1200 буссов, число которых впоследствии возросло до 2000. Пинки и прорезные суда водоизмещением от 60 до 100 тонн каждое вели лов трески и мольвы у берегов Англии и Шотландии, в то время как буссы водоизмещением от 60 до 200 тонн промышляли сельдяным промыслом вдоль нашего восточного побережья. Имелось также, по словам этого автора, 400 голландских судов, называемых «гейнами» и «эуерами», которые ловили сельдь у Ярмута; 1000 судов водоизмещением от 50 до 100 тонн, промышлявших треску и мольву в морях его Величества; а также 600 кораблей, занятых перевозкой трески и мольвы в Лондон. Кеймер также утверждает, что видел около 3000 судов — английских, шотландских, французских, голландских, эмденских, бременских и гамбургских, — промышлявших одновременно у берегов Шотландии, Шетландских, Оркнейских островов, Гатни (Кейтнесс?), Норт-Фаррела, Фул-Айленда (Фэр-Айл) и в ряде других мест. В более позднем трактате, написанном Кеймером в 1620 году и представленном королю Якову, также говорится, что голландцы использовали около 3000 судов и 50 000 человек для рыбной ловли у берегов Англии, Шотландии и Ирландии. Этот трактат обычно приписывают сэру Уолтеру Рэли и публикуют среди его трудов, благодаря чему он приобрел известность как в этой стране, так и на Континенте, однако он без сомнения был написан Кеймером. Более умеренную оценку дал другой писатель, Тобиас Джентльмен, опубликовавший в 1614 году лучший труд на эту тему и очевидно хорошо разбиравшийся в рыбных промыслах как Голландии, так и Англии. Он заявлял, что 1000 голландских судов ежегодно приходили на ловлю сельди в «потоки его Величества»; что более 600 из них были «большими буссами», некоторые водоизмещением в 120 тонн, а большинство — около 100 тонн; что экипажи насчитывали от 16 до 24 человек, так что общее число моряков составляло не менее 20 000. В дополнение к великому флоту буссов голландцы располагали «огромным числом» судов меньшего размера водоизмещением от 20 до 50 тонн с командами от 8 до 12 человек, которые именовались «суорд-пинкс», «флэт-боттомс», «холланд-тоудс», «крабскуйтс» и «юэрис» и вели лов сельди вместе с буссами на восточном побережье от Шетландских островов на юг, отвозя уловы домой или продавая их в Ярмуте. Джентльмен утверждает, что в Брассей-Саунде на Шетландских островах, где собирались буссы, выходя в море или находясь в море в поле зрения, единовременно видели «и насчитали» 2000 судов и шхьютов, помимо тех, что находились вне зоны видимости. Все они промышляли сельдью в сезон «в морях его Величества». Затем пинки и прорезные суда, добывавшие треску и мольву круглый год, насчитывали от 500 до 600 единиц; их водоизмещение составляло от 30 до 40 тонн, а команды — около 12 человек на каждом. Имелось также более 200 «флай-ботов», которые круглый год ловили на ярусы к северо-востоку от Шетландских островов мольву, разделываемую и солимую насыпом, известную как «голландская мольва», хотя, замечает Джентльмен, до извлечения из морей его Величества это была настоящая шетландская мольва. Этот автор оценивал общее число голландских рыбаков, промышлявших у британских берегов, по меньшей мере в 37 000 человек, из которых 32 000 были заняты в сельдяном промысле, а 5000 — в лове трески и мольвы.

Таким образом, судя по очевидно честному отчету Джентльмена, в начале правления Якова британские моря посещали не менее 2000 голландских буссов и рыболовецких судов. Но голландцы были не единственными чужеземцами, пожинавшими рыбную жатву у наших берегов. Рыбаки точно так же прибывали из Франции, Испании и Португалии, из Гамбурга, Эмдена и Бремена. Французские сельделовные суда из Нормандии и Пикардии обычно насчитывали около 100 вымпелов; порой их было всего 40, и они не заходили на север столь далеко, как голландские. Испанские, португальские и французские суда промышляли макрелью у ирландского побережья и к юго-западу от Англии, а также треской в Северном море. Суда из Гамбурга, Бремена и Эмдена участвовали в сельдяном промысле на восточном побережье, однако они, судя по всему, ограничивали свою деятельность преимущественно северными районами Шотландии. Французские и фламандские суда также посещали западные морские заливы Шотландии как для рыбной ловли, так и для закупки рыбы. Общее число иностранных судов, промышлявших подобным образом в британских морях в рассматриваемое время, должно было быть значительным. В обоих трактатах Кеймера утверждается, что их было 20 000, а людей — 400 000. Эта оценка, очевидно, сильно преувеличена; но при всех необходимых поправках несомненно, что флоты иностранных рыболовецких судов, посещавших наши берега в правление Якова, имели грозные масштабы. Большие сельдяные буссы во время промысла вдоль восточного побережья Шотландии, по описанию 1608 года, занимали морское пространство длиной по меньшей мере в 45 миль и шириной в 22 мили, в пределах которого они никому другому не позволяли ставить сеть.

Сельдяной промысел голландцев у британских берегов был известен как «большой промысел» (Groote Visscherye), в отличие от «малого» или промысла свежей сельди, который велся местными силами, и подчинялся детальным правилам. Буссы собирались в Брассей-Саунде на Шетландских островах в начале июня, но промыслу разрешалось начинаться лишь в День святого Иоанна, 24-го числа месяца, когда суда отправлялись в составе флотов к местам лова под началом «коммодоров» и под охраной военных кораблей. По мере развития сезона промысел велся все дальше и дальше на юг. До Дня святого Иакова (25 июля) он осуществлялся в окрестностях Шетландских островов, Фэр-Айла и на юг до Бьюкен-Несса; с этого времени и до Дня Воздвижения (14 сентября) — от Бьюкен-Несса до побережья Нортумберленда; затем на юг к глубоким водам у Ярмута до Дня святой Екатерины (25 сентября); и так до устья Темзы, причем рыбная ловля обычно завершалась в начале декабря. «Флот» или порядок сетей составлял более мили в длину, что требовало от буссов соблюдения некоторой дистанции во избежание запутывания; сети ставили вечером и выбирали утром, после чего экипаж приступал к засолке и укладке сельди в бочки, которые затем доставлялись в Голландию на «ягерах» или транспортах, переупаковывались, клеймились и экспортировались в различные страны. Суда меньшего размера, участвовавшие в промысле «свежей» сельди, использовались главным образом у Ярмута осенью, и они продавали свою сельдь за наличные деньги засольщикам рыбы, с которыми они были «приписаны к хозяевам». Порой в ярмутской гавани стояло одновременно до 200 таких меньших голландских судов. Лодки, ходившие за треской, мольвой и пикшей, промышляли по всему Северному морю — меньшие, как правило, на Доггер-банке, а более крупные на шотландском побережье и у Шетландских островов. Использовались ручные ярусы, наживленные сельдью или миногой, причем треску либо солили, либо сушили, либо доставляли на землю живой в прорезях, и именно эти суда обеспечивали большую часть поставок в Лондон.