«Суверенитет моря: Исторический очерк притязаний Англии на господство в британских морях»

Если Эдуард в начале своего правления намеревался символизировать свою морскую мощь и морской суверенитет изображением на золотом нобле, то к концу правления оно определенно утратило уместность. Флот был ущемлен в угоду армии, и когда испанцы разбили английский флот и стали хозяевами моря, жалобы на незащищенность страны стали повсеместными. Тогда королю пришлось выслушивать от своего Парламента речи, к которым он не привык и которые должны были его уязвить. В нашей истории немало примеров того, как общины проявляли свой дух и нрав, когда считали флот неспособным справляться со своими обязанностями, и в рассматриваемом случае, в 1372 году, выделив морскую субсидию, они обратили внимание короля на то, что, хотя двадцать лет назад и всегда до того флот был столь благородным и многочисленным во всех портах, прибрежных городах и реках, что вся страна считала и называла его Королем Моря, и благодаря вышеупомянутому флоту его самого и всю его страну больше страшились на море и на суше, к тому моменту он настолько уменьшился и ослаб по различным причинам, что едва ли хватало сил защитить страну, в случае нужды, от королевской мощи, из-за чего возникала великая опасность для всего королевства. Из этой жалобы Парламента следовало, что титул короля или Владыки Моря применялся в народном смысле для обозначения великого морского воина, который одолел своих врагов и сделал себя хозяином моря.

Существовал другой символ или предполагаемый символ суверенитета моря, который позднее приобрел чрезвычайное значение, а именно — салют флагом или спуск марселей перед королевским кораблем, о чем в записях тех времен можно найти немногое. Тем не менее именно с этим связана самая ранняя из записей, относящихся к данному вопросу, и она представляет большой интерес. Знаменитый ордонанс короля Иоанна, предписывающий спуск парусов, породил немало споров. Впервые он был привлечен к всеобщему вниманию Селденом в 1635 году, но он также содержится в небольшой работе Боро о суверенитете британских морей, написанной в 1633 году, хотя и не опубликованной до 1651 года, причем этот автор переписал его из рукописи, принадлежавшей сэру Генри Мартену, судье Суда Адмиралтейства. В качестве источника Селден указал «MS. Commentarius de Rebus Admiralitatis» без дальнейших уточнений, и его подлинность подвергалась сомнению современными критиками. Прин, который, подобно Боро, был хранителем архивов, напечатал его в 1669 году из Черной книги Адмиралтейства, и в силу того, что Черная книга была утеряна до совсем недавнего времени, а существование рукописи Селдена в Бодлианской библиотеке было упущено из виду, и рукопись, использованная Боро, оставалась неизвестной, некоторые недавние авторы относились к ордонансу с подозрением. Наиболее подробный отчет о различных рукописях, содержащих ордонанс Иоанна, приведен сэром Трэверсом Твиссом во Введении к Черной книге Адмиралтейства; и благодаря его усилиям оригинальная Черная книга, считавшаяся утерянной более полувека, была обнаружена на дне сундука в 1873 году. Твисс приводит следующий вольный перевод ордонанса, сделанный регистратором Суда Адмиралтейства в царствование Якова II:

Статья. В Гастингсе в качестве закона и обычая моря во времена короля Иоанна, на втором году его правления, по совету его светских лордов было постановлено, что если королевский лейтенант или королевский адмирал, либо его лейтенант в любом плавании, назначенном Общим советом королевства, встретит на море какие-либо корабли или суда, груженые или пустые, которые откажутся спустить паруса по приказанию королевского лейтенанта, или королевского адмирала, либо его лейтенанта, но окажут сопротивление тем, кто находится во флоте, то таковые, если их удастся захватить, должны считаться врагами, а их корабли, суда и имущество подлежат захвату и конфискации как имущество врагов, даже если их хозяева или владельцы впоследствии явятся и станут утверждать, что эти корабли, суда и имущество принадлежат друзьям нашего господина короля, а находящиеся на них люди подлежат наказанию в виде тюремного заключения за свой бунт по усмотрению.

Этот ордонанс является последним в ряду статей в третьей части Черной книги, которая содержит регламенты Адмиралтейства, Олеронские законы и еще три ордонанса короля Иоанна, а также ордонансы, которые предположительно были приняты в царствования Генриха I, Ричарда I и Эдуарда I. Факты, установленные сэром Трэверсом Твиссом, показывают, что из шести или семи сохранившихся рукописей, содержащих этот ордонанс, самая старая была написана до 1422 года и вероятнее всего около 1420 года, и, судя по всему, была составлена для использования сэром Томасом Бофортом, лордом-адмиралом. Рукопись, использованная Селденом, была написана, вероятно, между 1430 и 1440 годами; рукопись самой Черной книги — чуть позже, но все же в царствование Генриха VI. Остальные датируются не ранее чем XVII веком. Следовательно, ни одна из рукописей не является современницей правления Иоанна, но очевидно, что ордонанс существовал и приписывался Иоанну в царствование Генриха V, до 1422 года. Более того, по внутренним признакам доказано, что часть Черной книги восходит к 1375 году, к царствованию Эдуарда III, а составление других ее частей еще более раннее. Пардессю, крупный авторитет в области древнего морского права, придерживается мнения, что та часть Черной книги, которая включает ордонанс Иоанна, содержит результаты консультаций с судьями 1338 года по вопросу морских законов, которые были записаны в сохранившемся свитке 12 года правления Эдуарда III De Superioritate Maris, где также, как мы увидим, заявлялось верховенство короля в море Англии. Твисс, однако, полагает, что он был составлен более вероятно между 1360 и 1369 годами. Он считает, что ордонанс является подлинным и в действительности, как в нем утверждается, был издан Иоанном в Гастингсе 30 марта 1201 года, и что он был переписан в свод Черной книги вместе с более ранними ордонансами Генриха I и Ричарда I.

Аргументы против подлинности ордонанса сводятся главным образом к тому, что он написан на французском языке вместо латыни, как это было принято в то время; что не существует иных доказательств того, что Иоанн когда-либо был в Гастингсе; и что термины «королевский адмирал» или «королевский лейтенант» не встречаются в документах того времени. Твисс показал, что Иоанн и его королева находились в Кентербери в Пасхальное воскресенье 1201 года, и не является маловероятным предположение, что король проследовал из Кентербери в Гастингс, а оттуда в Лондон, — предположение, которое сэр Томас Даффус Харди, автор «Маршрута короля Иоанна», считает вполне возможным. Твисс также объясняет в подробном рассуждении, что обстоятельство написания ордонанса на французском языке не представляет никакой сложности, если составление третьей части Черной книги отнести, как указано выше, к царствованию Эдуарда III; однако могут возникнуть определенные трудности при решении вопроса о том, были ли ордонансы, приписываемые Генриху I, Ричарду I, Эдуарду I и Иоанну, изначально написаны на французском языке, как они предстают ныне в Черной книге, или же они сначала составлялись на латыни и переводились на французский язык составителями.

Поэтому наилучший авторитет выступает в пользу подлинности ордонанса; но независимо от того, признается ли он подлинным или апокрифическим, нет сомнений в том, что в царствование Генриха V он был включен в официальные регламенты Адмиралтейства, и почти так же достоверно, как полагают Твисс и Пардессю, то, что он содержался в регламентах Адмиралтейства в царствование Эдуарда III. Вопрос о том, следует ли отнести его на сто пятьдесят лет назад или около того и поместить в правление Иоанна, либо приписать ко времени Эдуарда III, когда столь большое внимание уделялось делам на флоте, пожалуй, имеет второстепенное значение.

Язык ордоса заслуживает пристального внимания в связи с претензией на суверенитет в узком море. Селден говорит, что этот ордос свидетельствует о том, что treason (изменой) считалось для любого судна без исключения не признавать господство короля Англии в его собственных морях путем спуска парусов и что король устанавливал наказания за нарушение этого правила, точно так же, как если бы преступление было совершено в какой-либо части его сухопутной территории. 63 В 1201 году Иоанн все еще владел обоими берегами пролива — обстоятельство, которое, согласно представлениям того времени, давало ему особые права в отношении него; и хотя ордос не содержит каких-либо оговорок в отношении общего термина «в море», вполне вероятно, что он применялся в частности, а поначалу, возможно, и исключительно, к водам между двумя берегами. Нет никаких данных, указывающих на то, применялся ли этот ордос к военным судам других государей, плававшим в узком море, или соблюдался ли он ими, что было главной особенностью этого правила в более поздние времена. Судя по используемым формулировкам, он, вероятно, применялся только к торговым судам — предположение, которое согласуется с его местом в Черной книге в конце статей, озаглавленных «Законы Олерона», или законы торгового мореплавания; при этом он подлежал исполнению только во время плаваний, назначенных Советом. Как уже упоминалось, разумно предположить, что спуск паруса по требованию королевского судна предназначался для того, чтобы можно было произвести досмотр подозрительного судна и чтобы королевские должностные лица могли убедиться, занимается ли оно пиратством или законной торговлей.

Вплоть до шестнадцатого века едва ли существуют какие-либо свидетельства того, что «право флага», как его стали называть, соблюдалось даже в проливе. Однако сохранилось описание одного подобного инцидента, произошедшего в 1402 году, в царствование Генриха IV — и следовательно, что интересно отметить, еще до того, как был написан древнейший из дошедших до нас манускриптов, содержащих ордос Иоанна, — и, как ни странно, местом, где потребовали спустить паруса, был не пролив, а Северное море. В упомянутом году город Брюгге пожаловался королю и Совету на то, что бедный рыбак из Остенде по имени Джон Виллес вместе с другим рыбаком из Бриля во время ловли сельди в Северном море был захвачен английским судном и отведен в Халл, несмотря на то, что они были безоружны, — замечание, которое весьма показательно, — и спустили паруса в тот самый момент, когда англичане окликнули их. 64 Удивительно, что самое раннее свидетельство об этой «церемонии» относится к скромным фландрским сельдяным судам. Позже мы увидим, что спуск марселей и салют флагом стали острейшим вопросом международной политики.

Больший интерес и значение, чем этот вопрос о спуске паруса или ордос Иоанна, представляет претензия, выдвинутая королями из династии Плантагенетов на суверенное владычество и юрисдикцию в «море Англии» в целях поддержания мирного судоходства и торговли, — претензия, с которой все еще можно ознакомиться в некоторых свитка Эдуарда I и Эдуарда III. Огромная важность этих документов для английских притязаний на господство на море в семнадцатом веке подтверждалась тем фактом, что Боро, Селден, Кок и Принн вовсю цитируют их, причем Селден особенно часто возвращается к ним за новыми цитатами и аргументами. Они представляют тем больший интерес, что претензия на суверенитет над узким морем в царствование Эдуарда I не могла, как отмечает Боро, основываться на владении обоими берегами; король тогда не был Dominus utriusque ripæ, как во времена, когда Нормандия принадлежала английской короне. Упомянутые свитки до сих пор хранятся в Управлении архивов, а более ранние пергаменты, судя по всему, были собраны вместе в царствование Эдуарда III в связи с консультациями, которые судьи проводили в 1338 году по вопросу о морских законах. 65

Документы впервые были введены в научный оборот лордом Коком 66 и Селденом 67, которые опубликовали их части. Почерк относится к началу четырнадцатого века, и его содержание показывает, что документ должен был быть составлен после 1304 и до 1307 года, в котором скончался Эдуард I.

Предшествовавшие события можно суммировать следующим образом. Во время войны между Эдуардом I и Филиппом Красивым Французским в 1397 году между ними было заключено соглашение о том, что, несмотря на войну, должна соблюдаться свобода торговли с обеих сторон, или перемирие для купцов, известное как дозволение на войну (sufferance of war), и в следующем году оба короля назначили определенных лиц для рассмотрения дел о действиях, совершенных вопреки этому перемирию, и вынесения решений в соответствии с законом купцов и содержанием упомянутого дозволения. 68 20 мая 1303 года в Париже был подписан мирный договор и союз 69, первая статья которого содержала декларацию о дружбе и взаимной защите всех их соответствующих прав, а третья — положение о том, что каждый из них будет воздерживаться от оказания помощи или содействия врагам другого. Чуть позже в том же году Эдуард назначил четырех агентов, или комиссаров, а Филипп — четырех для рассмотрения жалоб и вынесения по ним решений, причем английским членам было поручено расследовать «посягательства, причиненный ущерб и правонарушения, совершенные с любой стороны во время перемирия или дозволения между нами и упомянутым королем Франции, на побережьях моря Англии и других соседних побережьях, а также в отношении Нормандии и других побережий более удаленного моря». 70 Утверждается, что этим комиссарам от имени Англии и некоторых мореплавателей других наций была представлена следующая совместная жалоба, или либел, в которой Рейнер Гримбальд, или Гримальди, — генуэзец, который, как известно, в то время командовал судами на службе Франции, действовавшими против фламандцев, — обвинялся в захвате их купцов и товаров вопреки парижскому договору: 71

О верховенстве на море Англии и о правах должности Адмиралтейства в оном. 72

Вам, лордам-аудиторам, назначенным королями Англии и Франции для возмещения ущерба, причиненного людям их королевств и других земель, подвластных их владениям, на море и на суше в мирное время и во время перемирия, проректоры прелатов и нобилей, а также адмирала моря Англии 73 и общин городов и весей, и купцов, мореплавателей, гонцов, паломников и всех прочих из упомянутого королевства Англии и других земель, подвластных господству упомянутого короля Англии и иных мест, таких как побережья Генуи, Каталонии, Испании, Алемании, Зеландии, Голландии, Фрисландии, Дании и Норвегии, а также нескольких других мест Империи, заявляют: что хотя короли Англии по праву упомянутого королевства с незапамятных времен находились в мирном владении суверенным господством над морем Англии и островами в его пределах путем издания и установления законов, статутов и запретов на ношение оружия и на суда, снаряженные иначе, чем торговые суда, а также на взятие поручительств и обеспечение охраны во всех случаях, когда это необходимо, и посредством издания всех иных мер, необходимых для поддержания мира, права и справедливости среди всякого рода людей, как из любого другого владения, так и из их собственных, проходящих через оное, и посредством верховной охраны и всякого рода когниции и правосудия, высшего и низшего, касающихся упомянутых законов, статутов, ордосов и запретов, и посредством всех иных мер, которые могут принадлежать к осуществлению суверенного господства в вышеупомянутых местах. И А. де Б. 74, назначенный адмирал указанного моря королем Англии, и все другие адмиралы, [назначенные] тем же королем Англии и его предками, некогда королями Англии, находились в мирном владении упомянутой верховной охраны с когницией и правосудием и всеми прочими вышеупомянутыми принадлежностями, за исключением случаев апелляции и жалобы, поданной на них их суверенам — королям Англии — на отказ в праве или неправедный суд, и особенно путем чинения препятствий (установления запретов) и отправления правосудия, взятия поручительств в сохранении мира со всякого рода людей, использующих оружие в указанном море или имеющих суда, снаряженные или вооруженные иначе, чем подобает торговому судну, и во всех других точках, в которых человек может иметь разумные основания для подозрения их в разбое или иных правонарушениях. И что шкиперы судов упомянутого королевства Англии в отсутствие упомянутых адмиралов находились в мирном владении когниции и суда по всем делам в указанном море между всякого рода людьми в соответствии с законами, статутами и запретами, франшизами и обычаями. И что в первой статье союза, некогда заключенного между упомянутыми королями в договорах о последнем мире в Париже, содержатся слова, которые следуют в расписании, приложенном к сему документу.

Во-первых, заключено и условлено между нами и посланцами и проректорами упомянутыми от имени названных королей, что указанные короли с этого времени впредь будут добрыми, истинными и верными друзьями и будут помогать друг другу против всех людей, за исключением Римской церкви, таким образом, что если какое-либо лицо или лица, кем бы они ни были, пожелают потревожить, воспрепятствовать или притеснить указанных королей в их франшизах, вольностях, привилегиях, правах, пошлинах или обычаях их и их королевств, они будут добрыми и верными друзьями и союзниками против каждого живущего человека и будут готовы умереть, дабы защитить, сберечь и поддержать вышеупомянутые франшизы, вольности, привилегизи, права, пошлины и обычаи; за исключением (со стороны) упомянутого короля Англии месье Жана, герцога Брабантского, в Брабанте, и его наследников, происходящих от него и дочери короля Англии, и за исключением (со стороны) нашего упомянутого господина короля Франции пресветлого государя месье Альбрехта, короля Алемании, [и] его наследников, королей Алемании, и месье Жана, графа Эно в Эно. И что ни один из них не будет оказывать совет или помощь в тех случаях, когда другой может лишиться жизни, члена, земного достояния или чести. 75

Месье Реймер Гримбальц, командующий флотом упомянутого короля Франции, именующий себя адмиралом указанного моря, назначенный упомянутым государем для своей войны против фламандцев, после заключения и подтверждения упомянутого союза, вопреки форме и силе этого союза и намерению тех, кто его заключил, по комиссии короля Франции неправомерно узурпировал должность адмиралтейства в указанном море Англии и отправлял ее в течение года и более, захватывая людей и купцов королевства Англии и иных мест, проходивших через указанное море со своими товарами, и предавал захваченных людей тюремному заключению своего названного господина короля Франции, и по его суду и решению велел передать их товары и мерчандайз приемщикам упомянутого короля Франции, назначенным для этой цели в портах его названного королевства, как конфискованные и приобретенные им. И захват, и задержание упомянутых людей вместе с их названными товарами и мерчандайзом, и свое упомянутое суждение и решение относительно их конфискации и приобретения он оправдал перед вами, лордами-аудиторами, в письменном виде согласно полномочиям упомянутой комиссии адмиралтейства, таким образом им узурпированной, и во время запрета, обычно издаваемого королем Англии властью своею в соответствии с содержанием третьей статьи (sic) упомянутого союза, которая содержит слова, написанные ниже [выше], требуя, чтобы он был за то оправдан и освобожден, к великому ущербу и ущемлению прав упомянутого короля Англии и прелатов, нобилей и вышеупомянутых лиц. Каковой причиной упомянутые проректоры от имени своих названных государей молят [вас, лорды] аудиторы упомянутые, чтобы вы повелели учинить должное и скорейшее освобождение упомянутых людей с их товарами и мерчандайзом, таким образом захваченными и удерживаемыми, и передать их адмиралу упомянутого короля Англии, к коего ведению таковое по праву принадлежит, как сказано выше, дабы без помех со стороны вас или кого-либо еще он мог рассмотреть это дело и совершить то, что принадлежит к его вышеупомянутой должности, и дабы упомянутый месье Рейнер был осужден и принужден принести надлежащее удовлетворение всем лицам, обиженным, как сказано выше, etc. [насколько он способен это сделать, и в случае его неплатежеспособности — его упомянутый государь король Франции, коим он был назначен на сию должность, и дабы после надлежащего удовлетворения за упомянутый ущерб упомянутый месье Рейнер был столь должно наказан за нарушение упомянутого союза, чтобы наказание его стало примером для других в будущие времена. 76] Item, упомянутые проректоры требуют, чтобы поскольку в соответствии с древними законами, франшизами и обычаями королевства Англии, к соблюдению коих ваш названный государь король и его предки, короли Англии, имели обыкновение обязываться своими клятвами, адмиралы их моря Англии вместе со шкиперами и матросами судов портов английского побережья, состоящими в армиях упомянутых адмиралов, не должны были отвечать перед какими-либо судьями вышеупомянутых королей касательно действий в вышеуказанном море во время их войн против их врагов. И что упомянутый адмирал вашего названного государя и многие из шкиперов и матросов упомянутых портов, ныне состоящие в его армии против [своих] врагов Шотландии и их помощников и союзников, по прямому повелению вашего названного государя обвиняются перед вами людьми Нормандии, Бретани и других мест в отношении некоторых действий в указанном море во время перемирия и после подтверждения мира между упомянутыми королями Англии и Франции, и до начала войны между ними, как сказано. Да будет угодно вам приостановить уже начатый против них процесс и воздержаться от начала нового во время вышеупомянутой войны, дабы они не имели повода жаловаться вашему названному государю и прелатам и нобилям его названного королевства, связанным своей клятвой соблюдать и поддерживать упомянутые законы, франшизы и обычаи.

Селден ссылается на этот документ как на доказательство того, что право господства над морем, причем древнее и подтвержденное долгой давностью, прямо и недвусмысленно признавалось здесь почти всеми соседними нациями принадлежащим Англии. 77 Однако это не совсем оправданно, поскольку нет никаких записей, показывающих какое-либо решение или даже то, дошло ли дело до судебного разбирательства, и ни один английский или французский историк не упоминает об этом судебном процессе. Подлинность документа, по-видимому, не вызывает сомнений. Он написан почерком того времени, хранится среди государственных архивов и согласуется с другими обстоятельствами, зафиксированными в иных источниках. С другой стороны, даже самая полная копия 78 представляет собой лишь черновик, как отмечает Селден, без даты и печатей; указаны лишь инициалы адмирала, а цитата из первой статьи договора в Париже приводится не в отдельном приложении, как гласит текст, а является частью самого текста. Селден выражает мнение, что это дело было «столь важным», что было сочтено за лучшее положить ему конец путем соглашения, а не доводить до судебного разбирательства.

Свет на вышеупомянутый документ проливает другое судебное дело перед аудиторами, назначенными королями Англии и Франции для возмещения ущерба между подданными обеих стран, 27–33 гг. правления Эдуарда I. 79 Оно состоит из серии либелов, или жалоб, которые, как любезно сообщил мне мистер Солсбери из Управления архивов, написаны почерком времен Эдуарда I и несомненно представляют собой те самые жалобы или их часть, на которых основывается свиток De Superioritate. 80 Жалобы насчитывают шестнадцать штук и касаются захвата ряда судов и выгрузки с них товаров в период с мая 1298 года по сентябрь 1303 года в различных местах: у мыса Танет, в устье Темзы, близ Блакни, близ Киркли, в Скарборо, Дувре и Орфорднесе, — причем товары, а порой и судно доставлялись в Кале. Большинство судов фрахтовались из Лондона в Брабант или из последнего в Лондон, одно — из Уинчелси в Дьеп, другое — из Антверпена в Лондон, третье — из Бервика в Лондон, четвертое — из Шотландии в Брабант, пятое — из Линна в Шотландию, шестое — из Антверпена в Англию и еще одно — из Ярмута в Лондон; в двух случаях экипажи были убиты, а судна и товары были присвоены. В большинстве случаев жалобы предъявлены к Жоану Педерогу, или Джону де Педерогу (см. с. 45), Мишелю де Навару и другим лицам, которые, судя по всему, подчинялись Гримбальду, но в некоторых случаях иски поданы против самого Гримбальда. Первая жалоба подана Ричардом Бушем против «Рейнера Гримауса» в связи с тем, что в августе 1301 года товары были похищены с судна, следовавшего из Уинчелси в Дьеп, Мишелем де Наваром и другими жителями Кале, которые отвезли товары туда и распорядились ими. Этот «шевалье» отрицал это и утверждал, что его «не было в той стране» в указанное время и почти в течение года после него, и во «встречной реплике» было отмечено возражение о том, «что он не был адмиралом до некоторого времени после указанных событий». Восьмая жалоба касается захвата товаров с судна, следовавшего из Бервика в Лондон в августе 1303 года, у Блакни, «людьми из Кале». В ответ Джон (Педерох) заявляет, что требование касается исключительно «моу сира Ренье де Гримауса», поскольку тот был тогда адмиралом, а упомянутый Джон находился на берегу в указанную дату и был лишь в компании Ренье в Зеландии и Голландии. В двенадцатой жалобе заявляется, что судно Michele de Arwe, следовавшее из Лондона в Брабант с грузом стоимостью 556 фунтов стерлингов, было захвачено «в открытом море» сиром Рейнером Гримбаудом, адмиралом, в сентябре 1303 года, отведено в Нормандию, а экипаж отправлен в Кале и заключен в тюрьму. В ответ «шевалье» признается, что взял такое судно и захватил его на законном основании, поскольку оно соприкасалось с врагами Франции; а в ответ на требование одного из членов экипажа, все еще находившегося в тюрьме в Кале, он заявляет, что тот находится там как злоумышленник против короля Франции и что комиссия депутатов не распространяется на такие дела. Четырнадцатая жалоба подана Джоном де Челчетом против Рейнера де Гримауса, и Джон Педрох отвечает так же, «как он ответил Уильяму Сервату», причем последнее имя больше нигде в документе не встречается, что указывает на то, что эти либелы являются лишь частью исков, предъявленных комиссарам.

Следует отметить, что за исключением вышеупомянутого судна Michele de Arwe, захваченного «в открытом море» — понятие растяжимое, — все остальные судна подверглись нападению вблизи английского побережья и глубоко в пределах того, что можно назвать морем Англии или водами, вошедшими в состав Королевских каморок в 1604 году, куда несомненно простиралась юрисдикция английского Адмиралтейства. Более того, во всех случаях захваченные товары принадлежали англичанам, хотя некоторые из судов были иностранными.

Свитку De Superioritate, судя по всему, придавали слишком много значения. Он не дает никаких доказательств или даже разумной вероятности того, что какая-либо другая держава молчаливо соглашалась с английской претензией на особый суверенитет над морем сверх того, что, судя по всему, было обычным среди морских государств того времени. Суть либела заключается в том, что Гримбальд захватил суда после заключения союза и увез людей и товары во Франции, из-за чего и было заявлено, что он узурпировал суверенное господство или юрисдикцию английского короля или адмирала в «море Англии».

Важный свет на характер юрисдикции, осуществляемой английским адмиралом, проливает меморандум 12-го года правления Эдуарда III в том же свитке, документы которого были собраны во время его составления в связи с упомянутыми консультациями судей. 81 В нем указывается, что, среди множества других дел, королевских судей надлежало вопросить о надлежащем способе пересмотра и продолжения формы судопроизводства, учрежденной и предписанной Эдуардом I и его Советом для поддержания и сохранения древнего верховенства короны в море Англии и прав адмиралтейской должности на него, с целью исправления, толкования, объявления и поддержания законов и статутов, некогда принятых его предками, королями Англии, для поддержания мира и справедливости среди людей всех без исключения наций, проходящих через море Англии, а также для осуществления когниции по всем попыткам противного в оном и наказания правонарушителей и возмещения ущерба пострадавшим; каковы законы и статуты, как гласит меморандум, были Ричардом I по его возвращении из Святой земли исправлены, истолкованы и объявлены, были обнародованы на острове Олерон и именовались на французском языке La Loy Oleroun. 82

Этот меморандум дает важный ключ к разгадке характера юрисдикции, осуществлявшейся в так называемом море Англии. Из заключительной части очевидно, что упомянутые законы и статуты представляют собой законы торгового мореплавания, которые были наиболее известны в этой стране как Законы Олерона и содержатся в «Черной книге Адмиралтейства» наряду с другими статьями, присущими английскому Адмиралтейству. 83 По-видимому, они были опубликованы Ричардом I в конце двенадцатого века, в то время, когда старые морские обычаи начали фиксироваться письменно как правила, приличествующие для соблюдения адмиралтелами его флота в целях наказания за проступки и возмещения ущерба, причиненного на море. Они сохранялись среди правил Адмиралтейства в последующие царствования, и в обязанности адмирала входило следить за тем, чтобы они должным образом соблюдались в морях в пределах его юрисдикции. Полномочия адмирала были обширны, что видно из меморандума четырнадцатого века, определяющего его должность и обязанности, опубликованного Николасом, 84 а также из полномочий, приведенных Твиссом в «Черной книге» 85 и позднее Годолфином. 86

В то время, о котором идет речь, на море царило крайнее беззаконие, причем бесчинства нескрываемых разбойников были едва ли большим злом, чем постоянные акты репрессалий между торговцами разных наций. Обычным делом для моряков разных стран или городов было вести боевые действия друг против друга и заключать мирные договоры или перемирия без участия государей с той или иной стороны, за исключением случаев, когда те выступали в роли посредников или арбитров. В 1317 году, несмотря на мир между Англией и Фландрией, взаимные репрессалии моряков и купцов достигли такого накала, что торговые сношения были полностью приостановлены, и Эдуарду II и графу Фландрскому пришлось активно вмешаться, чтобы добиться «мира» между своими подданными. 87 Яркой чертой политики Эдуарда III было поощрение и стимулирование внешней торговли, и в его царствование было принято немало статутов с этой целью и для облегчения доступа иностранных купцов в королевство. Один из них, принятый через шесть лет после консультации судей по морским законам, был специально издан для объявления моря открытым для всех купцов. 88

Учитывая эти обстоятельства, легко понять, насколько желательно было иметь тщательно продуманные и введенные в действие морские законы для обеспечения безопасности торговли и судоходства; и рассмотрение дела в целом показывает, что свиток De Superioritate Maris посвящен морским законам, а толкование документов было искажено более поздними апологетами английских претензий на суверенитет над морями. Безусловно, любопытно узнать, что король Англии и его адмирал осуществляли такого рода юрисдикцию в прилегающем море в столь раннее время, о котором идет речь, однако ни в деле Гримбальда, ни в других связанных с ним документах нет ничего, что указывало бы на претензию на суверенитет, подобный тому, которым пользовались Венеция и Дания. Не предпринималось никаких попыток чинить препятствия мирному использованию так называемого моря Англии или взимать пошлины за судоходство или рыболовство. Юрисдикция ограничивалась поддержанием мира и обеспечением безопасности на море — обязанностями, которые выполнялись другими государями и государствами точно так же, и которые в настоящее время действительно выполняются всеми странами в пределах вод под их контролем. Эта точка зрения подтверждается толкованием Каллиса, который заявлял, что король правил на море «по имперским законам, согласно свитком Олерона и другими», во всех вопросах, касающихся судоходства, купцов и матросов. Безусловно, было бы весьма интересно получить точные свидетельства о том, как далеко от побережья простиралось «море Англии». Цитируемые документы показывают, что суда были захвачены вблизи английского побережья, в пределах вод, охватываемых прокламациями о Королевских каморках в семнадцатом веке, и даже в узких границах территориальных вод в их современном обычном понимании. Применительно к судам, захваченным «в открытом море», следует отметить, что в Адмиралтейском суде в семнадцатом веке эта фраза охватывала захваты, совершенные в нескольких милях от берега.

Однако имеется один случай, имевший место в четырнадцатом веке, на который ссылаются как на свидетельство того, что море Англии и юрисдикция короля простирались далеко от английского побережья — вплоть до берегов Бретани. В череде взаимных нападений фламандских и английских моряков грабежи фламандских судов у «Краудона» и Орвелла, совершенные жителями Рая, стали столь вопиющими, что в 1311 году были назначены комиссары с обеих сторон, в 1314 году началось дальнейшее разбирательство, и наконец, в 1320 году во время заседания парламента в Лондон прибыли послы из Фландрии, и был заключен договор. В нем утверждается, что у различных купцов Фландрии во время их «следования по морю Англии близ Краудона» 90 злыми людьми из Англии были похищены вина и товары, и что эти товары были привезены в Англию. Фламандские послы просили короля, «властью своей и королевской силой велеть учинить правосудие и назначить наказание, поскольку он является владыкой моря, а упомянутый грабеж был совершен в море, находящемся под его властью». 91 В отчете далее говорится, что король и его совет в парламенте с согласия пэров постановили назначить судей для расследования этого дела, и что лица, причастные к грабежу, должны быть незамедлительно наказаны. 92 Соответственно, в декабре 1320 года Хранителю Пяти Портов и другим лицам было поручено провести расследование по факту разграбления фламандского судна, груженого винами и товарами, которое, как утверждалось, было совершено англичанами на море Англии у Краудона, дабы злоумышленники предстали перед судом. 93 Селден, который приводит документ, где также излагаются предыдущие судебные процессы, 94 не пытается локализовать Краудон, который в других записях парламентских свитков 1315 года также именовался «Карондон», «Красдон» и «Граздан»; однако Николас заявляет, что на морском побережье Англии не было места с таким названием, равно как и ни в какой части владений Эдуарда II, и отождествляет его с небольшим портовым городом, ныне называемым «Кроудон», в Бретани, расположенным на самом краю мыса Пуэнт-дю-Раз, примерно в восьми лигах к западу от Кемпера, где, как он показывает, флоты, возвращавшиеся в Англию с винами, часто находили укрытие. 95 Если это объяснение верно, оно отодвигает «море Англии» более чем на 120 миль к югу от мыса Лизард, что тем не менее все еще находится далеко в пределах границ, на которые претендовал для него Селден (см. с. 19). Хотя, согласно английскому документу, сами фламандские послы описывали море у Краудона как часть моря Англии и находившееся под юрисдикцией короля, очевидно, что это признание должно было облегчить получение возмещения от Англии, и само по себе оно не имеет большого веса. Более того, вся ценность этого признания зависит от местоположения «Краудона» из документа; и примечательно, что если это действительно был тот Кроудон, о котором упоминает Николас, то этот факт был неизвестен Селдену, для которого он стал бы весьма весомым аргументом в его деле.

ГЛАВА II. РЫБНЫЕ ПРОМЫСЛЫ.

Именно в отношении права рыболовства у британских берегов в семнадцатом веке возродились претензии на морской суверенитет, и именно с ним они были главным образом связаны. «Почести флага», сколь бы лестными они ни были для национальной гордости или важными для международных отношений Англии, не приносили материальной выгоды и служили в лучшем случае для стимулирования и поддержания в нации духа стремления к морю и приключениям. Но вопрос о свободном или лицензированном рыболовстве затрагивал как выгоду, так и «честь» короля, а также благосостояние народа, и поэтому монархи династии Стюартов, Содружества и Протекторат стремились обложить иностранных рыбаков данью за право вести лов в британских морях. Эта политика находилась в прямом противоретии с той, что долгое время преобладала в Англии. Ниже показано, что свобода рыболовства у английского побережья была гарантирована иностранным рыбакам серией договоров, охватывающих несколько столетий, и что на самом деле рыбаки различных наций с незапамятных времен в большом количестве посещали британские моря и мирно занимались там своим делом ловли рыбы без каких-либо притеснений или вмешательства со стороны английского правительства. В некоторых отношениях эта пользовавшаяся свобода была удивительной, если принять во внимание практику во многих других странах и ценность самих рыбных промыслов.

В ранние и средние века морские рыбные промыслы действительно имели гораздо более важное значение относительного того, что представляют собой сейчас. Спрос на рыбу был выше, и рыбаки из разных стран — Франции, Фландрии, Испании и Англии — совершали дальние морские путешествия в поисках рыбы, доходящие до Исландии и даже за Нордкап. Одной из причин высокого спроса были многочисленные постные дни, предписываемые Церковью; ибо хотя рыба отвергалась ранними монахами-аскетами как пагубная для чистоты душевной, мода изменилась, и позже в дни постов ее в изобилии употребляли как духовенство, так и миряне. 96 Посты строго соблюдались по всей Католической Европе, и по таким случаям потреблялось самое разнообразное морское и пресноводное рыбное сырье, а также тюлени и китообразные. Некоторые крупные монашеские обители имели собственный штат рыбаков и собственные рыбные амбары в морских портах для засолки и вяления сельди. Другой причиной широкого потребления рыбы была нехватка корнеплодов на зиму и скудость зимних кормов, из-за чего содержать скот и овец для забоя в течение всей зимы не представлялось практичным. Было принято забивать их и солить мясо осенью; и таким образом рыба — свежая, вяленая, копченая или соленая — составляла ценную статью питания взамен соленой говядины и баранины. Рыба также в необычайных количествах использовалась для снабжения армии и флота продовольствием и для обеспечения крепостей запасами, причем расходы на эту статью провианта обычно равнялись расходам на говядину, баранину или свинину либо превосходили их. 97 Распределение даже свежей рыбы было налажено много лучше, чем можно было бы ожидать. Баржи и лодки развозили ее вверх по рекам, а вьючные лошади и фургоны доставляли по всей стране, так что даже во внутренних графствах жнецы в полях были обеспечены сельдью к обеду. 98 Кроме того, в средневековье рыбаки и рыболовные суда составляли значительную часть военно-морских сил, доступных для обороны королевства, для наступательных операций и переброски солдат. Рыбаки Пяти Портов, в ведении которых находилась великая сельдяная ярмарка в Ярмуте, по своим хартиям также были обязаны предоставлять суда для королевской службы. Позже, когда появился постоянный военный флот, рыбные промыслы рассматривались как важнейшая «кузница» моряков для укомплектования флотов.

Сельдяной промысел был важнейшим из всех морских рыбных промыслов, и поскольку эта рыба водилась в наибольшем изобилии у британских берегов, сюда в огромном количестве привлекались иностранные рыбаки. Именно в связи с сельдяным промыслом в семнадцатом веке Англия выдвинула исключительные претензии, и с самого начала желательно уяснить ту политику, которая проводилась в отношении него ранее как в Англии, так и в Шотландии. В какой период иностранные рыбаки впервые стали посещать британские берега, достоверно неизвестно; но мы знаем, что в течение пятидесяти или шестидесяти лет после норманнского завоевания рыбаки из Фландрии и Нормандии — и несомненно из других стран — навещали наши берега и вели лов сельди с помощью плавных сетей. Важный промысел был основан в устье залива Ферт-оф-Форт на восточном побережье Шотландии в начале двенадцатого века, и в нем участвовали рыбаки из Англии, Фландрии и Франции, которые платили десятину монахам приората на острове Мэй. Этот монастырь был основан королем Давидом I до середины двенадцатого века и наделен им манором Питтенвеем в Файфе, а Коспатриком, великим графом Данбаром, — домом и «тофтом» в деревне Данбар, причем оба дара имели ценность в связи с рыболовством. Король Вильгельм Лев (1165–1214 гг. н. э.) подтвердил эти дарения и обратился с посланиями «ко всем своим добрым подданным и рыбакам, промышляющим вокруг острова Мэй», повелевая им выплачивать десятину монахам так, как это платилось во времена его деда короля Давида (1124–1153 гг. н. э.); и он запретил им ловить рыбу в их водах или пользоваться островом без разрешения монахов. 99 Эта весьма ранняя претензия на право исключительного рыболовства в море характерна для политики всех шотландских королей. Она неоднократно повторялась, причем королевские мандаты порой адресовались исключительно «всем рыбакам, ловящим рыбу вокруг острова Мэй»; а то, что среди них были и иностранцы, судя по всему, подтверждается не только приведенным выше утверждением авторитетных современных монахов, но и размерами судов, некоторые из которых имели по четыре каната и платили в соседних портах гораздо более высокие пошлины, чем местные рыболовные лодки. Из современных нам фландрских документов мы также знаем, что уже в первой половине двенадцатого века рыбаки из Ньивпорта и других мест во Фландрии ловили рыбу с крупных судов на сельдяном промысле плавными сетями в августе и сентябре в северных частях Северного моря.

Упомянутые выходцы из Франции и Фландрии, несомненно, продолжали рыбачить каждый сезон вдоль восточного побережья Англии до устья Темзы, как они делали это позже и продолжают делать до сих пор. Примерно в указанный период Ярмут представлял собой крупный рыболовный центр, который посещали иностранные купцы — фламандцы, французы, шведы и фризы, — которые покупали и солили сельдь; но самое раннее упоминание об иностранных рыбаках у английского побережья относится к 1274 году, вскоре после восшествия Эдуарда I на престол. Тогда поступила жалоба на то, что во время перемирия английские рыбаки подверглись нападению фламандцев, замаскированных под рыбаков, и две тысячи из них были убиты. 100 С другой стороны, графиня Фландрская жаловалась, что двадцать два ее подданных, промышлявших рыболовством у побережья Англии и Шотландии и сошедших на берег в Бервике для отдыха и пополнения припасов, были схвачены вместе со своими сетями в Норхеме и брошены в тамошний замок. 101 Примерно двадцать лет спустя Эдуард I издал мандат Джону де Ботеторту, хранителю побережья Ярмута, и бэйлифам этого города, в котором говорилось, что ему стало известно о предстоящем скором прибытии множества людей из Голландии, Зеландии и Фрисландии «для ловли рыбы в нашем море у Ярмута», и предписывалось объявить публично один-два раза в неделю запрет на какие-либо притеснения или причинение им вреда, напротив же, оказывать им содействие в успешном продолжении рыбной ловли. 102 Количество английских рыбаков, убитых фламандцами в упомянутом столкновении, показывает, насколько масштабным был тогда этот промысел. Это также обнаруживается несколько лет спустя, когда фламандцы прибегнули к подобной уловке; так, в июле 1296 года более тысячи жителей Фландрии и других местностей Франции, переодетых рыбаками, готовились напасть на Ярмут и близлежащие места и сжечь их, и бэйлифам и жителям порта было приказано собрать свои суда для отпора им. Эти события свидетельствуют о царившем в те времена беззаконии на море. В тринадцатом веке масштабный сельдяной промысел вели также шотландцы на восточном побережье, особенно в заливах Ферт-оф-Форт и Морри-Ферт, и главным образом жители Файфа; а грузы сельди, трески и пикши, равно как и лосося, экспортировались в Англию, главным образом в Лондон, а также в Бордо, Руэн, Дьеп и другие порты Франции.

Из вышесказанного очевидно, что за столетия до того, как был поднят вопрос о mare clausum, вдоль восточного побережья Англии и Шотландии были налажены крупные рыбные промыслы, и что иностранные рыбаки принимали в них участие. Число французских и фламандских рыбаков, участвовавших в промысле, неизменно было велико, поскольку им приходилось обеспечивать рыбой значительную часть Католической Европы. Однако это число увеличилось после четынадцатого века, и особенно в пятнадцатом, по двум причинам. Одной из них был упадок великого сельдяного промысла в Скании на Балтике, благодаря которому Ганзейский союз поднялся до положения силы и богатства и который обеспечивал соленой и копченой сельдью, пожалуй, бо́льшую часть континентальной Европы: Германию, Польшу, Россию, часть Франции и даже в некоторой степени Фландрию и Англию. Сканийская сельдь считалась лучшей, и Ганза контролировала эту торговлю. 103 Вторым обстоятельством стало изобретение в конце четынадцатого века Бёкельсом, уроженцем Бьервлита в Зеландии, значительно усовершенствованного способа засолки сельди — изобретение, которое самым существенным образом помогло голландцам занять место ганзейцев в сельдяной промышленности и в торговле, которую она за собой влекла. Некоторые города Нижних земель рано вошли в состав Ганзейского союза, и их рыбаки имели обыкновение ходить на сканийский промысел; 104 однако по меньшей мере с пятнадцатого века сельдяной промысел у британских берегов стал едва ли не самым важным в Европе. Он привлекал все большее число иностранных рыбаков, и постепенно голландцы стали играть в нем ведущую роль, вытеснив фламандцев, выходцев из Нормандии и Пикардии и даже в значительной степени самих англичан. В 1512 году мы видим, как Маргарита Австрийская обращается к Генриху VIII с призывом защитить рыбаков Голландии, Зеландии и Фрисландии в их сельдяном промысле, которому угрожают ганзейские города, снаряжающие суда для помехи им; и в своем письме она описывает сельдяной промысел как главную опору этих государств. 105 Ближе к концу века, когда голландцы начали называть свой сельдяной промысел у британских берегов «своей великой золотой жилой», произошло еще одно событие, которое способствовало дальнейшему укреплению их позиций на нем путем открытия новых рынков на континенте. Этим событием стал крах крупного бохуслундского промысла в Швеции, который оставался бесплодным около семидесяти лет. 106 Они также смогли преуспеть в своем промысле благодаря благожелательной политике английских монархов по отношению к ним вплоть до царствования Якова I, когда от имени короны были выдвинуты претензии на исключительное рыболовство в британских морях.

Когда в семнадцатом веке эта претензия была выдвинута, утверждалось, что морские рыбные промыслы всегда принадлежали короне. Селден заявлял, что «иностранцам обычно даровалось королями Англии разрешение на лов рыбы в море; и что защита, которую короли предоставляли рыбакам как на своей собственной территории, является древним и явным свидетельством их морского владычества». 107 Примеры, приводимые в обоснование этого утверждения, на редкость немногочисленны и неубедительны. Один из них — налог, введенный Ричардом II в 1379 году на рыболовные суда, среди прочих, в северном адмиралтействе, который, если он вообще взимался с иностранных судов, должен был взиматься с их согласия (см. с. 33). Другой касается мероприятий, которые время от времени предпринимались для «оконвоирования» или охраны рыбаков на рыбной ловле в Ярмуте и за которые защищенные таким образом рыбаки должны были платить, — мероприятие, которое также применялось в царствование Карла I. Так, в 1482 году Эдуард IVделигировал некоторым лицам, именуемым стражами, кондукторами и конвоирами (wafters), военно-морские полномочия для защиты рыбаков «какой бы то ни было страны, которые пожелают ловить рыбу под защитой» упомянутых стражей на побережьях Норфолка и Саффолка; и все те, кто пользовался преимуществами такой защиты, должны были выплачивать равную долю расходов на нее; любые другие лица, претендующие на обладание властью защищать рыбаков, подлежали аресту. Это мероприятие повторялось в царствование Ричарда III и Генриха VII. 108 Очевидно, что плата взыскивалась лишь с тех иностранных рыбаков, которые пользовались предложенной им защитой; те же, кто желал ловить рыбу без охраны стражей, вольны были делать это. Более уместным примером является акт ирландского парламента 1465 года — также времен правления Эдуарда IV, — о котором уже упоминалось ранее. 109 Он был принят для предотвращения оказания помощи врагам короля со стороны иностранных судов, прибывавших на ловлю рыбы в Ирландию. Всем иностранным рыболовным судам запрещалось вести рыбную ловлю у ирландского побережья (за исключением северной части Уиклоу) без предварительного получения лицензии от наместника, его заместителя, «судьи земли» или иного лица, уполномоченного выдавать ее, под страхом конфискации судна и товаров. Все иностранные суда, допущенные к рыбной ловле, водоизмещением двенадцать тонн «или менее», имеющие «драйвер» или лодку, должны были платить тринадцать шиллингов и четыре пенса ежегодно на поддержание войн короля в Ирландии; меньшие суда, такие как «скарфы» или лодки, не имеющие «ни драйвера, ни лихтера» и имеющие водоизмещение менее двенадцати тонн, должны были платить два шиллинга. Это была явно временная мера, разработанная для особой цели, хотя она несомненно налагала налог на иностранные суда; однако нет данных, позволяющих судить о том, приводилась ли она в исполнение.

В обоснование того утверждения, что морские рыбные промыслы принадлежали Англии, приводились еще два примера, относящихся к более поздним временам, и их можно упомянуть здесь. Один из них — утверждение, сделанное Кемденом около 1586 года 110 и Хиткоком несколькими годами ранее 111, о том, что голландцы и зеландцы перед тем, как приступить к лову сельди у восточного побережья Англии, во-первых, «по древнему обычаю испрашивали разрешения у Скарборо-Касла»; «ибо, — добавляет Кемден, — англичане всегда давали им разрешение на рыбную ловлю, оставляя за собой честь и уступая выгоду чужеземцам, будто по лености своей». Ни Хиткок, ни Кемден не ссылаются ни на какие авторитетные источники в подтверждение этого утверждения. Скарборо-Касл был в ранние времена важным оплотом на северо-восточном побережье, и вполне вероятно, что иностранные рыбаки, часто бывавшие в этом порту, находили в своих интересах поддерживать дружеские отношения с губернатором и сообщали о своем прибытии, а может быть, просили разрешения просушить свои сети и платили за эту привилегию. У губернатора было принято взимать налог натурой с привозимой на берег рыбы, поскольку Эдуард III в 1347 году приказал наложить арест на тех, кто во время путинны продавал рыбу в море вместо того, чтобы доставлять ее в город, тем самым обкрадывая замок в отношении причитающихся ему пошлин. Другой пример, к которому впоследствии часто прибегали на переговорах с голландцами по вопросу о рыбном промысле, — это предполагаемая аренда на двадцать один год, предоставленная королевой Марией своему мужу Филиппу II Испанскому, по которой его подданные получали лицензии на лов рыбы у ирландских берегов. Первый след этой истории обнаруживается в меморандуме, направленном лорду Солсбери в 1609 году неким Ричардом Рейнсфордом, агентом рыболовецкой компании, 112 в котором говорилось, что Филиппом в ирландскую казну уплачивалось по 1000 фунтов стерлингов ежегодно за эту привилегию и что сэр Генри Фиттон, сын тогдашнего казначея, может подтвердить это утверждение «под присягой, если в том будет нужда». Ни один из тех, кто выдвигал эту историю, не упоминает никакого года, 113 и никаких ссылок на документы не приводится. Если этот рассказ не является полностью апокрифичным и вымышленным в качестве аргумента против голландцев, которые были подданными Филиппа в начале его правления, то он, вероятно, был сконструирован на весьма зыбкой основе.

Тем не менее существует один интересный случай или серия случаев, когда лорд-хранитель Пяти Портов часто выдавал лицензии на лов рыбы в проливе ограниченному числу французских рыбаков, главным образом из Дьепа и Трепора, с благовидной целью снабжения стола короля Франции свежей рыбой, и особенно солеей. Утверждается, что французские короли «с незапамятных времен» обращались за такими лицензиями, 114 и они несомненно выдавались при Елизавете, королях из династии Стюартов и Оливере Кромвеле. Сомнительно, когда именно возник этот обычай, но поскольку свобода рыболовства предоставлялась для определенного района или банки, называемой ЗОУ или СОУ, у Рая и далеко в проливе, он, вероятно, был весьма древним и мог сохраниться со времен нормандских или анжуйских королей. Яков также предоставлял подобные лицензии для пользования определенным высокопоставленным особам, таким как герцогиня де Гиз и бывший посол Франции; но этой свободой злоупотребляли, и впоследствии она стала причиной трений и неприятностей с английскими рыбаками. 115 Тот факт, что такие лицензии испрашивались французским двором от имени рыбаков Дьепа, Трепора, Кале и других портов на французском побережье, может указывать на то, что на рыбные промыслы в открытом море пролива некогда претендовала Англия. Но возможно также, что это было лишь пережитком обычая, принятого в те времена, когда на морях царило великое беззаконие и когда жители Пяти Портов наводили ужас на своих соседей. В таком случае лицензия от лорда-хранителя служила бы гарантией и защитой.

Таковы судебные дела, которые приводились в доказательство прав английской короны на исключительное рыболовство в британских морях. С другой стороны, существует подавляющий массив свидетельств, показывающий, что рыболовство было свободным. Во-первых, следует отметить, что Брактон и другие ранние английские юристы, в отличие от юристов XVII века, не предъявляли никаких претензий на исключительное рыболовство. Они лишь исходили из римского права о том, что море и морские берега являются общими для всех; что право рыболовства в реках и портах также свободно для всех; и что животные, feræ naturæ, включая рыбу, не принадлежат никому. Закон, сформулированный Брактоном и другими, не был, разумеется, международным; но если бы английская юриспруденция XII и XIII веков считала морские рыбные промыслы собственностью короны (как это стали утверждать в XVII веке), это было бы заявлено, поскольку Брактон воплощал обычное право Англии и заимствовал римское право лишь тогда, когда оно его подводило. Он тщательно отмечает, что морские крушения и «крупная рыба», такая как осетры и киты, «принадлежат самому господину королю в силу его привилегии» или прерогативы, как раз на том основании, в силу которого Каллис, Кок, Селден и Хейл претендовали на морские рыбные промыслы в целом от имени короны в XVII веке. Если бы какое-либо подобное право существовало или предполагалось в царствование Генриха III, Брактон непременно включил бы его, поскольку король предоставил в его распоряжение архивы и все необходимое, чтобы позволить ему зафиксировать общее право Англии. Так же и в свитках Эдуарда I и Эдуарда III, которые касаются суверенитета моря, нет ничего, что указывало бы на какие-либо претензии на рыбные промыслы; нет этого и в адмиралтейских ордонансах и регламентах в Черной книге, хотя в обязанности адмиралов входил надзор за морскими рыбными промыслами и обеспечение соблюдения законов, касающихся их.

Но утверждение о том, что рыбные промыслы в те ранние времена были свободными, не опирается исключительно на негативные свидетельства. Свобода рыболовства гарантировалась в различных договорах, заключенных с иностранными государствами с середины XIV века до конца XVI века. Первый из них был заключен в царствование Эдуарда III и соответствовал либеральной политике этого монарха в отношении поощрения внешней торговли. Это было почти необходимостью, поскольку английские рыбаки сами по себе не могли удовлетворить внутренний спрос на рыбу. Рыба, пойманная иностранцами, регулярно импортировалась в Англию, и такой импорт поощрялся короной и Парламентом вплоть до Реформации. Иностранные рыбаки также пользовались поощрением, как показывают упомянутые выше мандаты Эдуарда I и Эдуарда II, а также многие другие.

Первый из официальных договоров, предусматривающих свободу рыболовства, был заключен в 1351 году между Эдуардом III и королем Кастилии и городов на побережье Кастилии и Бискайи. Годом ранее Эдуард одержал убедительную победу над испанским флотом в битве, известной как «L’Espagnols sur Mer», и в последовавшем за ней двадцатилетнем перемирии было оговорено установление взаимной свободы торговли и судоходства, а также право рыбаков из Кастилии и Бискайи свободно и безопасно приходить на лов рыбы в порты Англии и Бретани, а также во все другие места и порты, уплачивая пошлины и таможенные сборы владыкам страны. Испанские рыбаки, судя по всему, не принимали участия в крупном сельдяном промысле на восточном побережье — испанцы, по правде говоря, никогда не любили соленую или вяленую сельдь, отличаясь в этом отношении от тевтонских народов, и предпочитали скумбрию, сардину и треску. Свобода рыболовства, предоставленная договором, несомненно, была для них наиболее ценна в отношении их промысла у ирландского побережья, юго-западного побережья Англии, а также вдоль побережий Аквитании и Бретани на сардину и скумбрию. Два года спустя аналогичный договор был заключен между Эдуардом и городами Португалии и Алгарве, в котором свобода рыболовства оговаривалась в точно таких же выражениях и, несомненно, касалась тех же вод.

В начале следующего столетия мы обнаруживаем то, что представляется первым из многочисленных соглашений о свободе рыболовства сельди в узких морях, из которых немало было заключено в сравнительно короткое и смутное царствование Генриха IV. В перемирии, заключенном в 1403 году между Генрихом и королем Франции, предусматривалось, что купцы, моряки и рыбаки могут свободно проезжать в любое королевство и через него без требования охранных грамот. Поэтому Генрих издал мандат своим адмиралам и другим должностным лицам, предписывая, чтобы во время текущего сезона ловли сельди рыбаки обеих стран могли свободно ловить сельдь и всю прочую рыбу от Гравелина и острова Танет вплоть до устья Сены и Саутгемптона без каких-либо препятствий или притеснений, и чтобы в случае преследования пиратами или встречи со встречными ветрами им разрешалось находить убежище в портах в пределах оговоренного района и с ними обращались хорошо. Поскольку послание короля датировано 26 октября, представляется, что тогда, как и теперь, в Канале существовал значительный зимний промысел сельди. Три года спустя, 5 октября 1406 года, Генрих взял всех рыбаков Франции, Фландрии и Бретани с их кораблями и лодками под свою защиту до 2 февраля следующего года — то есть на время зимнего сельдяного промысла, — в течение которого им разрешалось ловить рыбу свободно и без притеснений, а также вывозить улов при условии, что они не совершат ничего во вред ему или его королевству. Учитывая слабое состояние английского флота в то время — безопасность моря была поручена купцам восточного побережья, система, которая, как было известно, к этому октябрю потерпела крах, — и распространенность пиратов, маловероятно, что королевская защита принесла большую пользу.

В ноябре того же года, в связи с договором с Францией, Генрих опубликовал другую прокламацию, в которой заявлялось, что по просьбе буржуа и жителей Фландрии было согласовано, что рыбаки Англии и Фландрии и в целом всего королевства Франции должны в течение действия договора безопасно ходить на лов рыбы в море. С тем чтобы рыбаки, которые отправлялись в море с великим риском ради добычи пропитания, могли ловить рыбу в большей безопасности и добывать морскую рыбу для пропитания народа, было постановлено, что в течение года с момента публикации прокламации все рыбаки Англии, Кале и других городов и мест, принадлежащих королю Англии, а также рыбаки Фландрии, Пикардии, Нормандии, Бретани и других частей Франции могут мирно ходить по всему морю для рыболовства и добычи пропитания без каких-либо ограничений или препятствий, при условии отсутствия мошенничества и того, что английские рыбаки будут пользоваться такими же привилегиями со стороны Фландрии, Пикардии, Нормандии, Бретани и других частей Франции. Если рыбаки бурею или по иной причине будут загнаны в порт, они должны приниматься свободно и содержаться разумно, уплачивая пошлины и таможенные сборы, как издревле повелось, и иметь свободу возвращения в свои порты. Король поэтому приказал своим адмиралам, капитанам, бейлифам, комендантам замков и портов и прочим лицам следить за исполнением положений договора.