«Душа Авраама Линкольн»

Искренне ваш, Айзек Когдал.

Следующим свидетелем по этому вопросу я вызову Джонатана Харнетта из Плезант-Плейнса. Мистер Харнетт здесь. Я предоставлю заявление за его подписью, поскольку он присутствует лично и надиктовывает текст по мере того, как я пишу.

НАДИКТОВАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ДЖОНАТАНА ХАРНЕТТА

Мистер Харнетт говорит, что в 1858 году, вскоре после своего прибытия в Иллинойс, у него возникло любопытство увидеть Линкольна, и он зашел в его кабинет. Там находилось еще несколько незнакомых ему людей; темой разговора, судя по всему, была религиозная вера. После того как некоторое время было потрачено на спор, наступила очередь Линкольна, и в нескольких словах он услышал, как Линкольн уместил в небольшом объеме более глубокие мысли, масштабные идеи и более здравую логику, чем ему когда-либо доводилось встречать в столь сжатой форме. Линкольн, по его словам, охватил в нескольких словах больше тем, чем он сам смог бы за неделю, и завершил все учением о восстановлении всего к Богу как истиной, преподаваемой в священных писаниях, и если у кого-то и оставались сомнения относительно его веры в искупление Христа и окончательное спасение всех людей, он развеял эти сомнения несколькими вопросами, на которые ответил и которые задал другим. Высказав свою позицию, кто-то или двое выразили несогласие с его точкой зрения, и он задал несколько вопросов, которые загнали его оппонентов в тупик и не оставили никаких сомнений или вопросов относительно его твердости в вопросе искупления Христа и окончательного спасения всех людей. Он не претендовал на то, чтобы точно знать, когда именно это событие совершится, но что это станет конечным результатом, что Христос должен царствовать суверенно, высоко над всеми, Спаситель всех; а верховным Правителем он не сможет быть при наличии хотя бы одной овцы вне стаи; все должны войти в нее, согласно его пониманию учения, преподаваемого в Писании.

[Вышеуказанное заявление после его написания было зачитано мистеру Харнетту и одобрено им.]

Следующее свидетельство, которое я представлю, принадлежит Эразмусу Манфорду из Чикаго. Примерно в 1850 году у него состоялись дебаты в Спрингфилде, шт. Иллинойс, с мистером Льюисом. В своей книге «Двадцать пять лет на Западе» на странице 219 он говорит: «Я хорошо помню, как видел тогда мистера Линкольна пунктуально каждый день и каждую ночь. Он часто кивал мне головой, когда я приводил сильный аргумент». Похоже ли это на то, что Линкольн был неверующим? Манфорд обсуждал тезис о восстановлении всего к Богу, который явлен в Иисусе Христе, Господе нашем. Манфорд приводит цитату, главу и стих, а Линкольн кивком выражает согласие с этой позицией. Этот кивок в знак согласия с концепцией восстановления точно совпадает с заявлением мистера Харнетта о позиции Линкольна в его присутствии семь или восемь лет спустя. Каждый понимает, что кивок в знак согласия с аргументами оратора является одобрением сказанного и примерно эквивалентен тому, как если бы вы произнесли это сами. Манфорд понял это именно так; так это понял бы любой.

Мой следующий и последний свидетель — У. Х. Герндон. В своей лекции в Эбботте в 1870 году Герндон утверждает, что убеждение Линкольна заключалось в том, что

СПАСУТСЯ ВСЕ,

либо никто. Эту мысль он высказывал часто или неоднократно; это согласуется с заявлением Харнетта о том, что он верил в спасение всех. Когда человек верит, что все люди будут спасены, он может быть логичен и заявить, что спасены будут все или никто, и никак иначе. В том же письме мистер Герндон говорит, что мистер Линкольн придерживался мнения, будто у Бога установлено неизменное наказание за грех и никакие средства не могут подкупить Его отменить это наказание. Это свидетельство согласуется с утверждением Когдала о том, что грех должен быть наказан, но не бесконечно. И Герндон, и Когдал сходятся в утверждении, что Линкольн верил: если бы наши священники проповедовали наказание, а не столько помилование, мир от этого только выиграл бы.

На этом я заканчиваю с доказательствами, которые намерен представить на сей раз, хотя мог бы добавить свидетельства еще дюжины человек того же содержания. Я считаю, что убедительно доказал:

ЛИНКОЛЬН БЫЛ УНИВЕРСАЛИСТОМ

в 1833 году; что тогда он написал рукопись на эту тему; что в 1847 году он

ОТВЕРГ ОБВИНЕНИЕ

в неверии; что в 1850–1858–1859 годах он по-прежнему оставался универсалистом. Если это верно, то когда же он был неверующим? Но для лучшего понимания вопроса: универсализм и неверие расходятся столь же далеко, сколь и полюса. Универсализм утверждает, что есть единый Бог, чья природа есть любовь, явленная в Господе нашем Иисусе Христе. Линкольн определенно верил в это, а неверие отрицает. Универсализм утверждает, что Христос был Сыном Божьим; неверие отрицает это. Универсализм утверждает, что Писания Ветхого и Нового Заветов содержат запись Божественного откровения человеку; неверие отрицает это, заявляя, что Новый Завет не более вдохновенен свыше, чем песни Гомера, «Потерянный рай» Мильтона или Шекспир. Моим источником информации в отношении точки зрения неверующих является письмо У. Х. Герндона.

Прежде чем закончить, я хочу четко дать понять: если бы я мог доказать, что

ЛИНКОЛЬН НЕ БЫЛ НЕВЕРУЮЩИМ

не доказывая при этом, что он был универсалистом, я бы сделал это; я вовсе не пытаюсь подкрепить универсализм верой Линкольна, поскольку сам не претендую на то, чтобы быть универсалистом.

В лекции и письме мистера Герндона есть немало моментов, на которые я мог бы обратить внимание, но поскольку я пытаюсь лишь показать, что

ГЕРНДОН НЕПРАВ

в своем понимании религиозных убеждений Линкольна, я не стану останавливаться на них, так как они не касаются ни меня, ни спорного вопроса.

Мистер Герндон как в своей лекции, так и в письме утверждает, что мистер Линкольн написал рукопись против христианства. Мистер Грэм,

УЧИТЕЛЬ ЛИНКОЛЬНА

в то время свидетельствует, что эта рукопись находилась у него в распоряжении от восьми до десяти дней, он внимательно прочел ее два-три раза, и она была написана в пользу христианства и всеобщего спасения. Мистер Мостиллер утверждает, что в 1847 году Линкольн наотрез отверг обвинение в неверии, и он готов поклясться в этом. Мистер Харнетт слышал суждения Линкольна об искуплении в 1858 году. Мистер Когдал свидетельствует о том же в 1859 году. Репутация всех этих людей в отношении правдивости и честности столь же безупречна, как и у любого жителя округов Сангамон или Менард. Харнетт и Мостиллер оба являются методистами, придерживающимися разных политических взглядов. Грэм и Когдал — оба универсалисты, сходящиеся в политических взглядах. Мистер Герндон в своем письме заявляет, что рукопись была сожжена Сэмом Хиллом. Мистер Грэм поясняет, что Хилл сжег письмо, касающееся некой дамы,

МИСС ЭНН РАТЛЕДЖ.

Мне кажется, что мистер Герндон перепутал рукопись с письмом и выпалил наугад, даже не целясь в нужную мишень. Мой друг Герндон в конце своей лекции находит утешение в том факте, что истинная история может быть написана без страха перед костром и плахой. Друг Герндон, раз уж вашей жизни определенно ничто не угрожает, какой-нибудь истинный дух непременно

ВЫТАЩИТ ИСТИНУ

на свет Божий.

Но послушайте заключительные слова лекции Герндона: «Теперь пусть будет записано в истории и на надгробии мистера Линкольна, что он умер неверующим». Мистер Герндон спешит с этим. Будьте терпеливы, Уильям; дождитесь разворота событий. Указ давным-давно издан; эти слова никогда не будут высечены на

МОГИЛЕ ЛИНКОЛЬНА,

и не будут вписаны в историю. Когда мой друг У. Х. Герндон умрет и если он пожелает установить над своей могилой скромный памятник с надписью: «Здесь покоится У. Х. Герндон, человек, который при жизни придерживался мнения, будто новозаветные Писания не более вдохновенны свыше, чем песни Гомера, „Потерянный рай“ Мильтона или Шекспир», — или, если пожелает, добавить туда же «Путешествия Мюнхгаузена», я, по крайней мере, не стану возражать против такой надписи. Что же касается собственных убеждений мистера Герндона, то здесь он не оставляет места для сомнений.

Б. Ф. Ирвин.

Из газеты «Иллинойс стейт джорнал», субботнее утро, 15 мая 1874 г.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА

Письмо достопочтенного Уильяма Рида, консула США в Данди, Шотландия. (Корреспонденция из Данди, Шотландия [4 марта 1874 г.] для газеты «Орегониан» [Портленд, Орегон]).

«Уикли орегониан» за январь прошлого года прибыла, и я огорчен, увидев в ней возобновление спора о религиозных взглядах Линкольна. Будучи хорошо осведомлен о делах семьи Линкольна, лично зная миссис Линкольн, состоявшую в переписке с этой леди, а также оказав определенное содействие в работе под названием «Воспоминания об Аврааме Линкольне», я, пожалуй, могу позволить себе говорить с некоторым знанием дела.

Линкольн в 16-летнем возрасте

В ГЛУХОМАНИ ЗАПАДНОЙ ИНДИАНЫ

услышал проповедь разъездного пресвитерианского проповедника — преп. д-ра Смита (впоследствии служившего в Первой пресвитерианской церкви в Спрингфилде, шт. Иллинойс), бывшего в то время пастором Камберлендской пресвитерианской церкви. Тема звучала так: «Разве нет бальзама в Галааде? Разве нет там врача?» Проповедь была произнесена в селении Рокфорт, в четырех милях от небольшой фермы Томаса Линкольна, отца Авраама. По тому случаю происходило великое религиозное пробуждение. Всегда отличавшийся глубоким мышлением, даже в отрочестве, Линкольн проникся серьезным впечатлением. Выражаясь его собственными словами, он помнил ту проповедь более двадцати лет спустя. Одну за другой он читал после этого книги об аутентичности Писания и остался удовлетворен. Много лет спустя после произнесения той проповеди д-р Смит переехал в Спрингфилд, штат Иллинойс.

С этим же д-ром Смитом я провел два года здесь, в Данди, и сопровождал его до самой его смерти в 1871 году. Он был закадычным другом Линкольна, а также другом и нежно любимым пастором семьи Линкольн.

Несколько лет спустя д-р Смит как-то раз в воскресный день в своей церкви в Спрингфилде вновь произнес ту свою проповедь (сказанную, кажется, восемнадцатью годами ранее): «Разве нет бальзама в Галааде? Разве нет там врача?» Линкольн, всегда бывший исправным прихожанином, находился там и был весьма поражен. Когда прихожане разошлись, он разыскал проповедника. «Д-р Смит, — сказал он, — это ведь вы произнесли ту проповедь, когда я был мальчиком в Рокфорте?» — «Да». — «Что ж, — сказал мистер Линкольн, — я никогда не забывал ту проповедь и никогда не забуду». Мне нет нужды рассказывать о том, что произошло между ними тогда. Некоторое время спустя в Спрингфилде возникли дебаты относительно достоверности Священного Писания. Зная хорошо сбалансированный ум Линкольна, его склонность к учебе, глубокомысленную натуру и абсолютную честность, некий джентльмен, желавший узнать его взгляды, спросил, верит ли он в то, что Писание абсолютно истинно. Линкольн ответил: «Я исследовал этот вопрос самым тщательным образом, как поступил бы юрист, изучая свидетельские показания, и я утверждаю, что аргументы в пользу достоверности, вдохновенности и Божественного авторитета Писания неоспоримы».

На ежегодном собрании Пресвитерианской церкви Спрингфилда, точнее, Библейского общества при этой церкви, Линкольн произнес пространную речь на ту же тему — об аутентичности Писания. Это была сильная речь. Его аргументы слишком длинны, чтобы я мог их пересказывать. В течение семи лет, вплоть до дня его отъезда в Вашингтон для того, чтобы

ПРИНЯТЬ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕЗИДЕНТА,

он был членом этой общины и принимал участие и содействовал всем благотворительным начинаниям, связанным с церковью. Если бы мне разрешили открыть публике то, что является сокровенным, то, что мне известно о внутренней жизни мистера Линкольна за те четыре года, что он был Президентом, его память почиталась бы всеми христианами за его полную зависимость в тот знаменательный период от Божественного руководства, а не от собственных сил. Поистине никто не мыслил о себе и о своей ничтожности без Бога меньше него. Это наглядно проявляется в его общественной жизни. Вступая в должность Президента, что он сказал? Говоря о контрасте своего времени с эпохой Вашингтона:

«Я чувствую, что не смогу преуспеть без той же Божественной помощи, которая поддерживала его [Вашингтона], и на то же Всемогущее Существо я возлагаю свое упование на поддержку. И я надеюсь, что вы, мои друзья, все будете молиться о том, чтобы я получил ту Божественную помощь, без которой я не могу преуспеть, но с которою успех обеспечен».

Если он был неверующим, то возможно ли, чтобы Авраам Линкольн был честным человеком — каким, как знает весь мир, он и являлся, — и делал подобное утверждение? Нужно ли мне говорить больше? Если да, то позвольте мне напомнить вам его слова

(1) той ревностной

ДАМЕ ИЗ ХРИСТИАНСКОЙ КОМИССИИ

во время войны в ответ на изложение ее взглядов на религию:

Если то, что вы мне рассказали, действительно является правильным взглядом, я думаю, что могу со всей искренностью заявить: я надеюсь, что я христианин.

(2) Филадельфийской церковной конференции в 1864 году: Позвольте мне засвидетельствовать в ответ на ваше обращение точность содержащихся в нем исторических утверждений; одобрить выраженные в нем чувства и поблагодарить вас от имени Нации за то надежное обещание, которое оно дает. Да благословит Бог Методистскую церковь, да благословит Бог все церкви, и благословен будь Бог, дарующий нам в этом нашем великом испытании церкви!

(3) Кабинету министров по вопросу об освобождении рабов:

«Я дал торжественный обет перед Богом, что если генерала Ли изгонят из Пенсильвании, я увенчаю этот результат провозглашением свободы для рабов».

(4) По тому же вопросу [о рабстве] вспомните его слова: «Что бы ни оказалось волей Божьей, я исполню».

ЕЩЕ ОДИН, ПОСЛЕДНИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ АКТ

— и я закончу. В Балтиморе негры этого города преподнесли ему в дар экземпляр Священного Писания. В ответ Линкольн сказал:

«Что касается великой Книги, то у меня есть лишь сказать следующее: это лучший дар, который Бог даровал человеку. Все благо от Спасителя мира сообщается нам через эту Книгу. Если бы не эта книга, мы не смогли бы отличить добро от зла. Все то, что желательно для человека, содержится в ней».

Мне может показаться излишним повторять

ПУБЛИЧНЫЕ ВЫРАЖЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ ЛИНКОЛЬНА

в сочетании с тем, что я обнародовал впервые относительно его частной религиозной жизни до того, как он стал Президентом, но поскольку моя цель состоит в том, чтобы соединить воедино его частные и публичные религиозные высказывания и проследить их с того времени, когда ему было шестнадцать лет, до самой его смерти, и показать, что он на протяжении этих тридцати лет

ИЗМЕННО БЫЛ ХРИСТИАНИНОМ,

вы простите мне то, что я частично повторю то, что уже известно всему миру. Взять все высказывания Линкольна вместе в моем вышеприведенном цитировании, и я утверждаю, что вы обнаружите в них не только отсутствие малейшего сомнения в религии с его стороны, но и абсолютное упование на единого Бога в руководстве собой и событиями в мире. И все же этот безумец Герндон будет утверждать — и мне прискорбно видеть, что некоторая часть американской прессы повторяет это, — будто Авраам Линкольн был неверующим. Поразительно! Я горд думать, что у меня хранится — в качестве награды за несколько незначительных услуг, оказанных мной по делам миссис Линкольн, — молитвенник великого и Мученически погибшего Президента, которым он пользовался, находясь в Белом доме, и я буду хранить его как предмет гордости для своей семьи, в память о «Линкольне Добром — Спасителе своей Страны».

Пару слов перед завершением относительно миссис Линкольн. Она — леди великих достоинств и, вопреки безумному утверждению Герндона об обратном, была горячо любима Президентом, о чем свидетельствуют его письма к ней, и этому не приходится удивляться, поскольку ее любовь и уважение к нему по сей день превосходят любые слова. Если бы американский народ понимал миссис Линкольн так же хорошо, как я, они уважали бы ее в равной степени с Линкольном.

Искренне ваш, Уильям Рид, консул Соединенных Штатов, Данди, Шотландия.

Из газеты «Иллинойс стейт джорнал», субботнее утро, 15 мая 1874 г.

ПОЧЕМУ ЛИНКОЛЬН НАЗНАЧИЛ ЕГО

Газета «Ньюс» (г. Рединг, шт. Пенсильвания)

Преподобный Джеймс Шригли, хорошо здесь известный, был назначен президентом Линкольном больничным капелланом во время войны. В ожидании его утверждения Соединенными Штатами самочинный комитет Христианского союза молодых людей нанес визит Президенту с протестом против этого назначения. После того как было упомянуто имя мистера Шригли, Президент сказал: «О да, я отправил его в Сенат. Его рекомендации весьма удовлетворительны, и назначение, вне всякого сомнения, будет утверждено в самое ближайшее время».

Молодые люди ответили: «Но, сэр, мы пришли не просить о назначении, а умолять вас отозвать эту кандидатуру на том основании, что мистер Шригли не является евангелическим по своим убеждениям». — «Ах! — сказал Президент. — Это меняет дело. В каком пункте доктрины данный джентльмен неточен?» — «Он не верит в бесконечное наказание», — последовал ответ. — «Да, — добавил другой член комитета, — он верит, что даже сами мятежники в конце концов спасутся, и никак нельзя допустить, чтобы человек с такими взглядами был больничным капелланом».

Президент на мгновение замялся с ответом, а затем произнес с такой выразительностью, которую они еще долго будут помнить: «Если это так, джентльмены, и существует хоть какой-то способ под небесами, с помощью которого мятежники могут быть спасены, то ради Бога, пусть этот человек будет назначен!»

Он был назначен.

Из газеты «Дейли иллинойс стейт регистер», пятница, 29 апреля 1881 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ VII

«ЗАЩИТА ХРИСТИАНИНА»

Дебаты, из которых выросла эта книга, состоялись в Коламбусе, штат Миссисипи, весной 1841 года между преп. Джеймсом Смитом и мистером К. Г. Олмстедом. Мистер Олмстед, автор труда под названием «Библия — опровержение самой себя», был жителем Коламбуса. Д-р Смит посетил этот город зимой 1839–1840 годов и, обнаружив, что местные молодые люди в значительной степени находятся под влиянием мистера Олмстеда, прочитал цикл лекций, адресованных специально местной молодежи, — о «Природе и тенденциях неверии», а также вторую лекцию — «Доказательства христианства». Пока эти лекции продолжались, к д-ру Смиту обратился комитет лиц, симпатизировавших взглядам мистера Олмстеда и с санкции мистера Олмстеда передавших д-ру Смиту письменный вызов на публичное обсуждение всего круга спорных вопросов между ними. Д-р Смит принял вызов при условии предоставления ему времени на надлежащую подготовку. Он связался с друзьями в Великобритании, которые раздобыли и прислали ему самые свежие и лучшие материалы по данной теме. Его книга содержит репродукции предполагаемого Зодиака в Дендере и цветную репродукцию с памятников Египта изображений изготовителей кирпича, предположительно израильтян. Ему стали доступны исследования Роулинсона и значительный массив дополнительной литературы.

Поскольку о книге д-ра Смита пренебрежительно отзывались люди, которые никогда ее не видели и имели самое смутное представление о ее содержании, и поскольку сама книга настолько исключительно редка, что в силу обстоятельств лишь немногие читатели этого тома могут получить к ней доступ, я скопировал титульный лист, часть рекламного объявления и полностью подробнейшее оглавление.

Нам нет нужды занимать себя вопросом о том, является ли линия аргументации д-ра Смита той, которая, вероятно, показалась бы наиболее убедительной, если бы аналогичные дебаты проводились в наши дни. Сейчас доступны источники информации, о которых ни д-р Смит, ни его оппонент не могли иметь ни малейшего представления. Но любой читатель этого аннотированного анализа будет вынужден признать, что книга, охватывающая материал в рамках данного плана и сделанная с логической проницательностью и силой рассуждения, не может упоминаться ныне иначе как со словами восхищения трудолюбием и серьезностью автора, а также убедительностью выводов, которые он вывел из своих посылок. На основании свидетельств, вошедших в ряд писем, перепечатанных в рекламном объявлении и в предисловии, можно с уверенностью утверждать, что эти лекции произвели глубокое впечатление на тех, кто слушал данную дискуссию.

Чем внимательнее изучаются эти лекции, тем более вероятным кажется то, что по форме и методу они вполне могли произвести — и, судя по всему, произвели — очень сильное впечатление на Авраама Линкольна. Ему должно было быть очевидно, что д-р Смит хорошо знаком с обеими сторонами вопроса, и Линкольн не мог не восхищаться мужеством и пылом, с какими тот вступил в дискуссию, столь всецело отвечавшую методам, которые нравились самому Аврааму Линкольну и которые он позже использовал в своих великих дебатах с Дугласом. Мы вполне можем верить в то, что он говорил с предельнейшей искренностью, когда заявил д-ру Смиту, что считает этот аргумент неоспоримым, и сказал своему шурину, достопочтенному Ниниану В. Эдвардсу, и своему коллеге по адвокатуре мистеру Тому Льюису, что эти лекции изменили его собственное мнение.

ЗАМЕТКИ О ДЕБАТАХ, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ К ПУБЛИКАЦИИ «ЗАЩИТЫ ХРИСТИАНИНА»

From the Southwestern Christian Advocate, Columbus,

Miss., 1841

Уважаемый редактор! Мне подумалось, что краткий отчет об этих дебатах может оказаться небезынтересным для ваших читателей. Прискорбно то обстоятельство, что этот город стал СЛАВЕН — или, вернее, СЛАВЕН ПОЗОРНОЙ СЛАВОЙ — из-за распространения деизма и атеизма среди его граждан. Во многом это произошло благодаря усилиям пожилого джентльмена по фамилии Олмстед. С момента своего поселения здесь, которое продолжается уже около четырех лет, он неустанно трудился, сея семена моральной смерти в этом сообществе. Он организовал своих обращенных в банду, действующую систематически. Он написал книгу, которая по своей сквернословию и насмешкам не уступает «Веку разума» Тома Пейна. Этот старый джентльмен столь же хитер, как сам древний РАЗРУШИТЕЛЬ; благодаря чему он приобрел огромное влияние на умы местной молодежи.

Обстоятельства, породившие эти дебаты, заключались в следующем: преподобный Джеймс Смит во время визита в этот город выступил с несколькими беседами об опасных тенденциях неверия, обращаясь главным образом к молодежи. Это побудило комитет джентльменов-антирелигиозников направить письменный вызов мистеру С., чтобы тот встретился с их поборником, мистером О., на публичных дебатах. Мистер С. по совету многих разумных друзей истинны принял этот вызов. Наступило назначенное время, и дискуссия началась. Царили всеобщее волнение и интерес. Зал был переполнен, даже проходы и окна были забиты внимательными слушателями. Они договорились выступать по очереди, каждый по два часа за вечер, а другой — по полчаса; таким образом, дебаты продолжались по два с половиной часа каждый вечер. Судя по описаниям талантов, учености и подготовки мистера О., мы опасались за результаты; но каково же было наше разочарование, когда старый джентльмен оказался далеко позади своей репутации...

Он утверждал, будто иудеи не верили в загробную жизнь до вавилонского пленения; будто они заимствовали свои доктрины о бессмертии души у народов, среди которых были рассеяны; будто иудеи верили во многих богов; будто апостол Павел был автором христианства; будто христианство поощряет многоженство. Чтобы доказать это последнее положение, он процитировал наставление Павла Тимофею: «Епископ должен быть муж одной жены». И в довершение всей этой массы абсурда он попытался доказать, что благословенный Иисус был гнусным самозванцем.

Мы обнаружили мистера Смита прекрасно подготовленным к состязанию. Его аргументы были систематически упорядочены — он записал их все и прекрасно зачитал. Он доказал с очевидностью ПОДЛИННОСТЬ, ДОСТОВЕРНОСТЬ и ВДОХНОВЕННОСТЬ СВЫШЕ Писаний Ветхого Завета. Его аргументы были интересными и убедительными. Его аргументы касательно Нового Завета были столь же удачными и, если возможно, еще более убедительными. Вывод каждого искателя истины должен был заключаться в том, что поборник деизма потерпел сокрушительное поражение, а его дело было повержено на поле боя. Я не сомневаюсь, что это поражение было бы еще более полным, если бы мистер С. опустил некоторые из своих личных выпадов и подавил свою естественную склонность к сарказму. Поистине его волны сарказма были УБИВАТЕЛЬНЫМИ. Его оппонент, обнаружив, что не может тягаться с ним в этом отношении, отступил и укрылся под сенью сочувствия своей аудитории.

Ваш и т. д., / Один из слушателей

ЭТОТ

ЗАЩИТНИК ХРИСТИАНИНА

СОДЕРЖАЩИЙ / ЧЕСТНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ И БЕЗПРИСТРАСТНОЕ РАССМОТРЕНИЕ / ГЛАВНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ, ВЫДВИГАЕМЫХ НЕВЕРУЮЩИМИ / ПРОТИВ / ДРЕВНОСТИ, ПОДЛИННОСТИ, ДОСТОВЕРНОСТИ И / БОГОДУХОВЕННОСТИ / СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ; / ДОПОЛНЕННЫЙ ОБШИРНЫМИ ВЫПИСКАМИ ИЗ / УЧЕНЫХ АВТОРОВ.

Джеймс Смит.

"The Christian Faith,

Unlike the tim'rous creeds of pagan priests,

Is frank, stands forth to view, inviting all

To prove, examine, search, investigate;

And gave herself a light to see her by."

—Pollock's Course of Time, B. iv.

"If I have done well, and as is fitting the story, it is

that which I desired; but if slenderly and meanly, it

is that which I could attain unto."—2 Maccabees xv, 38.

ДВА ТОМА В ОДНОМ

ЦИНЦИННАТИ:

СТЕРЕОТИПИРОВАНО И ИЗДАНО ДЖ. А. ДЖЕЙМСОМ

1843

CONTENTS

ТОМ I

О достоверности, древности и подлинности Писаний Ветхого Завета

CHAPTER I

The nations of the earth are indebted to the Jews for the Bible.—Taylor's assertion, that no such nation as the Jewish ever existed. Its confutation. The Jews and Christians hold the Old Testament to be a revelation from God. Infidels hold this to be untrue. How the question at issue is to be settled. The frame of mind necessary to an impartial examination of the subject.—Objections of the Atheistical Infidel against the claims of the Bible as a divine revelation. Mr. Olmsted's misrepresentation of the position of the advocates of Revelation. The questions at issue between the Christian and Atheist. That between the Christian and the Deist 1 Section I.—Confutation of the theory of the materialist. Confutations of the positions of the two classes of Atheists 6 Section II.—Hume's argument to prove that Polytheism was the first religion of mankind. Its confutation 23 Section III.—Of the style of the Old Testament Scriptures. Example from Mr. Olmsted, showing the necessity of understanding its nature. The Scriptures speak the language of appearances, but strictly philosophical 40

CHAPTER II

Mr. Olmsted's assertion concerning the requisitions of the advocate of Revelation in examining the credibility of the Mosaic writings. Its falsehood. His allegation that the first sentence in the Bible contains a falsehood. The confutation of his argument. His objection to the credibility of the Mosaic narrative of the creation founded on the statement that the world was made in six days. Vindication of the Mosaic narrative.—Infidel objection to the Mosaic narrative founded on the zodiacs in the temples of Latapolis and Tantyra. Its fallacy.—Dr. Keith's proofs of the truthfulness of the Mosaic narrative of the creation 48 Section I.—Mosaic account of the creation confirmed by tradition. The Hindoo account; that of Ovid; the Phenician; the Egyptian; that of Plato.—The heathen tradition concerning the first man. Division of time into weeks, a confirmation of the Mosaic narrative 75 Section II.—Paine's and Olmsted's objection on account of the narrative of the fall of man. Their confutation. The Mosaic narrative of the fall of man confirmed by heathen traditions; by the universality of serpent worship; by the condition of mankind; by the opinions of the heathen philosophers concerning the corruption of human nature; by the belief of the Brahmins; by the opinions of the classical mythologists, and by the universal practice of animal sacrifice.—The account of the translation of Enoch confirmed by the Grecian fables.—The longevity of the antediluvian patriarchs confirmed by heathen traditions.—Mosaic account of man of gigantic stature confirmed by the Greek and Latin poets 85

CHAPTER III

Objection to the Mosaic narrative of the deluge, because contrary to the philosophy of Nature. Its fallacy.—The truth of the narrative confirmed by the fossil remains of animals. —Objection founded on the size of the ark. Shown to be fallacious.—Objection founded on certain marks of antiquity said to exist in the lava of Mt. Etna. Mr. Horne's confutation of the argument.—Objection on account of the differences in color, existing among mankind. Its fallacy. Dr. Good's argument, confirmatory of the Mosaic narrative.—Objections founded upon the supposed antiquity of the eastern nations. Confutation of the objection. —Objections founded on the condition of America when discovered by Columbus. Proofs that two distinct races of men immigrated into America from Asia. The present Indians, of the same race with the tribes of northern Asia. The ancient Mexicans and Peruvians, originally proceeded from the same stock with the nations of southern Asia 100 Section I.—Mosaic account of the deluge confirmed by Pagan history. Its memory incorporated with almost every part of the heathen mythology. Noah claimed by all the heathen nations as their founder, and worshiped by them as a god. Saturn, of the Greeks and Latins, Menu of the Hindoos, and Noah identical. The Hindoo account of the deluge. The Chinese and Grecian accounts. The ark mentioned by heathen historians. Plutarch's notice of the dove which was sent out of the ark. The heathens carried their deities in an ark. Ancient medals commemorative of the deluge. American traditions of that calamity. Summing up of the argument 125 Section II.—Confirmation of the Mosaic representation of the origin of families and nations. Testimony of Sir W. Jones.—Confirmation of the Mosaic accounts of the tower of Babel.—Of the destruction of Sodom and Gomorrah. Abraham, Isaac, and Jacob, known to the ancient heathens. Mr. Olmsted's attempt to invalidate the Mosaic account of the condition of the Israelites in Egypt. The confutation of his argument.—His argument to invalidate the truth of the Mosaic narrative of the exode of the Israelites from Egypt and the circumstances attending it. Vindication of the Mosaic narrative.—Explanation of the design of the miraculous interposition in behalf of the Israelites. The fitness and tendency of each of the plagues inflicted upon the Egyptians. Confutation of Mr. Olmsted's allegation that Moses extorted permission for the Israelites to leave Egypt, by false pretentions. Vindication of the Mosaic account of the hardening of Pharaoh's heart. Mr. Olmsted's supposition that the Israelites were a horde of rude barbarians, in behalf of whom there was no divine interposition. The fallacy and absurdity of his supposition 135 Section III.—Collateral testimony confirmative of the Mosaic account of the exode of the Israelites from Egypt, their sojourn in the wilderness, and settlement in Canaan. Curious discovery confirmatory of the Mosaic narrative. Trogus' account of the origin of the Jews. The account of their origin by Apion, an Egyptian writer. Manetho's account of the shepherds who retreated from Egypt to Judea. Tacitus' account of the origin of the Jews. Artapanus' relation concerning Moses. Janes and Jambres, the Egyptian magicians, well known to heathen writers. Strabo's account of Moses. The account of the Heliopolitans concerning the passage of the Red Sea. A similar tradition by Diodorus. The inhabitants of Corondel to this day preserve the remembrance of the passing of the Red Sea by the Israelites. The names of different places passed by the Israelites during their sojourn in the wilderness confirm the Mosaic narrative. The writer of the Orphic verses speaks of Moses and the tables of the Laws. Didorus Siculus notices Moses. Dionysius Longius makes honorable mention of Moses. Accuracy of the Mosaic narrative of the sojourn in the wilderness confirmed by Laborde. The tomb of Aaron on Mount Hor, confirms the truth of the Mosaic narrative. Summing up of the argument from collateral testimony. A very conclusive evidence of the truth of the Mosaic history quoted from Dr. Keith.—The history of the Israelites subsequent to the settlement in Canaan corroborated by profane writers. Curious discovery, illustrative of the Scriptural account of the war carried on by Pharaoh-Necho against the Jews and Babylonians.—Confutation of the objection founded by Infidels upon the supposed sterility of the soil of Palestine. Forcible testimony to the credibility of the Old Testament Scriptures afforded by the present condition of the Jews 159

CHAPTER IV

Efforts of Infidels to show that the books of the Old Testament are forgeries of comparative modern date. Their objections considered. Curious discovery illustrative of the antiquity and exactness of the Mosaic writings. The utter impossibility of the books being forgeries proven.—Mr. Olmsted's argument to prove that the book of the law was forged by Ezra. Confutation of his argument. Proofs that the law could not have been forged by Daniel nor by any of the captives in Babylon; that it could not have been forged by Isaiah. A forgery could not have been effected after the revolt of the ten tribes. It could not have been forged by David; nor by Saul: nor by any of the Judges who preceded Samuel. The law existed in Joshua's time. Joshua could not have forged the law. The impossibility of practicing a fraud upon the Israelites during a sojourn in the wilderness.—The books of the Pentateuch have internal marks, which demonstrate that they were written by Moses. The book of Genesis included by the Jews in the book of the law. Evidences of its antiquity and genuineness. —Profane testimony to the genuineness of the Mosaic writings. Objection on the ground that although Moses wrote a book called the book of the law, we have no evidence that it was the book now current in his name. The objection considered and answered 193 Section I.—Objection of Infidels against the books of Judges, Kings, and Chronicles, because they are anonymous. The objection answered.—The objections against the genuineness of the other books of the Old Testament. In effect answered in the foregoing arguments.—Mr. Paine's argument to prove that the Mosaic writings are spurious, founded upon the style. Confutation of his argument. His argument founded on the passage "Now the man Moses was very meek," etc. Its confutation.—His argument founded on the statement that Abraham pursued the four kings unto Dan. Its fallacy.—His argument founded on what is said of the descendants of Esau. The argument considered, confuted.—His argument founded on the passage "The children of Israel did eat manna until they came to a land inhabited," etc. Its fallacy. His argument founded on what is said concerning Og's bedstead. The argument confuted.—The argument founded on the record of the death of Moses being contained in the books attributed to him. The argument confuted.—The evidence adduced establishes the genuineness and credibility of the books.—Objection that Moses must have borrowed the history of the creation from the traditions which obtained in his time. Reply to the objection.—The question, Whence did Moses derive the materials of his history? Answered by Mr. Horne.—Objections on the ground that no dependence is to be placed in the present text of the Old Testament Scriptures. Its fallacy 227

CHAPTER V

A number of objections necessarily omitted, stated and answered.—Mr. Olmsted's argument to prove that the author of the book of Genesis was a polytheist. Its confutation.—His argument to prove that the author of the book of Genesis believed God to be a corporeal being. Its confutation. Objections founded on the statements concerning Cain. Their fallacy.—Cavil of Infidels at the curse pronounced by Noah upon Canaan. Its unreasonableness. Objections founded on the cause assigned for the diversity of languages. Vindication of the Scriptural account.—Objection founded on the conduct of Lot. Its fallacy.—Objection founded on the misconduct of Abraham. Consideration of the objection as applied not merely to Abraham, but also to Jacob and David.—Objection on the ground that God is represented as commanding Abraham to sacrifice Isaac. Vindication of the Scriptural account of that affair. —Objection, on the ground that circumcision was first practiced by the Egyptians. Its fallacy.—Objection founded on the representation given by Moses of the works of the Egyptian magicians during the plagues in Egypt. Mr. Farmer's satisfactory reply 250 Section I.—Infidels assert that the pillar of cloud and fire is a fiction. The assertion considered and answered.—The assertion that the Israelites crossed the Red Sea at Suez. Vindication of the Scriptural account. Assertion that the tremendous scene upon Sinai was a cheat. Its fallacy. Olmsted's objection founded on the length of time the Israelites were in the wilderness. Explanation of the design of the dealings of Jehovah with the Israelites. Vindication of the dresses, rites, and customs enjoyed by the ceremonial law. Objection founded on the repeated apostacies of the Israelites. The objection considered and answered. The objection founded on the treatment of the Moabites and the Midianites. Considered and answered.—Objection, on the ground that the Israelites were commanded to exterminate the Canaanites. Considered and answered.—Assertion that the Old Testament Scriptures sanction adultery and murder. Its falsehood.—Assertion that Jehovah kept false prophets, and violated his promises. Mr. Horne's answer.—Objection founded on the speaking of Balaam's ass. Considered and answered. Mr. Paine's objection on the ground that the sun is represented as standing still upon Mt. Gibeon. Vindication of the Scriptural account of that miraculous event. Dr. Clarke's very satisfactory reply to the objection. Objection founded on the passage, "Isaiah the prophet cried unto the Lord, and he brought the shadow ten degrees backward by which it had gone down on the dial of Ahaz."—Objection founded on what is said of the Witch of Endor. Considered and answered 275

ТОМ II

Подлинность Писаний Нового Завета

CHAPTER I

The books of the New Testament written by eight Jews.—Why called New Testament? Infidels deny the genuineness of the books.—Hold that the writers were impostors, and the religion taught in them a fraud practiced upon mankind. The difficulties attending the examination of the claims of the New Testament to genuineness and credibility.—How the subject should be approached.—The denial of the genuineness of the books of modern dates. Toland charged with having betrayed his suspicion that the writings were forgeries. The suspicion of an anonymous Italian.—Its absurdity.—Gibbon acknowledges the genuineness of the writings.—Volney lays it down as a clear case, that no such person as Jesus Christ ever existed. His theory adopted, defended, and extensively circulated by Taylor. His positions defined in his manifesto.—His unblushing falsehoods promptly met and refuted by English Divines. Hitherto unanswered in this country.—His first and second propositions taken up.—How the authorship which has no name prefixed to it is to be ascertained. The rule applied to the New Testament 3 Section I.—Marks given by Michaelis by which the spuriousness of a book may be discovered.—How books anciently found their way to the public. The congregations before whom the original copies of the New Testament were read, vouchers of their genuineness.—The ancient adversaries of Christianity admitted the genuineness of the writings. The testimony of Trypho, the Jew. The testimony of Celsus. The writings of Celsus against Christianity of great value in enabling the advocate of Revelation, of the present day, to prove that Jesus Christ is the son of God. The testimony of Porphyry. Testimony of Hierocles, the philosopher.—Testimony of the emperor Julian. Testimony of Taylor himself. The quotations from the New Testament by the most virulent enemies of Christianity of ancient times. Demonstrate the genuineness of the writings.—The immediate disciples of the apostles acknowledge the genuineness of the books. The epistles of the Apostolic fathers. Their genuineness unquestionable. These writings prove the genuineness of the New Testament. The epistles of Barnabas written shortly after the destruction of Jerusalem. Table illustrating that the New Testament writings were extant when Barnabas wrote, or, at least, that he was conversant with some of the writers of the book. The epistle of Clement, when and to whom written. Table exhibiting quotations from the New Testament in the epistle of Clement. Writings of Hermas; when written. Table exhibiting the quotations of Hermas from the New Testament. Ignatius, when he flourished. Table of his quotations from the New Testament. Polycarp, the friend of the apostle John. Table of his quotations from the New Testament. Summing up of the testimony of the apostolic fathers.—Ignatius and Polycarp seal their testimony with their blood.—Martyrdom of Polycarp 13 Section II.—Papias ascribes two gospels to Matthew and Mark. Testimony of Justin, of Irenaenus, of Tertullian, of Clemens Alexandrinus. Table of quotations by these witnesses. Testimony of Origen: His quotations from the New Testament. Testimony of Eusebius and Jerome.—Number and antiquity of the manuscripts of the New Testament. An argument for the genuineness of its books. Curious discovery which confirms the genuineness of the New Testament writings.—The council of Laodicea did not design to settle the Canon 67

CHAPTER II

On the Genuineness of the Books.—Mr. Taylor's arguments to prove that the writings of the New Testament are spurious. Exposure of his dishonesty in quoting from Dr. Lardner. Mr. P. Smith's refutation of his allegation that the Scriptures were altered by the Emperor Anastasius. Exposure of his dishonesty in quoting from Beausobre. Refutation of his allegation that the Scriptures were altered by Lanfranc. Refutation of his argument drawn from the various readings. The passage of the Unitarian New Version cited by Mr. Taylor in support of his allegation. Dr. Bentley on the various readings. Gaussen on the various readings. Tables illustrative of the various readings. Trouble of Bengel about the integrity of the original text. The success of his labors in sacred criticism 84 Section I.—Taylor's dishonesty in referring to the works of Herbert Marsh, in support of his allegation that the manuscript from which the received text was taken was stolen from the librarian. Explanation of the story of the sale of the manuscript to a skyrocket maker. Taylor's falsehood in his pretended reference to Bishop Marsh, in support of his allegation that for the principal passage in the book of Revelation there was no original Greek. Notice of Mr. Taylor's charge that the tendency of the New Testament is immoral and wicked. J. J. Rousseau's testimony to the morality of the Gospel. Exposure of Mr. Taylor's dishonesty in quoting from Mosheim in support of his allegation that ecclesiastical historians admit their inability to show when or by whom the New Testament Scriptures were written. Refutation of his allegation. The Apocryphal books collected and published by Jeremiah Jones. Refutation of Mr. Taylor's assertion what he terms the true and genuine gospel. Refutation of Mr. Taylor's objection on the ground of modernisms contained in some passages of the New Testament, and the ignorance of the four evangelists of the geography and statistics of Judea. The summing up of the argument on the genuineness of the New Testament Scriptures 107

CHAPTER III

Credibility of the New Testament Scriptures.—The number of the witnesses who testify to the facts detailed in the New Testament. How the credibility of a historical book is to be ascertained. The rule as applied to Christian writings. Their genuineness proves their credibility. The writers of the New Testament could not have falsified the facts relative to Jesus Christ. The objection on the ground that the Jews rejected the claims of Jesus Christ. Its confutation. The conduct of the Jewish nation in rejecting Christ accounted for. The conversion of many of the Gentiles proves the credibility of the book. The character, circumstances, and conduct of the men who testify of Jesus prove their credibility. Difficulty to be surmounted by those who maintain that the apostles and evangelists were impostors. Summing up of the argument on the credibility of the witnesses 125 Section I.—Collateral testimony of the truthfulness of the writers of the New Testament. Testimonies to the truthfulness of St. Matthew's statement concerning Herod and Archalaus. Testimony to the truthfulness of the statement of Luke concerning Herod, Tetrarch of Galilee, and his brother Phillip, Tetrarch of Itruria. Testimony to the truthfulness of the evangelists relative to Herod marrying Herodias. Josephus corroborates Luke's account of the death of Herod Agrippa. Testimonies of the truthfulness of the statements in the Acts concerning Felix. A number of notices, by profane authors, of Pilate, confirmatory of the truthfulness of the evangelists. Testimonies to the truthfulness of the evangelists in their statements of the treatment of Jesus Christ upon trial and when crucified. Testimonies confirming statements of the evangelists concerning the burial of Jesus Christ. Notice taken of John the Baptist by Josephus. What he says concerning Jesus Christ. Notices of Jesus Christ from the ancient Jewish Talmudical writings. Testimony of the heathen adversary to the leading facts detailed by the evangelists. Summing up of the argument 140 Section II.—The same ground retraced, and the objections of Mr. Taylor considered and answered. Representation of Taylor's third and fourth propositions. The falsehood of Mr. Taylor's assertion that no such person as Jesus Christ ever existed, proven by the testimony of Tacitus, of Suetonius, of Martial, of Pliny the Younger. Mr. Taylor's assertion that some, many, or all, of the events related of Jesus Christ by the evangelists had formerly been related of the gods and goddesses of Greece and Rome. Its confutation to be found in any of the Pantheons or mythological dictionaries. Exposure of the malignity and falsehood of Mr. Taylor exhibited in his attempt to identify Jesus Christ with the heathen idol Crishna. Citations from Sir W. Jones concerning Crishna. The testimony of Sir W. Jones impartial. The unreasonableness and absurdity of Mr. Taylor's conclusions 164 Section III.—The last refuge of the infidel is to maintain either that Jesus Christ was a mistaken enthusiast or a wicked impostor. Mr. English's argument to prove that Jesus was a mistaken enthusiast. Its confutation 181 Section IV.—Argument by Mr. Olmsted to prove that Jesus Christ was a wicked impostor. Its confutation 190

CHAPTER IV

Objections Stated and Answered.—The objections urged by infidels of such a nature that, though numerous, to answer one or two of each class is to answer all. Quotation from Gaussen, explanatory of the nature and causes of the supposed contradictions in the writings of the evangelists. Examples by Gaussen. Explanation of the seeming contradictions between the genealogies of Matthew and Luke. Answer to the objection, that certain names occur in Luke's list of the apostles, which do not appear in that of Matthew. Answer to the objection on account of the seeming contradiction in the title which was written over Jesus Christ when on the cross. Answer to the objection founded on the seeming contradiction in the different accounts of the hour when Jesus Christ was suspended on the cross. Answer to the objection urged against St. Luke when he says, "It came to pass in those days, that there went out a decree from Caesar Augustus that all the world should be taxed. And this taxing was first made when Cyrenius was Governor of Syria." Answer to the objection founded upon Jesus cursing the fig-tree. Answer to Taylor's assertion that Romans 3:7 recommends telling lies for the glory of God. His assertion that Jesus Christ was not crucified. Its confutation. His assertion that "Paul and Barnabas did not preach the same story." Its falsehood demonstrated. His assertion that some preached a Christ who was not crucified. Its falsehood. His assertion that Paul called the other apostles false apostles and dogs. Vindication of the apostles from this calumny. His assertions that Paul curses the other apostles and recommends that they should be privately assassinated. The falsehood of these accusations. The last refuge of Mr. Taylor in asserting that Christianity had its origin among the Therapeutae. Other infidels pretend that the Essenes were the originators of Christianity. Watson's account of the Essenes and Therapeutae 214

CHAPTER V

Divine Authority and Inspiration of the Scriptures.—What is to be understood by inspiration? None but an atheist can deny its possibilities. The gift of inspiration proved by the performance of supernatural works, and by the foretelling of future events with preciseness. If these signs accompanied the authors of the dispensations contained in the Old and New Testaments, it must be admitted that the Bible is a revelation from God. The performance of miracles by the authors of these dispensations attests their divine mission. A miracle defined. Mr. Hume's argument against miracles. Lord Brougham's confutation of the argument. Keith's demonstration of its fallacy. The miracles of Moses, of Jesus Christ and his apostles accompanied by evidences which cannot be brought to substantiate any pretended fact whatever. Mr. Leslie's argument in favor of this position. Mr. Olmsted's attempt to destroy the force of Mr. Leslie's argument. Exposure of the misrepresentations and falsehoods contained in Mr. Olmsted's argument. Confutation of his argument 232 Section I.—Mr. Leslie's criteria applied to the miracles recorded in the Scriptures. Applied to those of Moses; they all meet in his miracles. Applied to those of Jesus Christ and his apostles. Their number, their variety, and the public manner in which they were performed, attest their veracity. Miracles of Christ contrasted with those of impostors. The pretended miracles wrought by Vespasian. The pretended miracles of the Roman Catholics. Many of them have been proved to be impostors. The object of the miracles of Jesus attests their veracity. The great miracle which lies at the foundation of Christianity, the resurrection of Jesus Christ. The miracle examined. Testimony of the evangelists, that Jesus during his life predicted his death and resurrection. The prediction well known to the Jewish rulers. The rulers took every necessary precaution to put his pretensions to the test. The crucifixion and death of Christ well attested. Precautions that the body should not be removed until life was extinct. The precautions of the rulers to prevent the body being stolen out of the sepulchre. The whole question at issue between Jesus and the Jewish rulers, suspended on the naked fact, whether He did or did not rise again on the third day. The Jewish rulers make their preparation on the Sabbath to produce the body on the third day. On the third day the body is missing. Different ways of accounting for the fact. The disciples alleged that Jesus had risen from the dead. Their testimony examined. The Jewish rulers asserted that the disciples stole the body. The allegation examined. Its falsehood demonstrated. Subsequent conduct of the Sanhedrin confirms the testimony of the apostles and evangelists. The adoption of the Jewish mode of accounting for the fact accompanied with many difficulties. An acknowledgment of the resurrection of Jesus involves an acknowledgment of His divine mission. Mr. Olmsted's objection on the ground that Jesus did not show Himself publicly and ascend to heaven in the presence of the whole nation. Its fallacious nature. The testimony we have of the resurrection of Jesus Christ much more satisfactory and convincing than that required by Mr. Olmsted. Insuperable difficulties attending the denial of the resurrection of Jesus Christ 279

CHAPTER VI

Divine authority of the Scriptures proved from prophecy and its fulfillment. A prophecy defined. Mr. Watson's argument in support of the possibility of prophecy. Criteria by which true may be distinguished from false prophecies. The prophecies of heathen oracles examined. Proved to have been impostures. Contrast between the pretended predictions of the heathen oracles and the prophecies contained in the Scriptures. Mr. Paine's remarks in relation to the manner in which future events would be communicated by a true prophet. Mr. Olmsted's requisition and pledge if it be met to acknowledge the truth of prophecy. Mr. Olmsted met upon his own ground. Prophecy relative to the destruction of Tyre. Its fulfillment proved by the infidel Volney, and other competent witnesses. Mr. Olmsted, from his own showing, is bound to believe that Ezekiel was a true prophet of God. Table of quotations from the prophecies of the Old Testament, and from Volney's writings, showing that in spite of himself this infidel proves the truthfulness of the seers of Israel. Mr. Olmsted's assertion that the history of Isaiah is made up of scraps, and destitute of order and meaning. The truth of the assertion tested. Prophecy of Isaiah concerning Edom. Volney's testimony of its fulfillment. Testimony of Mr. Stevens. Prophecy of Jeremiah concerning the capital of Edom. Burchkhardt's testimony of its fulfillment. Testimony of Captains Irby and Mangles. Testimony of Mr. Stevens. The infidel having been met on his own ground, and the fulfillment of many prophecies proved by competent witnesses, it follows that the seers of Israel were the true prophets of God 302 Section I.—The great theme of the Old Testament prophets was the coming of the Messiah. The Christian maintains that these prophecies found an accomplishment in Christ. This denied by the Jew and the infidel. Mr. English's argument to show that Jesus was not the Messiah. First, on account of His genealogy, and, second, because the prophecies of the Old Testament found no accomplishment in Him. Mr. English's argument refuted in all its particulars. Jesus proved to be the true Messiah. The Messiahship of Jesus Christ being proved, it proves that the Bible is a revelation from God. Closing address 324

APPENDIX

Starkie's confutation of Hume's argument on evidence 362

ПРИЛОЖЕНИЕ VIII

ЛИНКОЛЬН И ЦЕРКВИ

Джон Г. Николай и Джон Хей

Примечание. — Часть важных материалов, касающихся религиозных убеждений Линкольна, собранных Николаем и Хеем и опубликованных в журнале «Сенчури Мэгэзин», оказалась практически утраченной из-за несовершенства указателя. Слова «церкви» и «религия» отсутствуют в подробном указателе десятого тома их грандиозного труда. Обнаружив в «Сенчури Мэгэзин» за август 1889 года важную статью на эту тему, я тщетно пытался отыскать ее в книге с помощью указателя, и два библиотекаря, работавшие в разных библиотеках, также искали ее и сообщили мне, что в книге ее нет. Я пришел к выводу, что при подготовке труда к изданию в виде книги двое бывших секретарш [прим. ред.: бывших секретарей] Президента сочли часть этого материала слишком личным для названия «Авраам Линкольн: история». Однако я обнаружил пропавший отрывок в шестом томе на страницах 314–342. Его свидетельство полностью совпадает с тем, что впоследствии сообщил г-н Хей в своей речи, произнесенной с места Линкольна в старой церкви и напечатанной в сборнике речей Джона Хея. Статья в журнале «Сенчури» настолько важна, что ее начало и конец заслуживают перепечатки здесь. Пропущенные части касаются отношений г-на Линкольна и правительства с отдельными церквями или конфессиями.

У. Э. Б.

В конфликте, который основывался на пробужденном моральном чувстве народа, было неудивительно, что правительство получило самую горячую поддержку со стороны церквей. Из конца в конец лояльных Штатов все религиозные организации, за редкими исключениями, движимые двойной силой патриотизма и религии, встали на сторону правительства против мятежа. Большое число северных кафедр уже заняло место трибун в защиту народной свободы, и именно оттуда при угрозе войны раздались первые крики опасности и вызова. Те служители церкви, которые годами осуждали посягательства рабства, не стали ждать каких-либо организованных действий со стороны своих коллег, но немедленно провозгласили на тысячу ладов, что мир — это «благо, за которое стоит бороться». Более консервативные церкви лишь ненамного отставали от более передовых. Те, кто призывал к умеренности и терпению по отношению к Югу из-за разделенной ответственности за рабство, лежавшей на обеих половинах нации, быстро почувствовали освобождение от уз братства, когда Юг отверг и отрекся от них, и сплотились в поддержку оскорбленного флага с не менее пылкой и более надежной преданностью, чем первоначальное духовенство противников рабства. По мере развития войны и по мере того, как каждый ее этап давал все более четкое предзнаменование грядущего уничтожения рабства, резолюции церквей становились с каждым днем все более решительными в пользу национального дела и падения человеческого рабства. Описывать подробно тысячу способов, которыми церкви засвидетельствовали свою поддержку общего дела, приводить хотя бы краткое изложение бесчисленных выражений лояльности, исходивших от различных религиозных кругов страны, потребовало бы многих томов; мы можем лишь вкратце упомянуть о некоторых наиболее важных выступлениях некоторых великих религиозных обществ.