«Рабоorговля. Рабство и цвет кожи»

Имея в виду все эти возможности, возникает вопрос: отвечает ли вообще какая-либо политика, способствующая сохранению на Юге столь большого числа негров, какие там скопились, интересам Юга или Нации, или же она способствует величайшему благу для наибольшего числа людей?

Но Вашингтон не был признан единоличным лидером своей расы. Два других ее представителя подвергли критике его лидерство с помощью аргументов, которые нельзя было просто так отмести. Первый из них обобщил в 1899 году наиболее тщательно проведенное исследование условий жизни негров на Севере из всех, что были опубликованы до того времени. Автор книги „Филадельфийский негр“ представлен доктором А. Бушнеллом Хартом следующим образом:

«Самый выдающийся литератор этой расы — У. Э. Бергард Дюбуа, бакалавр искусств и доктор философии Гарварда, проучившийся несколько лет в Германии и имевший в качестве профессора социологии в Университете Атланты исключительную возможность изучать свой народ».

Книга доктора Дюбуа представляла собой совершенно иной стиль труда по сравнению с популярной книгой „Вверх из рабства“, изданной годом или двумя позже «при кропотливой и щедрой помощи Макса Беннетта Трашера» в качестве автобиографии Вашингтона.

Книга Дюбуа „Филадельфийский негр“ является тщательно выполненным социологическим исследованием.

Позднее, в 1903 году, д-р Дюбуа опубликовал еще один том под названием «Души черного народа» (The Souls of Black Folk), в котором после предисловия, начинающегося со слов:

«Пожалуй, самым поразительным явлением в истории американских негров с 1876 года является возвышение г-на Букера Т. Вашингтона»,

за которым следует прекрасная дань уважения его заслугам, автор заявляет:

«Пришло время, когда можно со всей искренностью и предельной вежливостью говорить об ошибках и недостатках карьеры г-на Вашингтона и т. д.»

Критика заключается в следующем:

«Его доктрина привела к тому, что белые как на Севере, так и на Юге переложили бремя негритянской проблемы на плечи самого негра, а сами самоустранились, заняв позицию критически настроенных и довольно пессимистичных наблюдателей; в то время как на самом деле это бремя принадлежит всей нации, и ни у кого из нас руки не чисты, если мы не направим все наши силы на исправление этих великих несправедливостей. Юг должен быть приведен честной и откровенной критикой к осознанию своего лучшего „я“ и выполнению своего полного долга перед расой, перед которой он совершил жестокую несправедливость и продолжает ее совершать. Север — его соучастник в вине — не может искупить свою совесть, замазывая ее золотом... Чернокожий американец должен выполнить свой долг, долг суровый и деликатный, — совершить движение вперед, чтобы противостоять части работы своего величайшего лидера. Поскольку г-н Вашингтон проповедует бережливость, терпение и профессиональное обучение для масс, мы должны поддерживать его... Но поскольку г-н Вашингтон оправдывает несправедливость на Севере или Юге, не ценит должным образом привилегию и обязанность голосования, преуменьшает влияние классовых различий и выступает против высшего образования и амбиций наших наиболее одаренных умов, — до тех пор, пока он, Юг или Нация поступают так, — мы должны неустанно и твердо противостоять им».

Между «самым выдающимся литератором этой расы» и «самым видным человеком, которого произвела африканская раса», существовала глубокая разница, ибо то, что многим могло казаться существенным элементом величия в политике Вашингтона, было именно тем, за что критик подверг его наиболее суровой критике, а именно — его готовностью переложить бремя негритянской проблемы с плеч белых на плечи негров.

Признавая ради спора, что готовность северных и южных белых переложить это бремя не делает им чести, в выдвижении негром политики для негров, которая стремится заставить негра «встать на ноги и играть по правилам», есть определенная жизненная сила, которая компенсирует множество несовершенств, и д-ру Вашингтону следует отдать за это должное.

William Hannibal Thomas, 1900

Free Person of Color—Ohio, 1860

Второй из двух негритянских мыслителей, поставивших под сомнение лидерство д-ра Вашингтона, также цитируется профессором Хартом; однако об Уильяме Ханнибале Томасе — одном из немногих негров с несомненной интеллектуальной силой, как уже упоминалось, который участвовал в борьбе периода Реконструкции в Южной Каролине и вышел из нее без критики в свой адрес, — у д-ра Харта есть лишь два упоминания.

Об авторе книги «Американец-негр: Каким он был; Каким он является; И каким он может стать» профессор Харт в своей веской книге говорит лишь следующее:

«Он сделал признания в отношении моральных качеств своих собратьев-негров, которые были широко подхвачены и процитированы авторами, настроенными против негров».

Второе:

«Томас, сам будучи негром, утверждает, что половой инстинкт составляет главный стимул этой расы и является основным препятствием на пути ее социального подъема».

В этих двух сдержанных высказываниях профессор Харт выражает то, что можно было бы понять как неодобрение; однако в защиту критики Томасом своей расы в последнем пункте можно утверждать, что она сопоставима с утверждением профессора Ломброзо, итальянца по происхождению, касающимся итальянцев при их сравнении с англичанами; в то же время, что касается первого пункта, было бы трудно найти абзац, составленный Томасом, который был бы более пригоден для цитирования антинегритянскими авторами, чем следующий отрывок из книги профессора Харта:

«Негритянские проповедники общепризнанно считаются худшими в своем роде и очень часто таковыми и являются. Если то, о чем регулярно рассказывают белые люди и в чем иногда признаются цветные, является правдой, то большинство южных негров, как сельских, так и городских, находится в ужасном состоянии как в физическом, так и в моральном отношении».

И все же, какими бы ни были негритянские проповедники, есть веские основания полагать, что в городах их моральный облик улучшается и там теперь можно встретить высокие образцы нравственности.

Опять же, несмотря на свой кажущийся пессимизм, будущее сулит Томасу надежду, в которой отказывают немало тем, кто нетерпелив к его зондированию почвы. Где можно найти что-либо более оптимистичное, чем следующее:

«Мы верим, что американский христианский мир обладает в лице негра неизмеримым богатством скрытой духовной энергии, которая пробудится и освятится, когда понятие о священноначалии рассеется перед его затуманенным взором, когда переданный по наследству этнический фетишизм будет искоренен из его религии, а жизненная сила его природы, очищенная от пустых форм праведности, будет овеяна дыханием самого Бога».

Правда в этом вопросе заключается в том, что Томас углубился в него слишком сильно, чтобы его легко могли понять те, чья способность к восприятию не была обострена повседневным контактом, который так многому учит. Поэтому, хотя книга Томаса может показаться крайне пессимистичной, тем не менее, если свести его философию к сути, она не сильно отличается от того, что, как считается, проповедовал д-р Вашингтон, а именно, что Бог помогает тем, кто помогает себе сам, или, как выражается Томас:

«Каждый дар мужественности и женственности доступен любому человеческому существу, которое ставит честность выше материальной выгоды, а самоуважение — выше лживого безрассудства».

«Когда, следовательно, негритянская раса получит в самом широком и лучшем смысле промышленное образование, произойдет радикальное возрождение южной социальной экономики, и образование негров будет тогда означать домашний очаг, отечественную промышленность, общественную честность и национальное благосостояние».

Поэтому в некоторой степени разница между Вашингтоном и Томасом носила темпераментный характер. Оптимизм Вашингтона заставил его заявить:

«Несмотря на поверхностные и временные признаки, которые могли бы навести кого-либо на противоположное мнение, никогда еще не было времени, когда я чувствовал бы себя более надеждой по отношению к этой расе, чем в настоящее время».

Каковы были эти поверхностные и временные признаки, приводившие к противоположному мнению, Вашингтон не раскрыл; но Томас раскрыл:

«Я твердо убежден, что негритянство, в том виде, в каком оно представлено американским типом, есть позиция умственной косности, своего рода духовная чувственность; но каждая из этих характеристик, хотя и наделена большой стойкостью и силой, тем не менее поддается радикальному лечению».

По мнению Макса Нордау, духовная чувственность отнюдь не является характеристикой или состоянием, препятствующим великим достижениям; ибо он приписывает ее Игнатию Лойоле.

Но теперь перейдем к рассмотрению взглядов этого северного негра.

За возможным исключением Альфреда Х. Стоуна, сомнительно, чтобы до настоящего времени какой-либо другой человек оказался лучше подготовлен к обсуждению негритянского вопроса, чем Уильям Ханнибал Томас. Сравнение позволяет утверждать, что если г-н Стоун обладал более широким кругозором, то Томас смог провести более точное исследование. Если у Стоуна более сильный ум, к тому же усиленный более полной культурой, то у Томаса — более взвешенный в судебном отношении темперамент. Работа Томаса завершена. Работа Стоуна еще не достигла своего полного развития. Поэтому мы можем получить более ясное представление о взглядах Томаса в их совокупности, чем о взглядах Стоуна.

Ни один человек не извлекал столь многое из собственного опыта, как Томас, и немногие обладали столь разнообразным опытом, к которому можно было бы обратиться. Сколь бы просто и скромно он ни описывал свою жизнь и происхождение, краткий рассказ свидетельствует о совершенно необычайных возможностях для наблюдений, и, если бы он вел дневник, он был бы просто бесценным. Если бы он когда-нибудь опубликовал свои впечатления о людях, которых он встретил, и событиях, с которыми был связан, это не могло бы не стать крайне интересной и поучительной книгой; ибо с необычайными способностями к наблюдению он сочетает несомненно восхитительное суждение. Несколько кратких выдержек могут представить этого человека и некоторые его взгляды читателю.

Его книга открывается объяснением, указывающим на то, что, по его мнению, отличает негра от белого — скорее характерные черты, чем цвет кожи, — после чего он кратко излагает свое происхождение и историю своей жизни следующим образом:

«Насколько мне известно, никто из моих предков не был рабом. По материнской линии я происхожу из немецких и английских корней. Мой дед по материнской линии, сын белой служанки по контракту и цветного мужчины, родился в Бедфорде, штат Пенсильвания, примерно в 1758 году. Моя бабушка по материнской линии была белой немкой, родившейся в 1770 году и воспитанной в Хейгерстауне, штат Мэриленд. Эта ветвь моих предков эмигрировала в Огайо в 1792 году и поселилась недалеко от города Мариетта, где в 1812 году родилась моя мать. По отцовской линии мои дедушка и бабушка, бывшие смешанной крови, были уроженцами Виргинии. Мой отец, родившийся в 1808 году недалеко от Мурфилда в округе Харди, переехал в Огайо до достижения совершеннолетия. Я родился на ферме в бревенчатой хижине четвертого мая 1843 года в тауншипе Джексон, округ Пикавей, штат Огайо».

Описав воспоминания своей юности, активный интерес своего отца к «подземной железной дороге», собственную симпатию к ней и свои попытки получить образование, Томас заявляет, что с началом военных действий он предложил свои услуги правительству в 1861 году, но получил отказ в приеме в армию из-за цвета кожи. Однако в гражданском качестве он поступил в 42-й пехотный полк Огайо и —

«участвовал в кампании на Биг-Сенди под командованием генерала Гарфилда, а летом 1863 года — с силами Союза у Камберленд-Геп, штат Теннесси».

Осенью того же года он присоединился к 95-му полку, в котором оставался до взятия Виксбурга; после чего, вернувшись в Огайо, он записался в 5-й полк цветных войск США, был назначен сержантом и, после службы в департаменте Джеймса, участвовал в штурме форта Фишер в Северной Каролине и потерял руку при взятии города Уилмингтон.

Отправившись на Юг преподавать, он поселился сначала в Джорджии, а затем, в 1873 году, в Ньюбери, штат Южная Каролина, и был назначен мировым судьей. В 1876 году он был избран членом легислатуры и после падения радикальных правительств Юга «оставил адвокатскую практику и отошел от активного участия в политике», чтобы посвятить все свое внимание образовательному прогрессу вольноотпущенников, в стремлении к чему он «посетил каждый южный штат и общину».

Конечно, такой человек казался прекрасно подготовленным к задаче обсуждения негритянского вопроса с наибольшим интересом и поучительностью, как ясно показывает чтение его книги. Почему же тогда эта книга не пользуется большей популярностью на Севере, где находится главная читающая публики Соединенных Штатов?

Несмотря на высокий уровень цивилизации этого региона, его просвещенность и усвоение британских идеалов, вместе с ростом материального благосостояния его жителей укоренилось убеждение, что деньги, если их давать с достаточной щедростью, способны излечить любую проблему. Об этом более чем прозрачно намекается в «Душах черного народа». Как же тогда может не быть крайне неприятным для тех, кто столь уверен в своей великой щедрости, читать вместо хвалебных од, которыми изобилуют книги Вашингтона, написанные при содействии, следующую дерзкую критику:

«Наши северные филантропы, не обладая достоверным знанием условий жизни вольноотпущенников, не искали и не приобрели сколько-нибудь компетентного понимания нужд и потребностей негритянской жизни. Находясь под влиянием тенденциозных заявлений заинтересованных защитников и собственных властных убеждений, они, следовательно, не могут не вызывать удивления тем фактом, что до сих пор не смогли справиться с этой проблемой наиболее удовлетворительным образом».

Правда, рассматривая:

«Две антагонистические силы, зародившиеся примерно в один и тот же период в Западном мире в Джеймстауне и Плимуте»,

Томас считает, что плод, как и семя последней, гораздо выше; но для жителей той части нашей общей страны это уже давно стало аксиомой и не смывает вины за признания в отношении моральных качеств своих собратьев-негров, которые были широко подхвачены и процитированы антинегритянскими авторами.

Почти как бы предвосхищая это, Томас говорит:

«В эту эпоху реализма иллюзии не должны иметь места, особенно в вопросе столь запутанном и затрагивающем столь жизненно важные проблемы. Негр прежде всего должен приветствовать честную критику, ибо, поступая так, он обнаружит, что те, кто указывает на недостатки, не всегда руководствуются мстительными чувствами, и он может узнать, что своевременный упрек и мудрое руководство можно почерпнуть даже из порицания врагов».

Что касается возможностей совершенствования, Томас считает:

«Что сельский труд составляет основу для формирования характера, несравненно превосходящую любое другое средство, доступное ему (негру)».

В то время как мнение Томаса относительно ущерба, наносимого Югу присутствием в нем негра, выражено сильнее — это точка зрения, высказанная сенатором Батлером в 1900 году и сенатором Барнвеллом в 1803 году, по всей вероятности, — тем не менее поразительным фактом является то, что в Южной Каролине после эмансипации, спустя тридцать лет опыта, мы вернулись к точке зрения, высказанной в 1865 году, и это несмотря на тот факт, что, как заявил крупный специалист по этому вопросу:

«Южному белому человеку очень удобно включать каждого, кто имеет хоть малейшую примесь негритянской крови, под общее расовое определение».

Г-н Стоун не может отнести Южную Каролину к числу тех, кто способствует тому, что он называет:

«Соединенным влиянием северных и южных белых людей, а также негров и мулатов в деле увековечивания абсурдной и ненаучной фикции»,

ибо закон Южной Каролины, касающийся межрасовых браков, не причисляет каждого человека с примесью негритянской крови к неграм. И это подводит нас к рассмотрению этого аспекта вопроса.

Взгляд Т. Томаса Форчуна на межрасовые браки уже цитировался.

Мнение Дюбуа, высказанное сдержанно, заключается в следующем:

«Среди лучших классов негров и белых такие браки случаются редко».

Тем не менее он утверждает, что:

«Любое законодательство против этого несовместимо с принципом свободы выбора в вопросе, исключительно принадлежащем отдельному человеку».

Двадцать лет спустя в «Комете» он дал волю своему воображению.

Когда Томас доходит в своем обсуждении до этого места, мы не находим ни экстравагантных выражений Форчуна, ни кажущихся изменчивыми взглядов и фантазий Дюбуа. Томас говорит:

«Нет сомнений в том, что разумное расовое смешение способно оказать глубокое и далеко идущее влияние на низшие типы людей. Выродившиеся люди всегда улучшаются путем вливания жизнеспособной крови; но преимущества, извлекаемые из мудрого расового смешения, заключаются в передаваемой способности, а не в цвете кожи... Спасение негра невозможно через какой-либо процесс физического смешения; оно возможно и гарантировано благодаря полному усвоению мыслей и идеалов американской цивилизации».

Теперь же, как было показано, Вашингтон считал предрассудки по поводу цвета кожи вещью прискорбной, и тем не менее он годами проповедовал, чтобы негры оставались на Юге; где, по словам Томаса:

«Существует больше абсолютного социального равенства и личной свободы в смешении рас, чем когда-либо было достигнуто на Севере, где в основном уважаются общественные социальные права негра».

Отсюда Томас делает вывод:

«Что если богатство, культура и характер придут к основной массе негров, весь след расовых предрассудков исчезнет из нашего южного региона столь же эффективно, сколь они были стерты в Португалии и латинских странах».

Если бы Вашингтон в тот момент придерживался такого же мнения, даже не выражая его вслух, между ним и его лейтенантом Форчуном не было бы никакого разлада, и поэтому, пока г-н Стоун размышлял над проблемой мулата, Вашингтон, устремив неподвижный взгляд в будущее в ожидании вливания жизнеспособной крови, воскликнул аплодирующим белым людям Юга: «Опустите свои ведра там, где вы находитесь».

В интересах ли всех опускать ведра там, где мы, жители Юга, находимся сейчас?

Согласно переписи 1900 года, штат г-на Стоуна был единственным из трех штатов — Южной Каролины, Миссисипи и Луизианы, — имевших негритянское большинство в 1890 году, который не показал никаких улучшений в этом отношении.

Негритянское большинство Луизианы в 789 человек уступило место белому большинству в 78 808 человек; колоссальное негритянское большинство Южной Каролины в 226 926 человек наконец ощутило начало отлива и составило 225 415 человек; но показатель Миссисипи, равный 197 708, вырос до 266 430, и, следовательно, именно в Миссисипи сложились самые худшие условия, наиболее благоприятные для расовых трений; ибо г-н Стоун заявлял:

«Первопричиной расовых трений является смутное, почти неосязаемое, но вполне реальное ощущение „давления“, которое белый человек испытывает почти инстинктивно в присутствии массы людей другой расы. В определенном важном смысле все расовые проблемы суть проблемы расового распределения... Так и сегодня ни один штат в Союзе не имел бы законов об отдельных вагонах, если бы негры составляли лишь 10 или 15 процентов от общего населения».

В другой лекции г-н Стоун заявлял:

«Негры составляют практически треть населения Юга как в городах, так и в сельской местности. На Севере они составляют лишь сороковую часть городского населения и лишь ничтожную, поистине пренебрежимо малую девяностую часть сельского населения».

Тем не менее г-н Стоун цитирует в качестве авторитета Букера Т. Вашингтона, который заявлял:

«Если бы мы переселили четыре миллиона из восьми миллионов негров с Юга на Север и Запад... возникла бы проблема, гораздо более серьезная и сложная, чем любая из тех, что существуют сейчас в южных штатах».

Эти два утверждения, если понимать их в общем смысле, не согласуются друг с другом и являются противоречивыми. Если под этим подразумевается, что внезапное изгнание четырех миллионов человек из одного региона и их выселение в другой так быстро, как только их можно было переместить, вызовет кризис, никто не будет настолько глуп, чтобы отрицать или пытаться отрицать это. Но поскольку постепенное внедрение четырех миллионов негров на Север и Запад не могло бы увеличить массу их населения более чем до 10 процентов от общей численности, то во многих отношениях проблема была бы смягчена любой политикой, ведущей к их внедрению в рамках разумного процесса диффузии, хотя это, несомненно, развеяло бы некоторые мечты и на некоторое время вызвало бы определенные трения и значительные неудобства.

И то, что даже Букер Вашингтон начал видеть преимущества диффузии, стало очевидным по крайней мере в одном его высказывании перед смертью.

Но прежде чем говорить об условиях и мнениях в 1910 году, некоторую информацию можно почерпнуть из тщательного рассмотрения того морального прогресса, которого культура рабовладельческого Юга достигла в том классе его цветного населения, который в период рабства, будучи свободными цветными людьми, сам мог владеть рабами.

В городе Чарлстон, штат Южная Каролина, в 1859 году список налогоплательщиков показывает, что 353 свободных цветных человека задекларировали для налогообложения недвижимость на сумму 679 164,00 долларов. Они также задекларировали для налогообложения 290 рабов. Среди этих налогоплательщиков самой богатой была Мария Уэстон, чья декларация по недвижимости составила 41 575,00 долларов, рабов — 14, лошадей — 1. Это составляло одну седьмую часть стоимости недвижимости, задекларированной самым богатым белым налогоплательщиком города, и на двух равов больше. Но Мария Уэстон, будучи самой богатой среди свободных цветных людей в Чарлстоне, была ненамного богаче Р. Э. Дрифа и Роберта Ховарда, а среднее благосостояние свободного цветного человека вполне соответствовало среднему благосостоянию белых. В Чарлстоне ходит история о том, как преподобный Генри Уорд Бичер, посетив этот город после Войны между штатами, напросился в гости к Р. Э. Дрифу, который принял его с восхитительным гостеприимством, лично заботясь о том, чтобы великий человек ни в чем не испытывал недостатка в плане комфорта, и обходился с ним с безупречной вежливостью; но при этом старательно и тактично избегал любых попыток со стороны своего гостя установить близкие отношения. Великий аболиционист доверился одному белому жителю, выразив разочарование тем, что не встретил никого из других членов семьи и не пробудил в сердце своего хозяина никакого явного интереса к человеку, который столько сделал для эмансипации негров. Но его собеседник обратил его внимание на то, что с ним обошлись с восхитительным и незлобивым гостеприимством те, у кого он отобрал значительное имущество. Тем не менее не следует думать, что все свободные цветные люди владели рабами. Из интересной семьи Холлоуэй, насчитывавшей в общей сложности девять налогоплательщиков, самый богатый задекларировал для налогообложения недвижимость на сумму 8 300,00 долларов, в то время как общая сумма у всех девяти составила 36 000,00 долларов; однако лишь один из девяти владел рабом.

Именно благодаря материалам, сохраненным членом этой семьи, мы получаем представление о том, что в некоторой степени можно считать точкой зрения этого класса. Можно признать, что идеалы Дж. Х. Холлоуэя были несколько ограниченными; но если это так, следует также признать, что их фундамент был одним из самых прочных, на которых мог покоиться идеал. Это была социальная чистота. Отец, дед и прадед Холлоуэя были свободными людьми. По профессии он был шорником и седельником, но тем не менее оставался аристократом. Он был ненавязчивым человеком, кроткого нрава, верным своим убеждениям и весьма добродетельным. Будучи противником вакцинации, он отказался платить наложенный небольшой штраф и вместо этого отправился в тюрьму, заверив белого судью, выразившего сожаление по поводу необходимости вынести ему приговор, что не держит на этот счет никакого зла, полагая, что должностное лицо выполняет свой долг. Интеллект Холлоуэя не был выдающимся, и немалому числу людей его амбиции могут показаться мелкими и незначительными; но они преследовались с такой терпеливой верой и благочестивой решимостью, что в глазах некоторых белых из той же местности, чего-то добившихся в жизни, это придавало им достоинство, заслуживающее уважения. Его положение напоминало положение жреца угасающего культа, для которого вид алтарей, которые он глубоко почитал, становящихся по мере его старения все более заброшенными, лишь добавляет жара в его богослужение; и так Холлоуэй до конца своих дней оставался преданным последователем «Коричневого» или, как его позже называли, «Братства века», главными активами которого были кладбище и несколько книг протоколов. Жизнь Холлоуэя была живым опровержением обвинения в том, что негр не проявляет интереса к прошлому или будущему, ибо для него оба эти периода имели значение. Больше всего в его мыслях поражала их сбалансированность.

На своей визитной карточке: «Дж. Х. Холлоуэй — Мастерская по ремонту упряжи, 39, улица Бофен» — он велел напечатать цитату из Библии: «Да будет известна ваша умеренность всем людям», к которой он добавил весьма практичное дополнение: «в расценках». На другой стороне карточки он перефразировал Оливера Уэнделла Холмса следующим образом:

“Know old Charleston? Hope you do

Born there? Dont say so, I was too.

Born in a house with a shingle roof

Standing still, if you must have proof

And has stood for a century.”

«Коричневое общество» или «Братство века», которое занимало почти все досужие мысли Холлоуэя, было основано в 1790 году. В 1904 году были проведены некоторые церемонии по случаю закладки краеугольного камня для нового зала, который, как надеялись позднее возвести. Речь с приветствием произнес почтенный член общества девяноста шести лет от роду, и она была очень краткой. Религиозные службы провел настоятель старейшей епископальной церкви в Чарлстоне, сам ветеран Конфедеративной войны, который в качестве майора инженерных войск внес большой вклад в «Оборону гавани Чарлстона», историю которой под таким же названием он также сохранил в качестве автора. Прозвучали ода от члена общества и речь члена городского совета, также бывшего солдата Конфедерации. Но обзор целей и стремлений общества, сделанный Дж. Х. Холлоуэем, проливающий свет на точку зрения класса, не склонного к излишнему афишированию своих взглядов, был, пожалуй, самым важным выступлением на этом мероприятии. Он сказал:

«Мое первое положение заключается в том, что наше общество было основано на правильных принципах, имея в качестве своего краеугольного камня милосердие и благотворительность, а венчающим камнем — социальную чистоту. Окруженные самыми разными условиями, через которые нам пришлось пройти и выжить в течение ста четырнадцати лет с послужным списком, за который ни одна организация не должна стыдиться, мы можем вполне воскликнуть: „Вся хвала Господу“. Наши сегодняшние гости представляют те условия, через которые общество прошло за этот век. С одной стороны, мы имеем доминирующую расу, а с другой — отсталую расу. Первая следила с пристрастным взглядом за каждым нашим движением, чтобы обвинить нас в том, что мы являемся дестабилизирующим элементом в существовавших условиях, и они издавали суровые законодательные акты; а общественные настроения масс сводились к тому, чтобы препятствовать всему, за что выступало наше общество; но, к счастью, в обществе существовали определенные классы, и поскольку наши отцы объединились с ними, то, как следствие, они пользовались их влиянием и защитой, и поэтому им приходилось быть в согласии с ними и отстаивать то, за что выступали они. Если они выступали за тесное товарищество, то и наши отцы выступали за него. Если они выступали за высокие стимулы, то и наши отцы выступали за них. Если они выступали за рабство, то и наши отцы выступали за него до определенной степени. Но они сочувствовали угнетенным, ибо им самим пришлось перенести часть этого гнета, а соучастие в беде делает нас удивительно добрыми, и много раз они как отдельные лица помогали рабам выкупать свою свободу, и в одном случае наши архивы доказывают, что общество одолжило одному из своих членов деньги на покупку его семьи. Наши отцы были людьми с широким гражданским кругозором, ибо наши архивы доказывают, что с 1811 по 1814 год общество было заинтересовано в обороне Чарлстона. Таким образом, в условиях сложных испытаний наше общество прошло более семи десятилетий существования вплоть до войны шестидесятых годов, и хотя их материальное процветание было поставлено на карту, их симпатии были на стороне того, кто обещал большие свободы и более широкие возможности; однако члены общества не как организация, а как частные лица стали пожарными для защиты города от пламени, вызванного временами артиллерийским обстрелом города. У нас есть доказательства того, что некоторые из сыновей наших членов носили синие мундиры, и по крайней мере один пожертвовал своей кровью ради свободы при штурме батареи Вагнер под предводительством храброго полковника Шоу из 54-го Массачусетского полка, и таким образом кровь Южной Каролины и Массачусетса смешалась, как это было во времена Революции... Изменение условий после войны никак не отразилось на нашем обществе, они продолжали идти по проторенной дороге милосердия и благотворительности; но они по-прежнему хранили союз тесным, чувствуя, что наследие отцов дорого только их детям, и поскольку с момента организации у нас родилось три поколения, мы могли наслаждаться социальным равенством среди самих себя... В заключение я скажу, что мы не несем ответственности за свое рождение, но Бог поместил нас туда, где мы могли лучше всего прославить Его, и его повеление гласит: „Чти отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои“. Так что мы чтим повеление нашего Небесного Отца, почитая наших предков».

Если бы только Холлоуэй дожил до прочтения труда «Негр в Новом Свете», который появился в 1910 году из-под пера великого английского исследователя и специалиста по негритянскому характеру сэра Гарри Джонстона, он узнал бы, что:

«Деньги решают все человеческие проблемы. Они купят вам любовь, честь и уважение, власть и социальное положение».

Принял бы он это даже от столь авторитетного лица? Его общество увядало. Как укрепить эту структуру в 1904 году? В том году президент Рузвельт назначил коллектором порта Чарлстона д-ра У. Д. Крама, цветного врача из этого города, уважаемого политика-республиканца, о котором хорошо отзывался д-р Букер Т. Вашингтон, но который не был богат. Некоторым, кому это назначение показалось едва ли самым подходящим, казалось, что этот инцидент раздули до национального вопроса совершенно излишне; но если принять во внимание то, насколько важным он казался таким людям, как г-н Стоун, обладавший ярко выраженным философским складом ума в отношении расового вопроса; и кроме того, что после возвышения Тафта на пост президента никакого переназначения не последовало, а вместо этого занимавший этот пост человек был назначен посланником в Либерию, — создается впечатление, что в мудрости этого назначения сомневались не только на Юге. Но какие бы разногласия ни существовали по поводу этого назначения, было бы очень трудно найти какие-либо разумные основания для осуждения назначенца за его согласие; ибо он был бы меньше чем человеком, если бы отказался. На протяжении всей словесной бури, бушевавшей вокруг этого назначения, назначенец хранил абсолютное молчание, занимаясь исключительно обязанностями своей должности, и в конце концов, когда он отправлялся в Либерию, в письме к руководителю ведомства, через которое было организовано его путешествие, проявилась лишь теплая привязанность к тому месту, на которое Холлоуэй столь нежно ссылался в перефразированных строках Оливера Уэнделла Холмса.

Холлоуэй очевидно не разделял идею сэра Гарри Джонстона о силе денег решать все человеческие проблемы, ибо в то время в Чарлстоне были состоятельные цветные люди. Именно характер и особенно самообладание привлекали Холлоуэя. Поэтому его выбором стал У. Д. Крам, который показал, что обладает чертами, очень близкими к тем, которые, как показал Холлоуэй, были идеалами Братства века, хотя предки Крама не были свободными цветными людьми до Войны за сецессию, что имело значение для Холлоуэя.

О другом продукте старого Юга можно сказать еще пару слов в пользу яростно предвзятых английских авторов, которые не могут поверить в то, что из Назарета рабовладельца может выйти что-то доброе.

James H. Fordham, 1891

Free Person of Color—South

Carolina, 1860

Джеймс Х. Фордхэм, из числа свободных цветных людей до войны, занимал должность лейтенанта в полиции города Чарлстона с 1874 вплоть до 1896 года. Он был светлокожим квадроном, которого вполне можно было принять за испанского офицера. До предела молчаливый, он тщательно и добросовестно выполнял обязанности своей службы. Практически никогда не говорил, пока к нему не обратятся, и, по-видимому, никогда не выводил из себя белых городовых, находившихся под его началом. Тем не менее в своей самой длинной речи, подкрепленной соответствующими действиями, он продемонстрировал понимание и преданность фундаментальным принципам демократии, которые, если бы их оценил великий германский народ, могли бы избавить его от тех страданий и наказаний, которые он сейчас претерпевает за то, что подверг мир требованиям военных амбиций.

Поводом для речи Фордхэма стал инцидент 1891 года, произошедший во время одной из тех периодических схваток, посредством которых демократия в Соединенных Штатах неизменно возобновляет свои силы за счет чиновничества. По окончании упорной и напряженной предварительной борьбы победившая фракция, выступавшая против муниципальной администрации в Чарлстоне, столкнулась с трудностями при подсчете и вынесении решения по результатам в одном из округов. Теряя терпение и подозревая неладное, когда задержка затянулась за полночь, достойный, но несколько вспыльчивый представитель фракции, объявленной победителем на всех остальных участках часами ранее, осудил присутствие полиции на избирательном участке, где задержка поддерживалась искусным бездействием административного управляющего.

Один из дежурных полицейских, обычно столь же любезный, сколь сильный и отважный, направился к горожанину и сердито оспорил это обвинение вопросом:

«Какое право вы имеете выдвигать обвинения против полиции?»

Прежде чем горожанин успел ответить, лейтенант-квадрон соскочил с лошади, протиснулся сквозь толпу и, встав между ними — единственный цветной человек среди группы взволнованных белых, — твердо, но спокойно сказал полицейскому:

«Какое право он имеет выдвигать обвинения против вас? Право любого гражданина в любое время предъявлять обвинения любому полицейскому, и я здесь для того, чтобы отстаивать это право».

Бессмысленно комментировать этот инцидент; ибо для любого, кто в этом нуждается, комментарии были бы бесполезны.

Как проявление роста классовых предрассудков, двенадцать лет спустя в той же местности полицай-мулат, арестовав пьяного немца за шумную ссору с женой на публичных улицах, по требованию ведущего политика города с двойной этнической принадлежностью был уволен из полиции.

За годы, прошедшие между событиями, о которых говорилось в последнюю очередь, президент-демократ, в отношении которого д-р Вашингтон заявлял, что тот не имеет предрассудков по поводу цвета кожи, завершил свой второй срок, ознаменованный твердой позицией, занятой им в англо-венесуэльском споре, который был доведен до его сведения и доведен до конца [286] против крайних и произвольных претензий Великобритании тем почти забытым южанином Уильямом Л. Скраггзом из Джорджии.

И все же, несмотря на туман, в который эта абсолютно правильная позиция в пользу справедливости между нациями и поддержания доктрины Монро погрузила его на какое-то время из-за пренебрежительных комментариев англофилов, Кливленд вошел в историю как сильный президент и великий человек. За ним на его высоком посту последовал самый мягкий по манерам и добрый по характеру человек, который когда-либо проявлял на таком посту те высокие личные качества, которые украшали характер Уильяма Маккинли.

Что бы эти два человека ни думали о расовом вопросе, это, без сомнения, можно было выяснить; но это не провозглашалось как новое евангелие; ибо, будучи великими духом, они не шумели об этом. Они оба были великими людьми. Кливленд, демократ, был более велик в своем общественном характере и официальных достижениях, а республиканец Маккинли — в личной честности и абсолютном самоотречении, которые украсили его жизнь и увенчали его конец. Кливленд противопоставил должностным преступлениям суровую силу, которая во многом способствовала укреплению общественной честности, плачевно подорванной за два срока Гранта. Уважение Маккинли к закону и порядку было настолько искренним, что в предсмертные минуты он вмешался, чтобы защитить своего убийцу от естественной ярости толпы, тем самым защитив анархиста от вспышки анархии, вызванной гнусным поступком, и подав в своем собственном страдающем лице, так вмешавшись, благороднейший призыв, который только можно было сделать против линчевания.

Руководитель, сменивший Маккинли, был совершенно иным. Ни один президент Соединенных Штатов не сделал столько для стирания различий между белыми и черными, сколько г-н Рузвельт. То, что он оттолкнул южных белых, вполне естественно; то, что он вызвал враждебность северных и южных цветных людей, показывает, в какой степени негр подвержен импульсам, а не разуму. Г-н Альфред Холт Стоун рассмотрел три инцидента, произошедших в течение первого срока г-на Рузвельта. Бенджамин Броули, цветной человек, рассматривает еще более важный инцидент, произошедший во время второго срока г-на Рузвельта. В первых трех случаях г-н Рузвельт занимал центральное место на сцене, в четвертом — актерами были негры, а г-н Рузвельт лишь реагировал. Г-н Стоун отчасти рассматривает первые три следующим образом:

«Три инцидента ознаменовали развитие спора, разразившегося в стране вскоре после вступления Рузвельта в президентскую должность. Это были обед с Букером Вашингтоном, назначение Крама и закрытие почтового отделения в Индианоле. Было четыре заинтересованные стороны — г-н Рузвельт, южная пресса и народ, северная пресса и народ, а также американский негр... Президент действовал вполне в рамках своих „прав“ в каждом отдельном случае. Этот пункт должен быть признан без споров. Эпизод с обедом сам по себе был не более чем вопросом рутины Белого дома... Через сорок восемь часов президента стали обвинять в том, что он перешел рубеж социального равенства, преломив хлеб с негром».

По словам г-на Стоуна, отношение Юга было выражено в общем неодобрении, а позиция северной прессы заключалась в защите президента. После тщательного рассмотрения на пятидесяти с лишним страницах, где отношение Маккинли к распределению должностей сравнивается с отношением г-на Рузвельта, г-н Стоун обсуждает отношение негрoв. По очереди рассмотрев различные высказывания профессора Келли Миллера, д-ра У. Э. Бургардта Дюбуа и г-на Уильяма Пиккенса, г-н Стоун спрашивает: «Каков же тогда истинный смысл их слов?» Г-н Пиккенс говорит:

«— одна сторона советует: „тихо примите навязывание неполноценности. Это ложь, но просто относитесь к ней как к правде ради мира. Усердно применяйте к белом человеку титул джентльмена и не заботьтесь о том, если он упорно обращается к вам так, как он называет свою лошадь и свою собаку. Будьте терпеливы. Это всеобщее неуважение и дискриминация со временем разовьются в должное уважение и беспристрастность спустя долгие эпохи геологического времени, точно так же как эогиппус превратился в скаковую лошадь, а предок бабуина — в респектабельного англосакса“. Другая сторона говорит: „Я не прошу ничего большего или меньшего, чем свободы общаться с любым свободным человеком, который желает общаться со мной. Ваши цветовые дискриминации, законные или нет, все прокляты, поскольку они проводят искусственную и бессердечную черту, дают обнадеживающие намеки порочным и позволяют обладающему большей грубой силой навязывать бастардизацию более слабому без всякого спасения. Цвет не имеет для меня абсолютно никакой ценности, и как бы малочислен я ни был по сравнению с другими, я не отступлю ни на дюйм от этого принципа. Каким бы незначительным ни было мое положение для дикой оппозиции, клянусь Богом ваших и моих отцов, я никогда добровольным поступком или словом не признаю правдой то, что считаю самой вопиющей ложью. И вы можете спросить все по-настоящему доблестные сердца мира и веков, как они бьются по отношению к этим противоположным догмам“».

Правда, это высказывание было сделано примерно пятью годами позже; но г-н Стоун считает, что —

«без фона того среды в Белом доме агитация, которая впоследствии поглотила и отразила столь яркие краски, дала бы нам почти безжизненную картину, такую же пресную и тусклую, как обычный закат южных назначений предшественника г-на Рузвельта».

К своему обсуждению г-н Стоун добавляет следующую интересную маленькую заметку:

«Суть этой работы была воплощена в статье, представленной в несколько журналов в то время, когда инциденты с Крамом и Индианолой широко обсуждались по всей стране. Статья была признана непригодной к публикации».

В том же году, когда г-н Пиккенс заявлял с прекрасным ораторским пылом:

«Ваша цветовая дискриминация, законная или нет, все прокляты, поскольку они проводят искусственную и бессердечную черту, дают обнадеживающие намеки порочным и позволяют обладающему большей грубой силой навязывать бастардизацию более слабому без всякого спасения»,

— три роты негров в армий Соединенных Штатов выразили своим собственным способом свое неодобрение этих различий. Этот инцидент рассматривается г-ном Бенджамином Броули, культурным негритянским писателем, следующим образом:

«В 1906 году произошел инцидент, затронувший негров в армии, который привлек исключительное внимание в общественной печати. В августе 1906 года роты B, C и D двадцать пятого пехотного полка Соединенных Штатов были расквартированы в форте Браун в Браунсвилле, штат Техас. Ночью 13-го числа произошел бунт, в ходе которого один житель города был убит, другой ранен, а начальник полиции пострадал. Жители города обвинили солдат в провоцировании бунта, и 9 ноября президент Рузвельт с позором уволил весь батальон, лишив его членов права на дальнейшую службу как на военной, так и на гражданской службе Соединенных Штатов».

Автор утверждает, что позже гражданские ограничения были отменены президентом Рузвельтом, и он приводит текст резолюции в Сенате с требованием расследовать этот вопрос; но тот факт, что действия президента были поддержаны [293], по-видимому, не показался достаточно важным, чтобы стать предметом комментариев, как и поведение солдат.

Комментарий президента в то время был исключительно здравым, справедливым и заслуживающим одобрения. Он писал:

«Тот факт, что некоторые из них были оскорблены кем-то из жителей Браунсвилла, хотя и дает основание для критики Браунсвилла, ни в коем случае не может рассматриваться как провокация для столь убийственного нападения. Все люди соответствующих рот, включая их ветеранов-унтер-офицеров, мгновенно объединились, чтобы укрыть преступников. Иными словами, они предприняли действия, которые недопустимы ни для каких солдат, черных или белых, ни для каких полицейских, черных или белых, и которые, будучи предпринятыми повсеместно в армии, означали бы не просто то, что полезность армии подошла к концу, но что ее следует немедленно распустить в полном составе».

Неспособность даже образованных негров посочувствовать точке зрения президента была их несчастьем, а не их виной. Это свидетельствовало о том, что у них отсутствовал элементарный принцип, необходимый для управления самими собой, не говоря уже об управлении другими.

Дело было не столько в объеме внимания, сколько в поразительном отношении подавляющего большинства негров, способных понять произошедшее, которое сопровождало это внимание. Для подавляющего большинства негров, независимо от звания, культуры или исповедания христианства, было что-то благородное и мужественное в поведении «ветеранов-унтер-офицеров», столь отвратительном для практического политика Рузвельта, представителя высокого типа белых. Неспособность следующего хозяина высшего поста в этой стране, добродушного по нраву, либерального во взглядах, но тем не менее неспособного оценить пламенный пыл и незамедлительные действия, с которыми истинный лидер свободного народа встречает такое поведение вооруженных подчиненных, указывает на определенную слабость в этом северном белом человеке. Такая слабость в сочетании с поведением таких общественных деятелей, как сенатор Форейкер, во многом способствовала возникновению прискорбного инцидента десять лет спустя, столь заслуженно отмеченного неодобрением исполнительной власти и неизбежным наказанием по высшей мере.

Вполне возможно и до некоторой степени вероятно, что слабые и порочные комментарии по поводу действий Рузвельта в связи с инцидентом в Браунсвилле имели некоторое отношение к бунту в Хьюстоне. Эти комментарии также глубоко повлияли на отношение белого населения Юга к цветным солдатам и полицейским.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[248] Вашингтон, «Вверх от рабства» (Washington, Up from Slavery), стр. 239.

[249] Там же, стр. 226.

[250] Там же, стр. 227.

[251] Там же, стр. 221.

[252] Там же, стр. 223.

[253] Там же, стр. 220.

[254] Там же, стр. 228.

[255] Там же, стр. 316.

[256] Альберт Бушнелл Харт, «Южный Юг» (Albert Bushnell Hart, The Southern South), стр. 16.

[257] Дюбуа, «Души черного народа» (DuBois, The Souls of Black Folk), стр. 41, 58, 59.

[258] Харт, «Южный Юг» (Hart, The Southern South), стр. 15.

[259] Там же, стр. 134.

[260] Там же, стр. 135.

[261] У. Х. Томас, «Американский негр» (Wm. H. Thomas, The American Negro), стр. 165.

[262] Там же, стр. XI.

[263] Там же, стр. 264.

[264] Томас, «Американский негр» (Thomas, The American Negro), стр. XXII.

[265] Вашингтон, «Вверх от рабства» (Washington, Up from Slavery), стр. 318.

[266] Там же, стр. XI.

[267] Там же, стр. XVIII.

[268] Дюбуа, «Души черного народа» (DuBois, The Souls of Black Folk), стр. 58.

[269] Томас, «Американский негр» (Thomas, The American Negro), стр. 268.

[270] Там же, стр. 141.

[271] Там же, стр. 75.

[272] Стоун, «Американская расовая проблема» (Stone, The American Race Problem), стр. 397.

[273] Там же, стр. 398.

[274] Дюбуа, «Филадельфийский негр» (DuBois, The Philadelphia Negro), стр. 366, 358, 359.

[275] Томас, «Американский негр» (Thomas, The American Negro), стр. 408-410.

[276] Там же, стр. 280.

[277] Там же, стр. 281.

[278] Стоун, «Американская расовая проблема» (Stone, The American Race Problem), стр. 217.

[279] Там же, стр. 53.

[280] Список налогоплательщиков-белых и цветных, город Чарлстон, 1859 г. (W. E. & Cog. List Tax Payers, City of Charleston 1859), стр. 392-403.

[281] Издательство «Саутерн репортер» (Press of the Southern Reporter), стр. 1.

[282] Там же, стр. 5.

[283] Там же, стр. 8.

[284] Сэр Г. Джонстон, «Негр в Новом Свете» (Sir H. Johnston, The Negro in the New World), стр. XI.

[285] Джерви, Лекция в Чикагском университете; «Старший брат» (Jervey, Lecture Chicago University; The Elder Brother), стр. 446.

[286] Скраггс, «Колумбийская и венесуэльская республики» (Scruggs, Colombian and Venezuelan Republics), стр. 300, 301, 324, 325.

[287] Стоун, «Американская расовая проблема» (Stone, American Race Problem), стр. 243, 245.

[288] Там же, стр. 328, 329.

[289] Там же, стр. 314, 315.

[290] Там же, стр. 350.

[291] Там же, стр. 328.

[292] Броули, «Краткая история американского негра» (Brawley, Short History American Negro), стр. 185.

[293] Бишоп, «Теодор Рузвельт» (Bishop, Theodore Roosevelt), т. 2, стр. 27.

[294] Там же, стр. 28.

ГЛАВА XII

Несмотря на инциденты, описанные в предыдущей главе, которые можно было бы назвать почти единичными или относящимися лишь к весьма малочисленной прослойке негритянского населения, для того чтобы отчетливо уяснить все то, что охватывает расселение негров по Соединенным Штатам и последовающее за этим растворение их массы в южных штатах, пытаясь при этом осмыслить то, что столь разумно доказывает мистер Альфред Стоун относительно «давления», исследователю не следует упускать из виду, что в южных штатах, если негр был готов безоговорочно принять положение низшего существа и слуги, прежде к нему не испытывали никакой явной антипатии как таковой. Фактически, небольшая прослойка — потомки рабовладельцев — относилась и до сих пор относится к нему терпимо и с немалой снисходительной привязанностью, обращаясь с ним примерно так, как беспечный, дружелюбный, вспыльчивый отец может обращаться с забавным ребенком.

Пока ребенок остается ребенком, для него это, пожалуй, не так плохо; но вопрос в том, каким человеком он в итоге вырастает?

Что касается взглядов и практики белых жителей северных штатов в отношении негритянского вопроса, их можно разделить на три категории.

Первую категорию, соответствующую аналогичной прослойке в Великобритании, можно справедливо охарактеризовать как небольшую, сентиментальную, отчасти истеричную группу, которой не чужды ни культура, ни характер, ни благосостояние. Эти люди питают предвзятую симпатию к негру из-за его цвета кожи и прежнего состояния зависимости. В определенный период истории Соединенных Штатов эта группа обладала властью, совершенно несоразмерной ее богатству, культуре или численности, и представляла собой разрушительную силу идеи, призванной «подорвать власть знати, богатства и большинства»; она оставила свой след в истории страны как в виде великого и почти неизмеримого блага Эмансипации, так и в виде страшного вреда, несправедливости и безумия Реконструкции.

Вторую категорию лучше всего охарактеризовать как людей, не имеющих предрассудков по поводу цвета кожи. Хотя эта группа значительно больше первой, она вряд ли является самой многочисленной; тем не менее, вплоть до самого недавнего времени ее можно было с уверенностью назвать самой влиятельной категорией в северных штатах. Правда, следует иметь в виду, что они еще не испытали на себе того, что самый тщательный белый исследователь расового вопроса описал как:

«смутное, довольно неосязаемое, но вполне реальное ощущение „давления“, которое испытывает белый человек в присутствии массы людей другой расы». [295]

Но с этим оговорочным исключением данную группу можно назвать спокойной, терпимой, благожелательной и весьма внимательной к противоположным взглядам; а поскольку ее представители на редкость свободны от сентиментальности, они обладают именно тем уровнем власти и влияния, который сопутствует столь великим качествам.

Третья категория занимает первое место по численности, и хотя сегодня сила и влияние этой группы несоразмерны ее количественному составу, она медленно, но неуклонно наращивает свое влияние. Подавляющее большинство представителей этой группы питает к неграм ожесточенные предрассудки. Некоторые из них не выносят присутствия негра рядом с собой ни в каком качестве, будучи совершенно не в силах с каким-либо терпением принимать от него самые низкопоклонные услуги. Несомненно, подобные предрассудки служат препятствием для метисации, и без них любые законы, которые могут быть приняты, окажутся лишь сравнительно слабым барьером.

С другой стороны, везде, где две расы живут бок о бок в атмосфере относительной доброжелательности, до тех пор пока мужчины и женщины остаются существами с таким бесконечным разнообразием индивидуальных вкусов, желаний, способностей к самообладанию, страстей и аппетитов, в той или иной степени будет происходить метисация; и в таком случае там, где низшая раса представлена в наибольшем количестве, результаты этого будут наиболее заметными; в то же время, по мере сокращения численности низшей расы, тенденция к метисации также должна уменьшаться.

Это происходит по разным причинам. Во-первых, в силу простого факта: при меньшей численности низшей расы неизбежно сокращаются и возможности для этого. Во-вторых, в силу важнейшего обстоятельства: чем меньше численность низшей расы, тем чаще ее представители вступают в контакт со стандартами высшей расы и подпадают под их влияние, усваивая их идеалы, что ведет к возрастанию личного достоинства и порядочности; отсюда неизбежно растет готовность отвергать домогательства, провоцирующие метисацию, за исключением условий, на которые идут неохотно.

Из этих умозаключений должно быть очевидно, что в рамках общегосударственного понимания патриотизма, в противовес местничеству, как бы оно ни маскировалось, естественное и постепенное расселение негров по Соединенным Штатам должно привести к подъему и улучшению положения всего населения в целом — как белого, так и черного; хотя вполне возможно, что для некоторых регионов, которые до сих пор были полностью свободны от какого бы то ни было бремени присутствия низшей расы, часть этого веса и ответственности больше не удастся избежать или полностью снять с себя проповедями в адрес менее благополучных регионов либо выплатой некоего подобия компенсации.

Наконец, тем южанам, которые тешат себя безумной иллюзией о том, что при сохранении среди них огромного числа представителей низшей расы чувства, подкрепленного законами против межрасовых браков, достаточно для защиты от метисации, можно указать на пример Восточной Африки. Восточная Африка расположена к югу от цивилизации, известной нам как одна из древнейших, и в прошлом подвергалась нашествиям волна за волной белых людей.

Библейскую историю о Каине и Авеле можно отчасти рассматривать как иллюстрацию двух видов деятельности, посредством которых человечество постепенно поднималось от первобытного занятия охотой к двум более высоким ступеням, а именно к тем, кто приручал животных, и тем, кто возделывал землю.

Современное медицинское мнение сводится к тому, что ни одно занятие не развивает физическое совершенство человека так, как скотоводство; в то же время размышления показывают, что оно должно формировать более твердый набор характеристик, чем охота или земледелие.

Если в сравнительно примитивном состоянии столкнутся скотоводческий народ и народ, занимающийся земледелием, пастухи и скотоводы одержат верх.

Но помешает ли их презрение к тем, кого они покорили и подчинили своей власти, предотвратить метисацию? Вот в чем заключается серьезный вопрос для жителя Юга.

Очевидно, что в Восточной Африке, где этот контакт существует на протяжении многих поколений, несмотря на сохранение всех расовых предрассудков, свойственных белым жителям Юга, высшая раса не избежала метисации; напротив, этот процесс неуклонно развивался до тех пор, пока различия в цвете кожи почти исчезли, и даже более стойкие различия в чертах лица и структуре волос постепенно стираются, причем эта метисация, судя по всему, затормозила прогресс цивилизации.

Писая о двух разновидностях негров, обитающих вблизи великих африканских озер, исследователь Стэнли отмечает:

«Мы обнаружили, что в этом регионе в гармонии друг с другом проживают две разные и отчетливо различающиеся расы: одна из них явно индо-африканского происхождения, обладающая чрезвычайно тонкими чертами лица, орлиными носами, тонкими шеями, маленькими головами, с величественной и гордой осанью; древняя-предревняя раса, обладающая великолепными традициями и управляемая непреложными обычаями, которые не допускают никаких отступлений. Хотя большинство имеет ореховато-коричневый цвет кожи, а некоторые — даже насыщенный темно-коричневый, самые чистокровные представители напоминают по цвету старую слоновую кость, а их кожа имеет прекрасное мягкое ощущение, как тончайший сатин. Они занимаются исключительно разведением скота и преисполнены высокомерного презрения к хоеманам, бавира, которые занимаются исключительно земледелием. Ни один горделивый английский лордик не стал бы смотреть на нищего с большим презрением, чем вахума питают к бавира. Они живут в стране бавира, но не в их деревнях; они обменивают свои молочные продукты на зерно и овощи хоеманов, но никогда не выдадут своих дочерей замуж ни за кого, кроме чистокровных вахума. Их сыновья могут иметь детей от женщин бавира, но это предельная уступка». [296]