«Короткая конституция»

Разве не удивительно, как те мелкие детали, которые могут повлиять на чью-либо свободу, были столь тщательно продуманы там, в прошлом, когда они планировали создание Нации и устанавливали правила, которые будут охранять права народа?

[pg 116] ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему каждый из нас должен быть заинтересован в судебном процессе?

2. Опишите сцену в зале суда.

3. Почему суд присяжных является священным правом? На что это было бы похоже, если бы у нас не было этого права?

4. Как отбираются присяжные в вашем штате?

5. Почему судебный процесс должен проводиться в том месте, где было совершено преступление? Каковы были бы опасности его переноса далеко оттуда?

6. Почему присяжные должны быть беспристрастными?

7. Если обвиняемый виновен, почему целесообразно признать себя виновным?

8. Почему нецелесообразно проводить судебный процесс сразу после ареста обвиняемого?

9. Каков первый шаг в самом судебном процессе?

10. После того как присяжные отобраны, что требуется от них до начала судебного разбирательства?

11. Почему скорый суд имеет важнейшее значение для правосудия?

12. Почему важно, чтобы судебный процесс был открытым?

13. Укажите некоторые правонарушения, которые иногда рассматриваются без участия присяжных.

ПРОДВИНУТЫЕ ВОПРОСЫ

А. Может ли судья объявить обвиняемого виновным?

Б. Как суд присяжных свидетельствует о народовластии?

В. Покажите, как это в равной степени приносит пользу и бедному, и богатому человеку.

Г. Почему некоторые судебные процессы затягиваются на много месяцев?

Д. В чем важность формулировки «должен быть предварительно определен законом»?

Е. Обсудите относительную роль присяжных и судьи в судебном процессе.

Ж. Напишите реферат на следующие темы:

Метод отбора присяжных в вашем штате

Затягивание судебного процесса

Несправедливость судебных процессов в отдаленных местах

Суд присяжных против суда судьи

Процедура судебного разбирательства от начала до конца

[pg 117]

XV. Обвинительное заключение

Обвиняемый должен быть проинформирован о предъявленном ему обвинении

Теперь, мои друзья, чтобы более полно понять ценность наших конституционных прав, давайте снова представим себя в опасном положении — перед лицом угрозы нашей свободе или нашей жизни, — и вспомним, как тщательно мы защищены. К беднейшему бродяге и к богатейшему миллионеру применяются одни и те же правила. Невинные люди могут быть обвинены в преступлениях; они могут быть арестованы, но их нельзя доставить в суд и привлечь к судебному разбирательству до тех пор, пока они не будут полностью уведомлены о предъявленном им обвинении.

Конституция предусматривает:

«Во всех уголовных преследованиях обвиняемый должен... быть проинформирован о характере и причине обвинения». 67

Это первый шаг к привлечению лица к суду. Он идет туда не вследует. Он должен быть проинформирован «о характере и причине» предъявленного ему обвинения. Ему должна быть предоставлена полная информация о преступлении, в совершении которого его обвиняют. Как это делается? Что ж, мы должны принять во внимание конституционное положение о том, что человека нельзя привлекать к суду за тяжкое преступление «иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри». Смысл этого конституционного положения заключается в том, что большое жюри должно заслушать и рассмотреть доказательства и, если оно убеждено, что человека следует судить, составить документ, называемый «обвинительным заключением» (indictment), который оно оглашает публично в суде. Это обвинительное заключение представляет собой краткое заявление, посредством которого большое жюри предъявляет названному лицу обвинение в совершении определенного правонарушения, причем в обвинительном заключении должно быть указано не только название правонарушения, но и кратко изложен способ, [стр. 118] которым, по утверждению большого жюри, было совершено правонарушение.

Таким образом, в соответствии с этой конституционной гарантией обвиняемый знает, за что его будут судить. Это позволяет ему подготовиться к своей защите. Когда консультируются с его адвокатом, тот изучает копию обвинительного заключения. Он видит, что в нем инкриминируется. Затем он обсуждает с обвиняемым факты и обстоятельства, касающиеся вмененного преступления. После этого он производит надлежащее расследование. Если возможно, он обеспечивает свидетелей в отношении предъявленного обвинения и тем самым получает возможность явиться в суд, готовым выслушать доказательства, представленные обвинением, и готовым представить свидетелей для опровержения или пояснения показаний, представленных обвинением.

Итак, вы видите, насколько ценно это право. Человек может действовать осознанно, при полном прояснении предполагаемого деяния. От него не требуют блуждать в темноте и, возможно, угодить в ловушку. Без такого положения вы можете представить, насколько беспомощным мог бы оказаться невиновный человек, если бы его внезапно привели в суд для разбирательства по делу о правонарушении, которого он никогда не совершал. Если бы его предварительно не уведомили о характере обвинения и обстоятельствах, он мог бы оказаться беспомощным. Вы знаете, что доказательства представляются суду свидетелями, которых вызывают адвокаты обвинения и защиты. Эти свидетели дают присягу говорить правду. Но, к сожалению, свидетели не всегда говорят правду. Иногда они совершают лжесвидетельство. Нужно быть готовым встретить ложные показания. Благодаря конституционной гарантии, требующей, чтобы обвинение было изложено в письменной форме с указанием преступления и его характера, человек может быть подготовлен. Во многих штатах принимаются еще большие меры предосторожности для защиты от любого возможного беззакония: требуется не только обвинительное заключение, но также предоставление обвиняемому списков свидетелей и краткого изложения доказательств, которые обвинение рассчитывает представить; причем это должно быть предоставлено [стр. 119] до начала судебного разбирательства, чтобы подсудимый мог подготовиться к ответу на них.

Вы когда-нибудь заходили в суд, когда человека судили за тяжкое преступление? Вам следует сделать это. Каждый должен сделать это. Но вы должны приходить туда с правильным настроем: не ради развлечения, не для критики, а с полным осознанием великой человеческой драмы, которая там разыгрывается. Там, за столом судебных заседаний или рядом с ним, вы увидите подсудимого — человека, которого судят. Он может быть незнакомцем. Он может быть беден. Возможно, он порочен, но он человек; и какими бы ни были его недостатки, он — американский гражданин, и по Конституции нашей страны он не может быть признан виновным до тех пор, пока его вина в конкретном преступлении, указанном в обвинительном заключении, не будет доказана. Он сидит там, пока свидетели рассказывают свои истории. Вы увидите, как он наблюдает за присяжными. Время от времени он смотрит на судью. Но он знает, что, что бы ни думал судья, тот не может признать его виновным. Только присяжные и исключительно они могут вынести обвинительный приговор.

Это торжественное разбирательство, хотя юристы порой могут казаться использующими легкомысленные слова в своих дебатах. Заключенный смотрит в окно зала суда. На улице светит солнце, поют птицы, а ветер качает ветки зеленых деревьев. Все кажется символом свободы и воли. Никогда еще свобода не казалась столь сладкой, как тогда, когда она находится в опасности. Заключенный понимает, что через несколько дней суд завершится и вердикт присяжных определит, выйдет ли он из зала суда на свободу или отправится в тюрьму.

Сегодня на скамье подсудимых незнакомец. Завтра это может быть кто-то близкий и дорогой вам. Если такое несчастье постигнет вас, то вы в полной мере осознаете, какое это чудесное благо, что по нашей Конституции каждому гарантировано справедливое судебное разбирательство, что человека можно судить только за конкретное правонарушение, указанное в обвинительном заключении, и что обвинительный вердикт [стр. 120] может быть вынесен только тогда, когда доказательства достаточно сильны, чтобы убедить присяжных в виновности вне всяких разумных сомнений.

[pg 121] ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Перечислите гарантии, которыми обладает каждый человек до того, как его привлекут к суду.

2. Почему обвиняемый должен быть проинформирован о характере обвинения?

3. Каков был бы результат, если бы он не был так проинформирован?

4. Почему необходимо, чтобы это обвинение было изложено в письменной форме?

5. Почему это важно для каждого?

ПРОДВИНУТЫЕ ВОПРОСЫ

А. Проиллюстрируйте опасности тайных обвинений.

Б. Какие шансы имеет человек перед лицом злонамеренных и тайных сплетен?

В. Могут ли в ходе судебного процесса предлагаться доказательства, основанные на слухах или сплетнях, для доказывания вины?

Г. Когда кто-то выдвигает против человека обвинение и говорит: «Только никому не говори, что это сказал я», каков результат этого?

Д. Расскажите о некоторых опасностях и несправедливости клеветы.

Е. Каков первый шаг в привлечении обвиняемого к суду?

Ж. Достаточно ли обвинить подсудимого в совершении убийства без каких-либо дальнейших пояснений? Приведите аргументы.

З. Что требуется от свидетеля до того, как его допросят?

И. Что такое лжесвидетельство?

К. Почему судебное разбирательство является торжественной процедурой?

Л. Насколько весомыми должны быть доказательства, чтобы человека признали виновным?

М. Напишите реферат на следующие темы:

Необходимость публичного и письменного обвинения

Опасность тайной клеветы

Как обвиняемый готовится к суду

Визит в заседающий суд

[pg 122]

XVI. Защита прав в суде

Очная ставка со свидетелями — Принудительный вызов свидетелей — Помощь адвоката — Суд присяжных по гражданским делам

Я уверен, что до тех пор, пока человек не изучил Конституцию — и уж точно никто, кроме квалифицированного юриста, — он не осознает те многочисленные меры предосторожности, которые необходимы для защиты лиц, могущих быть ложно обвиненными в преступлении; но создатели Конституции знали об этих опасностях на основе горького опыта невинных мужчин и женщин, ставших жертвами тиранов, которые ни во что не ставили человеческую жизнь или человеческую свободу.

Конечно, теперь вы понимаете, что в случае вынесения большим жюри обвинительного заключения обвиняемый является в суд — или доставляется туда — и заявляет о своем признании себя «виновным» или «невиновным». Если он заявляет о своей «невиновности», собирается коллегия присяжных — как это называется, «формируется» (empanelled), — и они приносят присягу выслушать доказательства и решить дело в соответствии с доказательствами.

Но в этих тяжких уголовных процессах, чтобы восторжествовала истина, каждому обвиняемому предоставляется право на очную ставку со свидетелями, выступающими против него. Конституция предусматривает:

«Во всех уголовных преследованиях обвиняемый должен... иметь очную ставку со свидетелями, показывающими против него». 68

Что это значит? Это означает, что правительство, обвинение не может доказать вину с помощью свидетелей, которые не присутствуют в суде, где подсудимый может их видеть, где они могут быть подвергнуты перекрестному допросу адвокатами, где присяжные могут наблюдать за ними и изучать их поведение и манеру держаться, поскольку это часто помогает определить, говорит ли человек правду или лжет.

В обычных процессах, где затрагивается только имущество, [стр. 123] свидетель может жить в другом штате или на большом расстоянии от места суда. В таких случаях свидетелей нельзя доставить на большое расстояние. В некоторых штатах их нельзя обязать явиться на расстояние более семидесяти миль. В других штатах — не более чем на сто миль; поэтому для получения их показаний стороны берут их показания в письменной форме (depositions). Это означает, что вместо того, чтобы приводить свидетеля в суд, стороны получают ордер, посредством которого они могут отправиться в то место, где находится свидетель. Там он принимает присягу перед комиссаром или нотариусом, допрашивается, и его показания фиксируются в письменном виде. Показания пересылаются в суд, где должно состояться разбирательство, и затем зачитываются суду или присяжным во время судебного процесса.

Но при суде над лицом, обвиняемым в преступлении, письменные показания (depositions) не могут быть использованы против него. Письменные заявления свидетелей или заявления в любой иной форме не могут использоваться обвинением. Свидетели должны физически находиться в суде перед обвиняемым и давать там устные показания, а подсудимый должен иметь право подвергнуть их перекрестному допросу.

Однако, чтобы предоставить обвиняемому всю возможную помощь в донесении истины до суда и присяжных, он может получить письменные показания свидетелей в свою пользу. То есть обвинение — штат или нация, обвиняющие человека в преступлении, — должно доказать истинность обвинения с помощью свидетелей, лично присутствующих в суде и выступающих перед подсудимым, но подсудимому предоставляется привилегия получить показания свидетелей на расстоянии в форме письменных показаний (depositions), которые зачитываются присяжным.

Это положение Конституции порой может иметь важнейшее значение для невиновного человека. Важность этого может никогда не проявиться для нас, пока мы, к несчастью, не будем ложно обвинены в преступлении, и наша жизнь или свобода не окажутся под угрозой.

Затем Конституция далее предусматривает:

«Во всех уголовных преследованиях обвиняемый пользуется правом... на принудительный вызов свидетелей в свою пользу». 69

Это также очень важно. «Принудительный вызов» (Compulsory process) означает судебный приказ, обычно называемый «повесткой» (subpoena), который вручается свидетелям судебным приставом (marshal), шерифом или иным уполномоченным лицом и предписывает им явиться в суд для допроса перед судом и присяжными относительно правдивости обстоятельств, связанных с обвинением лица, находящегося под судом.

Здесь я хочу, чтобы вы вспомнили тот прискорбный факт, что время от времени кто-нибудь жалуется на наше правительство как на «правительство богачей». Часто утверждается, что у бедняков нет шансов на правосудие. Истина же заключается в том, что богатые и бедные равны в судах. При создании Конституции, конечно, понимали, что перед судом может предстать человек бедный, без денег, возможно, без друзей. Он может быть невиновен, но для того, чтобы его невиновность была установлена, ему необходимо иметь свидетелей, которые могут жить за много миль отсюда и которые не придут в суд давать показания по своей доброй воле. Поэтому в Конституцию было включено это положение о том, что каждый подсудимый имеет право на принудительный вызов, предписывающий свидетелям явиться, и нет никого настолько бедного, чтобы он не мог воспользоваться этой привилегией, поскольку Соединенные Штаты — и в большинстве штатов мы имеем аналогичное положение — не только выписывают повестки и принуждают должностных лиц вручать их, но и оплачивают расходы по вручению, а также выплачивают гонорары свидетелям и компенсацию за проезд, так что бедняк имеет все те же права на донесение истины до суда и присяжных, какие могут быть у самого богатого.

Более того, в том же американском духе, если лица, обвиняемые в правонарушении, слишком бедны, чтобы нанять адвоката, правительство предоставит адвоката. Конституция гласит:

[pg 125] «Во всех уголовных преследованиях обвиняемый... имеет право на помощь адвоката для своей защиты». 70

Нет человека столь бедного, малоизвестного или лишенного друзей, чтобы при предъявлении ему обвинения в преступлении, которое может повлиять на его свободу или его жизнь, он не имел права на полное и справедливое судебное разбирательство. Мало того, что его свидетели вызываются и оплачиваются правительством, правительство также назначает адвоката для представления его интересов и помощи в доказательстве его невиновности.

Это прекрасная иллюстрация отеческой заботы, которая проявляется по отношению к тем, кто может оказаться в беде, и все это потому, что по нашей Конституции свобода — вещь священная, и она не может быть отнята иначе как в наказание за преступление, доказанное на открытом заседании в ходе публичного судебного разбирательства перед судом присяжных, где обвиняемый имел очную ставку со свидетелями против него, где у него была возможность предоставить свидетелей в свою защиту и помощь адвоката в судебном процессе.

Затем люди, создавшие Конституцию, полагая, что, насколько это осуществимо, они должны осуществлять контроль за исполнением законов не только по уголовным, но и по гражданским делам, включили в Конституцию гарантию о том, что:

«По иску, основанному на общих правовых нормах (common law), где оспариваемая сумма превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных». 71

Конечно, часто возникают те или иные споры по поводу имущества небольшой стоимости, где расходы и задержки судебных разбирательств присяжных могли бы оказаться обременительными, но в любом деле с ценой иска более двадцати долларов, подлежащем рассмотрению на основе общих правовых норм (common law) — что включает практически все дела, за исключением тех специфических дел, которые подлежат рассмотрению в Канцлерском суде или судах справедливости (Courts of Equity), — стороны имеют право на суд присяжных. То есть вместо того, чтобы представлять свои доказательства и позволять судье решать, где между ними правда, стороны имеют право потребовать, чтобы жюри присяжных из числа людей обычных профессий выслушало доказательства и сказало на их основе, какова истина.

[pg 126] И кроме того, народ предусмотрел в Конституции, что:

«Никакой факт, рассмотренный присяжными, не должен быть иначе пересмотрен в каком бы то ни было суде Соединенных Штатов, кроме как в соответствии с правилами общих правовых норм (common law)». 72

Здесь снова тщательно сохраняются право на суд присяжных, преимущества суда присяжных и право на судебное разбирательство в соответствии с устоявшимися правилами и прецедентами судов общих правовых норм (common law).

Теперь, мои друзья, я знаю, что в ваших умах царит большая путаница по поводу судебных процессов. Я не ожидаю от вас знания всех тонкостей судебных разбирательств. Мы изучаем гарантии Конституции для того, чтобы познать права человека — наши права — по Конституции. Я рассказываю вам о защитных механизмах Конституции, чтобы вы знали свои права, и особенно чтобы вы всегда почитали Конституцию, охраняющую ваши права, и защищали ее от тех, кто может на нее посягнуть. Но я действительно хочу, чтобы у вас было четкое представление о том, что такое судебный процесс в суде. Я хочу, чтобы вы знали цель долгих дней допроса свидетелей, возражений адвокатов на определенные задаваемые вопросы, решений суда и аргументов защитников.

Главная цель, устремление и задача любого судебного процесса (lawsuit), как обычно называют суды люди, не являющиеся юристами, заключается в том, чтобы найти истину. Разбирательство в суде по любому иску представляет собой непрерывный поиск истины. Если бы в спорах мы могли прийти к согласию относительно того, в чем заключается истина, судебных разбирательств было бы немного.

Судебный процесс возникает только тогда, когда есть спор, требующий урегулирования. Если бы люди сходились во мнениях относительно своих прав, в судах была бы невелика необходимость. По уголовным делам правительство через большое жюри посредством обвинительного заключения выдвигает обвинение в том, что человек совершил определенное преступление. Правительство заявляет, что этот человек сделал это. Он отрицает это заявлением о невиновности. Он говорит, что не делал этого. Разбирательство перед судом присяжных (petit jury) — это [стр. 127] всего лишь поиск истины по поводу предъявленного обвинения. Какова истина в отношении оспариваемого предмета — это все, что вовлечено в обычный судебный процесс.

Представьте себе двух мальчишек, спорящих о том, кому принадлежит мяч. Один с уверенностью заявляет, что он его, что его купил отец и подарил ему. Другой точно так же уверен, что мяч его. Он говорит, что мяч ему подарил брат. Они спорят так горячо, что проходящий мимо сосед спрашивает о причине ссоры. Они излагают ему свои претензии и просят рассудить. Один мальчик указывает на шероховатость на мяче, которая, как он настаивает, образовалась от удара его битой, когда он играл в собственном дворе. Другой говорит, что его брат дал ему мяч с красно-белыми швами. Сосед, выслушав эти и многие другие заявления, разрешает дело, отдавая мяч мальчику, которого он признает владельцем.

В этом мы имеем каждый элемент судебного процесса. Спор, суд (сосед), свидетели (мальчики) и решение, основанное на том, что сосед считает истиной на основании имеющихся у него доказательств. Это все, что может сделать любой суд или присяжные, но по Конституции в делах, затрагивающих жизнь или свободу, предусмотрен каждый возможный защитный механизм, чтобы можно было найти истину и свершиться правосудию.

[pg 129] ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему все свидетели обвинения должны выступать в непосредственном присутствии обвиняемого?

2. Почему обвиняемому должно быть дозволено представлять письменные показания в свою пользу?

3. В каких случаях обычно допускаются письменные показания?

4. Что такое принудительный вызов (compulsory process)?

5. Какими способами Конституция помогает бедному человеку?

6. В каких случаях возможно судебное разбирательство без присяжных?

7. Какова главная цель любого судебного процесса?

8. Что понимается под перекрестным допросом свидетеля?

ПРОДВИНУТЫЕ ВОПРОСЫ

А. Каким образом эти положения подтверждают тот факт, что наше правительство является демократией?

Б. Склонен ли человек чаще лжесвидетельствовать, когда он не смотрит в лицо обвиняемому? Приведите аргументы.

В. Каково положение Конституции относительно «принудительного вызова свидетелей» (compulsory process)? Объясните важность этого права.

Г. Объясните положение Конституции о праве на помощь адвоката.

Д. Покажите, как принудительный вызов и бесплатный адвокат помогают бедному человеку.

Е. Почему суд присяжных опускается в небольших спорах?

Ж. Что такое «гражданское» дело?

З. Напишите реферат на следующие темы:

Как выявляется лжесвидетельство

Устные и письменные показания

Как защищен бедный человек

Цель судебного процесса в суде

История неимущего бродяги, обвиненного в правонарушении: как ему помогает Конституция

[pg 130]

XVII. Наказание

Запрет чрезмерного залога или штрафов, жестоких или необычных наказаний и невольного рабства

Прежде чем мы закончим, я хочу, чтобы у вас сложилось четкое представление о том, каким образом лицо, обвиняемое в правонарушении, предстает перед судом, судится и признается виновным или оправдывается.

Я уже объяснял, что первым шагом является арест подозреваемого лица. 73 Снова поставьте себя на место подозреваемого.

Вы арестованы. В обязанность производящего арест офицера входит доставка вас в суд, но обычно это происходит не в суде первой инстанции. Человек чаще всего предстает перед так называемым следственным магистратом, мировым судьей или комиссаром — лицом, обладающим полномочиями выдавать ордера на арест. В момент ареста вы можете находиться далеко от дома и друзей. Вы можете быть совершенно незнакомы с обстановкой в этом районе. Правительство не готово приступить к вашему суду. Необходимо вызвать свидетелей — не только для правительства, но если у вас есть свидетели, которых вы хотите задействовать, они должны быть доставлены.

Общее правило заключается в назначении слушания — «предварительного слушания» — через день-два или, возможно, через неделю. Поэтому вы должны ждать, пока наступит это время. Что вы собираетесь делать? Должны ли вы сидеть в тюрьме, пока они не соизволят провести слушание? Нет, вы имеете право на освобождение под залог; то есть вы имеете право на освобождение под гарантию (bond), назначенную магистратом, комиссаром или судьей. Обычно существует только два преступления, по которым, как говорится, не полагается залога — убийство и государственная измена. Обычно [стр. 131] при обвинении в убийстве или измене лицо не выпускают под залог. Его запирают в камере в ожидании суда; но как общее правило, когда человек арестован, ему назначается залог — то есть сумма поручительства, которую он должен внести, чтобы быть освобожденным до суда. Например, если речь идет об обвинении в краже велосипеда, суд может установить залог в размере 500 или 1000 долларов. Это будет означать, что если он внесет поручительство с поручителями на тех условиях, что в случае его неявки на слушание — например, если он сбежит, — поручители выплатят суду сумму залога. По большей части любой человек с безупречной репутацией в обществе может найти друзей, которые подпишут такое поручительство, так что он сможет оставаться на свободе до суда.

Но создатели Конституции, снова беспокоясь о свободах народа, предусмотрели:

«Чрезмерные залоги не должны требоваться». 74

В старые времена было много случаев, когда залог намеренно устанавливался настолько высоким — настолько выходящим за все разумные рамки с учетом характера правонарушения, — что обвиняемый не мог его внести; целью этого было заставить человека оставаться в тюрьме. Наша Конституция гарантирует каждому индивиду, что сумма назначенного залога будет разумной с учетом характера правонарушения, и если она не является разумной, арестованное лицо может добиться рассмотрения этого вопроса судом, который проведет полное разбирательство и уменьшит сумму залога, если сочтет ее слишком большой.

Во всех этих гарантиях Конституции, во всех этих положениях, охраняющих священные права каждого человека, вы увидите стремление к тому, чтобы вершилось правосудие, а не беззаконие; чтобы побеждала праведность, а не порок. Чтобы никто не содержался в тюрьме, будучи лишенным свободы, без крайней необходимости в интересах правосудия.

Затем после суда, если человек признан виновным, Конституция [стр. 132] снова защищает права даже виновных, предусматривая:

«Чрезмерные штрафы (не должны) налагаться, а жестокие и необычные наказания — применяться». 75

Когда писалась эта конституционная гарантия, жившие тогда люди без труда могли вспомнить варварские наказания, которые налагались в цивилизованных странах даже за легкие преступления. Обычное повешение не считалось достаточным наказанием. В судах отставших в своем развитии стран нередко можно было услышать приговор: «Повесить, выпотрошить и четвертовать». Было обычным делом видеть людей у дороги в Англии, висящими на виселице в течение долгого времени, чтобы народ мог видеть их в качестве предупреждения. В те времена нередко смертная казнь назначалась за кражу.

Чтение о наказаниях былых времен, даже по постановлениям судов, почти невозможно без содрогания. Поэтому каждый в Америке должен преисполниться благодарности за то, что с принятием нашей Конституции эти чрезмерные жестокости были навсегда прекращены.

Смертная казнь существует в нашей стране только за самые тяжкие преступления, и ее назначают редко. Тюремное заключение в целом считается справедливым и достаточным наказанием. Я мог бы потратить целый час, если бы у нас было время, рассказывая вам о тех ужасных подземельях, которые служили тюрьмами в прежние времена, куда редко проникал божественный солнечный свет; о цепях, которые заключенные были вынуждены носить; о голоде; да, и о плетях — о бесчеловечностях, которые едва ли можно вообразить и которые никогда не смогут опозорить цивилизацию Америки.

Снова тщательно оберегая права и свободы народа, мы находим:

«Ни рабство, ни невольное рабство, за исключением случаев наказания за преступление, за которое лицо было должным образом [стр. 133] осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в каком-либо месте, подлежащем их юрисдикции». 76

Это не часть первоначальной Конституции. Эта норма была принята после того, как война изгнала рабство с наших берегов. Американский дух с самого начала был направлен на расширение прав человека. Рабство существовало до принятия Конституции, и в то время оно было настолько прочно укоренено в некоторых колониях, что искоренить его тогда было невозможно.

Но ему не было места в Америке, и настало время, когда американский народ после долгой и ожесточенной войны сокрушил власть рабовладельцев и стер с наших берегов последний след невольного рабства. Чтобы оно не возродилось, народ внес поправку в Конституцию, навсегда запрещающую рабство или невольное рабство, за исключением случаев, когда люди могут быть заключены в тюрьму в качестве наказания за преступление после полноценного и справедливого судебного разбирательства.

Вы когда-нибудь читали о долговой тюрьме? Раньше почти во всех странах мира люди, которые просто оказались в трудном положении, влезли в долги и не смогли расплатиться вовремя, отправлялись в тюрьму и содержались там порой долгое время. Это было крайне жестоко, поскольку во многих случаях эти люди были честными. Они хотели вернуть свои долги, но нагрянула болезнь, наводнение, пожар или другое несчастье, и к назначенному сроку они не смогли заплатить и таким образом потеряли свою свободу.

В те давние времена людей не только сажали в тюрьмы, но в некоторых странах их принуждали трудиться на того, кому они были должны. Их превращали в рабов.

Но наконец мы достигли в Америке такого этапа, когда никто не может быть принужден работать на другого помимо своей собственной воли, за исключением случаев осуждения за преступление, когда государство может заставить заключенных работать на кого-либо, чтобы помочь покрыть расходы на их содержание.

Старая долговая тюрьма ушла в прошлое. Ни один человек в этой стране [стр. 134] теперь не может быть заключен в тюрьму за обычный долг. Есть несколько штатов, где человек может быть заключен в тюрьму за долги, возникшие в результате мошенничества, но за обычный договорной долг, за простую неспособность платить ни один человек в Америке теперь не может быть принужден к тюремному заключению.

Мне хотелось бы, чтобы вы когда-нибудь серьезно задумались о том, что Америка сделала для бедных. В былые времена у них было мало прав, если они вообще были; но сегодня в Америке, хотя по закону мы не можем предотвратить ни болезни, ни печаль, ни иные несчастья, мы можем и защищаем свободу беднейших и самых несчастных. Фактически было принято множество законов, которые предоставляют бедным специальные привилегии, в которых отказывают тем, у кого есть имущество или деньги.

Например, почти в каждом штате существуют так называемые имущественные изъятия (exemptions) для главы семьи, которые защищают его даже во владении ограниченным количеством имущества, которое его кредиторы не могут отобрать у него в уплату долга. В большинстве штатов работники могут удерживать свои заработки за определенный период, например за девяносто дней, для содержания себя и своих семей — то, к чему никто не может прикоснуться, что никакие должностные лица и никакой суд не могут конфисковать в уплату долга. Также они защищены в отношении своего домашнего скарба, одежды для себя и своих семей и во многих других отношениях.

Фермер, который может погрязнуть в долгах, защищен вместе со своей семьей тем, что за ним закреплены изъятия на упряжку лошадей, упряжь и повозку, технику, сельскохозяйственные орудия труда, а также продовольствие и одежду для семьи.

У меня нет времени рассказывать обо всем, что было сделано Америкой в знак сочувственной помощи бедным и несчастным. Ни одна другая страна в мире не уделяла такого внимания беднякам, как Америка.

Мы много слышим разговоров о социальной несправедливости, о том, что у бедняка нет никаких шансов. Истина заключается в том, что больше было сделано в [стр. 135] Америке за последние двадцать пять лет для обеспечения справедливости для бедных и несчастных, а также для тех, кто трудится, чем было сделано в любой другой стране мира за последнюю тысячу лет. Дух Америки верен. Народ обладает властью. Люди честны в душе. Единственная слабость Америки заключается в том, что многие тысячи наших мужчин и женщин не проявляют активного интереса к делам управления государством. Сотни тысяч, да миллионы наших избирателей не приходят на избирательные участки в день выборов. Они, похоже, не чувствуют никакой благодарности за привилегию жить в свободной стране, где свобода охраняется письменными гарантиями Конституции, которую нельзя изменить иначе как по воле самого народа.

[pg 137] ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Куда обычно доставляет должностное лицо человека после его ареста?

2. Если слушание откладывается, что обычно делают с ним тем временем?

3. Что такое залог (bail)?

4. По каким преступлениям залог не предоставляется?

5. Какова конституционная гарантия относительно залога?

6. Почему следует запретить чрезмерные залоги? В чем заключалась бы несправедливость такой практики?

7. Что происходит, когда лицо, «находящееся на свободе под залогом», не является в суд в назначенное время? Освобождается ли оно от дальнейшего наказания?

8. Если магистрат назначает чрезмерный залог, что может сделать обвиняемый для его уменьшения?

9. Назовите некоторые жестокие и необычные наказания.

10. Когда было отменено рабство в Америке?

11. Что такое долговая тюрьма?

12. Как Америка защищает бедных? Можно ли посадить должника в тюрьму за неуплату обычных долгов?

13. Что понимается под «изъятиями» (exemptions) в отношении имущества и долгов?

ПРОДВИНУТЫЕ ВОПРОСЫ

А. Объясните несправедливость требования чрезмерного залога.

Б. Когда судья определяет сумму залога, какие факторы он принимает во внимание?

В. Какова цель наказания?

Г. Обсудите движение за тюремную реформу.

Д. Какова цель закона о банкротстве?

Е. Напишите реферат на темы:

Жестокие и необычные наказания

Наказание и преступность в Соединенных Штатах

Как Америка защищает бедного человека

Воспитательная колония против исправительной тюрьмы

[pg 138]

XVIII. Равные права граждан

Все граждане имеют право на равные привилегии и иммунитеты — Право голоса не подлежит ограничению

Великим достижением американского государственного управления стало создание Нации, состоящей из независимых и суверенных штатов. Объединить все эти штаты в единое правительство ради гармонии и единства было непросто; но создатели Конституции преуспели удивительным образом, приняв правила и положения — Конституцию, — которые сделали эту Нацию самой мощной и самой мирной в мире. 77

Лишь однажды между штатами возникли серьезные разногласия, и Гражданская война разрешила их раз и навсегда. После войны, чтобы прочнее сплотить штаты путем утверждения прав граждан различных штатов, народом Нации в 1868 году была принята поправка к Конституции следующего содержания:

«Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подчиненные юрисдикции таковых, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; и никакой штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры (due process of law); и не должен отказывать любому лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов». 78

Эта часть нашей Конституции устанавливает гражданство каждого лица, рожденного или натурализованного в Соединенных Штатах, и гарантирует права таких граждан не только в том штате, где он живет, но и в любом штате. Ни один штат не обладает полномочиями после принятия этой поправки издавать или [стр. 139] применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии, права или иммунитеты граждан, в каком бы штате они ни обосновались.

Этой поправкой всем штатам запрещается принимать какой-либо закон или допускать какую-либо судебную процедуру, которая будет «лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Вы помните, что сразу после принятия и утверждения первоначальной Конституции были приняты десять поправок, вступивших в силу в 1791 году, в одной из которых предусматривалось, что ни одно лицо «не может быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Это навсегда запретило правительству Соединенных Штатов лишать скромнейшего гражданина его жизни, его свободы или его собственности иначе как через регулярные юридические процедуры, которые мы рассматривали ранее; и посредством поправки 1868 года такое же ограничение было наложено на каждый штат Союза, завершив тем самым гарантию для каждого мужчины, женщины и ребенка в том, что жизнь, свобода и собственность будут в безопасности и неприкосновенности. Ни в штате, ни в нации не существует никакой власти, с помощью которой можно было бы посягать на жизнь, свободу или собственность иначе как через трибуналы, созданные самим народом для судебного разбирательства и вынесения решений после надлежащего уведомления и при полной возможности быть услышанным в ходе открытого судебного процесса.

Нельзя разработать никаких тайных планов, которые ущемляли бы права скромнейшего гражданина, нельзя создать никакой власти, достаточно сильной для неправомерного посягательства на право на жизнь, свободу и собственность. Эти гарантии, будучи закреплены в Конституции, будут стоять вечно, если только народ по собственному выбору не отбросит эти великие гарантии и не уничтожит эти великие блага.

Затем после Гражданской войны народ Америки принял следующее положение в качестве части Конституции Соединенных Штатов:

[pg 140] «Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего нахождения в рабстве». 79

Вы помните Прокламацию об освобождении рабов президента Линкольна, которая разбила цепи на руках и ногах мужчин, женщин и детей, бывших рабами на протяжении поколений. Они были людьми, хотя и принадлежали к цветной расе. Они были подняты из положения рабства до достоинства гражданства и наделены властью участвовать в управлении своей страной благодаря предоставлению им привилегии приходить к избирательным урнам для голосования. Чтобы установить это право и защитить эту привилегию на все времена, эта поправка к Конституции была принята народом Соединенных Штатов. Это был смелый шаг — наделить бесправную расу, имевшую мало возможностей для получения образования, правами гражданства. Ни одна нация в мире никогда прежде не предпринимала столь удивительного и радикального эксперимента; но народ Америки, питая подлинное доверие к людям независимо от цвета кожи, расы или вероисповедания, взял на себя ответственность признать бывших рабов частью государственной власти в этой стране.

Конечно, вы понимаете, что ценность гражданина для его страны, когда дело доходит до голосования и принятия законов, зависит от его знаний об общественных делах и его доверия к своему правительству; и поэтому образование абсолютно необходимо для подлинного служения своей стране. В этом заключается одна из главных целей образования — подготовка лиц к полноценному гражданству. 80

Слишком многие из нас рассматривают право голоса просто как привилегию помочь какому-нибудь соседу избраться на ту или иную общественную должность. Такой взгляд абсолютно верен (прим. пер.: опечатка в оригинале, по контексту — корне неверлен / абсолютно неверен). Наша страна превыше всего, и мы никогда не должны помогать соседу избираться на должность, если этот сосед не способен помочь сделать это правительство лучше. 81

[pg 141] Когда мы кого-то выбираем, мы выбираем слугу, который будет представлять нас, действовать от нашего имени. Поэтому при выборе следует проявлять большую осторожность. Мы должны выяснять не только то, является ли этот человек добрым и добродетельным, но также и то, является ли он полезным и придерживается ли правильных идей относительно государственной службы. 82

Если конгрессмены, судьи, законодатели, мэры или другие государственные служащие нечестно или неискренне представляют народ, если они не выполняют волю народа в своих официальных действиях, это просто доказывает, что народ не выбрал правильный сорт людей для своего представительства. Есть честные люди; есть люди испытанные, верные и патриотичные. Они — наши соседи. У нас есть выбор избрать их, если мы этого захотим. Истина же заключается в том, что почти все государственные служащие честны и патриотичны. Истина заключается в том, что, как правило, они стараются делать то, чего хочет народ. Но истина заключается в том, что большинство американского народа проявляет настолько мало интереса к общественным делам, что не предпринимает никаких усилий для того, чтобы их служащие в общественной жизни знали, чего именно они хотят. Люди готовы критиковать, если совершена ошибка, но они мало что делают для предотвращения ошибок.

Я скажу вам, что мне хотелось бы увидеть. Мне хотелось бы, чтобы этот актовый зал в школе каждую неделю был заполнен детьми, мужчинами и женщинами, родителями и учителями. Это было бы настоящим собранием общины для обсуждения вопросов общины, штата и страны. Мне хотелось бы видеть такое собрание в каждой школе этого города, этого штата и всей страны. Я хотел бы, чтобы кто-нибудь начал движение за то, чтобы кинотеатры закрывались хотя бы на один вечер в неделю, дабы у людей была хотя бы одна ночь на то, чтобы уделять хоть немного внимания серьезным проблемам жизни. «Бдительность — это цена свободы». Бдительность означает осмотрительность, заботу и размышление. Каждый мужчина, женщина и ребенок в Америке должны бодрствовать и молиться о том, чтобы наши свободы, столь дорого купленные кровью героев, не были отняты.

[pg 143] ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Покажите, как Соединенные Штаты предоставили гражданам различных штатов равные права.

2. Кто может голосовать в Соединенных Штатах? Кто является гражданами Соединенных Штатов?

3. Является ли право голоса просто привилегией?

4. Почему наши представители порой не представляют нас должным образом?

5. Как мы можем заинтересовать людей участием в выборах?

РАСШИРЕННЫЕ ВОПРОСЫ

А. Покажите, почему важно, чтобы люди обладали равными правами в различных штатах.

Б. Приведите примеры различий в определенных местных законах от штата к штату, таких как законы об автомобилях и т. д.

В. Если закон Нью-Йорка ограничивает скорость автомобиля до 25 миль в час, а закон Массачусетса ограничивает скорость до 20 миль в час, может ли гражданин Нью-Йорка, путешествующий по Массачусетсу, легально управлять своим автомобилем со скоростью 25 миль в час? При аналогичных обстоятельствах может ли гражданин Массачусетса, находясь в Нью-Йорке, управлять своим автомобилем со скоростью 25 миль в час?

Г. Подробно покажите опасности уклонения от голосования.

Д. Как человек может получить гражданство?

Е. Какое отношение образование имеет к гражданству или голосованию?

Ж. Следует ли голосовать за соседа исключительно из дружеских побуждений? Что следует принимать во внимание?

З. Обсудите данное в примечании 5 определение хорошего гражданина, данное Рузвельтом.

И. Набросайте план надлежащей программы собрания общины.

К. Напишите реферат на следующие темы:

Привилегии гражданина

Опасность отказа от голосования

Избирательный бюллетень — обязанность, а не привилегия

Как стать натурализованным гражданином

Голосование и другие обязанности гражданства

[pg 144]

XIX. Судебный приказ хабеас корпус

Привилегия судебного приказа хабеас корпус не подлежит приостановлению, за исключением военного времени

Вот нечто в нашей Конституции, что, полагаю, вы читали, но чего, вероятно, не понимаете. Точнее, вы, вероятно, не понимаете ее подлинной ценности — не для кого-то другого, а для вас самих, поскольку все эти положения Конституции существуют для каждого из нас.

Мы можем идти по жизни, никогда не оказываясь в положении, когда нам придется призывать Конституцию на свою защиту. Большинство наших людей мирные и справедливые, и нечасто случается так, чтобы права невинных лиц подвергались нападению или посягательствам. Нечасто случается так, чтобы невинный человек был арестован за преступление, и тем не менее такое может случиться в любой день с каждым из нас. Вы можете быть уверены, что подобные вещи происходят не так часто, как происходили бы, если бы Конституция не служила барьером для защиты невинных лиц. Эти великие конституционные гарантии ценны не только тогда, когда мы хотим отстоять свои права, но они ценны и как сдерживающий фактор для правонарушителей.

А вот это положение:

«Привилегия судебного приказа хабеас корпус не подлежит приостановлению, за исключением тех случаев, когда ввиду мятежа или вторжения этого требует общественная безопасность».

Что такое «судебный приказ хабеас корпус»? «Хабеас корпус» — это латинская фраза, которая на английский язык переводится как «вы можете иметь тело». Судебный приказ хабеас корпус — это приказ, направленный лицу, которое задерживает другого или удерживает его в тюрьме, предписывающий ему доставить заключенного в определенное время и в определенное место в суд или к судье, с тем чтобы можно было расследовать правомерность тюремного заключения или ограничения свободы. Это древний судебный приказ, признанный в английской юриспруденции еще в 1679 году. Он применялся против короля в период правления Генриха VII и далее в последующие годы. Он то признавался, то полностью отрицался, то вновь обретал силу.

Но применительно к вам и ко мне что это значит? Предположим, по дороге домой сегодня вечером кто-то схватит вас, заставит отправиться в тюрьму и запрут вас там. Никаких обвинений против вас не выдвинуто. Вы невиновны ни в каком правонарушении. Вы сидите там в камере, гадая, что все это значит. Вы даже не можете связаться со своими родителями или друзьями. Тюрьма построена из камня, железные решетки прочны, и вы беспомощны.

Что ж, в былые времена многие мужчины и женщины проходили через подобные испытания, и многие мужчины и женщины томились в тюрьме долгие периоды времени без всякого обвинения или суда, будучи лишенными свободы и совершенно бессильными.

Теперь же, как я сказал, предположите, что вы сидите в тюрьме сегодня ночью — и вам даже не позволено связаться с другом или с адвокатом, а ваш отец узнал, где вы находитесь. Он не мог бы пойти и сломать тюремные стены. Он не мог бы даже поговорить с вами; но если бы он был знаком с Конституцией Соединенных Штатов и своего штата — поскольку аналогичное положение содержится в конституциях всех штатов, — если бы ваш отец понимал свои конституционные права, он немедленно обратился бы в какой-нибудь суд или к судье с заявлением о выдаче судебного приказа хабеас корпус. Это было бы простым делом. Он изложил бы в письменном виде факты, просто историю о том, что вы были схвачены и заключены в тюрьму незаконно, и попросил бы выдать судебный приказ хабеас корпус, и в этой просьбе никакой суд или судья не может отказать. Он незамедлительно издал бы этот судебный приказ, который представлял бы собой письменное предписание, адресованное лицу, содержащему вас в тюрьме, или начальнику тюрьмы, либо кому-то, кто содействовал вашему содержанию в тюрьме, и этот приказ предписывал бы такому лицу немедленно доставить вас в суд, «предписывая ему доставить тело заключенного в определенное время и в определенное место». Вас бы доставили туда, и лицо, удерживающее вас в тюрьме, должно было бы обосновать такие действия. Если бы законные основания не были представлены, судья незамедлительно освободил бы вас, а лицо, совершившее в отношении вас противоправное деяние, вероятно, понесло бы после суда надлежащее наказание за свой противоправный поступок.

Однако в Англии бывали долгие периоды времени, когда право на судебный приказ хабеас корпус приостанавливалось, и в течение этого времени лицо, незаконно находящееся в тюрьме, не имело никакой помощи и средств правовой защиты, когда беспомощные мужчины и женщины голодали и умирали. Поэтому при принятии Конституции народ Америки позаботился о том, чтобы в нее была вписана следующая гарантия:

«Привилегия судебного приказа хабеас корпус не подлежит приостановлению».

Согласно нашей Конституции, это может быть сделано только «в случае мятежа или вторжения», когда «этого может потребовать общественная безопасность». Например, в Мировую войну, которую вы все помните, какое-нибудь опасное лицо, какой-нибудь предатель мог быть арестован военными властями и задержан под стражей, и его нельзя было освободить по судебному приказу хабеас корпус, поскольку существовало военное положение и общественная безопасность требовала его содержания под стражей. Разумеется, во времена войн лица, состоящие на военной службе, не имеют права на суд гражданского суда за свое правонарушение. Они судятся за воинские преступления военным трибуналом. Это военный суд, где судьями являются военные офицеры, получившие от своих начальников приказ заседать и заслушивать доказательства. Там мало формальностей. При тяжких преступлениях необходимы оперативные действия. Шпионы пойманы, суды сформированы, доказательства собраны, вынесен вердикт о виновности, и виновный расстрелян — и все это, возможно, в течение двадцати четырех часов. Таковы необходимые страшные последствия войны. Но разве вы не видите теперь, какое чувство безопасности это маленькое положение нашей Конституции должно приносить каждому из нас? Мы всегда знаем, что в случае нашего незаконного ареста судебный приказ хабеас корпус доставит нас в какой-либо суд, где мы сможем добиться оперативного расследования причин посягательства на наше право на свободу и оперативного распоряжения об освобождении, если арест не оправдан.

Этот судебный приказ выдается не только в интересах лиц, содержащихся в тюрьмах и исправительных учреждениях, но также во всех случаях, когда одно лицо удерживает другого силой против его воли, поскольку это свободная страна, и ни один человек, будь то частный гражданин или должностное лицо, не обладает никакими полномочиями ограничивать другого против его воли, если только такое ограничение не осуществляется в рамках судебного процесса со всеми гарантиями Конституции.

Я помню случай, когда, к несчастью, отец и мать расстались и развелись. Их маленький мальчик остался с матерью. Судья решил, что отец был плохим человеком и что он не достоин воспитывать своего сына.

Несколько месяцев спустя этот отец отправился к дому, где жили мать и мальчик, подстерег за живой изгородью, пока маленький мальчик играл во дворе, схватил его, запрыгнул в автомобиль, который ждал его в лесу, и на большой скорости уехал. Он отвез мальчика в школу-пансион в соседнем штате, сказав директору школы, что хочет, чтобы мальчик содержался в безопасности до тех пор, пока он не вернется из Европы. Спустя много дней шериф с помощью детективов обнаружил, где находится мальчик. Мать приехала в школу. Разумеется, она была переполнена радостью, когда увидела своего сына. Она думала, что сможет забрать его с собой немедленно, но директор не согласился. Он сказал, что не имеет никаких сведений о том, является ли она матерью мальчика; что у нее нет права забирать его; и что его обязанность — вернуть мальчика человеку, который оставил его в школе. Мольбы матери и слезы мальчика оказались напрасными.

В конце концов ей пришлось покинуть мальчика. Она немедленно проконсультировалась с адвокатом. Он подготовил письменное заявление с просьбой выдать судебный приказ хабеас корпус, предписывающий директору школы доставить мальчика к судье, чтобы судья мог заслушать доказательства и вынести распоряжение об освобождении мальчика из школы и передаче его на попечение матери. Судья выдал судебный приказ. Офицер отправился в школу, зачитал судебный приказ директору, который незамедлительно привел мальчика в зал суда.

Там судья выслушал рассказ матери и незатейливую историю маленького мальчика, изучил заверенные копии постановления суда о присуждении опеки над мальчиком его матери, которые добыл шериф, а затем очень быстро приказал директору школы отдать мальчика матери. Директор, разумеется, с радостью сделал это, когда обнаружил, что отец поступил неправомерно.

Это лишь один из сотен случаев, когда судебный приказ хабеас корпус освобождает кого-либо от незаконного заключения. Такое незаконное заключение может иметь место в школе, дома, в тюрьме, в темнице или в темном подвале. Независимо от того, где именно, судебный приказ хабеас корпус не останавливается перед запертыми дверями, зарешеченными окнами или каменными стенами. Должностное лицо с таким судебным приказом может взломать дверь и войти, если это необходимо. Никакое препятствие не может позволить незаконно лишить американского гражданина свободы.

[pg 149] ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое судебный приказ хабеас корпус?

2. Что означает «хабеас корпус»?

3. Когда он был признан в Англии?

4. Когда он может быть приостановлен в Америке?

5. Что именно он означает для рядового гражданина?

6. Можете ли вы вспомнить время, когда он мог бы оказаться полезным для вас?

7. Что такое военное положение?

РАСШИРЕННЫЕ ВОПРОСЫ

А. В каких именно случаях судебный приказ хабеас корпус вероятнее всего окажется полезным?

Б. Почему его называют «самым известным судебным приказом в праве»?

В. Покажите, как он влияет на бедного человека.

Г. Покажите, как он способствует демократии.

Д. Напишите реферат на следующие темы:

Злоупотребления, имевшие место до признания судебного приказа хабеас корпус

Случаи его местного применения

Опыт ареста невинного человека, который не смог внести залог

Военный трибунал

[pg 150]

XX. Другие запрещенные законы

Конгресс не имеет права принимать билль об опале или закон обратной силы

Сегодня утром я приготовил для вас кое-что еще, чего вы, вероятно, не понимаете, кое-что, о чем вы едва ли можете подумать, что это касается вас лично; но, как я часто повторял, всегда имейте в виду, что каждая отдельная статья Конституции создана для каждого из нас, независимо от того, какое положение мы занимаем в жизни.

Создатели Конституции заявили:

«Никакие билли об опале или законы обратной силы не должны приниматься».

Что означает «опала»? Она означает угасание гражданских прав, правоспособности и полномочий, которое по закону в старые времена происходило всякий раз, когда человек признавался виновным в государственной измене или в преступлении, за которое назначалась смертная казнь. Это означает, что все имущество осужденного лица, вся его земля, деньги или иное имущество подлежали конфискации в пользу государства; так что после его смерти ничто не переходило по наследству к его наследникам. Как выражались, его кровь была «осквернена». Он не мог выступать истцом в суде. Он был бессилен защитить какие-либо права — свои или своей семьи.

Посредством «биллей об опале», которые представляли собой законодательные акты, налагавшие такое наказание на обвиняемого без предоставления ему какого-либо разбирательства в суде, многие лица за прошедшие столетия были лишены своих прав и своего имущества с тем, чтобы эти права и это имущество достались какому-нибудь фавориту правительства. Конечно, вряд ли кто-либо станет испытывать много сочувствия к человеку, который действительно виновен в государственной измене или в тяжком преступлении, влекущем за собой смертную казнь; но в былые времена невинных людей часто обвиняли в государственной измене и наказывали. Строились заговоры с целью избавиться от определенных лиц, которые могли стать препятствием на пути к достижению низменных амбиций.

Злоупотребления, проистекавшие из применения опалы, стали настолько серьезными, что во времена королевы Виктории в Англии был принят статут, отменявший крайние наказания, которые за ней следовали.