«Половой вопрос»

Тем не менее люди продолжают твердить эту тему; с возвышенным тоном глубокого убеждения они обрушиваются на нашу социальную организацию, проклиная злобу других, но оказываются совершенно неспособными разрешить противоречия, которые породили их жажду свободы и справедливости.

Крик отчаяния, обращенный к праву и свободе современным обществом, есть не что иное, как выражение инстинктивного чувства гнева и бунта, порожденного естественной эволюцией нашего филогенеза. Дикие инстинкты, все еще значительные в наследственном фундаменте человеческой природы (мнема), восстают против смирительной рубашки, надетой на них социальной жизнью, и против недостатка свободы на земле, которая уже слишком мала для человечества.

Естественный человек жаждет экспансии и свободы и с трудом привыкает к суровым ограничениям, которые налагают на него социальные потребности. Его природа все еще остается природой полукочевого животного, живущего как автократ со своей семьей, обладающего рядом эгоистических потребностей и, куда бы он ни пошел, противостоящего правам, свободам и желаниям других людей, которые обычно принуждают его подчинять свои желания их желаниям. Это истинная причина этого бессильного крика досады и гнева против злобы других и дефектности социальной организации. И все же этот крик абсолютно необходим, чтобы мы могли найти и применить на практике социальную формулу, как можно более терпимую для будущего. Но если мы исключим вопрос о капитале и труде, нет такой области, в которой социальное препятствие ощущалось бы так жестоко, как в сексуальной.

Что такое человеческое право? Помимо формально признанных различий, мы разделим то, что называется правом, с психологической и человеческой точки зрения на две категории идей: естественные права и конвенциональные права.

Естественные права. Право сильного. — Естественное право — это весьма относительная идея: право на жизнь и ее условия. Но так как в этом мире, который, как говорят, создан личным и совершенным Богом, все устроено так дружелюбно, что живые существа могут существовать, лишь пожирая друг друга, старейшим эффективным естественным правом каждого живого существа является именно право пожирать других, более слабых, чем оно само. Это право сильного. Следовательно, абсолютное естественное право — это право сильного.

Права групп. Муравьи. — Эти понятия, однако, изменяются, если мы рассматриваем их с точки зрения относительного естественного права. Это касается не всех живых существ, а только определенных групп. Права групп относительны с двойной точки зрения. С одной стороны, они дают группе заинтересованных индивидов право вмешиваться в право на жизнь других групп, вплоть до их истребления. С другой стороны — и это лучший аспект прав групп — они дополняются тем, что называется обязанностями каждого индивида по отношению к другим членам той же группы, то есть обязательством уважать и даже защищать их права наравне со своими собственными. Права группы включают социальные права и обязанности в пределах этой группы.

Именно среди животных, особенно муравьев, мы находим наиболее идеальную организацию прав группы. Каждый индивид муравьиной колонии действует в интересах сообщества, которые совпадают с его собственными. Он имеет право быть накормленным и иметь кров, а также удовлетворять все свои насущные потребности, но в то же время его обязанность — неустанно трудиться, строя и ремонтируя общее жилище, кормить своих собратьев, помогать в размножении и воспитании потомства, защищать сообщество и даже переходить в наступление на каждое живое существо, которое не принадлежит к сообществу, чтобы увеличить его ресурсы.

Права и обязанности здесь стали полностью инстинктивными благодаря адаптации, то есть они выполняются без приказов или инструкций. Они возникают спонтанно из естественной организации муравьев без малейшего вмешательства внешних обязательств. Здесь крик бедствия свирепого человеческого зверя, о котором мы только что говорили, полностью отсутствует, ибо долг заменен инстинктом или аппетитом, а его выполнение сопровождается естественным чувством удовольствия. Каждый муравей мог бы бездельничать, не будучи наказанным своими товарищами, если бы он был способен пожелать этого, но это невозможно. Сообщества муравьев могут существовать только на основе социального инстинкта труда и взаимной поддержки, без которых они немедленно исчезли бы.

Эгоизм и права групп у человека. Права человека. — Понятия о правах групп у человека бесконечно сложнее и труднее для понимания. Как мы уже видели, самое первичное инстинктивное чувство у человека ограничено его семьей и его ближайшим окружением. Но даже здесь оно оставляет желать лучшего. Семейные споры, ссоры между братьями и сестрами случаются довольно часто; отцеубийство, братоубийство и детоубийство не являются редкостью. В дополнение к этому, за пределами узкого круга семьи, споры, ненависть между индивидами, обман, грабеж и многие худшие вещи всегда являются обычным делом. В борьбе между партиями и классами, в злоупотреблении привилегиями касты и состояния, на войне, в торговле, одним словом, во всем, частные интересы эгоизма превалируют над общими интересами человечества.

Эти факты и тысяча других прискорбных явлений того же рода в человеческом обществе свидетельствуют об эгоистичной и хищнической природе человека, что доказывает, как мало развит социальный инстинкт в его мозгу. Человеческое общество основано гораздо больше на обычаях и традициях, навязанных силой обстоятельств, чем на природе. Человеческие младенцы поначалу гораздо больше напоминают котят, чем юных социальных существ. В первобытные времена, когда земля казалась человеку большой, права групп ограничивались небольшими сообществами, которые рассматривали других людей, так же как животных и растения, в качестве законной добычи. Каннибализм и даже охота ясно показывают, что человек начал с того, что стал более хищным и более плотоядным, чем его питекантропоидный предок и его кузен, обезьяна наших дней.

Только позже, после прогрессивного расширения более сильных сообществ за счет более слабых; еще позже, когда человек начал понимать страдания для сообщества, которые проистекают из автократии и страсти к неограниченному удовольствию нескольких лиц; наконец, когда он обнаружил узкие пределы земли, понятия человечности и гуманитаризма, то есть чувство человеческой солидарности, смогли развиться в общем сознании. Впрочем, кто-то из древних сказал: «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Но в его время, как и во времена Иисуса Христа, цивилизация была уже далеко продвинута и находилась под влиянием широких гуманитарных идей, еще более древних, ассирийцев и буддистов.

Каждый, кто размышляет, поймет, что относительность прав групп у человека и соответствующих им обязанностей должна со временем расширяться и применяться, мало-помалу, ко всем человеческим обитателям земли. Что труднее, так это определение того, что следует понимать под термином «человечество», способное быть социализированным и культивированным.

Без сомнения, разрыв, существующий между самой низкой живой человеческой расой и самой высокой обезьяной, значителен и не имеет прямого перехода. Однако мы постепенно начинаем признавать, с одной стороны, что у нас есть определенные обязанности по отношению к животным, по крайней мере к тем, которые служат нам, а с другой стороны, мы знаем, что некоторые из низших человеческих рас, такие как пигмеи, ведды и даже негры, недоступны для высшей цивилизации и особенно неспособны самостоятельно поддерживать то, чему многие из их индивидов обучаются, когда живут среди нас. Нам, следовательно, придется в конечном итоге выбирать между постепенным вымиранием этих рас или нашей собственной.

Не мое дело заниматься этим вопросом здесь, очерчивать пределы цивилизуемого человечества или исследовать права и обязанности цивилизованных людей друг перед другом относительно остального живого мира; или, другими словами, в какой степени цивилизованный человек должен иметь относительное право подчинять себе другие живые существа, эксплуатируя их в своих собственных интересах, питаясь ими или, в конечном счете, истребляя их ради безопасности своего собственного существования.

Что касается животного и растительного царств, от амебы до орангутана, вопрос достаточно прост и решен. Гораздо труднее решить это для людей и народов, отделенных от нас большими расовыми различиями. Я должен подчеркнуть глубину этого различия. Очевидно, что высшие культурные расы, или, скорее, смеси рас, которые живут сегодня, сделают лучше, если будут жить в мире, чем если будут взаимно истреблять друг друга.

Необходимо обсуждать эти вопросы, рискуя задеть чувства сентиментальных людей. Но какой смысл быть слепым к таким очевидным фактам? Не слишком рано заглянуть в будущее, и только так мы можем прийти к какому-либо полезному результату. Естественные права человека должны развиваться все больше от комплекса социальных прав и обязанностей по отношению к одной великой группе, которую мы можем назвать цивилизованным человечеством, относительные пределы которой могут быть очерчены только повторными пробами и практическим опытом. Инстинкты дикого зверя все еще так глубоко укоренены даже в цивилизованных людях, что они могут быть адаптированы лишь постепенно и даже болезненно к естественному праву, понятому и ограниченному таким образом. Мы должны честно признать, что такое право лишь весьма относительно заслуживает наименования естественных прав. На самом деле, социальные права у человека неизбежно искусственны. Лишь немногие элементарные права и обязанности являются вполне естественными, особенно в сексуальной области. Мы имеем здесь дело с адаптациями в форме инстинктов, которые служат для поддержки и развития семьи, а также для защиты индивида. Среди них мы можем упомянуть право на жизнь, обязанность труда и право на труд, право младенца быть вскормленным своей матерью и быть опекаемым и защищаемым своими родителями, обязанность родителей кормить своих детей, обязанность мужа защищать свою жену, право получать пищу из животного и растительного царств, право удовлетворять сексуальный аппетит и т. д.

Существует, однако, ряд других прав и обязанностей, которые настолько необходимы, что их можно назвать естественными. Таковы право иметь жилище; защищать свою жизнь от нападения; думать и верить в то, что желаешь, до тех пор, пока не навязываешь свои идеи и веру другим; обязанность уважать жизнь и собственность своего ближнего; обязанность дать здоровое и достаточное образование молодежи, как в телесном, так и в умственном отношении, и т. д.

Если мы рассмотрим дело без предрассудков, некоторые права и обязанности, которые до сих пор считались естественными и самоочевидными, становятся весьма сомнительными. Таковы церковные и религиозные права и обязанности, патриотические и национальные обязанности, права и обязанности войны, права привилегированных классов, права собственности и т. д. Из непредвзятого изучения развития человечества ясно, что эти так называемые права и обязанности являются лишь историческим наследием мистицизма или ограниченных человеческих группировок и в значительной части искусственны. Права и обязанности членов рассматриваемых групп состояли во взаимной защите своих мнений и своих национальных и религиозных интересов и т. д., а также в подчинении или даже попирании прав других человеческих групп. Это ведет нас совершенно естественно ко второй категории общих понятий о правах.

Конвенциональные права. — Говоря правильно, конвенциональные права не являются правами. Это просто догматическая санкция, применяемая ко всем видам обычаев и злоупотреблений, которые люди присвоили себе в соответствии с местными обстоятельствами и своими случайными завоеваниями или приобретениями. Здесь последствия естественных прав сильного, религиозные мистицизмы и всевозможные человеческие страсти, особенно сексуальный аппетит, играют весьма разнообразную и сложную роль.

Абсурдность и несправедливость конвенциональных прав показаны различием, часто даже абсолютным контрастом, соответствующей концепции прав у разных народов. В одном полигамия — это право и даже божественное установление; в другом — это преступление. Индивидуальное убийство обычно считается преступным, но в военное время массовая резня становится долгом и даже добродетелью. Воровство и грабеж рассматриваются в мирное время как преступления, но в военное время, в форме аннексии и разграбления, они являются неоспоримыми правами победителя. В королевстве монарх рассматривается как святая особа, а оскорбление его величества — как преступление; в демократии именно индивидуальное господство рассматривается как преступное.

Ложь и мысленная оговорка являются, по крайней мере в некоторых случаях, правом или даже обязанностью католика, которому запрещено лишь лжесвидетельствовать во имя Бога и религии, в то время как другие считают всякую ложь более или менее неоправданной; третьи, опять же, считают всякую клятву греховной.

Противоречия, несоответствия, неестественные предписания и тирании того, что называется конвенциональными правами у разных народов, бесчисленны, и понятия о наших правах, которые мы унаследовали от римлян, не намного лучше.

Возмездие. — В исторические эпохи мы видим, как на смену правам сильного приходят определенные понятия о правах, которые все еще могут считаться примордиальными; таков закон возмездия или суд Линча, основанный на естественном чувстве мести, которое само по себе проистекает из гнева, ревности и гордости и гласит: «Око за око и зуб за зуб». Закон возмездия очень естественен и очень человечен. Хотя он имеет дикое происхождение, он по крайней мере имеет то достоинство, что признает в людях равное право на возмездие за ущерб, причиненный в жестокой манере, без учета внутренних мотивов.

Искупление. — Мы также находим в старом праве другое понятие, происходящее частично из предыдущего, но главным образом из религиозного мистицизма — понятие искупления. Построив по своему образу божество, ослепленное человеческими страстями, человек приписал ему, из страха перед возмездием, чувства гнева и негодования по поводу своей низости и злобы по отношению к ближнему. Затем он умилостивил божество и утолил его гнев, принося жертвы, человеческие или иные.

Поначалу жертвы приносились не из преступников или виновных лиц, а из невинных агнцев, людей или зверей, иногда со всевозможными пытками, чтобы утолить предполагаемый гнев богов. Постепенно, однако, эти обычаи стали более гуманными и сменились понятиями искупления, которые мы имеем до сих пор. Всякий, кто совершил преступление, должен искупить его какой-то болью, в конечном счете смертью. В нашем современном уголовном праве понятия искупления и возмездия смешаны, и когда мы изучаем его корни в этнологии, мы не удивляемся, видя искупление и наказание так называемых преступлений против Бога или религии. Мы находим в этом факте странную смесь религиозных и судебных понятий. Любопытный способ умилостивления божества — это жертвоприношение животных и другие подношения, которые древние и дикие народы делали и до сих пор делают, воздавая благодарность за победу или другую удачу, или чтобы утолить предполагаемый гнев.

Фемида. — Несмотря на все эти ошибки, древняя цивилизация представляла в качестве идеала права богиню справедливости, Фемиду, с завязанными глазами и держащую весы в своих руках. Весы означали, что право и неправо должны быть тщательно взвешены друг против друга; повязка — что судья должен выносить свой вердикт без учета лиц и быть недоступным для всякого внешнего влияния. Для ограниченных идей того периода, недалеко ушедших от возмездия и искупления, эта слепая женщина со своими весами была достаточным представлением справедливости. Ей не нужно было беспокоиться о психологии человеческой природы, психических расстройствах, уменьшенной ответственности или идеальном социальном улучшении.

Фемида с развязанными глазами. Заблуждение свободы воли. — В наши дни задача нашей богини не так проста, ибо прогресс человечества и науки, особенно психологии и психиатрии, обязывает ее, хочет она того или нет, полностью снять свою повязку, чтобы ясно видеть человеческий мозг.

Речь идет не просто о том, чтобы знать, совершил ли обвиняемый поступок, в котором его обвиняют, но также о том, знал ли он, что делает, каковы были мотивы, которые побуждали его, и кто является истинным подстрекателем злодеяния. Алкоголь, психические аномалии и болезни, внушения, страсти и т. д. способствуют влиянию на человеческий мозг так, что он едва ли несет ответственность за свои действия.

Опять же, при дальнейшем рассмотрении мы обнаруживаем, что принятое и историческое понятие свободы воли, то есть абсолютной свободы воли человека, которое составляет само существование нашего старого уголовного права, становится не только более проблематичным, но даже может рассматриваться как чисто человеческая иллюзия, покоящаяся на том факте, что косвенные и отдаленные мотивы наших действий в основном подсознательны.

Великий философ Спиноза уже продемонстрировал эту истину мастерским образом, и современная наука подтверждает ее во всех отношениях. У каждого следствия есть своя причина, и все наши решения являются результатом деятельности нашего мозга, в свою очередь определяемой или влияемой наследственными энграммами (инстинктами и диспозициями) или приобретенными (памятью), которые являются их внутренними причинами и сочетаются с причинами, действующими извне. Давайте свободно признаем заблуждение старой аксиомы человеческой свободы воли и постараемся понять, что то, что мы считаем свободой воли, есть не что иное, как весьма изменчивая способность нашего мозга, более или менее развитая у разных индивидов, адаптировать свою деятельность к деятельности своей среды, и особенно к деятельности других людей. Также давайте постараемся принять во внимание, что наша воля и все наши действия, сознательно или бессознательно, определяются комплексом энергий или наследственных энграмм (характером), сочетающихся с теми, которые действовали на нас извне в течение нашей жизни, а также с эмоциональными или интеллектуальными сенсорными впечатлениями.

Вся наша концепция прав, и особенно уголовного права, должна тогда измениться. Мы должны полностью покончить с возмездием, варварским пережитком более или менее животного чувства наших предков, и искуплением, пережитком устаревшего и суеверного мистицизма. Современные и поистине научные реформаторы уголовного права уже приняли во внимание эту необходимость. Но, несмотря на полную неэффективность старой уголовной системы в отношении уменьшения преступности, они до сих пор применили на практике лишь немногие из своих идей.

Обоснование прав и законов. — После того, что мы только что сказали, остаются лишь две причины для оправдания существования прав и законов:

(1). Защитить человеческое общество от преступников и в целом установить идеи и законы с целью регулирования взаимных интересов людей таким образом, чтобы это привело к естественным условиям существования, как можно более выгодным как для индивида, так и для общества:

(2). Изучать причины преступлений, социальных конфликтов, несовершенств и неравенств, чтобы, борясь с этими причинами, добиться улучшения людей и их социального состояния. Это правда, что то, чего мы требуем здесь, означает полную трансформацию понятий конвенционального права, не только в нашем старом уголовном праве, но также в значительной степени в гражданском праве; но эта трансформация неизбежна и даже уже началась. Ее цель — освободить право из тисков старого метафизико-религиозного догматизма и из кристаллизованных доктрин, происходящих из устаревших обычаев и злоупотреблений, и основать его на прикладной и социальной естественной истории человека, который тогда только заслужит имя homo sapiens, которое было дано ему Линнеем, великим номенклатором живых существ.

Юристы уже слишком долго основывали метафизику на старых варварских обычаях и суеверном мистицизме, трансформированном в догмы. Пора Фемиде снять свою повязку, изучить психологию, психопатологию и науку и подчинить беспристрастное обращение со своими весами влиянию более истинных и справедливых человеческих факторов, даже если ее работа от этого станет более трудной и более сложной.

Сексуальные права. — Хотя сексуальные чувства составляют часть самых священных и интимных условий индивидуального счастья, они также тесно и неразрывно связаны с социальным благополучием человечества. Ни в одной области не бывает труднее гармонично сочетать благополучие сообщества с благополучием индивида, и именно поэтому вопросы права в сексуальных делах являются одними из самых трудных для решения.

Удовлетворение сексуального аппетита у человека является частью его естественных прав. Естественная наука заставляет нас сформулировать этот принцип; однако это догма, последствия которой могут стать весьма серьезными и даже фатальными; ибо удовлетворение сексуального аппетита человека подразумевает не только прямое участие одного или нескольких человеческих существ в общем акте, но также и гораздо большего числа в его косвенных последствиях; и это может повлечь за собой, в зависимости от обстоятельств, больше вреда, чем пользы.

Если бы вопрос о размножении не существовал, было бы легче привести индивидуализм в более или менее гармоничное согласие с социализмом. Таким образом, именно сексуальные отношения представляют наибольшие трудности в социальной области.

Несмотря на значительный прогресс, который был достигнут, наше современное право все еще в значительной степени основано на варварском принципе юридического неравенства полов. Ум мужчины и ум женщины, несомненно, разного качества; тем не менее, в обществе, которое не обладает бесполыми индивидами, как у муравьев и пчел, и в котором два пола вынуждены работать вместе гармонично ради социального благополучия, нет причин подчинять один пол другому. Мужчина может иметь на 130 или 150 граммов больше мозговой ткани, чем женщина, и быть выше ее в своей способности к комбинации и изобретению, но это не причина, по которой мы должны предоставлять его жене и матери более низкие социальные права, чем его собственные. Его телесная сила всегда защитит его от возможных посягательств женщины.

Первым постулатом является, следовательно, равенство двух полов перед законом. Второй постулат состоит в эмансипации детства в том смысле, что оно никогда не должно рассматриваться как объект владения или эксплуатации, как это было и до сих пор так часто бывает.

Это фундаментальные принципы нормального сексуального права. Ни у одного животного мы не находим злоупотреблений, которые человеку позволено практиковать по отношению к своей жене и детям. Перейдем теперь к специальным вопросам.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Цель гражданского права — регулировать отношения людей друг к другу. Собственно говоря, оно не наказывает, то есть не требует никакого искупления и не занимается преступлением. Оно стремится улучшить социальную основу для взаимных обязательств и контрактов. Тем не менее оно граничит с уголовным правом в отношении вопроса об ущербе, который один индивид должен выплатить другому, которому он причинил вред даже невольно, а также мерами принуждения, как административными, так и оперативными, которые оно применяет.

Хотя гражданское право покоится на естественной основе, лучше приспособленной к социальному благополучию, чем уголовное право, оно все еще содержит традиции религиозного мистицизма и злоупотребления конвенциональным правом.

Я проанализирую здесь в нескольких словах то, что касается нашего предмета в действующем гражданском праве, и укажу на модификации, которые представляются мне желательными. Однако для меня невозможно вдаваться в детали кодексов из-за отсутствия специальных знаний. Более того, это увело бы нас слишком далеко от нашей темы.

Брак и сексуальные отношения в целом. — Коитус двух индивидов, совершаемый по взаимному обдуманному решению и не причиняющий вреда третьему лицу, должен рассматриваться как частное дело и не должен иметь никакой связи ни с гражданским, ни с уголовным правом.

Как бы велики ни были необходимые ограничения этой общей аксиомы, ее следует признать справедливой в принципе. Общество не имеет права ограничивать свободу индивидов до тех пор, пока оно или один из его членов не терпит от них ущерба. Пока половой акт совершается свободно взрослыми и дееспособными лицами, не имеет косвенных последствий и не приводит к оплодотворению, ни общество, ни кто-либо другой не несут ущерба.

В юридической практике эта аксиома еще не является общепринятой. Многие законы, особенно у германских народов, карают сожительство или внебрачный половой акт. Даже когда сожительство терпимо, оно считается незаконным, из-за чего женщина, вступающая в него, и рожденные от него дети вынуждены много страдать. Хотя постановления Лигуори и других лиц, касающиеся полового акта, представляют собой лишь простые религиозные предписания, они в значительной степени влияют на сексуальные отношения в католических странах.

Как правило, половой акт признается юридически дозволенным только в браке. Но мы видели в главе VI, насколько эластичен термин «брак», который варьируется от полигамии и моногамии до полиандрии, и от брака на короткие сроки до нерасторжимого брака, не говоря уже о случаях, когда женщин приносили в жертву на могилах их мужей. Мы видели, что религиозные традиции, сами возникшие из варварских обычаев, играют большую роль в брачном праве. Только с бесконечным трудом принцип гражданского брака проложил себе путь в современных цивилизованных государствах. Даже сегодня религиозный брак в некоторых странах является единственной формой союза, которая признается юридически. Эти простые факты показывают, до какой степени мы все еще скованы традициями.

Идея о том, что брак является божественным установлением и что человек имеет право заключить его, но не расторгнуть, все еще остается широко распространенным убеждением, как бы причудливо это ни было. Мы не будем здесь вдаваться в подробности религиозных форм брака, о которых говорится в главах VI и XII.

С нашей современной и научной точки зрения, которая является чисто человеческой и социальной, очевидно, что только гражданское право может быть признано действительным. Религиозные формы и церемонии должны рассматриваться как принадлежащие к частной сфере. По этой причине они не касаются ни государства, ни общества и должны быть лишены всякого юридического характера; ибо наш долг — стремиться освободить человечество от тирании всех навязанных вероучений, подобно тому как мы должны бороться со всякой так называемой государственной религией.

Гражданский брак. — Что же такое гражданский брак и чем он должен быть? Наш нынешний гражданский брак — это результат испытаний и компромиссов, требующих улучшения. Это договор между двумя лицами противоположного пола, чьей взаимной целью является воспроизводство человеческого рода. В этом договоре закон, к сожалению, слишком озабочен личными отношениями двух договаривающихся сторон и слишком мало — интересами их возможного потомства, что требует заботы и внимания со стороны социального законодателя. Более того, традиционное представление о зависимости женщины нарушает чистоту и справедливость гражданского брака.

На мой взгляд, первыми фундаментальными принципами гражданского брака должны быть абсолютное юридическое равенство обоих супругов и полное разделение имущества. Мимолетное любовное опьянение женщины не должно позволять мужчине присваивать ее имущество целиком или частично; только поистине варварские законы могли допускать такую несправедливость, и они должны быть изгнаны из всех кодексов цивилизованных стран. Более того, в странах, где женщина пользуется важными правами, общность имущества дает недобросовестным лицам средства полностью разорить своих мужей.

Далее, в обычной супружеской жизни домашний труд жены не должен считаться обязательным и не требующим особого вознаграждения. Ее труд имеет такое же право считаться таковым, как и труд мужа, и должен быть записан на счет жены как актив.

Общность имущества настолько аморальна, что ее следует считать недействительной в случае последующего спора, если она была установлена частным договором. Дело супругов — применять ее на практике, если они того желают, пока они единодушны. Но когда возникают разногласия или происходит развод, это вредит только тому, кто остался честным, а заодно и детям.

Вот почему такие договоры никогда не должны быть окончательно обязательными для супругов. Даже если брак не является несчастливым, расточительность или ошибки одного из супругов могут разорить всю семью в случае общности имущества.

Продолжительность брака очень важна. Если брачный договор требует сексуальной верности до самой смерти, развод — это бессмыслица. Тем не менее на практике очевидной жестокостью является юридическое удержание вместе двух индивидов, которые больше не могут жить друг с другом. Таким образом, положение о разводе и разрешение на него являются необходимостями гражданского права, которые, безусловно, не идеальны, но которыми нельзя пренебречь, не способствуя семейным неурядицам и не санкционируя беззаконие и зло.

Среди наиболее частых причин развода — желание перемен у мужа, венерические заболевания, споры, несовместимость характеров, психические расстройства, аморальность, жестокое обращение и преступления. Бесплодие одного из супругов и неспособность к половому акту также могут быть упомянуты в качестве причин для развода, хотя при определенных обстоятельствах, как мы увидим, ограниченная полиандрия или полигиния могут быть гораздо более гуманными, чем развод.

Как только развод допускается, возникают важные и сложные юридические вопросы, когда есть дети. Мы обратимся к ним позже. Таким образом, законное разрешение на полный развод превращает брак во временный договор, который не так далек, как можно было бы подумать, от идеальных отношений свободной любви.

Мы рассмотрим обстоятельства, которые, помимо деторождения, могут придавать юридическое значение сексуальным отношениям двух лиц. Прежде всего, я должен заметить, что гражданское законодательство, если пожелает, вполне может создать положение вещей, которое даст детям, рожденным вне брака, те же права и то же социальное положение, что и законнорожденным детям, и я даже добавлю, что такое социальное равенство отвечало бы самым элементарным чувствам прав человека, если бы они не были заранее подвержены влиянию предрассудков и мистицизма.

Несовершеннолетние. — Гражданский закон должен устанавливать, что несовершеннолетние не имеют права вступать в брак. В некоторых случаях это может показаться жестоким, но общество имеет право и обязанность вмешаться. Несовершеннолетние должны быть защищены от любого сексуального насилия. Девушке в возрасте до семнадцати лет и юноше в возрасте до восемнадцати или двадцати лет следует препятствовать в любых сексуальных отношениях. Это постулат индивидуальной и социальной гигиены и, следовательно, всего здорового брачного права.

Умалишенные. — То же самое относится к умалишенным, которые юридически приравниваются к несовершеннолетним. Имеем ли мы право насильственно разлучать супружескую пару или пару, живущую в сожительстве, потому что один из супругов стал безумным, когда другой не желает расставания? В Германии для этих случаев была придумана процедура признания брака недействительным, но без особого успеха. Я вернусь к этому пункту в связи с другой темой, но здесь могу заметить, что не продолжение брака или сексуальной связи вредит обществу, а только деторождение. Поэтому юридически должно быть запрещено только деторождение, а сексуальная связь — только тогда, когда здоровый супруг согласен на ее прекращение или когда того требуют интересы больного.

В будущем эти частные случаи могут быть урегулированы наиболее удобным и гуманным способом.

Определенные телесные недуги, которые один из супругов скрыл от другого или о которых он сам не знал, также должны подрывать действительность брачного договора. Таковыми являются хронические инфекционные заболевания, особенно венерические, импотенция у мужчины и бесплодие у женщины, когда причина была известна ранее. Но и здесь закон должен вмешиваться только по просьбе пострадавшего лица и принимать определенные меры для предотвращения рождения нежизнеспособного потомства, не вмешиваясь в сексуальную связь.

Супружеская измена. — Важным вопросом является вопрос о супружеской измене. И здесь мы придерживаемся мнения, что закон не выполнил свой долг. Доказанная измена, когда верность была обещана по договору, должна давать пострадавшей стороне право на немедленный и абсолютный развод.

Определенные формы измены, которые происходят с согласия обоих супругов, в действительности имеют характер двоеженства и не должны признаваться ни гражданским, ни уголовным правом. Я приведу в качестве примера случай, когда двое супругов желают жить вместе по разным причинам, в то время как импотенция, болезнь или бесплодие одного из них побуждают его предоставить другому свободу сексуальной связи с третьим лицом вне брака. В таком случае ни общество, ни кто-либо другой не несут ущерба, и всякий мотив для юридического вмешательства отсутствует (см. Андре Куврер: «Семя»).

Развод. — Вопрос о разводе становится чрезвычайно трудным, когда один из супругов желает его, а другой — нет, и когда не существует иной причины для расторжения брака. Мы имеем здесь дело со злонамеренными капризами бога любви, от которых мир никогда не будет свободен.

На мой взгляд, закон в таких случаях может сделать только одно: защитить права детей, если они есть, и принудить непостоянного супруга обеспечить их содержание.

Закон должен также защищать имущественные и другие гражданские права того супруга, который желает продолжать совместную жизнь. Именно здесь мы можем признать необходимость разделения имущества. С другой стороны, я убежден, что бесполезно любой ценой поддерживать союз, которого не желает одна из сторон. На практике это не приносит хороших результатов; это скорее моральный вопрос, чем вопрос права.

В таких случаях мы можем наблюдать отчаяние супруга, который остался верен, как в супружеских, так и в юридических отношениях брака. Закон не может сделать все, и здесь он бессилен; все, что он может сделать, — это потребовать отсрочки и попытки примирения, что иногда удается.

Право на удовлетворение полового влечения. — Мы переходим к деликатному вопросу. Право на удовлетворение полового влечения должно быть обязательно ограничено во многих отношениях, если мы хотим избежать ущерба для третьих лиц. Если исключить определенные патологические случаи, главная трудность заключается в том, что нормальное половое влечение может быть удовлетворено только сожительством двух лиц, и что то, что удовлетворяет одного, часто может оскорбить или глубоко ранить другого, а также детей. Дело может дойти до того, что оно будет касаться уголовного права, и мы еще вернемся к этому в данной связи. Но даже с точки зрения гражданского права разрешение на удовлетворение полового влечения должно обязательно зависеть от согласия обеих сторон. На мой взгляд, никакие исключения из этого правила недопустимы.

Недостаточно защищать несовершеннолетних; необходимо также предотвращать злоупотребление личностью взрослых против их воли. Институт так называемого христианского брака все еще содержит варварские положения в этом отношении, поскольку жена, как правило, обязана подчиняться своему господину и повелителю так часто, как ему угодно. Это темная сторона картины, которая требует сексуальной верности от мужчины.

И наоборот, по физиологическим причинам очень эротичная и сексуально требовательная женщина не может получить удовлетворения, так как мужчина не способен вызывать эрекцию произвольно. Она может подать иск о разводе только в том случае, если сможет доказать, что ее муж полностью импотент.

Достаточно поразмыслить над этими фактами, чтобы увидеть, насколько трудно регулировать сексуальную связь законом. Детальное законодательство в этой области неизбежно становится несправедливым.

Мы уже рассматривали большую индивидуальную изменчивость полового влечения. Попытки регулировать его правилами моногамного брачного кодекса абсурдны и невыполнимы. При всем уважении к моральным чувствам Толстого мы вынуждены заявить, что его аскетические взгляды на сексуальные отношения — лишь мечты энтузиаста.

Когда либидинозный мужчина женится на молодой девушке, которая сексуально фригидна, и когда половой акт продолжает оставаться ужасом для его жены, требовать воздержания от мужа так же жестоко, как и покорности от жены. В таких случаях условия могут стать терпимыми только путем развода, согласия на сожительство или двоеженства, когда относительная адаптация не может быть достигнута путем взаимных уступок. В настоящее время наши предрассудки допускают в таких случаях только развод.

Когда мужчина и женщина уже связаны беременностью или ребенком и когда, помимо различий в их половых влечениях, между ними царят любовь и согласие, разлука была бы жестокой.

Я охотно соглашаюсь с тем, что такие крайние обстоятельства не должны быть правилом и что во многих случаях более эротичный партнер может сдерживаться, а холодный — привыкнуть к половому акту. Тем не менее в данной главе нас интересует не мораль, а права, и мы должны лишь ответить на вопрос, что делать, когда в сексуальной связи между двумя супругами один желает ее, а другой — нет.

Концентрация сексуальной страсти на одном человеке, что в целом хорошо с социальной точки зрения, фатальна в этих особых случаях. Мужчина страстно влюбляется в женщину, или женщина в мужчину, но вместо взаимности эта любовь презирается другим. Такое несчастье, которое часто приводит к самым трагическим последствиям не только в романах, но и в реальной жизни, исправимо только отказом того, кто любит. Безусловно, менее жестоко отказаться от предполагаемого союза, чем стать сексуальной добычей человека, которого не любишь. Поэтому бесчеловечно и аморально, как в религии, так и в поэзии, проповедовать в любой форме исключительность чувств, нерасторжимость моногамного брака и неизменность любви.

Часто утверждалось, что женщина может любить только один раз в жизни. С такой ложной и жестокой генерализацией необходимо энергично бороться. Дело сентиментальных поэтов — обманывать себя такими чувствами, но тех, кто считает своим долгом придерживаться догм такого рода, можно только пожалеть. Не только смерть или болезнь одного из супругов, разногласия и неверность могут стать причиной разрыва сексуального союза, но, как это часто бывает, отвергнутая любовь может превратить в вечное мученичество жизнь человека, проникнутого такими идеями. Аскетический сентиментализм, который из этого проистекает, имеет сильный элемент внушения, который вредно культивировать.

Если мы хотим дать тому, кто не любит, абсолютное право отвергать сексуальные домогательства другого, то не только закон, но и мораль должны в ответ позволить отвергнутому любовнику сделать другой выбор, где его желание любви найдет отклик.

В наши дни многие люди, особенно женщины, предпочитают терпеть свое несчастье и даже несчастье своих детей, чем позор, которому они часто подвергаются со стороны общественного мнения при разводе или повторном браке, или даже при помолвке с другим человеком, когда их любовь была отвергнута. Поэтому долг законодателя — изгнать из закона все, что может показаться санкционирующим такой позор.

Большинство законов признают не только импотенцию, но и насилие, жестокость, венерические заболевания, супружескую измену и т. д. в качестве оснований для развода, но давление общественного мнения приводит к тому, что существующие законы используются слишком редко. Мы должны помнить, что такие нарушения супружеских обязанностей дают пострадавшей стороне право требовать возмещения ущерба.

Тем не менее мы можем сказать, что простейший гражданский иск одного супруга против другого является поистине чудовищным, когда он не сопровождается иском о разводе. Как только пара доходит до юридических споров, их брак в действительности расторгнут, и его продолжение — абсурд.

Венерические заболевания. — Очень важным вопросом с гуманитарной и гигиенической точки зрения является вопрос о венерических заболеваниях. Мужчина (или женщина), который знает, что он (или она) поражен венерической болезнью в заразной стадии, и который, несмотря на это, вступает в связь с женщиной, должен рассматриваться как преступник, по крайней мере, если женщина, с которой он вступает в связь, не поражена той же болезнью.

Здесь закон должен вмешаться, присудив крупные денежные компенсации стороне, которая была заражена; в конечном итоге это может рассматриваться как уголовное преступление. В таких случаях иск должен подаваться пострадавшей стороной, но, к сожалению, это делается редко из-за чувства стыда. Однако в будущем мы можем надеяться, что закон будет улучшен на благо человечества, ибо это было бы одним из самых эффективных средств борьбы с венерическими заболеваниями и, следовательно, предотвращения многих несчастий для семей и детей.

Было бы также желательно предотвращать рождение сифилитических младенцев, например, путем использования профилактических средств (см. главу XIV).

Проституция. — Еще один сложный вопрос — это отношение гражданского права к проституции. Всякое государственное регулирование проституции должно быть абсолютно осуждено; но какую позицию должно занять гражданское право по отношению к свободной проституции? Мы уже видели, какое отвратительное социальное зло представляет собой эта торговля человеческими телами с точки зрения социальной морали. Но совершенно бесполезно пытаться уничтожить эту торговлю, не нападая на ее господина и хозяина — деньги. Продажность человека подразумевает торговлю его телом, и пока все можно получить за деньги, половой акт можно купить. Поэтому именно с этой продажностью нужно бороться, не только осуждая ее на словах, но и вырывая ее с корнем. Если государство не хочет убирать свою покровительственную руку с проституции, оно могло бы, по крайней мере, бороться с проксенетизмом и публичными проявлениями проституции всеми имеющимися в его распоряжении юридическими и административными мерами. Таким образом, оно свело бы это дело к интимным личным отношениям.

Будем надеяться, что мало-помалу социальная организация, более справедливая к труду и заработной плате, в сочетании с запретом алкогольных напитков, в будущем уничтожит причины торговли человеческими телами.

Дети как причина гражданского брака. — Резюмируя: мы находим, что гражданский брак должен путем прогрессивных реформ стать гораздо более свободным договором, чем он есть в настоящее время, имеющим своей целью общую сексуальную жизнь. Закон должен отказаться от своих бесполезных и часто вредных придирок по вопросам сексуальных отношений и любви, а более тщательно регулировать обязанности родителей по отношению к своим детям и тем самым защищать будущие поколения от злоупотреблений нынешнего поколения.

Разница, существующая между браком и свободной любовью, должна постепенно исчезнуть путем установления естественных интимных отношений на основе чувств социальной морали, вместо поддержания мнимого божественного происхождения социального института. Трудно удержаться от улыбки, когда мы слышим термин «божественное установление», применяемый к браку богатой девушки с мужчиной, который был куплен для нее. (См. главу X.)

Были сделаны различные предложения придать больше достоинства союзам свободной любви, которые существуют сейчас и существовали всегда. Современные женщины заметили, что абсурдный обычай называть незамужнюю женщину иначе, чем замужнюю, клеймит в обществе ряд бедных женщин и невинных детей, и что было бы столь же справедливо применять термин «дамуазо» к холостым мужчинам, как «мадемуазель» к незамужним девушкам. Незамужняя женщина, у которой есть ребенок и которая совершила лишь грех повиновения природе, заклеймена печатью позора.

Именно дети составляют истинную связь брака и придают ему юридический характер. Когда детей нет, всякое вмешательство закона и государства в супружеские дела теряет смысл, пока никто не несет ущерба, и гражданский брак может быть тогда значительно упрощен. Я утверждаю, что до тех пор, пока бесплодный союз любого рода между дееспособными лицами является добровольным, не провоцирует конфликтов между теми, кто его заключил, и не причиняет ущерба третьей стороне, закон не имеет права вмешиваться в него; ибо этот союз не касается ни общества, ни кого-либо из его членов, за исключением двух заинтересованных сторон, которые находятся в согласии.

В настоящее время во многих странах существующие законы могут быть использованы для заключения брачных договоров, предусматривающих разделение имущества, право каждого из супругов на результаты своего труда, а также определенные взаимные права и обязанности между родителями и детьми. Таким образом, дела могут быть устроены так, чтобы в той или иной степени исправить недостатки закона.

Брак инвертов. — Своеобразным и характерным явлением является страстное желание многих сексуальных извращенцев, особенно инвертов, тайно обручиться или вступить в брак с аномальным гомосексуальным объектом своей любви. Излишне говорить, что не может быть и речи о юридическом регулировании таких патологических браков. Но закон может игнорировать их, когда они никому не причиняют вреда, и рассматривать их как частные дела, особенно когда они предотвращают гораздо худшие беды, такие как брак инверта с нормальным индивидом.

Гражданские права детей. Матриархат. — Как мы уже сказали, именно дети составляют реальные филогенетические и психологические узы в браке и семье, узы, которые глубоко укоренены в человеческой природе. Это настолько верно, что среди многих диких народов, если не у большинства, брак не считается законным, пока он бесплоден. Даже среди цивилизованных людей бесплодные женщины, как правило, считаются менее ценными. Поэтому мы можем рассматривать статью в Кодексе Наполеона, которая запрещает установление отцовства, как противоестественную меру или как чудовищность гражданского права.

Два человеческих существа, которые производят на свет других, принимают на себя общие обязанности и ответственность высочайшей важности. Это, пожалуй, самые высокие социальные обязанности, которые может взять на себя человек. Разве не позорно и противоестественно юридически освобождать только одного из родителей, мужчину, от всех его обязанностей просто потому, что перед зачатием были опущены определенные религиозные или гражданские формальности?

Разве мужчина менее виновен, чем женщина, при зачатии вне брака, если мы можем использовать термин «вина» в таких случаях? Разве не смешная и жестокая ирония называть «естественными детьми» тех, кто рожден вне брака? Возможно, законнорожденные дети — сверхъестественные или противоестественные! Разве не позорно клеймить печатью стыда еще до их рождения бедных незаконнорожденных детей и подтверждать это унижение, заставляя их носить фамилию матери вместо фамилии отца?

Самое элементарное естественное право требует, чтобы все дети, будь то «законнорожденные» или «незаконнорожденные», имели одинаковые социальные права и чтобы они носили либо фамилию своего настоящего отца, либо фамилию своей матери; последнее наименование было бы более естественным и логичным. Наименование по материнской линии соответствует системе матриархата (главы VI и XIX), которая часто встречается среди диких народов и которая более справедлива и ведет к меньшим злоупотреблениям, чем патриархат. Более того, когда женщины получат свои надлежащие права, наступит конец исключительной власти одного из супругов в браке.

Равенство в правах обоих полов естественным образом приведет к наименованию по материнской линии по соображениям простоты, так как мать более тесно связана с ребенком, чем отец. Материнство, несомненно, может быть иногда неопределенным, как в случае с подкидышами, но в целом его бесконечно легче установить, чем отцовство. Достаточно того, чтобы мать имела сексуальную связь с двумя мужчинами во время зачатия, чтобы сделать отцовство сомнительным. Опять же, мать должна перенести множество болей, забот и опасностей в процессе деторождения и воспитания детей, которых отец избегает. Природа, таким образом, дает матери право дать свою фамилию семье. Наше законодательство, к сожалению, далеко от признания такого естественного права. Мы можем, тем не менее, сформулировать первичное предложение, потому что, на мой взгляд, его признание позволило бы избежать многих сложных судебных процессов:

В природе, всякий раз, когда потомство животного имеет длительное и зависимое детство, обязанность родителей — кормить и воспитывать его. Позволить человеческим родителям уклоняться от этой обязанности на основании плохо сконструированных и противоестественных социальных теорий — значит поощрять беспорядочность и, следовательно, вырождение общества. Легко изменить социальные обычаи, которые основаны только на искусственных догмах, санкционированных традицией, модой и привычкой, будь они религиозного характера или иного. Но социальная организация никогда не может безнаказанно нарушать истинные законы человеческой природы, которые глубоко укоренены в наших филогенетических инстинктах, без катастрофических последствий.

В главах VI и VII мы привели неопровержимые доказательства того, что семейная жизнь и чувства симпатии между мужем и женой, родителями и детьми составляют филогенетическую основу сексуальных отношений человечества. Какими бы ни были эгоистические полигамные инстинкты человека, мы можем утверждать, что естественная и истинная моногамия составляет высшую и лучшую форму его сексуальных отношений и его любви. Несомненно, есть много исключений, которые необходимо учитывать. Абсурдно закрывать глаза на тот факт, что наши дегенеративные социальные обычаи создали противоестественные обстоятельства, в которых родители ведут себя постыдно по отношению к своим детям, эксплуатируя их, систематически приучая к лжи, проституции и преступлениям или же жестоко обращаясь с ними. Мы даже видим противоестественных родителей, которые, чтобы избежать юридических последствий, избавляются от детей, которые им мешают, с помощью медленного и хладнокровно рассчитанного мученичества, ведущего их к верной смерти. Поэтому необходимо установить специальные правовые положения для всех этих исключительных случаев, чтобы защитить детей от власти недостойных родителей и всех форм злоупотреблений.

Я должен здесь обратить внимание на импульс, который недавно был дан австрийскому законодательству по защите детей Лидией фон Вольфринг. Государство воспитывает в филантропических учреждениях детей, с которыми жестоко обращались, которыми пренебрегали или которые были брошены, после изъятия их у недостойных родителей, но не освобождая последних от их обязанности по обеспечению пропитания. Согласно системе мисс Вольфринг, о них заботятся честные пары без детей, которые желают их иметь, под надзором вышеупомянутых учреждений. Таким образом, дети наслаждаются семейной жизнью.

В воспитательных целях естественная семья может быть имитирована в этих искусственных, путем предоставления каждой паре детей обоих полов и разного возраста. Результат идеален: я видел в Вене искусственные семьи из десяти детей, сформированные таким образом. Это снова показывает правило, подтвержденное исключением; было бы лучше, если бы доброе семя было более плодотворным, а плохое — бесплодным.

Нормальным условием, однако, всегда должно быть то, чтобы родители воспитывали своих собственных детей. Но здесь государство и школа должны прийти им на помощь и даже вмешаться с властью; ибо общество обязано воспитывать своих детей до определенной степени культуры, и материнская или отцовская власть не должна иметь права препятствовать или даже ослаблять эту социальную работу. Обязательное и бесплатное образование, таким образом, является долгом государства, который становится все более признанным повсюду, хотя оно все еще очень неполное и часто плохо выполняется.

Государство должно, более того, защищать детей, ограничивая власть родителей больше, чем это делается в настоящее время. Ребенку не должно быть позволено стать объектом эксплуатации со стороны своих родителей. Он также имеет право быть защищенным от любого незаслуженного наказания и жестокого обращения. Телесные наказания, которые все еще практикуются в некоторых школах, — это пережиток варварства, который должен исчезнуть.

Государство должно строго обеспечивать выполнение обязанности родителей, породивших детей, кормить свое потомство. Богатый или бедный, ни один отец или мать не должны избегать этой обязанности, будь ребенок законнорожденным или незаконнорожденным. В нашем несовершенном социальном состоянии мужчине все еще слишком легко сбежать и бросить своего ребенка на мать или на общественную благотворительность. Он должен быть принужден обеспечивать жизнь и образование своих детей, будь то законнорожденные или незаконнорожденные, если он не воспитывает их сам. Если он не в состоянии предоставить деньги, он должен сделать эквивалент в труде. Такие меры, строго соблюдаемые, были бы более эффективными, чем все сложные законы о сексуальных отношениях, в поддержании моногамии и верности.

Я повторяю, что эти меры должны применяться ко всем недостойным родителям, у которых мы обязаны забрать детей. Эти родители не всегда принадлежат к беднейшему классу.

Могут возразить, что я несправедлив, возлагая такие обязанности на бедных людей, которые часто едва могут прокормить себя. Я согласен, что в нынешнем состоянии общества многим родителям совершенно невозможно взять на себя такие важные обязанности. Но обязанность означает право, и очевидно, что мы должны поставить права рядом с обязанностями, которые мы налагаем на родителей.

Истинная справедливость в этом вопросе может быть достигнута только существенным прогрессом социализма. Под социализмом я не имею в виду некоторые расплывчатые коммунистические доктрины или утопии анархистов, которые воображают, что «человек родился добрым», а просто существенный социальный прогресс в борьбе против господства индивидуального капитала, то есть ростовщичества, применяемого к труду других благодаря владению средствами производства, которые сейчас оставлены спекулянтам. Люди должны иметь возможность наслаждаться продуктом своего труда, чтобы они могли вести человеческую жизнь, достойную этого имени, в сексуальных вопросах, как и в других. Но это еще не все.

С социальной точки зрения абсолютно несправедливо, чтобы люди, которые производят на свет детей, одни несли бремя будущего поколения. Мы знаем эгоистичную пословицу холостяков, которые говорят: «Я имею право жить легко, наслаждаться собой и бездельничать, если я отказываюсь от счастья иметь детей, либо по своей воле, либо по необходимости». Эта пословица, которую можно перефразировать как «после нас хоть потоп», не может быть признана никаким здоровым социальным законодательством. Долг государства — облегчить положение многодетных семей, способствовать рождению здоровых детей и налагать больше работы и налогов (например, искусственные семьи) на бесплодных индивидов. Старые законы были лучше наших в этом отношении.