«Римские народные собрания от их возникновения до конца Республики»

[2420] Этот суд был учрежден плебисцитом Гая Норбана в 104 г.; Дион Кассий. Фр. 90; Геллий. iii. 9. 7; Страбон. iv. 1. 13; Цицерон. О природе богов. iii. 30. 74; В защиту Бальба. 11. 28; Валерий Максим. iv. 7. 3; vi. 9. 13.

[2421] Асконий. 78: «Ut, quem populus damnasset cuive imperium abrogasset, in senatu non esset» («Чтобы тот, кого осудил народ или у кого отнял империй, не заседал в сенате»). Позорное поражение Цепиона в Галлии и его присвоение казны, найденной в Толосе, побудили народ к таким действиям; ср. Герцог. Римское государственное устройство. i. 484. Об авторе законопроекта см.: Мюнцер в Паули-Виссова. Real-Encycl. iii. 1738. 63.

[2422] Ацилиев закон о вымогательстве (Lex Acilia repetundarum) (CIL. i. 198. 13, 16), принятый в 122 г., подразумевает, что у них не было этого права; но они должны были приобрести его до 102 г.; Аппиан. Гражданские войны. i. 28. 126.

[2423] Атей Капитон у Геллия. xiv. 8. 2; Виллемс. Сенат Рима (Sén. Rom.). i. 228.

[2424] С. 341.

[2425] Цицерон. О дружбе. 25. 96.

[2426] Цицерон, там же; Брут. 21. 83; О природе богов. iii. 2. 5; 17. 43.

[2427] С. 347.

[2428] Цицерон. Об аграрном законе. ii. 7. 18; Письма к близким. viii. 4. 1; Письма к Бруту. i. 5. 3; Филиппики. ii. 2. 4; xiii. 5. 12; Светоний. Нерон. 2; Веллей. ii. 12. 3; Ланге. Римские древности. ii. 537, 675; iii. 71; Виссова. Религия и культы римлян (Relig. u. Kult. d. Röm.), 418; Лонг. Римская республика. i. 49 f.; ii. 40–2; Герцог. Римское государственное устройство. i. 484 f.

[2429] Присциан. Грамматические наставления (Inst. Gram.). p. 90: «Cato nepos de actionibus ad populum, ne lex sua abrogetur: facite vobis in mentem veniat, quirites, ex aere alieno in hac civitate et in aliis omnibus propter diem atque fenus saepissimam discordiam fuisse» («Младший Катон в речи о судебных исках перед народом [говорил], чтобы его закон не был отменен: “Сделайте так, чтобы вам пришло на ум, квириты, что из-за долгов в этом государстве и во всех прочих из-за сроков и ростовщических процентов неизменно происходили величайшие смуты”»). Это единственный источник, упоминающий данную меру.

[2430] С. 388 f.

[2431] Асконий. 67 f.

[2432] Единственным источником является Цицерон (Об обязанностях. ii. 21. 73).

[2433] Плиний. Естественная история. xxxiii. 3. 46; Моммзен-Блакас. История римской монеты (Hist. d. mon. Rom.), ii. 101 (относительно даты и характера).

[2434] С. 389.

[2435] Ascon. 21; Cic. Rab. Post. 4. 9; Balb. 23. 53; 24. 54. Цицерон сообщает здесь, что на основании положения этого закона латинам было предложено римское гражданство в качестве награды за показания по делам, возникающим на его основе. Эта статья была заимствована из закона Ацилия; с. 378. См. также Val. Max. viii. 1. 8; Cic. Brut. 62. 224; Greenidge, Hist. of Rome, i. 309-11. Доказательством того, что закон Ацилия был отменен не позднее этого года, служит то обстоятельство, что на обратной стороне камня, содержащего его текст, высечен аграрный закон 111 г.; Mommsen, CIL. i. p. 55 f.

[2436] Cic. Verr. i. 9. 26.

[2437] Cic. Rab. Post. 4. 8 f. Цитата приведена из работы Гриниджа: Greenidge, Hist. of Rome, i. 310.

[2438] Cic. Rab. Post. 4. 9; ср. Mommsen. Röm. Strafr. 709; Greenidge, Leg. Proced. 423.

[2439] Cic. Brut. 62. 224.

[2440] (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 73. 1: “Ut gratiam Marianorum militum pararet, legem tulit, ut veteranis centena agri iugera in Africa dividerentur, intercedentem Baebium collegam facta per populum lapidatione submovit”; Lange, Röm. Alt. iii. 76; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 485; Klebs, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 262. По мнению Мюля (Mühl, App. Sat. 77 f.), колония Мариана (см. ниже с. 396) была основана на основании этого закона.

[2441] С. 86, 89.

[2442] Cic. Orat. ii. 25. 107; 49. 201; N. D. iii. 30. 74.

[2443] Как указывает то обстоятельство, что судебный процесс над Г. Норбаном в 95 г. проходил на основании этого закона; Cic. Orat. 21. 89; 25. 107; 50. 203; Off. ii. 14. 49; Val. Max. viii. 5. 2.

[2444] Теорию о том, что суд, учрежденный Аппулеевым законом, был чрезвычайным, разделяют Моммзен (Mommsen, Hist. of Rome, iii (1898). 440, n. 1; Röm. Staatsr. ii. 664, n. 1; Röm. Strafr. 198), а также Ланге (Lange, Röm. Alt. iii. 76, 82), который предполагает, что во время своего первого трибуната он учредил чрезвычайный суд, а во втором — посредством своего закона об оскорблении величия (lex maiestatis) постоянный судейский трибунал (quaestio perpetua). Мюль (Mühl, App. Sat. 74) также решительно высказывается в пользу второго предположения. Утверждение Грания Лицициана (Gran. Licin. xxxiii (?). 4 — “Cn. Manilius [для Манлия или Маллия; ср. CIL. i². p. 152 f.] ob eandem causam quam et Cepio L. Saturnini rogatione e civitate est cito [для plebiscito?] eiectus”) Ланге относит к рогации об учреждении чрезвычайного суда. Обстоятельство, что судебный процесс над Норбаном состоялся спустя не менее чем пять лет после принятия закона, и общий характер рассказа Цицерона об этом процессе (см. примеч. 4 выше) прямо указывают на существование постоянного суда; ср. Herzog, Röm. Staatsverf. i. 485; Madvig, Röm. Staat. ii. 275; Klebs, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 262 f.; Lengle, Sull. Verf. 23-32.

К тому же трибуну, либо в 103, либо в 100 г., может принадлежать lex Appuleia de sponsu (Gaius iii. 122; выше с. 298, примеч. 1). В таком случае lex Furia de sponsu (Gaius iii. 121; iv. 22; ср. ту же страницу выше) должно относиться к I веку до н. э.

[2445] (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 73. 5: “Tribunus plebis refectus [Сатурнин] Siciliam, Achaiam, Macedoniam novis colonis destinavit et aurum [толозанское], dolo an scelere Caepionis partum, ad emptionem agrorum convertit.” О Корсике см. с. 396.

[2446] Cic. Balb. 21. 48. В рукописи читается “ternos”, что может быть ошибкой вместо большего числа (trecenos?).

[2447] App. B. C. i. 29. 130, 132; Long, Rom. Rep. ii. 111 f.; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 486.

[2448] (Cic.) Herenn. i. 12. 21; Long, Rom. Rep. ii. 114 f.; Herzog, ibidem i. 486 f.

[2449] B. C. i. 29. 131; ср. Plut. Mar. 29.

[2450] Ср. Klebs, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 265.

[2451] App. B. C. i. 30 f.; Plut. Mar. 29; (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 73; 8; Vell. ii. 15. 4; Val. Max. iii. 8. 4; Cic. Dom. 31. 82; Har. Resp. 19. 41; Sest. 47. 101; Leg. iii. 11. 26. После падения Аппулея Метелл был возвращен из изгнания плебисцитом К. Калидия в 98 г.; Cic. Planc. 28. 69; Dom. 32. 87; Red. ad Quir. 4. 9; 5. 11; Val. Max. v. 2. 7; App. B. C. i. 33. 147-9; Dio Cass. Frag. 95. 1; (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 62. 3. Об этом Калидии см. подробнее Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1354. 5. Безуспешная попытка вернуть Метелла была предпринята в 99 г. посредством трибунской рогации Порция Помпея; Oros. v. 17. 11; App. B. C. i. 33.

[2452] Cic. Leg. ii. 6. 14. Согласно Орозию (v. 12. 10), П. Фурий, трибун в 99 г., добился принятия закона о конфискации имущества тех, кто участвовал в заговоре против государства.

[2453] Pliny, N. H. iii. 12. 80: “Marianam a C. Mario deductam”; Seneca, Ad. Helv. vii. 9; Solin. iii. 3; Mela ii. 7. 122; Mommsen, in CIL. x. p. 838, 997; Kornemann, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 522.

[2454] Obseq. 46 (106); Val. Max. viii. 1. damn. 3; ср. Cic. Orat. ii. 11. 48.

[2455] Cic. Leg. ii. 6. 14; 12. 31; Obseq. ibidem. К этому же трибуну может принадлежать уголовный закон Тиция (lex Titia), содержание которого также неизвестно — Auson. Epigr. 92 (89). 4; Lange, Röm. Alt. ii. 661, 668.

[2456] Cic. Dom. 20. 53; Leg. iii. 4. 11; 19. 43. Этот закон являлся лишь подтверждением старого обычая или закона, введенного в период между Лициниево-Секстиевым законодательством и 122 г.; ср. Lex Acil. 72, in CIL. i. 198.

[2457] Cic. Dom. 16. 41; Sest. 64. 135; Schol. Bob. 310. Это также было подтверждением более раннего обычая; Dion. Hal. vii. 58. 3; x. 3. 5; Livy iii. 35. 1; выше с. 189, 260, примеч. 1; ср. Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 336, 376 f.

[2458] Cic. Off. iii. 11. 47; ср. с. 354, 370.

[2459] Cic. Balb. 21. 48.

[2460] Cic. Brut. 16. 63; Schol. Bob. 296.

[2461] Cic. Frag. A. vii. 20.

[2462] Ascon. 67. Об этом законе в целом см. Lange, Röm. Alt. iii. 90; Long, Rom. Rep. ii. 128; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 490. О Цецилии и Дидии см. Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1216. 95; v. 407-10.

[2463] Vell. ii. 13. 1; Dio Cass. Frag. 96. 2; Diod. xxxvii. 10.

[2464] The citations of the preceding note, and Ascon. 68; Livy, ep. lxx; less clearly Flor. ii. 5. 1, 4 (iii. 17).

[2465] (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 66. 4 f.; CIL. vi. 1312 (i. p. 279 vii). Ливий (ep. lxxi) лишь упоминает о них.

[2466] B. C. i. 35. 156.

[2467] Выше с. 383.

[2468] Это можно заключить из молчания Цицерона (Leg. Agr. i. 7. 21; ii. 29. 81; ср. Lange, Röm. Alt. iii. 102; Ihne, Hist. of Rome, v. 181; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 490).

[2469] App. B. C. 36. 162 f.; Flor. ii. 5. 6 (iii. 17): “Exstat vox ipsius nihil se ad largitionem ulli reliquisse nisi siquis aut caenum dividere vellet aut caelum.”

[2470] CIL. vi. 1312; ср. i. p. 279. vii. Основание колонии было действительно начато; и только это может обозначаться глаголом ὑπήγετο (App. B. C. i. 35. 156) — «он намеревался вывести».

[2471] Ep. lxxi.

[2472] Ср. Vell. ii. 13. 2; Livy, ep. lxx f.

[2473] Pliny, N. H. xxxiii. 3. 46. Замысел состоял в том, чтобы выпускать один серебреный денарий с медным напылением на каждые семь серебряных денариев; Mommsen, Röm. Münzw. 387 (Mommsen-Blacas, Hist. d. mon. Rom., ii. 41 f., 82); Babelon, Mon. d. la rép. Rom., 1. introd. p. lix.

[2474] Lange, Röm. Alt. ii. 674; iii. 103.

[2475] B. C. i. 35. 157 f. Того же мнения, по-видимому, придерживается (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 66. 4. Его принимает Ланге (Röm. Alt. iii. 97; Greenidge, Leg. Proced. 436). Возражение состоит в том, что судебный закон, каковым был Ливиев закон, не мог касаться в первую очередь состава сената; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 489.

[2476] II. 13. 2. Флор (ii. 5. 4 [iii. 17]) воздерживается от определенных суждений.

[2477] LXXI; принято Ине (Ihne, Hist. of Rome, v. 177).

[2478] Ср. App. B. C. i. 35. 157.

[2479] Flor. ii. 5. 3 (iii. 17); App. B. C. i. 35. 158.

[2480] Cic. Rab. Post. 7. 16; Cluent. 56. 153; Ihne, Hist. of Rome, v. 177 f.

[2481] Веллей (ii. 14. 1) рассматривает это как вторичную мысль, в то время как Аппиан (B. C. i. 35. 155), утверждая, что италийцы обратились к нему с петицией о предоставлении гражданства и он уже пообещал удовлетворить ее, дает понять, что это было его главной целью. Во всяком случае, италийцы ожидали этого от него и были готовы поддержать его усилия вооруженной силой.

[2482] (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 66. 4; Oros. v. 18. 2.

[2483] Vell. ii. 14. 1; App. B. C. i. 35. 155 f.; 36. 162; Livy, ep. lxxi; Flor. ii. 5. 6. Весьма вероятно, что он объединил эту меру со своей колонизационной рогацией; App. B. C. i. 36.

[2484] App. B. C. i. 35 f.

[2485] Livy, ep. lxxi; Flor. ii. 5. 7 (iii. 17).

[2486] Ascon. 68.

[2487] Cic. Leg. ii. 6. 14; 12. 31; Dom. 16. 41; Frag. A. vii (Cornel. i. 24); Ascon. 68; Diod. xxxvii. 10. 3.

[2488] Согласно Диодору (xxxvii. 10. 3), он заявил, что, хотя у него есть полная власть воспрепятствовать принятию декрета, он не станет охотно использовать ее, ибо прекрасно знает, что виновные в этом деле вскоре понесут заслуженное наказание.

[2489] Ср. элогий, см. ниже.

[2490] Элогий в CIL. vi. 1312 = i. p. 279. vii: “M. Livius M. F. C. N. Drusus, Pontifex, tr. mil. X. vir. stlit. iudic. tr. pl. X. vir. a. d. a. lege sua et eodem anno V. vir. a. d. a. lege Saufe[i]a, in magistratu occisus est.”

[2491] О М. Ливии Друзе см. Lange, Röm. Alt. iii. 96-106; Long, Rom. Rep. II. ch. xiii; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 488-93; Ihne, Hist. of Rome, V. ch. xiii; Mommsen, Hist. of Rome, bk. IV. ch. vi; Neumann, Gesch. Roms, i. 451-74; Ferrero, Rome, i. 79 f.

[2492] (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 66. 2; Cic. Rosc. Am. 19. 55; Schol. Gronov. 431; Ascon. 30; Dig. xxii. 5. 13; xlviii. 16. 3. 2; Lange, Röm. Alt. ii. 665; iii. 101; Mommsen, Röm. Strafr. 491, 494. Хитциг (Hitzig, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1416) датирует его более ранним временем.

[2493] Cic. Rosc. Am. 20. 57; Pliny, Paneg. 35; Seneca, De Ira, iii. 3. 6; Mommsen, Röm. Strafr. 495. Почти несомненно, что упомянутое наказание было предписано этим законом; Hitzig, ibidem.

[2494] Этот вывод делается из того обстоятельства, что Варий судился на основании собственного закона. Обвинение никак не могло касаться благоволения к италийцам, но должно было состоять скорее в подстрекательстве к мятежу, посредством которого его статуя была первоначально проведена; Lengle, Sull. Verf. 35.

[2495] Cic. Brut. 89. 304: “Exercebatur una lege iudicium Varia, ceteris propter bellum intermissis.”

[2496] Это вывод из того факта, что суд, который судил Гн. Помпея Страбона в 88 г. и заседал на основании Вариева закона, был сформирован в соответствии с последующим Плавтиевым судебным законом (Cic. Frag. A. vii. Cornel. i. 53). Чрезвычайный суд формировался не иначе как по закону, который его учреждал. В целом о Вариевом законе см. Ascon. 21 f., 73, 79; Val. Max. viii. 6. 4; App. B. C. i. 37; Cic. Tusc. ii. 24. 57. Из Аппиана мы узнаем, что закон был принят до начала Союзнической войны, а Цицерон (Brut. 89. 305) сообщает, что судебные преследования на его основании продолжались в течение всей войны. Последний упомянутый процесс — это процесс Гн. Помпея Страбона в 88 г., о котором говорилось выше. См. также Lange, Röm. Alt. iii. 108; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 493; Mommsen, Röm. Strafr. 198; Long, Rom. Rep. ii. 164 f.; Greenidge, Leg. Proced. 384 f.; Ihne, Hist. of Rome, v. 188 f.; и особенно Lengle, Sull. Verf. 32-6, где цитируются дальнейшие источники.

[2497] Cic. Brut. 62. 222. Он относится примерно к 90 г.; Lange, Röm. Alt. ii. 693.

[2498] Off. ii. 21. 72. Интересным фактом является то, что, как показывает этот пассаж, Цицерон не возражал против хлебных законов из принципа, но осуждал Семпрониев акт потому, что он был обременителен для казны.

[2499] Gell. iv. 4. 3.

[2500] Vell. ii. 16. 4; ср. App. B. C. i. 49. 212 (который говорит лишь о сенатусконсульте). Этот статут, по-видимому, считал По северной границей Италии; Sall. Hist. i. 20.

[2501] Cic. Balb. 8. 21: “Ipsa Iulia lege civitas ita est sociis et Latinis data, ut, qui fundi populi facti non essent, civitatem non haberent.” О слове fundus см. Fest. ep. 89. Гераклея и Неаполь отказались от гражданства; Cic. ibidem.

[2502] С. 57 f.

[2503] Cic. Arch. 10. 26; Balb. 8. 19; 14. 32; 22. 50; Fam. xiii. 36; Sisenna, Frag. 17, in Peter, Hist. Rom. Reliq. i. 280; Frag. 120, ibidem 293: “Milites, ut lex Calpurnia concesserat, virtutis ergo civitate donari”; ср. Kiene, Röm. Bundesgenossenkrieg, 224 f., 229 f. Личность автора не определена; им мог быть Кальпурний, бывший претором в 74 г.; Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1395. 98.

[2504] Cic. Arch. 4. 7; Schol. Bob. 353.

[2505] Dio Cass. Frag. 102. 7.

[2506] Dio Cass. xxxvii. 9. 3; Ascon. p. 3; Pliny, N. H. iii. 20. 138; Lange, Röm. Alt. iii. 118; ср. однако Herzog, Röm. Staatsverf. i. 497 f.

[2507] Cic. Frag. A. vii. 53; Ascon. 79; Lange, Röm. Alt. ii. 539, 668 f.; iii. 115; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 499; Greenidge, Leg. Proced. 385; Long, Rom. Rep. ii. 213 f. С этим изменением мы можем связать судебное преследование и осуждение К. Вария; выше с. 401, примеч. 1; Ihne, Hist. of Rome, v. 224 f.

[2508] Röm. Strafr. 198, n. 1, за которым следует Гринидж (Greenidge, Leg. Proced. 386). Трудность этой интерпретации заключается в огромном количестве предусмотренных присяжных — по-видимому, достаточном для обеспечения всех судов.

[2509] Verr. i. 13. 38.

[2510] Cic. Att. i. 18. 6.

[2511] Pliny, N. H. xxxiii. 3. 46; Kubitschek, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 1512; Gardner, in Smith, Dict. i. 206; Babelon, Monn. de la rép. Rom. i. 74 f.

[2512] Strabo v. 4. 11.

[2513] С. 162.

[2514] Livy, ep. lxxvii; App. B. C. i. 55. 242 f.; Vell. ii. 18. 6; Ascon. 64; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1532. Либертины могли быть теми, кто воевал в недавней войне; App. B. C. i. 49. 212; Macrob. Sat. i. 11. 32.

[2515] (Cic.) Herenn. ii. 28. 45; Livy, ep. lxxvii; Lange, Röm. Alt. iii. 123; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 501.

[2516] С. 400 f.

[2517] Plut. Sull. 8.

[2518] Выше с. 403; а также Ferrero, Rome, i. 84.

[2519] Таким образом косвенно был вызван iustitium — приостановка гражданских дел; Plut. Sull. 8; Mar. 35; App. B. C. i. 55. 244; выше с. 141; Long, Rom. Rep. ii. 221; Neumann, Gesch. Roms, i. 513; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1533; Mommsen, Röm. Staatsr. i. 263, n. 6.

[2520] Авторитетом в отношении отмены империя Суллы является Веллей (ii. 18. 6). Плутарх (Sull. 8) утверждает, что консульства был лишен Помпей, а не Сулла, а у Суллы было отобрано лишь провинциальное командование. Аппиан (B. C. i. 56. 249; ср. Plut. Mar. 35; Schol. Gronov. 410) говорит только о передаче командования. То, что четвертая статья была добавлена после отъезда Суллы из Рима и что последний ничего не знал о ней до тех пор, пока не был вызван сдать свое командование, ясно изложено Аппианом (там же, гл. 56 f.; ср. Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1533 f.).

[2521] Плутарх (Sull. 8) и Ливий (ep. lxxvii) говорят только о декрете сената, тогда как рассказ Аппиана (B. C. i. 60. 271 — Πολεμίους Ῥωμαίων ἐψήφιστο εἶναι) подразумевает голосование народного собрания. Веллей (ii. 19. 1 — “Lege lata exules fecit”) определенно упоминает комициальный акт, хотя и ошибается, полагая его приговором об изгнании, что можно заключить из его контекста; ср. Ihne, Hist. of Rome, v. 237.

[2522] App. B. C. i. 59. 268; Cic. Phil. viii. 2. 7. Ученые расходятся во мнениях относительно характера и мотивов Сульпиция. Герцог (Herzog, Röm. Staatsverf. i. 501; ср. Ferrero, Rome, i. 85 f.) не усматривает в его мерах никакого серьезного намерения провести реформу. Ине (Ihne, Hist. of Rome, v. 225 f., 233 f.) колеблется, склоняясь к тому, чтобы считать его демагогом. Фрелих (Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1532) видит в нем государственного деятеля с умом и сердцем, радеющим об интересах своей страны. По мнению Моммзена (Mommsen, Hist. of Rome, iii. [1898]. 531 f.), он был по существу преемником Друза, реформатором в интересах сената, однако под воздействием обстоятельств вынужденным прибегнуть к революционным методам. Ср. также Lange, Röm. Alt. iii. 121-5; Long, Rom. Rep. II. ch. xvii; Neumann, Gesch. Roms, i. 507-17.

[2523] P. 277, 313 f.

[2524] App. B. C. i. 59. 266: Εἰσηγοῦντό τε μηδὲν ἔτι ἀπροβούλευτον ἐς τὸν δῆμον ἐσφέρεσθαι, νενομισμένον μὲν οὕτω καὶ πάλαι, παραλελυμένον δ’ ἐκ πολλοῦ.

[2525] Ibidem: Εἰσηγοῦντο ... καὶ τὰς χειροτονίας μὴ κατὰ φυλάς, ἀλλὰ κατὰ λόχους, ὡς Τύλλιος βασιλεὺς ἔταξε γίνεσθαι.

[2526] С. 86.

[2527] В Hermes, xxxiii (1898). 652.

[2528] Эту точку зрения разделяют Сунден (Sunden, De trib. pot. imm. [1897] 21 ff.), Мейер (ibidem 652-4) и Васис (Vassis, in Athena, xii [1900] 54-7). Фрелих (Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1537) предполагает, что посредством этого выборы просто были перенесены в центуриатные комиции; однако слово χειροτονίαι, использованное Аппианом, хотя и часто обозначающее выборы (как в B. C. i. 14. 58-60; 15. 66; 28. 127, где значение легко выводится из контекста), включает также голосование по законам, как в B. C. i. 23. 100; 55. 244. Если бы он имел в виду выборы, он написал бы здесь ἀρχαιρεσία (ср. i. 1. 1; 44. 196), иначе значение было бы сомнительным. Взгляд, представленный Фрелихом, более того никоим образом не объяснил бы этот пассаж, и было бы маловероятно, что Сулла оставил бы трибам утверждение законов, лишив их при этом политически неважного права избирать мелких должностных лиц.

[2529] Слова Аппиана πολλά τε ἄλλα τῆς τῶν δημάρχων ἀρχῆς ... περιελόντες (i. 59. 267) подразумевают масштабное урезание трибунской власти, которое не определено детально. Утверждение Ливия (ep. lxxx9), что Сулла впоследствии (в 82 г.) лишил трибунов всей законодательной власти (ниже с. 413), неверно в отношении его диктаторского законодательства, но относится по праву к рассматриваемому году.

[2530] Ленгле (Lengle, Sull. Verf. 10) утверждает, напротив, что эта мера могла предназначаться только для трибунов, поскольку, как он полагает, патрицианский магистрат всегда консультировался с сенатом относительно своих законодательных предложений. Но Ленгле просчитался. Изучение источников покажет, что со времен диктатора Публилия Филона (Livy viii. 12. 14) до времен диктатора Юлия Цезаря (Dio Cass. xxxviii. 3 f.; Plut. Caes. 14; App. B. C. ii. 10) патрицианские магистраты время от времени выносили рогации на комиции без санкции сената. Но возможно, что, говоря о «древнем и давно вышедшем из употребления законе» (с. 406, примеч. 2), Аппиан ошибочно имел в виду доортенсиевое ограничение плебисцита; с. 277, примеч. 4.

[2531] B. C. i. 1. 1, 2, 3; 19. 81; 20. 83; 22. 91; 29. 132 (городской народ); 30. 136; 32. 143; 33. 147; 35. 155; 36. 162; 38. 169; 100. 469. Δημόται всегда означает плебеев; i. 24. 106; 25. 109; 33. 146; 100. 469. Иногда δῆμος в точности эквивалентно πλῆθος, толпа, как в i. 26. 119.

[2532] B. C. i. 12. 51; 13. 55; 20. 83; 21. 90; 22. 92; 23. 101; 25. 107; 28. 128; 29. 131.

[2533] B. C. i. 27. 122. В 33. 148 это относится к судебной концио, предваряющей центуриатные комиции.

[2534] B. C. i. 13. 56; 25. 112; 32. 143; 54. 236; 104. 485.

[2535] B. C. i. 12. 49; 32. 141.

[2536] B. C. i. 101. 472.

[2537] B. C. i. 59. 267.

[2538] Willems, Sén. Rom. i. 402 f.

[2539] Livy, ep. lxxvii.

[2540] Fest. 375. 7.

[2541] Ср. закон 357 г.; с. 297. См. также Lange, Röm. Alt. iii. 126 f.; Herzog, Röm. Staatsverf. i. 502; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1537.

[2542] Billeter, Gesch. d. Zinsfusses, 155-7.

[2543] App. B. C. i. 73. 339. О способе отмены здесь не упоминается, но мы можем сделать вывод о комициальном акте из государственной политики Цинны. Представляется вероятным, что в это время или после его возвращения из изгнания Плавтиев судебный закон 89 г. также был отменен; с. 402.

[2544] Cic. Phil. viii. [3.] 7; Vell. ii. 20. 2 f.; Schol. Gronov. 410; Jul. Exuper. 4; App. B. C. i. 64. 287; Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 180, 439; Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1283.

[2545] App. ibidem; Flor. ii. 9. 9 (iii. 21); (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 69. 2.

[2546] Livy, ep. lxxix; Vell. ii. 20. 3; App. B. C. i. 65. 296; (Aurel. Vict.) Vir. Ill. 69. 2; Plut. Mar. 41.

[2547] Автором Цинна представлен у Веллея (ii. 21. 6), Плутарха (Mar. 43) и Диона Кассия (Frag. 102. 8), в то время как Аппиан (B. C. i. 70. 324) упоминает трибунов. Ср. Diod. xxxviii, xxxix. 1-4; Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1285; Long, Rom. Rep. ii. 244.

[2548] С. 405.

[2549] Livy, ep. lxxxiv: “Novis civibus senatus consulto suffragium datum est.”

[2550] Выше с. 58. Ланге (Röm. Alt. iii. 141) излишне предполагает для этой цели консульский закон Папирия (lex Papiria).

В 87 г. пропреторский империй Аппия Клавдия Пульхра, отца знаменитого трибуна 58 г., был отменен законом неизвестного трибуна. Основанием стал отказ подчиниться вызову упомянутого трибуна; Cic. Dom. 31. 83; Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 2848 f.

[2551] Vell. ii. 23. 2; Cic. Font. 1. 1; Quinct. 4. 17; Sall. Cat. 33; Mommsen, Röm. Münzwesen, 385; Long, Rom. Rep. ii. 251; Ferrero, Rome, i. 92.

[2552] Cic. Leg. Agr. ii. 33. 89; 34. 92; 36. 98.

[2553] CIL. i². p. 154.

[2554] App. B. C. i. 3, 98 f.; Plut. Sull. 33; Vell. ii. 28. 2; Oros. v. 21. 12; Diod. xxxviii, xxxix. 15; ср. Mommsen, Röm. Staatsr. ii. 703 f. Должность не использовалась в течение ста двадцати лет; Plut. ibidem; Vell. ibidem; CIL. i². p. 23. О форме комиций см. с. 236.

[2555] App. B. C. i. 97. 451; Cic. Leg. Agr. iii. 2. 5.

[2556] Cic. Rosc. Am. 43. 126; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1556; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 404. Из этого пассажа Цицерона необходимо сделать вывод, что Валериев закон содержал статью, аналогичную более позднему Корнелиеву закону о проскрипциях (lex de proscriptione); ниже с. 421.

[2557] CIL. i². p. 27.

[2558] Livy, ep. lxxx9; App. B. C. i. 100. 465; Sall. Hist. i. 55. 2.

[2559] Выше с. 406 f.

[2560] Livy, ep. lxxx9: “Tribunorum plebis potestatem minuit, et omne ius legum ferendarum ademit.” Из этого утверждения, которое служит единственным источником для представляемого им взгляда, следовало бы заключить, что он абсолютно лишил трибунов законодательной инициативы, если бы не тот факт, что в рамках его конституционного устройства они фактически предлагали законы по предложению сената (de senatus sententia); CIL. i. 204 (71 г.); Bruns, Font. iur. p. 94; Dessau, Inscr. Lat. i. p. 11; Lange, Röm. Alt. iii. 154; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1559; Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 158; Lengle, Sull. Verf. 11; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, i. 390 f., 411. Совещание между Суллой и Сципионом, упомянутое Цицероном (Phil. xii. 11. 27), относилось к этому порядку. Сунден (Sunden, De trib. pot. imm. 10 ff.; ср. Long, Rom. Rep. ii. 399 ff.), считая, что Сулла отменил право трибунов предлагать законы, отказывается принять 71 г. в качестве даты вышеупомянутого эпиграфического закона.

Представляется вероятным (Lange, Röm. Alt. iii. 175; Mommsen, Röm. Strafr. 654, n. 2), хотя и не несомненным (Greenidge, Leg. Proced. 424, 430 f.), что Плавтиев закон о насилии (lex Plautia de vi) был предложен трибуном 78 или 77 г. как агентом проконсула К. Лутация Катула; Sall. Cat. 31; Schol. Bob. 368; Cic. Cael. 29. 70; ниже с. 424. Вероятно, Плавтиев закон, возвративший из изгнания Л. Корнелия Цинну, зятя Цезаря, и других, которые, участвуя в восстании Лепида, перешли на сторону Сертория, был плебисцитом по предложению сената (de senatus sententia) 73 г.; Suet. Caes. 5; Gell. xiii. 3. 5; Val. Max. vii. 7. 6; Dio Cass. xliv. 47. 4; Lange, Röm. Alt. iii. 185; Maurembrecher, Sall. Hist. Proleg. 78; Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1287. Другие относят эту меру к 70 г.; ср. Long, Rom. Rep. iii. 53. О других законах см. с. 424.

Утверждение эпитоматора Ливия относительно Корнелиева закона о трибунской власти (lex Cornelia de tribunicia potestate) более точно применимо к Корнелиево-Помпееву закону 88 г.; с. 406.

[2561] Из речи Цицерона (Cluent. 40. 110; ср. Long, Rom. Rep. ii. 400) можно было бы сделать вывод, что при корнелианском режиме не проводилось ни одной трибунской концио; но мы знаем, что это не так. В 76 г. концио была созвана Л. Сицинием, народным трибуном; Orat. of Licinius Macer, in Sall. Hist. iii. 48. 8: “L. Sicinius primus de potestate tribunicia loqui ausus mussantibus vobis”; ср. Pseud. Ascon. 103; Plut. Caes. 7; Cic. Brut. 60. 216 f. В 74 г. трибун Квинкций проводил конционы; Cic. Cluent. 34. 93; Sall. Hist. ibidem § 11. Речь Лициния Мацера, цитируемая Саллюстием (Hist. iii. 48), представляет собой трибунскую речь. Наконец, в 71 г. трибун Паликан провел концио за пределами города, чтобы Помпей мог присутствовать; с. 426.

Циц. Верес. II. i. 60. 155: Квинт Опимий был привлечен к суду по иску о штрафе на том основании, что будучи трибуном в 75 г. (Псевдо-Асконий, 200), он наложил интерцессию вопреки корнелианскому закону, который, должно быть, устанавливал этот штраф. Утверждение Цезаря (Галльск. война, i. 5. 1; 7. 3) о том, что Сулла оставил трибунам право интерцессии, доказывает лишь то, что он не упразднил его полностью. См. также: Sunden, De trib. pot. imm., 4; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 411, n. 10.

Циц. Верес. i. 13. 38: «Sublata populi Romani in unum quemque vestrum potestate».

С. 245, 266, 315.

Циц. О законах, iii. 9. 22.

Аппиан. Гражд. войны, i. 100. 467; Асконий, 78 (отменено Коттой); Псевдо-Асконий, 200.

Велл. ii. 30. 4; Дион. Хал. v. 77. 5; Саллюст. История, i. 55. 23; iii. 48. 3; Псевдо-Асконий, 102.

Следующие источники более или менее определенно предполагают отмену трибунской власти (tribunicia potestas): Саллюст. История, i. 55. 23; 77. 14; iii. 48. 1; Катилина, 38. 1; Плутарх. Помпей, 21; Псевдо-Асконий, 102. Следующие говорят об ограничении: Цезарь. Галльск. война, i. 5. 1; 7. 3; Ливий, сохр. соч., lxxxix; Дион. Хал. v. 77. 5; Велл. ii. 30. 4; Светоний. Цезарь, 5; (Аврелий Виктор). О знаменитых мужах, 75. 11; Аппиан. Гражд. войны, ii. 29. 113. Тацит (Анналы, iii. 27) воздерживается от определенных оценок. В целом о законе о трибунской власти (lex de tribunicia potestate) см.: Lange, Röm. Alt., iii. 153 f.; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1559; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 410 ff.; Lengle, Sull. Verf., 10-16; Sunden, De trib. pot. imm.

В Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1559.

Закону о квесторах предшествовал судебный статут (Тац. Анналы, xi. 22), который, вероятно, был принят ближе к концу 81 г., так как сенаторы оставались у контроля над судами в течение десяти лет (80–70 гг.); Циц. Верес. i. 13. 37.

С. 347. Связь этого корнелианского положения с законом Виллия известна недостаточно точно.

Аппиан. Гражд. войны, i. 100. 466; см. тж. 121. 560.

См. Моммзен, Римское государственное право, i. 529.

В свои тридцать шесть лет Помпей еще не соответствовал цензам для квестуры; Циц. О команд. Помпея, 21. 62. Цицерон, бывший консулом на сорок третьем году жизни, утверждает, что получил эту должность в минимальный законный возраст; Речи об агр. зак., ii. 2. 3. Двухлетний интервал между последовательными должностями определял бы квестуру на тридцать седьмом году жизни; см.: Mommsen, Röm. Staatsr., i. 527, 569; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1560; однако вскоре после Суллы, вероятно, в результате дальнейшего законодательства, эта должность часто замещалась на тридцать первом году жизни; Моммзен, там же, 570 ff.

Циц. О своем доме, 43. 112; Письма к близким, x. 25. 2; 26. 2 f.

Тац. Анналы, xi. 22; см. тж. Fröhlich, ibid. iv. 1560.

С. 348.

С. 298.

Аппиан. Гражд. войны, i. 100. 466; см. тж. Циц. О законах, iii. 3. 9; Цезарь. Галльск. война, i. 32; Дион Кассий, xl. 51. 2.

С. 332. Их, вероятно, было двенадцать; Lange, Röm. Alt., iii. 163; Mommsen, Röm. Staatsr., i. 543.

Тац. Анналы, xi. 22: «Lege Sullae viginti creati supplendo senatui». Восьмая глава этого закона о двадцати квесторах сохранилась в надписи: CIL. i. 202; Bruns, Font. Iur., p. 90; Girard, Textes, p. 64. Она регулирует требования к кандидатам, назначение и жалованье помощников (apparitores) квесторов. Важный факт, выводимый из прескрипта, заключается в том, что закон был принят в трибунатных комициях. Поскольку в случае с одним из законов центуриатные комиции упоминаются как нечто исключительное (с. 422), можно сделать вывод, что большинство сулланских постановлений принимались трибами. О помощниках (apparitores) см.: Mommsen, in Rhein. Mus. N. F. vi (1846). 1-57; Röm. Staatsr. i. 332-46; Habel, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 191-4; Keil, J., in Wiener Studien, xxiv (1902). 548-51.

Помпоний в Дигестах (i. 2. 2. 32) ошибочно говорит о десяти — число, достигнутое в результате законодательства Цезаря: Дион Кассий, xlii. 51. 3; см. ниже с. 454. Об отношении преторов к судам см. с. 420.

Ливий, сохр. соч., lxxxix, который тесно связывает это с увеличением числа сенаторов, относя его таким образом к более ранним мерам Суллы; (Аврелий Виктор). О знаменитых мужах, 75. 11; Сервий. К Энеиде, vi. 73; см. тж. Тац. Анналы, vi. 12; Lange, Röm. Alt., iii. 157; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1559 f.; Lengle, Sull. Verf., 1-9. То, что увеличение последней коллегии произошло по воле Суллы, представляется несомненным, хотя нигде прямо не упомянуто. Возможно также, что увеличение числа эпулонов с трех до семи было его деянием; Lengle, ibid. 2.

С. 391.

Ливий, сохр. соч., lxxxix; Дион Кассий, xxxvii. 37. 1; Псевдо-Асконий, 102; ошибочно: Плутарх. Цезарь, 1; Серв. К Энеиде, vi. 73; см. тж. Lange, Röm. Alt., iii. 157.

Циц. Речи об агр. зак., ii. 7. 18; Lange, ibid. Сервилиева аграрная рогация 63 г. (см. ниже с. 435), составленная до принятия в том же году атиевского плебисцита, который восстановил избрание жрецов (sacerdotes), исходит из того, что комиции великого понтифика (comitia pontificis maximi) в то время применялись. Большинство авторитетных исследователей, таких как Виссова (Relig. u. Kult. d. Röm., 418), Друман-Грёбе (Gesch. Roms, iii. 156), Моммзен (Röm. Staatsr., ii. 30), оставили этот важный факт без внимания.

С. 106, прим. 10.

С. 416.

Mommsen, Röm. Staatsr., ii. 200; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1560.

Lange, Röm. Alt., iii. 164.

С. 381.

Lange, Röm. Alt., ii. 705.

Циц. Письма к близким, i. 9. 25.

См. Циц. Письма к близким, viii. 8. 8.

Циц. Письма к близким, i. 9. 25. Об отношении корнелианского законодательства к куриальному закону см. с. 193, 199.

Циц. Письма к близким, iii. 6. 3, 6.

Циц. Письма к близким, iii. 10. 6; Квинту, брату, i. 1. 9, 26.

Аппиан. Гражд. войны, i. 103. 482; Орозий, v. 22. 4; Евтропий, v. 9. Виллемс (Sén. Rom., i. 404) подсчитал, что численность была сокращена примерно до ста пятидесяти.

Ливий, сохр. соч., lxxxix; см. тж. Циц. В защиту Росция Американца, 3. 8; Дион. Хал. v. 77. 5; Саллюст. Катилина, 37.

Гражд. войны, i. 100. 468.

См. Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1559.

С. 402. Вторую точку зрения, которая представляется более разумной, разделяет Ланге: Lange, Röm. Alt., iii. 156.

Ни один из источников не называет это число, которое тем не менее можно вывести из хорошо известных фактов; Willems, Sén. Rom., i. 405 f.

Willems, ibid. 406 f.

Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1560.

Lange, Röm. Alt., iii. 156.

Велл. ii. 32. 3; Циц. Верес. i. 13. 37 f.; Псевдо-Асконий, 99, 102, 103, 145, 149, 161; Схолии Гронова, 384, 426; Greenidge, Leg. Proced., 436 ff.; Long, Rom. Rep., ii. 419 ff.; Wilmanns, in Rhein. Mus. N. F. xix (1864). 528.

Тац. Анналы, xi. 22: «Lege Sullae viginti creati (quaestores) supplendo senatui, cui iudicia tradiderat».

С. 402.

Диг. i. 2. 2. 32.

Циц. В защиту Постума, 4. 9. Он занял место закона Сервилия 111 г.; с. 393.

Схолии Боба, 361. Из Плутарха (Марий, 5) очевидно, что постоянный судебный трибунал по делам о незаконном соискании должностей (quaestio de ambitu) существовал уже в 116 г.; Greenidge, Leg. Proced., 422, n. 3; Lengle, Sull. Verf., 21 f., собравший сведения о делах de ambitu до Суллы; Lange, Röm. Alt., ii. 665; Herzog, Röm. Staatsverf., i. 521; Lohse, De quaestionum perpetuarum origine, praesidibus, consiliis.

Циц. Верес. i. 13. 39; II. i. 4. 11 f.; iii. 36. 83; В защиту Клуенция, 53. 147; см. тж. В защиту Мурены, 20. 42; Lange, Röm. Alt., ii. 665; iii. 166. Суд над Помпеем Великим в 86 г. за присвоение добычи, захваченной его отцом в 89 г., по-видимому, рассматривался постоянным судом по делам о растрате государственного имущества (quaestio de peculatu); Циц. Брут, 64. 230; Плутарх. Помпей, 4; Lengle, ibid. 40 f. Если это предположение верно, данный суд должен был существовать до Суллы. Корнелианский закон на этот счет прямо не упоминается, но может быть с полным основанием предполагаем.

Mommsen, Röm. Strafr., 203.

Циц. Против Пизона, 21. 50; Асконий, 59; см. тж. Циц. Письма к близким, iii. 11. 2; В защиту Клуенция, 35. 97; Верес. II. i. 5. 12. Этот закон пришел на смену закону Аппулия, относящемуся, вероятно, к 100 г.; см. Lange, Röm. Alt., iii. 165; Greenidge, Leg. Proced., 423, 507.

Циц. В защиту Клуенция, 20. 55; 54. 148; 55. 151; 56. 154; Фрагм. A. ii. (Варрон) 6; В защиту Милона, 4. 11; Тац. Анналы, xiii. 44; Юстиниан. Институции, iv. 18. 5 f.; Диг. xlviii. 8; Павел. Сентенции, v. 23 (Girard, Textes, p. 423).

Циц. Верес. i. 42. 108; Павел. Сентенции, iv. 7; v. 25; Диг. xlviii. 10; Юстиниан. Институции, iv. 18. 7; см. тж. Voigt, Röm. Rechtsgesch., i. 271 f.

Диг. iii. 3. 42. 1; xlvii. 10. 5; 10. 37. 1; xlviii. 2. 12. 4; Павел. Сентенции, v. 4. 8; Юстиниан. Институции, iv. 4. 8; Mommsen, Röm. Strafr., 203; Greenidge, Leg. Proced., 208, 423 f.; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1561; Bruns, Font. Iur., 93. По мнению Ланге (Röm. Alt., ii. 665; iii. 166), этот закон не учреждал постоянного судебного трибунала (quaestio).

Циц. В защиту Клуенция, 20. 55; 27. 75; Greenidge, Leg. Proced., 442.

Циц. В защиту Клуенция, 28. 75.

Greenidge, Leg. Proced., 442. О судах Суллы в целом см.: Long, Rom. Rep., ii. 420 ff.; Herzog, Röm. Staatsverf., i. 520 f.; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 413-6; Mommsen, Röm. Strafr. (см. указатель под словом Quaestio и соответствующими преступлениями); Röm. Staatsr., ii. 200 f.; Lengle, Sull. Verf., 17-54; Lohse, De quaestionum perpetuarum origine, praesidibus, consiliis; Fröhlich, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1561 f.

По мнению Ланге (Röm. Alt., ii. 665; iii. 166), должен был существовать корнелианский закон об излбодеяниях и целомудрии (lex Cornelia de adulteriis et pudicitia), так как сомнительно, чтобы суллажное постановление περὶ γάμων καὶ σωφροσύνης могло составлять часть его закона об обидах (lex de iniuriis); Плутарх. Сравнит. жизнеописания Лисандра и Суллы, 3; см. тж. Диг. xlviii. 5. 23. Однако Фогтом (in Ber. sächs. Gesellsch. d. Wiss. xlii (1890). 244-79) кажется доказанным, что все республиканские постановления касательно этого правонарушения, включая корнелианские, носили характер законов против роскоши (sumptuary); см. Cuq, in Daremberg et Saglio, Dict., iii. 1141. Соответственно, для разбирательства этого преступления не требовалось создания специального судебного трибунала (quaestio).

Lange, Röm. Alt., iii. 158.

С. 412.

Циц. Верес. II. i. 47. 123; Псевдо-Асконий, 193.

Суетон. Цезарь, 11.

Циц. В защиту Росция Американца, 43. 125 f. Хотя Цицерон говорит, что не знает, был ли рассматриваемый закон валерианским или корнелианским, он, вероятно, знал, что тот был корнелианским, поскольку приводит его условия: «Ut eorum bona veneant, qui proscripti sunt, ... aut eorum, qui in adversariorum praesidiis occisi sunt».

Ливий, lxxxix; Велл. ii. 28. 4; Саллюст. История, i. 55. 6; Плутарх. Сулла, 31; Цицерон, 12; Дион. Хал. viii. 80. 2.

Циц. В защиту Росция Американца, 44. 128.

Аппиан. Гражд. войны, i. 96. 100; Флор. ii. 9 (iii. 21); см. тж. Суетон. О грамматиках и риторах, 11.

Ливий, сохр. соч., lxxxix; Аппиан. Гражд. войны, i. 100. 470; 104. 489; Саллюст. История, i. 55. 12; Циц. В защиту Мурены, 24. 49; Речи об агр. зак., ii. 28. 78; iii. 2. 6 ff.; 3. 12; Gromat., p. 230 ff.

Lange, Röm. Alt., iii. 159; см. тж. ii. 689; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 407 f.

Lange, ibid. iii. 159.

CIL. i². p. 49.

Lange, ibid. iii. 161.

Циц. О своем доме, 30. 79; Саллюст. История, i. 55. 12; см. тж. Псевдо-Асконий, 102.

Циц. В защиту Цецины, 35. 102.

Аппиан. Гражд. войны, i. 102. 474; см. тж. Циц. Речи об агр. зак., ii. 14. 35.

Саллюст. История, i. 55. 11. Раздачи зерна производились тогда по закону М. Октавия (с. 401), или, если таковой был отменен Цинной, по семпрониеву закону 123 г. (с. 372).

Lange, Röm. Alt., ii. 693. Утверждение в iii. 161 менее точно.

Аппиан. Гражд. войны, i. 102. 474.

Циц. Об обязанностях, iii. 22. 87.

С. 409 f.

Именно поэтому Т. Криспин, квестор в следующем году, счел валерианский закон более не действующим; Циц. В защиту Фонтея, 15; Lange, ibid. iii. 162. К этому же времени, по-видимому, относится закон о поручительстве (lex Cornelia de sponsu; Гай, iii. 124), который Поуст (359) обоснованно приписывает диктатору.

CIL. i². p. 333; Велл. ii. 27. 6; Циц. Верес. i. 10. 31; Псевдо-Асконий, 150; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Röm., 128.

Lange, Röm. Alt., ii. 675; iii. 162.

Его существование предполагается для 80 г.; Плутарх. Сулла, 35.

С. 388, прим. 9.

Там же.

Геллий, ii. 24. 11; Макробий. Сатурналии, iii. 17. 11.

Плутарх. Сулла, 35. Сюда же относится его постановление об излодеяниях и целомудрии (de adulteriis et pudicitia); см. выше с. 420, прим. 6.

CIL. i². p. 154. Доказательством того, что он завершил свое законодательство в этом году, служит тот факт, что он рассматривал последующее время как испытательный срок для своей системы (Аппиан. Гражд. войны, i. 103; Циц. В защиту Росция Американца, 48. 139), и что вновь организованные уголовные суды впервые начали функционировать в 80 г.; Циц. там же, 5. 11; 10. 28; Брут, 90. 312; Об обязанностях, ii. 14. 51; Геллий, xv. 28. 3; Плутарх. Цицерон, 3.

О форме комиций, применявшихся для ратификации его мер, см. с. 236.

Общий характер этих предложений, среди которых был принят лишь хлебный закон, можно почерпнуть из речи Лепида у Саллюста (История, i. 55); см. тж. Грандий Лициниан, x. p. 44: «Legem frumentariam nullo resistente adeptus est, ut annonae quinque modi populo darentur, et alia multa pollicebantur: exules reducere, res gestas a Sulla rescindere»; Тац. Анналы, iii. 27; Klebs, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., i. 554 f.

С. 414.

Саллюст. История, ii. 49; Асконий, 66, 78; Псевдо-Асконий, 200; Lange, Röm. Alt., iii. 178 f.; Long, Rom. Rep., iii. 3; Herzog, Röm. Staatsverf., i. 531 f.; Klebs, ibid. ii. 2483.

Цицерон в первой книге речи о законе Корнелия (18, фрагм. A. vii) утверждает, что Котта предложил сенату отменить собственные законы, на что Асконий замечает, что не может найти упоминания ни о каком его законе, кроме описанного выше закона об отставных трибунах. Однако Цицерон приписывает ему закон о частных судах (lex de iudiciis privatis), который его брат заставил отменить в следующем году (Cornel. i. 19). Иных сведений о нем нет.

Саллюст. Катилина, 31; Гай, ii. 45; Cuq, in Daremberg et Saglio, Dict., iii. 1159. Перечень дел, подсудных этому трибуналу, см.: Greenidge, Leg. Proced., 424, n. 6.

Циц. Верес. iii. 8. 9. Гай Скрибоний, консул предшествующего года, возможно, был автором закона Скрибония о приобретении сервитутов по давности (lex Scribonia de usucapione servitutum; Диг. xli. 3. 4. 28; см. тж. Циц. В защиту Цецины, 26. 74), либо этот закон принадлежит трибуну того же имени за 50 г.; с. 450, прим. 2.

С. 413, прим. 4. Консулы 73 г. провели хлебную меру — закон Кассия — Теренция, рассматриваемый ниже (с. 444, прим. 6).

Саллюст. История, iv. 1, у Геллия, xviii. 4. 4. Саллюст говорит лишь об обнародовании закона; однако нам известно, что впоследствии была предпринята попытка взыскать денежные средства; Асконий, 72; см. тж. Lange, Röm. Alt., iii. 190, 221; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 467. Мюнцер (in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1380) говорит об этой мере как о законопроекте.

Тот же консул вместе со своим коллегой Л. Геллием Попликолой предложил и провел закон об утверждении пожалований гражданства, ранее сделанных Помпеем в Испании; Циц. В защиту Бальба, 8. 19; 14. 32 f.; Плиний. Естественная история, v. 5. 36. Их совместное предложение о том, чтобы провинциалы не привлекались к суду по обвинению в преступлениях, карающихся смертной казнью, в их отсутствие, приняло форму всего лишь сенатусконсульта; Циц. Верес. II. ii. 38. 95; Münzer, ibid.; Drumann-Gröbe, ibid.

В 71 г. (CIL. i. 593 = vi. 1299) и в 62 г. (CIL. i. 600 = vi. 1305) существовала должность смотрителя дорог по закону Виселлия (curator viarum e lege Visellia). Упомянутый закон не мог быть принят позже 71 г., но вполне мог появиться за много лет до этого. Смотрители дорог (curatores viarum) существовали уже в 115 г.; CIL. vi. 3824; Marquardt, Röm. Staatsv., ii. 89, n. 6.

Циц. В защиту Флакка, 3. 6; Асконий, 15; см. тж. Lange, Röm. Alt., iii. 191.

Циц. Квинту, брату, ii. 13. 3; Письма к близким, i. 4. 1; см. тж. Квинту, брату, ii. 2. 3; Письма к близким, viii. 8. 5; В защиту Сестия, 34. 74; Цезарь. Галльск. война, i. 5.

Циц. Письма к Аттику, i. 14. 5; Дион Кассий, xxxvii. 43. 3. Будучи консулом в 63 г., Цицерон отложил заседание комиций ради проведения заседания сената в определенный день, благоприятный для комиций (comitial day); Циц. В защиту Мурены, 25. 51; Плутарх. Цицерон, 14.

Первая глава этого закона сохранилась в надписи: CIL. i. 204; Bruns, Font. Iur., p. 94; Girard, Textes, p. 66.

С. 423.

Грандий Лициниан, x. p. 44. Филипп обвинял его в сенате в том, что ради согласия он желал восстановить трибунскую власть; Саллюст. История, i. 77. 14.

Саллюст. История, iii. 48. 8; Псевдо-Асконий, 103.

С. 423 f.

Циц. Верес. II. i. 60.

Циц. В защиту Клуенция, 34. 93 f.; Асконий, 103; Плутарх. Лукулл, 5.

Лициний Макер. Речь к плебсу у Саллюста (История, iii. 48. 11; см. тж. iv. 71); Циц. В защиту Клуенция, 22. 61; 27. 74; 28. 77; 29. 79; Псевдо-Асконий, 141; Схолии Гронова, 386, 395, 441.

Саллюст. История, iii. 48; Циц. Брут, 67. 238.

Суетон. Цезарь, 5.

Плутарх. Помпей, 21; Аппиан. Гражд. войны, i. 121. 560; Саллюст (История, iv. 44: «Magnam exorsus orationem»), вероятно, имеет в виду его речь на этой сходке (contio). Фрагмент 45 («Si nihil ante adventum suum inter plebem et patres convenisset, coram se daturum operam») также, по-видимому, взят из этой речи.

Саллюст. История, iv. 46.

Циц. Верес. i. 16. 46 f.

Там же, 15. 44; Псевдо-Асконий, 147.

CIL. i². p. 154.

Ливий, сохр. соч., xcvii; Циц. Фрагм. A. vii (Cornel. i). 47; Асконий, 75; Псевдо-Асконий, 103.

Саллюст. Катилина, 38; Велл. ii. 30. 4; Циц. О законах, iii. 9. 22; ii. 26; Плутарх. Помпей, 22; Аппиан. Гражд. войны, ii. 29. 113; см. тж. Циц. Верес. v. 63. 163; 68. 175; Схолии Гронова, 397; Lange, Röm. Alt., iii. 192 f.; Long, Rom. Rep., iii. 49-51; Herzog, Röm. Staatsverf., i. 553.

Циц. Верес. i. 15. 45.

С. 424. Помпей счел выгодным для своей популярности выразить согласие; Плутарх. Помпей, 22; см. тж. Neumann, Gesch. Roms, ii. 75.

Цицерон в своей первой речи против Верреса (In Verrem Actio I) еще не знаком с рогацией и выражает надежду, что осуждение Верреса восстановит доверие к сенатским судам. Во второй речи (Actio II), составленной после изгнания Верреса и не произнесенной, он исходит из существования такой рогации (см. тж. v. 69. 177).

Циц. Верес. ii. 71. 174 f.; iii. 96. 223 f.; v. 69. 177 f.; Ливий, сохр. соч., xcvii; Плутарх. Помпей, 22; Псевдо-Асконий, 127.

О трибунах эрариев (tribuni aerarii) см. с. 64, прим. 3. См. также: Циц. Филиппики, i. 8. 20; Речь оглашения убийцам (Rab. Perd.), 9. 27; Катилина, iv. 7. 15; Асконий, 16; Схолии Боба, 339.

С. 402.

Циц. В защиту Клуенция, 43. 121.

Циц. Письма к Аттику, i. 16. 3; Филиппики, i. 8. 20; Асконий, 16, 30, 53, 67, 78, 90; Псевдо-Асконий, 103; Схолии Боба, 229, 235, 339; Схолии Гронова, 384, 386; Lange, Röm. Alt., iii. 197 f.; Herzog, Röm. Staatsverf., i. 533; Greenidge, Leg. Proced., 442 ff.; Long, Rom. Rep., iii. 51-3; Klebs, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., ii. 2485 f.

Упоминание закона Аврелия у Цицерона (Квинту, брату, i. 3. 8), по-видимому, относится не к закону о незаконном соискании должностей (lex de ambitu), как полагает Ланге (ibid. iii. 198), а к обсуждаемому судебному закону (lex iudiciaria).

Röm. Alt., ii. 199 (см. тж. ii. 671). Он должен был быть принят в промежутке между смертью Суллы и 57 г.; Геллий, ii. 24. 13; Макробий. Сатурналии, iii. 17. 13; Циц. Письма к близким, vii. 26. 2.

Квинт Цицерон. Краткое наставление по соисканию консульства, 11. 44.

Циц. В защиту Клуенция, 55. 152 (66 г.).

Циц. Письма к Аттику, i. 17. 9; Об обязанностях, iii. 22. 88; см. тж. Lange, Röm. Alt., iii. 202.

См. Neumann, Gesch. Roms, ii. 141.

Дион Кассий, xxxvi. 30.

Циц. Фрагм. A. vii (Cornel. i). 52; Асконий, 78.

Циц. Филиппики, ii. 18. 44; Гор. Послания, i. 1. 61; Ювенал, iii. 159; xiv. 324.

Ливий, сохр. соч., xcix; Тац. Анналы, xv. 32; Асконий, 79; Циц. В защиту Мурены, 19. 40; Дион Кассий, xxxvi. 42. 1; см. тж. Гор. Эподы, iv. 15. Цензоры 194 г. предоставили сенаторам места впереди; с. 356 f.

Велл. ii. 32. 3; Циц. В защиту Мурены, 19. 40; см. выше с. 356 f.

Циц. Квинту, брату, ii. 11. 3.

Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 526.

С. 425.

Циц. Квинту, брату, ii. 13. 3; см. тж. Письма к близким, i. 4. 1.

Циц. Письма к Аттику, v. 21. 12; vi. 2. 7. Займы иногда предоставлялись в нарушение закона (В защиту Флакка, 20. 46 f.), а порой сенат давал от него освобождение (Письма к Аттику, v. 21. 11 f.; vi. 2. 7; Lange, Röm. Alt., iii. 203).

Асконий, 56.

Там же, 57.

С. 307 f.

Циц. Фрагм. A. vii (Cornel. i). 5; Ватиний, 2. 5; Асконий, 57 f.; Квинтилиан. Наставления по ораторскому искусству, x. 5. 3 (iv. 4. 8).

Асконий, 58; Дион Кассий, xxxvi. 39. 4.

См. Lange, Röm. Alt., iii. 214; Mommsen, Röm. Staatsr., iii. 337 f.; Long, Rom. Rep., iii. 107. Дион Кассий (xxxvi. 39) полностью неверно истолковал этот вопрос. Изложение корнелианского законодательства у Ферреро (Rome, i. 194) неточно во всех пунктах.

Дион Кассий, xxxvi. 38. 4; Циц. Фрагм. A. vii (Cornel. i). 40.

CIL. i², p. 156; Klebs, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., i. 256 f.; Münzer, ibid. iii. 1376 f.

Асконий, 75.

Схолии Боба, 361; Асконий, 68, 89; Циц. В защиту Мурены, 23. 46; 32. 67. Закон встретил противодействие народа, который предпочитал более строгую меру Корнелия; однако Пизон с толпой сторонников силой провел его через народное собрание; Дион Кассий, xxxvi. 38. 1.

Схолии Боба, 361; Дион Кассий, xxxvi. 38; xxxvii. 25. 3; Greenidge, Leg. Proced., 425, 508, 521 f.; Mommsen, Röm. Strafr., 867; Long, Rom. Rep., iii. 105 f. Он был дополнен законом Фабия о числе сопровождающих лиц (lex Fabia de numero sectatorum), по-видимому, плебисцитом 66 г.; Циц. В защиту Мурены, 34. 71; Mommsen, ibid. 871; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 527.

XXXVI. 40. 1 f. (в переводе Фостера); см. тж. Асконий, 58; Циц. О пределах добра и зла, ii. 22. 74; Lange, Röm. Alt., ii. 656; iii. 215; Long, Rom. Rep., iii. 107 f.; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 527; Greenidge, Leg. Proced., 95, 97 f., 122.

Асконий, 58. Ограничение, впрочем, было лишь частичным; Erman, in Mélanges Ch. Appleton (1903), 201-304. Автор закона, по-видимому, был человеком не только с превосходным сердцем, но и с выдающимися государственными взглядами, хотя оптимиты закономерно причисляли его к мятежникам. О Корнелии в целом см.: Münzer, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 1252-5; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 526-9.

Дион Кассий, xxxvi. 23 ff.; Плутарх. Помпей, 25; Велл. ii. 31; Аппиан. Митридатовы войны, 94.

Велл. ii. 31; Циц. Верес. ii. 3. 8; iii. 91. 213; Псевдо-Асконий, 122, 176, 206; Схолии Боба, 234; Саллюст. История, iii. 4 f.

С. 428 f.

Дион Кассий, xxxvi. 30. 2; см. тж. смещение Октавия, с. 367.

Циц. О команд. Помпея, 15. 44; Ливий, сохр. соч., xcix; Евтропий, vi. 12.

Плутарх. Помпей, 26; Дион Кассий, xxxvi. 37. 1; Циц. О команд. Помпея, 19. 57 f.

Саллюст. История, v. 13; см. тж. Klebs, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl., i. 256.

См. Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 76. Другим актом комиций по вопросам внешней политики был плебисцит неизвестного авторства, предусматривающий учреждение комиссии из десяти человек для помощи Лукуллу в урегулировании дел в Азии; Дион Кассий, xxxvi. 43. 2.

[2722] Ascon, p. 64 ff.; Dio Cass. xxxvi. 42. 1-3.

[2723] Cic. Frag. A. vii (Cornel. i). 3.

[2724] Cic. Mur. 23. 47.

[2725] Ascon. 65 f. Упомянутый у Аскония (45 f.) Гней Манлий, вероятно, тождествен этому Манилию; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, iii. 19, n. 9.

[2726] XXXVI. 42. 3.

[2727] Ascon. 66, или, проще говоря, «lex de imperio Cn. Pompeii»; Cic. Imp. Pomp. Inscr.

[2728] Dio Cass. xxxvi. 42.4; Plut. Pomp. 30; Lucull. 35; App. Mithr. 97; Livy, ep. c; Vell. ii. 33. 1; Eutrop. vi. 12.

[2729] Lange, Röm. Alt. iii. 219; Willems, Sén. Rom. ii. 586 f.

[2730] Cic. Imp. Pomp. 17. 51 ff.; 20. 59 ff.; Plut. Pomp. 30.

[2731] Dio Cass. xxxvi. 43. 2, и в особенности речь Цицерона De imperio Pompeii ad quirites. Лонг (Long, Rom. Rep. iii. 131 f.) сурово критикует Диона Кассия за то, как тот истолковал мотивы Цицерона.

[2732] С. 354.

[2733] С. 370.

[2734] С. 397; Cic. Off. iii. 11. 47; Brut. 16. 63; Balb. 21. 48; 23. 52; 24. 54; Arch. 5. 10; Leg. Agr. i. 4. 13; Ascon. 67; Schol. Bob. 296, 354; Dio Cass. xxxvii. 9. 5; Lange, Röm. Alt. iii. 229; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, iii. 140.

[2735] Gell. i. 12. 11 f.; Suet. Aug. 31; Lange, ibid. ii. 675 f.; iii. 229; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Röm. 439.

[2736] С. 391.

[2737] С. 416. О законе Ация см.: Dio Cass. xxxvii. 37. 1; Lange, Röm. Alt. iii. 243. Этот акт никак не затронул верховный понтификат, который оставался выборным (см. с. 416 выше) и который был присужден Цезарю вскоре после (Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, iii. 155 f.) принятия закона Ация; Dio Cass. ibid.; Suet. Caes. 13; Vell. ii. 43. 3. Тот же Аций вместе с коллегой Т. Ампием Бальбом внес и провел плебисцит о предоставлении Помпею права носить триумфальные украшения на Цирских играх, а также тогу претексту и лавровый (или золотой?) венец в театрах; Vell. ii. 40. 4; Dio Cass. xxxvii. 21. 3 f.

[2738] Cic. Leg. Agr. iii. 2. 4.

[2739] Ibid. i. 2. 4; ii. 5. 13.

[2740] Ibid. ii. 7. 16-8; 8. 21.

[2741] Ibid. ii. 13. 34; 24. 64.

[2742] Ibid. ii. 9. 24.

[2743] Ibid. i. 5. 15; ii. 13. 33; 27. 72.

[2744] За счет: (1) масштабной распродажи домов, земель и другого государственного имущества (ibid. i. 1. 3; 3. 10; ii. 14. 35; 15. 38); (2) vectigalia (i. 4. 10; ii. 21. 56) и (3) прочих государственных средств (i. 4. 12 f.; ii. 22. 59).

[2745] Ibid. ii. 25. 66.

[2746] Ibid. i. 5. 16 f.; ii. 13. 34; 20. 55; 24. 63; 25. 66; 26. 68; 27. 74 f.

[2747] Это вторая и третья Речи об аграрном законе, первая же была произнесена в сенате. О целях законопроекта (рогации) см.: Neumann, Gesch. Roms, ii. 223 ff.; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, iii. 143; Ferrero, Rome, i. 231-3.

[2748] С. 431.

[2749] Cic. Mur. 32. 67.

[2750] Cic. Vat. 15. 37; см. с. 359 выше.

[2751] CIL. i². p. 156.

[2752] Cic. Mur. 2. 3; 3. 5; 23. 47; 32. 67; Schol. Bob. 269, 309, 324, 362.

[2753] Cic. Mur. 23. 47.

[2754] Cic. Vat. 15. 37; Sest. 64. 133 (ср.: Har. Resp. 26. 56); Schol. Bob. 309.

[2755] Cic. Mur. 23. 47; 41. 89; Planc. 34. 83; Schol. Bob. 269, 362; Dio Cass. xxxvii. 29. 1.

[2756] Cic. Mur. 23. 47. Об этом законе в целом см.: Lange, Röm. Alt. iii. 245; Hartmann, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. i. 1801.

[2757] Cic. Leg. Agr. ii. 9. 24 доказывает, что в начале 63 года подобного закона не существовало, а в 62 году его существование предполагается Цецилиевой рогацией об освобождении Помпея от его предписаний; Schol. Bob. 302.

В 61 г. народный трибун М. Ауфидий Луркон попытался провести любопытную поправку к статуту о подкупе на выборах, предложив, чтобы обещания денег трибам не имели юридической силы, однако кандидат, фактически осуществивший выплату, подлежал пожизненному денежному взысканию — по-видимому, ежегодному — в размере трех тысяч сестерциев в пользу трибы. Его мера не стала законом; Cic. Att. i. 16. 12 f.; 18. 3; Hartmann, ibid. i. 1802.

[2758] Cic. Fam. xi. 1. 2; Att. ii. 18. 3.

[2759] Cic. Leg. iii. 8. 18.

[2760] Cic. Fam. xii. 21.

[2761] Cic. Leg. Agr. i. 3. 8; 17. 45; Flacc. 34. 86.

[2762] Cic. Leg. iii. 8. 18.

[2763] Cic. Flacc. 34. 86; Fam. xii. 21; Att. ii. 18. 3; xv. ii. 4; Suet. Tib. 31; Lange, Röm. Alt. iii. 244.

Упоминается несколько не прошедших законопроектов 63 года. (1) Рогация народного трибуна Л. Цецилия об уменьшении наказания для П. Автрония Пета и П. Корнелия Суллы, осужденных по обвинению в ambitus; Dio Cass. xxxvii. 25. 3; Cic. Sull. 22 f.; ср.: Leg. Agr. ii. 3. 8; 4. 10. — (2) Предложение возвратить детям тех, кто был проскрибирован Суллой, право выставлять свои кандидатуры на должности; Dio Cass. ibid.; Plut. Cic. 12; Cic. Att. ii. 1. 3. — (3) Предложение об аннулировании долгов и (4) предложение о наделении землями в Италии. Все эти меры были пресечены Цицероном; Dio Cass. ibid. § 3 f.

[2764] Suet. Caes. 28. 3; Plut. Cat. Min. 17.

[2765] Schol. Bob. 310. Эти же магистраты установили наказание за нарушение закона Цецилия — Дидия (Cic. Phil. v. 3. 8); было ли оно введено вышеупомянутым законом или отдельным постановлением, установить невозможно.

[2766] Val. Max ii. 8. 1. К 62 году относится не прошедший законопроект народного трибуна Кв. Цецилия Метелла Непота (ср. с. 437, n. 1) с требованием к Помпею явиться для защиты Италии от Катилины; Dio Cass. xxxvii. 43; Schol. Bob. 302. В следующем году (61) консулы М. Пупий Пизон и М. Валерий Мессала внесли резолюцию о назначении специальной следственной комиссии для суда над Клодием по обвинению в проникновении на религиозный праздник, предназначенный исключительно для женщин; Cic. Att. i. 13. 3; Mil. 5. 13; 22. 59; 27. 73; Ascon. 53; Suet. Caes. 6; Dio Cass. xxxvii. 46. Законопроект предусматривал, что присяжные будут не жребиться обычным порядком, а назначаться претором; Cic. Att. i. 14. 1. Он был отозван в пользу плебисцита de religione, преследовавшего ту же цель, но более благоприятного для обвиняемого; этот плебисцит был внесен Кв. Фуфием Каленом и принят трибами; Cic. Att. i. 16. 2; Parad. iv. 2. 31; Plut. Caes. 10; Mommsen, Röm. Strafr. 198 f.