«Римские народные собрания от их возникновения до конца Республики»

[1108] Папиниан в Dig. iv. 4. 31 (рабы, отпущенные на волю описанным здесь способом, были освобождены от выплат для поддержания своей свободы на том основании, что они были эмансипированы совершенно законным образом — optimo iure); Lex Salp. (CIL. ii. 1963) 28: “Ut qui optumo iure Latini libertini liberi sunt erunt” (Подобно тому как являются или будут являться латинские вольноотпущенники или свободные наилучшего состояния); Цицерон, Verr. II. v. 22. 58: “Quae colonia est in Italia tam bono iure, quod tam immune municipium, quod ... sit usum.”

[1109] Lex Col. Gen. 67, процитированный в примеч. выше.

[1110] Фест. 198. 32; ср. 189. 21. Применяясь к цензору, диктатору и интеррексу у Ливия ix. 34. 10–12, это относится не к объему власти, а к продолжительности срока полномочий.

[1111] См. с. 186, примеч. 5.

[1112] Как Lex Col. Gen. 66 f.; с. 186, примеч. 1 выше.

[1113] С. 186.

[1114] Magistratus optuma lege то же самое, что magistratus iustus; ср. Мессала, с. 185, примеч. 6. В данном контексте iustus не означает законный в противовес незаконному, а означает юридически или технически безупречный, правильный; ср. в значении «надлежащий», «безупречный»: Цицерон, Fam. ii. 10. 3 (iusta victoria); Цезарь, B. G. i. 23 (iustum iter); Ливий i. 4. 4 (iusti cursum amnis); xxxix. 2. 8 (iusto proelio). Соответственно, когда Цицерон (Red. in Sen. 11. 27) говорит о центуриатских комициях как о iusta comitia, он не подразумевает, что другие комиции и их акты лишены законности, но скорее то, что они обладают меньшим весом; и когда еще в 300 г. патриции заявляли, что только они обладают iustum imperium et auspicium (Ливий x. 8. 9), они могли иметь в виду лишь то, что их право на эти полномочия было более утвержденным, чем право плебеев. Гай Фламиний, консул 217 г., обладал империем, который он фактически осуществлял над своими войсками, но который не был iustus, поскольку он пренебрег формальностями ауспиций, подобающими при вступлении в консульскую должность (Ливий xxii. 1. 5). Было бы, однако, ошибочно полагать вслед за Нисеном (Beitr. z. röm. Staatsr. 51), будто он командовал лишь по милости своих солдат.

[1115] Включая ауспиции; см. примеч. выше.

[1116] Обычное выражение: “de suo imperio curiatam legem tulit” или “populum consuluit”; Цицерон, Rep. ii. 13. 25; 17. 31; 18. 33; 20. 35; 21. 38; Ливий ix. 38. 15. Согласно Цицерону (Phil. v. 16. 45), сенат дарует империй Октавиану, частному лицу. Интеррекс, который не мог иметь куриального закона, тем не менее обладал империем (Ливий i. 17. 5 сл.), а абсолютный империй даровался постановлением сената (Ливий iii. 4. 9; Саллюстий, Cat. 29; Hist. i. 77. 22). См. также: Цицерон, Leg. iii. 3. 9: “Imperia, potestates, legationes, quom senatus creverit populusve iusserit, ex urbe exeunto”; Leg. Agr. ii. 7. 17: “Omnes potestates, imperia, curationes ab universo populo proficisci convenit” (здесь не может иметься в виду куриальное собрание, которое в данном контексте Цицерон не признает народом). О центуриатском собрании см.: Ливий xxvi. 18. 9: “Omnes non centuriae modo sed etiam homines P. Scipioni imperium esse in Hispania iusserunt;” 22. 15: “Centuriam vero iuniorum seniores consulere voluisse, quibus imperium suffragio mandarunt.” О трибутном собрании см.: Тит Анний Луск, Orat. adv. Ti. Gracch. у Феста, 314. 30: “Imperium quod plebes ... dederat.” Также фактом является то, что трибутное собрание обладало полномочием отменять империй; Ливий xxvii. 20. 11; 21. 1, 4; xxix. 19. 6; ср. с. 342, 360, 367. Также из сочинения Цицерона (Leg. Agr. ii. 11. 28: “Vidit ... sine curiata lege decemviros potestatem habere non posse, quoniam per novem tribus essent constituti”) мы должны заключить, что если бы эти децемвиры были избраны обычным путем, тридцатью пятью трибами, они обладали бы потестасом и без куриального закона. Фраза nullis comitiis в п. 11. 29 (“Si hoc fieri potest, ut ... quisquam nullis comitiis imperium aut potestatem adsequi posset, etc.”) подразумевает, что империй или потестас может быть получен в комициях более чем одного вида — либо в центуриатских, либо в трибутных. В том же параграфе он утверждает, что, согласно принципу, которому следовал Сервилий, на которого он нападает, любой мог получить империй или потестас без голосования каких-либо комиций, поскольку он не считает куриальные комиции настоящими комициями, видя, что они выродились в пустую форму. Из этих отрывков очевидно, что Цицерон верил, будто империй или потестас даруется центуриями или трибами и лишь подтверждается куриями.

[1117] Цицерон, Leg. Agr. ii. 11. 27: “Curiatis eam (potestatem) comitiis ... confirmavit.”

[1118] Ливий ix. 38 слл.; Дионисий Галикарнасский v. 70. 4: Ὃν ἃν ἥ τε βουλὴ προέληται καὶ ὁ δῆμος ἐπιψηφίσῃ. Чтобы избежать ненужной задержки, акт санкционирования, вероятно, всегда освобождался от обязательства promulgatio per trinum nundinum; Ливий iii. 27. 1; iv. 14. 1; см. ниже с. 396 сл.

[1119] Консулы предлагали куриальный закон для квесторов; Тацит, Ann. xi. 22. То, что этим низшим должностным лицам требовался закон, дополнительно указывается Цицероном (Phil. ii. 20. 50). О низших чиновниках в целом см.: Геллий xiii. 15. 4. Аграрная рогация Сервилия Рулла предусматривала, что претор должен предложить закон для децемвиров по распределению земель (decemviri agris adsignandis), необходимых для реализации его меры; Цицерон, Leg. Agr. ii. 11. 28.

То, что в числе магистерских помощников, нуждавшихся в куриальном законе, были не только квесторы, но и ликторы, по-видимому, указывается Цицероном (Rep. ii. 17. 31): “Ne insignibus quidem regiis Tullus nisi iussu populi est ausus uti. Nam ut sibi duodecim lictores cum fascibus anteire” (остальная часть предложения отсутствует). Дионисий Галикарнасский (ii. 62. 1) приписывает введение ликторов Тарквинию Древнему. Однако этот куриальный закон не следует рассматривать как простой акт санкционирования, скорее как законодательный акт, породивший ликторов; ср.: Моммзен, Röm. Staatsr. i. 372, примеч. 1, 613, примеч. 1.

[1120] По мнению Ланге (Röm. Alt. i. 300 слл.), избрание давало лишь potestas, а lex curiata — imperium.

[1121] Дион Кассий xxxix. 19. 3.

[1122] Там же; Цицерон, Leg. Agr. ii. 12. 30: “Consuli si legem curiatam non habet, attingere rem militarem non licet;” Ливий v. 52. 15: “Comitia curiata, quae rem militarem continent.” Эти утверждения, однако, вовсе не означают, как воображали некоторые, будто lex curiata наделяет магистрата военной властью.

[1123] Дион Кассий xli. 43. 3.

[1124] Цицерон, Fam. i. 9. 25.

[1125] Цицерон, Att. iv. 18. 4: “Appius sine lege suo sumptu in Ciliciam cogitat.”

[1126] Там же.

[1127] Подобный пункт в пользу децемвиров по распределению земель (decemviri agris adsignandis) содержался в Сервиевой аграрной рогации 63 г.; Цицерон, Leg. Agr. ii. 11. 29; ср. с. 186.

[1128] Согласно Дионисию Галикарнасскому (ii. 5 сл.), вступающие в должность проводят ночь в палатках и утром под открытым небом совершают ауспиции. Ливий (xxi. 63. 10) утверждает, что консул облачается в свое официальное облачение в собственном доме, но ни он, ни какой-либо другой авторитет не намекает на то, что публичные ауспиции совершались в его частном доме, как утверждает Моммзен (Röm. Staatsr. i. 616).

[1129] Ливий ix. 39. 1.

[1130] Там же. xxi. 63. 9; Варрон у Геллия xiv. 7. 9.

[1131] Рубино, Röm. Verf. 365 слл.

[1132] Моммзен, Röm. Staatsr. i. 612, примеч. 1.

[1133] Саллюстий, Cat. 29: “Ea potestas per senatum more Romano magistratui maxuma permittitur, exercitum parare, bellum gerere, coercere omnibus modis socios atque cives, domi militiaeque imperium atque iudicium summum habere; aliter sine populi iussu nullius earum rerum consuli ius est;” Hist. i. 77. 22: (Сенат постановил) “uti Appius Claudius cum Q. Catulo pro consule et ceteris quibus imperium est, urbi praesidio sint operamque dent, ne quid respublica detrimenti capiat.” Толкование, включающее интеррекса Аппия Клавдия в число тех, кто обладал империем, подтверждается Ливием (i. 17. 5 сл.), который сообщает нам, что империй интеррекса длился пять дней.

[1134] Ливий ix. 38 слл.

[1135] Ср.: Нисен, Beitr. z. röm. Staatsr. 51 сл.

[1136] XXI. 63. 5 слл.

[1137] Фест. 347. 14; см. ниже с. 336.

[1138] Ср.: Ливий xxii. 1. 5 слл.

[1139] Нисен (там же) также предполагает, что Аппий Клавдий, консул 179 г., отправился в армию без куриального закона и по этой причине солдаты отказались ему подчиняться (Ливий xli. 10). Ливий упоминает пренебрежение другими формальностями, но никак не ссылается на куриальный акт.

[1140] Ливий xxv. 37. 5 сл.; ср. xxvi. 2. 1.

[1141] Там же. xxvi. 2. 2.

[1142] Дион Кассий xli. 43. В этом случае сенат наделил магистратов диктаторской властью своим чрезвычайным декретом (Цезарь, B. C. i. 5); то, что они находились у власти на конституционных основаниях, в то время как общее руководство делами Помпея, сколь бы автократичным оно ни было, ночило лишь неофициальный характер, прямо утверждается Дионом Кассием (xl. 43. 5). То, что Нисен (Beitr. z. röm. Staatsr. 53 сл.) говорит об отсутствии у этих магистратов военного империя, следовательно, не имеет под собой никаких оснований.

[1143] Цицерон, Att. iv. 18. 4; Q. Fr. iii. 4. 6; Дион Кассий xxxvii. 47; xxxix. 65. Претором был Сервий Сульпиций Гальба.

[1144] Цицерон, Fam. i. 9. 25; ср. Q. Fr. iii. 2. 3; см. ниже с. 417.

[1145] Цицерон, Fam. i. 9. 25: “Appius ... dixit ... legem curiatam consuli ferri opus esse, necesse non esse.”

[1146] Цицерон, Att. iv. 17. 2.

[1147] Цицерон, Att. iv. 17. 4; Q. Fr. iii. 3. 2; ср. выше с. 111.

[1148] Цицерон, Att. iv. 17. 3 слл.; 18. 3; Q. Fr. iii. 2. 3; 3. 2 сл.

[1149] Цицерон, Att. iv. 17. 3.

[1150] Соглашение (Цицерон, Att. iv. 17. 2), заключенное между Аппием и его коллегой по консульству 54 г., сторонами первого договора, и Меммием и Домицием, кандидатами на консульство наступающего года, сторонами второго договора, согласно которому стороны второго договора в случае своего избрания должны были предоставить трех авгуров для свидетельствования того, что стороны первого договора предложили и провели lex curiata, либо в случае непредставления свидетелей — выплатить сторонам первого договора определенную денежную сумму, предполагает, поскольку доказательства должны были быть предоставлены только после выборов: (1) что lex curiata не была обязательной для проведения выборных комиций, но (2) что она была крайне выгодна промагистрату. Цицерон, который часто упоминает о переносе выборных комиций этого года, никогда не намекает на то, что отсутствие lex curiata этому препятствовало.

Варрону, консулу 216 г., должно было быть чрезвычайно трудно, хотя, возможно, и не невозможно, после проведения своего lex de imperio в комиции завершить консульские и преторские выборы на Марсовом поле — и всё это между восходом и закатом солнца в один и тот же день; Ливий xxii. 35. 4.

[1151] С. 192.

[1152] Дион Кассий xli. 43. 3. Ливий (v. 52. 15) доказывает, что куриальные комиции могли собираться только внутри померия.

[1153] Дион Кассий xli. 43. 2.

[1154] Ср.: Ливий v. 52. 15.

[1155] Дион Кассий xxxix. 19. 3. Дата судебного процесса — 7 февраля 56 г.; Цицерон, Q. Fr. ii. 3. 2.

[1156] Lex Cornelia de XX Quaest. в CIL. i. 202; Цицерон, Verr. i. 10. 30; Schol. Gronov. 395. Марк Антоний в бытность квестором исполнял функции своей должности в течение всего года без утверждающего закона; Цицерон, Phil. ii. 20. 50.

[1157] О нем всегда говорится в единственном числе, подразумевая, что один акт служил для всех; ср. особенно: Цезарь, B. C. i. 6; Ливий ix. 38. 15; Дион Кассий xxxix. 19. 3.

[1158] Цицерон, Frag. A. vii. 48: “Itaque auspicato ... tr. pl. comitiis curiatis creati sunt”; Дионисий Галикарнасский vi. 89. 1; ix. 41. 2; ср.: Ливий ii. 56. 2; см. ниже с. 262.

[1159] V. 46. 10.

[1160] Röm. Verf. 381 и примеч. 2.

[1161] Основано на прочтении Феста, 351. 34: “(Triginta lictoribus l)ex curiata fertur; quod Hanni(bal in propinquitate) Romae cum esset, nec ex praesidi(is discedere liceret), Q. Fabius Maximus Verru(cosus egit per tr. pl. et Ma)rcellus cos. facere in(stituit.”...).

[1162] Явка на трибутных комициях порой составляла всего пять человек на трибу; Цицерон, Sest. 51. 109.

[1163] Цицерон, Leg. Agr. ii. 7. 16 сл.; в связи с предыдущим примечанием и с. 127.

[1164] Реконструкция Моммзена такова: “(Transit imperium nec denuo l)ex curiata fertur, quod Hanni(bal in vicinitate) Romae cum esset nec ex praesidi(is tuto decedi posset), Q. Fabius Maximus Verru(cossus M. Claudius Ma)rcellus cos. facere in(stituerunt)”; Röm. Forsch. ii. 412; Röm. Staatsr. i. 613, примеч. 3. Бергк, Rhein. Mus. N. F. xix (1864). 606, с меньшим успехом предлагает translatione imperii; ср. также: Герцог, Röm. Staatsverf. i. 679. Этот отрывок фактически не подлежит восстановлению, хотя реконструкция Моммзена представляет собой улучшение по сравнению с вариантом Рубино.

[1165] Второй вывод делается из формы настоящего времени глагола «fertur».

[1166] Ливий xxiv. 7–9.

[1167] Там же. 9. 3.

[1168] Ср.: Герцог, Röm. Staatsverf. i. 679. Однако не следует предполагать, будто сенатское постановление (senatus consultum) должно было повторяться при каждом подобном случае перехода. Ланге (Röm. Alt. ii. 175, 704 слл.), придающий этой мере более широкий конституционный размах, предполагает, что это был плебисцит. Моммзен (Röm. Forsch. ii. 413) считает, что два консула при вступлении в должность в 214 г. просто опустили куриальную санкцию на том основании, что они уже обладали империем, неограниченным по продолжительности, и что юристы признали эту процедуру конституционной. Конкретным мотивом для такого действия, как утверждает Моммзен, было то обстоятельство, что в начале своего официального года они отсутствовали в Риме. Но истина заключается в том, что оба они присутствовали в городе (Ливий xxiv. 10 сл.) и, следовательно, не имели повода устанавливать подобный прецедент по собственной инициативе. Все, что они сделали в этом вопросе, — это воспользовались уже принятой мерой.

[1169] Ср.: Ливий xxi. 63; xxii. 1.

[1170] Существование меры 215 г. доказывает, что в то время куриальное собрание и куриальный закон представляли собой нечто большее, чем просто формальность.

[1171] Цицерон, Att. iv. 17. 2; ср. с. 113, 194, примеч. 2. Цицероновский пассаж, являющийся нашим единственным авторитетом по этому вопросу, по-видимому, подразумевает наличие обычая.

[1172] Цицерон, Leg. Agr. ii. 12. 30.

[1173] О раболепстве ликторов см.: Цицерон, Verr. ii. 29. 72; Pis. 22. 53.

[1174] То, что во времена Цицерона народ больше не посещал куриальные комиции, засвидетельствовано в Leg. Agr. ii. 11. 27: “Curiatis ... comitiis, quae vos non initis”; ср. примеч. 6.

[1175] Leg. Agr. ii. 11. 27. On the Aelian and Fufian statutes, see p. 116, 358 f.

[1176] Цицерон, Leg. Agr. ii. 12. 31: “Illis (comitiis) ad speciam atque ad usurpationem vetustatis per ... lictores auspiciorum causa adumbratis.”

[1177] Цицерон, Leg. Agr. ii. 12. 30: “Consulibus legem curiatam ferentibus a tribunis plebis saepe est intercessum”; ср. Дион Кассий xxxix. 19. 3.

[1178] Цицерон, Leg. Agr. ii. 11. 29; см. выше с. 227.

[1179] Цицерон, Fam. i. 9. 25; см. выше с. 193.

[1180] Герцог, Röm. Staatsverf. ii. 905.

[1181] Эта глава исторически следует за гл. IV.

[1182] Ливий i. 60. 4. Это первый акт, о котором упоминает Ливий, и он считает, что последний царь никогда не советовался с народом; i. 49. 3. Его взгляд гармонирует со взглядом Дионисия (iv. 40. 3) о том, что Сервий, если бы дожил до этого, намеревался сложить с себя полномочия и учредить республику.

[1183] Цицерон, Rep. ii. 31. 53: “(Valerius Poplicola) legem ad populum tulit eam, quae centuriatis comitiis prima lata est.” Дионисий (iv. 20. 3) полагает, что Сервий действительно использовал это собрание для выборов, законодательства и объявления войн, что Тарквиний Гордый отменил Сервиеву организацию (iv. 43. 1), которая была восстановлена с началом республики. Первая из этих идей является выводом из республиканской практики, а не основана на знании какого-либо конкретного акта собрания в царский период. В этом вопросе Солтау (Altröm. Volksversamml. 264) уделил ему слишком много доверия.

[1184] Возражением против мнения, представленного Солтау (там же, 270–5) о том, что участие армии в свержении Тарквиния Гордого привело к ее немедленному преобразованию в центуриатские комиции, является то, что у нас нет оснований принимать в качестве исторических те детали свержения, на которые он обращает внимание. На с. 285–296 он пытается реконструировать самую раннюю конституцию республики на основе теории, что армия избирала консулов (283) и что некоторое время те, кто не находился непосредственно на военной службе, были лишены права голоса в центуриатском собрании. Источники не дают никакой информации о таком собрании, и мы не имеем права предполагать его существование, по крайней мере как регулярного, признанного института, ни для какого периода, сколь бы ранним он ни был. Ланге (Röm. Alt. i. 465) предполагает, что с основанием республики собрание стало расходиться с армией, хотя ранее эти два института были тождественны; ср.: Гиро в Rev. hist. xvii (1881). 1.

[1185] Ливий ix. 13. 1.

[1186] Ливий vii. 16. 4.

[1187] Ливий v. 28. 7; vii. 36. 9.

[1188] Ливий viii. 31.

[1189] Там же. 32. 1.

[1190] Ливий viii. 32 сл.

[1191] Ливий x. 19. 11.

[1192] Ливий vii. 36. 9.

[1193] Там же, гл. 37, особенно § 9.

[1194] Цицерон, Fam. xi. 13. 3; Ливий vii. 37. 9; viii. 32. 1; ix. 13. 1; x. 19. 11; xxviii. 26. 12; xl. 36. 4; xlii. 53. 1; Дионисий Галикарнасский iii. 13. 1.

[1195] Ливий vii. 35. 1 с.

[1196] Ливий v. 46. 5 слл.

[1197] Ливий vii. 16. 7; с. 297.

[1198] Ливий xxvi. 2. 2 (211 г. до н. э.). О военной концио см. также с. 140.

[1199] Лелий Феликс, Lib. ad. Muc. у Геллия xv. 27. 5: “Centuriata autem comitia intra pomerium fieri nefas esse, quia exercitum extra urbem imperari oporteat, intra urbem imperari ius non sit.”

[1200] Дионисий Галикарнасский vii. 59. 3: Συνῄει δὲ τὸ πλῆθος εἰς τὸ πρὸ τῆς πόλεως Ἄρειον πεδίον ὑπὸ λοχαγοῖς καὶ σημείοις τεταγμένον ὥσπερ ἐν πολέμῳ; с. 211. Во время заседания Яникул был занят гарнизоном, над которым, с видом на Марсово поле, развевался флаг; Дион Кассий xxxvii. 27; ср. Геллий xv. 27. 5.

[1201] P. 104, 140 f., 244.

[1202] Comm. Consular. у Варрона, L. L. vi. 88; Ливий xxxix. 15. 11; Лелий Феликс у Геллия xv. 27. 5; Fest. ep. 103; Макробий, Sat. i. 16. 15; Сервий у Вергилия, Aen. viii. 1. Моммзен (Röm. Staatsr. iii. 216, 294, примеч. 2) придерживается мнения, что центуриатское собрание именовалось exercitus, поскольку оно собиралось для военных упражнений на Марсовом поле. Но у нас нет свидетельств того, что собрание когда-либо проводило подобные упражнения; в самом деле, муштра пролетарской толпы была бы едва ли менее нелепой, чем муштра девяностолетних стариков, причем и те и другие имели право голоса в собрании.

[1203] IV. 84. 5.

[1204] Моммзен, Röm. Staatsr. iii. 216 и примеч. 3.

[1205] Фабий Пиктор, Ann. i, у Геллия x. 15. 3 сл.: “Dialem flaminem ... religio est classem procinctam extra pomerium, id est, exercitum armatum, videre; idcirco rarenter flamen Dialis creatus consul est, cum bella consulibus mandabantur.” Для этого фламина не было никаких препятствий видеть центуриатские комиции, но смотреть на вооруженные центурии ему было не дозволено. Ср.: Варрон, L. L. vi. 93: “Alia de causa hic magistratus (quaestor) non potest exercitum urbanum convocare; censor, consul, dictator, interrex potest, quod censor exercitum centuriato constituit quinquennalem, cum lustrare et in urbem ad vexillum ducere debet.” Однако термин exercitus urbanus иногда обозначает совокупность людей, призванных на военную службу из числа тех, кто обычно освобождался от нее; Ливий xxii. 11. 9.

[1206] Моммзен (Röm. Staatsr. iii. 265) полагает, что при первоначальной форме проведения ценза граждане располагались по отрядам под руководством своих командиров таким образом, чтобы составлять войско, готовое к выступлению против неприятеля. Однако единственная цитата, которую он приводит (Дионисий Галикарнасский, ii. 14, возможно, со ссылкой на iv. 22. 1; см. примеч. ниже), не имеет к этому делу никакого отношения.

[1207] IV. 22, 1: Κελεύσας τοὺς πολίτας ἅπαντας συνελθεῖν εἰς τὸ μέγιστον τῶν πρὸ τῆς πόλεως πεδίων ἔχοντας τὰ ὅπλα καὶ τάξας τοὺς θ’ἱππεῖς κατὰ τέλη καὶ τοὺς πεζοὺς ἐν φάλαγγι καὶ τοὺς ἐσταλμένους τὸν φιλικὸν ὁπλισμὸν ἐν τοῖς ἰδίοις ἑκάστους λόχοις καθαρμὸν αὐτῶν ἐποιήσατο.

[1208] L. L. vi. 86: “Censor ... praeconi sic imperato ut viros vocet.... Omnes quirites pedites armatos, privatosque curatores omnium tribuum, si quis pro se sive pro alio rationem dari volet, vocato in licium huc ad me” (чтение Моммзена: Röm. Staatsr. ii. 361, n. 6). Шпенгель читает: “Omnes quirites, (equites) pedites, magistratos privatosque, curatores” и т. д., где слово armatos отсутствует.

[1209] Подобный смотр со стороны цензоров, если он вообще существовал, должен был рано выйти из употребления (ср.: Моммзен, там же, iii. 397); однако с большим основанием можно предполагать, что осмотр оружия и проверка физического состояния граждан всегда входили в обязанности должностных лиц, занимавшихся организацией набора (Polyb. vi. 20).

[1210] Ср.: Ливий, xliii. 14. 8: “Censores edixerunt ... qui in patris aut avi potestate essent, eorum nomina ad se ederentur.” Отец подавал сведения ценза за своего сына (Fest. ep. 66: “Duicensus именовался ценз, проходимый вместе с кем-либо, то есть с сыном”; Dion. Hal. ix. 36. 3). Сын классифицировался согласно цензу отца (Livy xxiv. 11. 7).

[1211] Цицерон, Leg. iii. 3. 7; Дионисий Галикарнасский, iv. 15. 6; v. 75. 3; Геллий, iv. 20. 3 и след.

[1212] Вопреки Генцу (Centuriatverf. 11) и Ланге (Röm. Alt. i. 477).

[1213] Полибий, vi. 20 и след. Римляне придерживались мнения, что тот же принцип действовал и в самые ранние времена (Варрон, L. L. v. 89; Дионисий Галикарнасский, iv. 14; ср.: Сольтау, Altröm. Volksversamml. 337).

[1214] Полибий, vi. 19. 2.

[1215] Соответственно, пять классов насчитывали 80, 20, 20, 20 и 28 центурий; ср. стр. 66 слл., 77; см. также таблицу на стр. 210. Между Ливием и Дионисием, с одной стороны, и Цицероном — с другой, существует большое расхождение относительно числа центурий в высшем классе. Цицерон (Rep. ii. 22. 39: “Nunc rationem videtis esse talem, ut equitum centuriae cum sex suffragiis et prima classis addita centuria, quae ad summum usum urbis fabris tignariis est data, LXXXVIIII centurias habebat”) утверждает, что восемнадцать центурий всадников, центурии первого класса и одна ценوريا ремесленников составляли в сумме восемьдесят девять, что давало бы первому классу всего семьдесят центурий. Наиболее удовлетворительное объяснение этой трудности заключается в том, что Цицерон, претендуя на описание более ранней центуриатной системы, имел в виду формирующуюся стадию новой организации, в которой первый класс насчитывал семьдесят центурий (стр. 67, 215, примеч. 2). О числе центурий в пятом классе см. стр. 66, 77, 208.

[1216] Стр. 68.

[1217] Эти две центурии упоминаются у Ливия (i. 43. 3) и Дионисия Галикарнасского (iv. 17. 3; vii. 59. 4). Плиний (N. H. xxxiv. 1. 1) упоминает коллегию медников, а Плутарх (Num. 17) ссылается на ту же коллегию и на коллегию плотников, приписывая их учреждение Нуме. Цицерон (Rep. ii. 22. 39; Orat. 46. 156) упоминает только центурию плотников. Помещая эту центурию вместе с первым классом, он либо упускает из виду центурию кузнецов, либо желает причислить ее ко второму классу (ср.: Гушке, Verf. des Serv. 153). Поскольку он определяет общее число центурий в сто девяносто три, он учл обе.

[1218] Плутарх, Num. 17; а также примеч. выше.

[1219] I. 43. 3.

[1220] Rep. ii. 22. 39; ср. примеч. 2 выше.

[1221] IV. 17. 3.

[1222] Ср.: Смит, Röm. Timokr. 91 слл. с цитатами.

[1223] Цицерон, Rep. ii. 22. 40; Ливий, i. 43. 7; Дионисий Галикарнасский, iv. 17. 3 и след.; vii. 59. 5; ср.: Варрон, L. L. v. 91; Катон у Геллия, xx. 2.

[1224] Плутарх (Num. 17) упоминает только одну коллегию музыкантов — флейтистов. Однако корницины составляли коллегию в эпоху империи (CIL. vi. 524). Обе центурии были объединены в collegium aeneatorum (Fest. ep. 20; CIL. vi. 10220 f.; Домашевский в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1954).

[1225] Стр. 68, 80.

[1226] Röm. Trib. 137, принято Генцем (Centurienverf. 3, 8) и Сольтау (Altröm. Volksversamml. 254, 317, 520, n. 1). Гушке (Verf. d. Serv. 172) полагает, что их было десять, и включает их в пятый класс. Ланге (Röm. Alt. i. 471) предполагает, что акценсы включали весь пятый класс, который, по его мнению, был учрежден лишь в начале республики.

[1227] I. 43. 7.

[1228] Rep. ii. 22. 40: “Quin etiam accensis velatis, liticinibus, cornicinibus, proletariis.”

[1229] CIL. vi. 9219: “Praef(ectus) c(enturiae) a(ccensorum) v(elatorum)”; ср.: Моммзен, Röm. Staatsr. iii, p. xi, n. 1; Ульпиан (Vat. Frag. 138) упоминает привилегии этой центурии. О декурии акценсов-велатов упоминает CIL. vi. 1973; ср.: Кубичек в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. i. 136.

[1230] Ср.: Моммзен, Röm. Staatsr. iii. 282; Кубичек в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. i. 135 ff.; Домашевский, там же, iii. 1953 f.

[1231] Стр. 68.

[1232] Законы Двенадцати Таблиц у Геллия, xvi. 10. 5: “Adsiduo vindex adsiduus esto. Proletario iam civi, cui, quis volet, vindex esto.”

[1233] Ливий, i. 43. 8; Дионисий Галикарнасский, iv. 18. 2; Энний у Геллия, xvi. 10. 1.

[1234] IV. 18. 2.

[1235] То, что в центуриатных комициях помимо акценсов-велатов существовала пролетарская центурия, доказывается Ливием (i. 43. 8), Дионисием Галикарнасским (iv. 18. 2) и Цицероном (Rep. ii. 22. 40). Попытка Моммзена (Röm. Staatsr. iii. 237 f., 285 f.) упразднить эту центурию не увенчалась успехом, несмотря на одобрение некоторых недавних авторов, таких как Домашевский (Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1953). Ср.: Кюблер, там же, iii. 1521 ff.

[1236] IV. 17. 2; vii. 59. 3.

[1237] Ср.: Ливий, i. 43. 10.

[1238] Ср. стр. 66, 77, примеч. 2.

[1239] Стр. 77 и примеч. 2.

[1240] 177. 21: “‘Niquis scivit’ centuria est, quae dicitur a Ser. Tullio rege constituta, in qua liceret ei suffragium ferre, qui non tulisset in sua, nequis civis suffragii iure privaretur.... Sed in ea centuria, neque censetur quisquam, neque centurio praeficitur, neque centurialis potest essere, quia nemo certus est eius centuriae. Est autem ni quis scivit nisi quis scivit.”

[1241] Как это делает Моммзен (Röm. Staatsr. iii. 285 f.).

[1242] Эта точка зрения лучше всего согласуется со словами Ливия (i. 43. 7): “In his accensi, cornicines tubicinesque, in tres centurias distributi” (они причислялись к тридцати).

[1243] Принято Гушке (Verf. d. Serv. 152), но отвергнуто Моммзеном (Röm. Staatsr. iii. 283, n. 1).

[1244] P. 7, 62, 74 ff. 93, 96.

[1245] Цицерон, Rep. ii. 22. 39: “Equitum centuriae cum sex suffragiis”; Fest. 334. 29. Ссылка на Цицерона (Phil. ii. 33. 82) не вполне достоверна.

[1246] Цицерон, Rep. ii. 22. 39 (примеч. выше); Ливий, i. 36. 7; 43. 9.

[1247] Стр. 62, 93.

[1248] Стр. 93.

[1249] Луций Сципион Азиаген сохранял своего общественного коня до тех пор, пока шесть лет спустя после своего консульства он не был лишен его цензором Катоном (Плутарх, Cat. Mai. 18; Ливий, xxxix. 44. 1). Оба цензора 204 года владели общественными конями (Ливий, xxix. 37. 8). Сенаторы оставались всадниками и голосовали во всаднических центуризациях еще в 129 г. до н. э. (Цицерон, Rep. iv. 2. 2; ср.: Гератеволь, Reiter und Rittercent. 77 и примеч. 2 слл.).

[1250] Стр. 94.

[1251] Стр. 96.

[1252] Ливий (viii. 8), описывая манипулярное построение под 340 годом, относит его начало ко времени Камилла, связывая его с введением жалованья; Плутарх (Cam. 40) говорит об изменении вооружения во времена Камилла; ср.: Сольтау, Altröm. Volksversamml. 278; Марквард, Röm. Staatsv. ii. 332 f.; Дельбрюк, Gesch. d. Kriegsk. i. 235.

[1253] Дионисий Галикарнасский, vii. 59. 3 (стр. 203, примеч. 2). Похоже, нет никаких оснований сомневаться в этом утверждении; ср.: Герцог, Röm. Staatsverf. i. 1100.

[1254] Стр. 157 b.

[1255] Ланге, Röm. Alt. i. 563. Однако его цитаты (Fest. 177. 27; Цицерон, Orat. ii. 64. 260) этого не доказывают; ср.: Герцог, там же.

[1256] Дионисий Галикарнасский, iv. 21. 1; x. 17.

[1257] Ливий, i. 43. 11; Дионисий Галикарнасский, iv. 20. 3-5; vii. 59. 3-8; x. 17. 3. О прерогативных всаднических центуризациях см.: Ливий, i. 43. 8; v. 18. 1: “Praerogativa ... creant” (испорченный текст); x. 22. 1: “Praerogativae et primo vocatae centuriae ... dicebant”; Fest. 249. 7.

[1258] Цицерон, Planc. 20. 49; Q. Fr. ii. 14. 4; Div. i. 45. 103; Фест, там же.

[1259] Гл. iv.

[1260] P. 64, 86 f.

[1261] Стр. 86 слл.

[1262] V. 18. 1 f.: “P. Licinium Calvum praerogativa tribunum militum non petentem creant ... omnesque deinceps ex collegio eiusdem anni refici apparebat.... Qui priusquam renuntiarentur iure vocatis tribubus.... Calvus ita verba fecit.” Мы могли бы исправить этот явно испорченный пассаж либо изменив praerogativa на множественное число, как это делают Мюллер (2-е изд., 1888) и Вайссенборн (8-е изд., 1885), заставив его относиться к всадническим центуриям. Одновременно мы могли бы прочесть iis revocatis (то есть прерогативных). В таком случае пассаж относился бы к сервиевой организации. Либо мы могли бы привлечь его в поддержку реформированного порядка, прочитав creat (ср.: Мадвиг). Предпочтительным толкованием оборота qui priusquam ... tribubus представляется следующее: «Прежде чем они могли быть объявлены избранными на основе официальных отчетов по трибам», причем официальные отчеты подсчитывались триба за трибой, как будет показано далее (стр. 225). См. также об этом пассаже: Плюсс, Centurienverf. 10 ff.; Ланге, Röm. Alt. ii. 496. Здесь, как и часто в других местах, Ульрих (Centuriatcom. 14) неправ. Однако доказать или опровергнуть что-либо путем исправления столь испорченного текста невозможно.

[1263] VI. 21. 5: “Omnes tribus bellum iusserunt.” Поскольку трибусное собрание не объявляло войну, этот пассаж должен относиться к реформированным комициям (Ланге, там же; Плюсс, там же, 13), если только выражение omnes tribus не используется небрежно для обозначения единогласного волеизъявления populus Romanus. Собрание tributim, упоминаемое Ливием (vii. 16. 7) под 357 годом, было трибусным, а не центуриатным, как полагает Ульрих (там же, 15).

[1264] Фактически некоторые ученые относили реформу к эпохе децемвиров (451 г. до н. э.); ср.: Петер, Epoch. d. Verfassungsgesch. 75; Сольтау, Altröm. Volksversamml. 361 ff.

[1265] Стр. 77 слл., 214.

[1266] X. 22. 1: “Eumque et praerogativae et primo vocatae omnes centuriae.” Praerogativae относится к всадническим центуриям и, следовательно, к сервиевой организации. Однако рискованно придавать столь многое значение одной букве: если отбросить конечную букву e у этого прилагательного, предложение всё равно будет читаться правильно.

[1267] P. 57 f., 66 f., 86 f.

[1268] I. 43. 12.

[1269] Ср.: xxiv. 7. 12 (215 г. до н. э.): “Eo die cum sors praerogativae Aniensi iuniorum exisset”; 9. 3: “Praerogativae suffragium iniit ... eosdem consules ceterae centuriae ... dixerunt”; xxvi. 22. 2 f.; xxvii. 6. 3.

[1270] Ливий (xl. 51) служит свидетельством того, что цензоры обладали полномочиями проводить столь масштабные изменения.

[1271] Моммзен (Röm. Trib. 108) отдавал предпочтение Фабию, и его точка зрения была принята Ланге (Röm. Alt. ii. 499); Герцогом (Röm. Staatsverf. i. 326); Кюблером (Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1956); Ле Телье (Organ. cent. 75); Виллемсом (Droit public rom. 93); Карловой (Röm. Rechtsgesch. i. 384) и другими. Однако в своем Staatsr. (iii. 254, n. 4, 270, n. 3), следуя Гёттлингу (Gesch. d. röm. Staatsverf. 383), он меняет свое предпочтение в пользу Фламиния на том основании, что конфликт между патрициями и плебеями продолжался вплоть до войны с Ганнибалом (Саллюстий, Hist. i. 9. 11) и завершился, как он полагает, открытием шести патрицианских центурий всадников для плебеев — изменением, которое он связывает с рассматриваемой реформой. Его рассуждения о дате неубедительны и перевешиваются соображениями, приведенными в тексте.

[1272] II. 21.

[1273] XXI. 63; ср.: Кюблер в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1956.

[1274] Ланге, Röm. Alt. ii. 499; Плюсс, Centurienverf. 10; Ле Телье, Organ. cent. 73 ff.

[1275] Гиро в Rev. hist. xvii (1881). 7.

[1276] I. 43. 12: “Nec mirari oportet hunc ordinem, qui nunc est post expletas quinque et triginta tribus duplicato earum numero centuriis iuniorum seniorumque, ad institutam ab Serv. Tullio summam non convenire” (И не следует удивляться тому, что нынешний порядок, существующий после того, как трибы были доведены до тридцати пяти, а их число удвоено в центуриях младших и старших, не совпадает с общей суммой, установленной Сервием Туллием).

[1277] IV. 21. 3: Οὑτος ὁ κόσμος τοῦ πολιτεύματος ἐπὶ πολλὰς διέμεινε γενεὰς φυλαττόμενος ὑπὸ Ῥωμαίον· ἐν δὲ τοῖς καθ’ ἡμᾶς κεκίνηται χρόνος καὶ μεταβέβληκεν εἰς τὸ δημοτικώτερον, ἀνάγκαις τισὶ βιασθεὶς ἰσχυραῖς, οὐ τῶν λόχον καταλυθέντων, ἀλλὰ τῆς κρίσεως (или κλήσεως) αὐτῶν οὐκέτι τὴν ἀρχαίαν ἀκρίβειαν φυλαττούσης, ὡς ἐγνων ταῖς ἀρχαιρεσίαις αὐτῶν πολλάκις παρών. (После того как этот строй просуществовал много поколений, тщательно оберегаемый римлянами, в наше время он приобрел более демократический характер, будучи вынужден к этому определенными мощными силами. Центурии не были упразднены, но решение их голосования утратило прежнюю тщательность — либо мы можем читать: созыв цензурий более не сохраняет свой точный порядок. Этот факт, как он говорит, он сам неоднократно замечал, присутствуя на выборах.)

Если сохранить поддерживаемое большинством рукописей слово κρίσεως, оно должно относиться к выравниванию власти между классами; κλῆσεως, вероятно, означало бы, что прерогативная центурия теперь определялась жребием.

[1278] Стр. 77 слл.

[1279] Röm. Gesch. iii. 374 ff.

[1280] Немаловероятно, что первым шагом было сокращение первого класса до семидесяти центурий, причем вычтенные десять центурий были одновременно добавлены к низшим классам. Это мнение объясняет пассаж Цицерона (Rep. ii. 22. 39), который в противном случае должен считаться ошибкой; ср. стр. 67, 205, примеч. 5.

[1281] Стр. 213, примеч. 5.

[1282] Ине (Hist. of Rome, iv. 12) приходит к выводу, что изменение происходило постепенно. Однако линия развития, предложенная Плюссом (Centurienverf.), слабо подкреплена свидетельствами. Гиро (Rev. hist. xvii [1881]. 1 ff.) также принимает точку зрения о постепенной реформе, но преуменьшает ее значение.

[1283] Приводимые ниже цитаты указывают на наличие нескольких классов в период после реформы, не упоминая точного числа: Саллюстий, Iug. 86; Цицерон, Rep. iv. 2. 2; Flacc. 7. 15; Red. ad Quir. 7. 17; Симмах, Pro Patre, 7 (Seeck); Авсоний, Grat. Act. iii. 13; ix. 44 (Peiper); стр. 287, 293 (Bip.). В своей речи в защиту Вокониева закона (169 г. до н. э.) старший Катон у Геллия (vi. 13. 3) ссылается на различие между classici и теми, кто был infra classem, откуда мы можем заключить, что это различие существовало в его время. Аграрный закон 111 г. до н. э. (CIL. i. 200. 37) упоминает первый класс; также Ливий, xliii. 16. 14. Первый и второй классы упоминаются Цицероном (Phil. ii. 33. 82). Точка зрения Ульриха (Centuriatcom.), опирающаяся на эти пассажі, сводится к тому, что классов было всего два: один для старших, другой для младших. Помимо того, что она влечет за собой множество невозможностей, она опровергается частыми упоминаниями о сохранении ценза как элемента системы (см. примечание ниже) и эпизодическими упоминаниями пяти классов. Последнее число для эпохи Гракхов приводится Псевдо-Саллюстием (Rep. Ord. 2. 8). Этот труд, хотя и поздний, в целом считается хорошим авторитетом; ср.: Гринидж, Hist. of Rome, i. 237 f. Пять классов упоминаются также Геллием (vi [vii]. 13. 1); Сервием (in Aen. vii. 716); Арнобием (Adv. Nat. ii. 67) без определенной ссылки на конкретный период. Намек Цицерона (Acad. Pr. ii. 23. 73) на пятый класс подразумевает по меньшей мере то, что пять классов тогда еще живо хранились в памяти. Упоминание Asconius (in Pis. 16) об amplissimus census для эпохи Цицерона доказывает существование более чем двух классов в то время. Эти цитаты вместе с тем фактом, что античные авторы никогда не называют никакого другого точного числа, кроме пяти, должны привести к выводу, что никаких изменений не происходило.

[1284] Вплоть до времени Мария солдаты по-прежнему набирались из цензовых классов (Polyb. vi. 19. 2; Sall. Iug. 86). Первый класс отличался от остальных своим вооружением (Polyb. vi. 23. 15). То, что политические классы также основывались на цензе, доказывается Цицероном (Leg. iii. 3. 7; 19. 44); Геллием (vi [vii]. 13; xv. 27. 5) и Асконием (in Pis. 16). Аграрный закон 111 г. до н. э. (CIL. i. 200. 37) подразумевает имущественный ценз упомянутого класса (см. примеч. выше). Эти цитаты опровергают гипотезу Плюсса (Centurienverf. 36 ff., 80), согласно которой классы этого периода состояли из групп триб, опиравшихся частично на ценз, но главным образом на различия в ранге.

[1285] Цицерон, Phil. ii. 33. 82; Ливий, xliii. 16. 14; Псевдо-Саллюстий, Rep. Ord. 2. 8; Валериан Максим, vi. 5. 3; (Аврелий Виктор) Vir. Ill. 57. 3.

[1286] Ливий, i. 43. 12; xxiv. 7. 12; xxvi. 22. 2 f.; xxvii. 6. 3 (стр. 213, примеч. 5 выше); Цицерон, Rep. iv. 2. 2; Verr. II. v. 15. 38: “Qui (praeco) te totiens seniorum iuniorumque centuriis illo honore (praetorship) adfici pronuntiavit”; Har. Resp. 6. 11; Leg. iii. 3. 7; Гораций, Ars Poet. 341: “Centuriae seniorum agitant expertia frugis.”

[1287] Варрон, L. L. vii. 42; Цицерон, Flacc. 7. 15; Sull. 32. 91; Tog. Cand. у Аскония, 85; Red. in Sen. 11. 27; Imp. Pomp. 1. 2; Brut. 67. 237; Orat. ii. 64. 260; Асконий, 16, 95; Псевдо-Саллюстий, Rep. Ord. 2. 8; Ливий, i. 43. 12 f.; xxvi. 18. 9; 22. 4, 8, 10, 13; xxvii. 21. 4; xxviii. 38. 6; xxix. 22. 9; xxxi. 6. 3; 7. 1; xxxvii. 47. 7; xliii. 16. 14, 16; Дионисий Галикарнасский, iv. 21. 3; et passim.

[1288] I. 43. 12 f. “Nec mirari oportet hunc ordinem, qui nunc est post expletas quinque et triginta tribus duplicate earum numero centuriis iuniorum seniorumque, ad institutam ab Servio Tullio summam non convenire. Quadrifariam enim urbe divisa ... partes eas tribus appellavit ... neque eae tribus ad centuriarum distributionem numerumque quicquam pertinuere.”

[1289] Ливий, xxiv. 7. 12.

[1290] Ливий, xxvi. 22. 2 f.

[1291] Ливий, xxvii. 6. 3.

[1292] Голосование или объявление голосов по трибам указано Полибием (vi. 14. 7): Τοῖς γὰρ θανάτου κρινομένοις, ἐπὰν καταδικάζωνται δίδωσι τὴν ἐξουσίαν τὸ παρ’ αὐτοῖς ἔθος ἀπαλλάττεσθαι φανερῶς, κἂν ἔτι μία λείπηται φυλὴ τῶν ἐπικυρουσῶν τὴν κρίσιν ἀψηφόρητος, ἑκούσιον ἑαυτοῦ κατγνόντα φυγαδείαν. (Тем, кого судят по обвинению в смертном преступлении, когда выносится обвинительный приговор, местный обычай предоставляет право открыто удалиться, и если осталась еще хоть одна триба из тех, чьи голоса необходимы для утверждения приговора, и она еще не подала голоса, они приговаривают себя к добровольному изгнанию.) Эта процедура должна была происходить в центуриатных комициях, а следовательно, голоса центурий должны были подаваться или объявляться по трибам; ср.: Клебс в Zeitschr. d. Savignyst. xii (1892). 220; Плюсс, Centurienverf. 14. См. также: Цицерон, Leg. Agr. ii. 2. 4: “Meis comitiis non tabellam vindicem tacitae libertatis, sed vocem [unam] prae vobis indicem vestrarum erga me voluntatum ac studiorum tulistis. Itaque me non extrema tribus (не diribitio) suffragiorum, sed primi illi vestri concursus, neque singulae voces praeconum, sed una vox universi populi Romani consulem declaravit.” Рукописи имеют tribus, и ничто не противоречит этому, хотя Мюллер, следуя Рихтеру, принял для текста Тейбнера (1896 г.) слово diribitio. Значение таково: «На моих выборах вы преподнесли не просто табличку — защитницу вашей безмолвной свободы, но и ваш единогласный голос как свидетельство вашей благосклонности ко мне и вашего усердия в моих интересах. Поэтому меня провозгласили консулом не последняя трибусная группа голосов, а ваши первые сходы, не отдельные возгласы вестников, а единый голос всего римского народа». Из этого пассажа мы можем заключить: (1) голоса подавались или объявлялись по трибам; (2) триба подавала более одного голоса; (3) результат порой становился известен до того, как доходили до последней трибы. Ср. далее: Цицерон, Phil. vi. 5. 12; 6. 16; xi. 8. 18; Ливий, v. 18. 2; vi. 21. 5; viii. 37. 12; xxix. 37. 13; ep. xlix; Орозий, v. 7. 1; Лукан, Phars. v. 391 ff.; Плутарх, Cat. Min. 42.

[1293] Цицерон, Planc. 20. 49: “Unius tribus pars” (то есть прерогативная центурия); Псевдоакрон, схолиаст Круция к Hor. Poet. 341: “Singulae tribus certas habebant centurias seniorum et iuniorum”; Ливий (i. 43. 12 f.) подразумевает, что число центурий было кратно числу триб, иными словами, что центурия была неотъемлемой частью трибы; ср.: К. Цицерон, Petit. 5. 17 f.; 8. 32; Моммзен, Röm. Trib. 74. Наиболее убедительным доказательством являются надписи эпохи империи (стр. 220), доказывающие, что каждая городская триба включала в себя целое число центурий. Моммзен (Röm. Staatsr. iii. 274) потерпел поэтому неудачу в своей попытке ограничить деление триб на центурии одним лишь первым классом.

[1294] Röm. Gesch. iii. 382 f., за ним следует Плюсс, Centurienverf. 23 ff. Нибур относит это изменение к 304 г. до н. э., когда насчитывалось всего тридцать одна триба, что давало бы на ту дату лишь шестьдесят две центурии полутриб.

[1295] Стр. 216.

[1296] Нибур, там же. Его авторитетами в пользу двух классов являются Ливий (xliii. 16. 14): “Cum ex duodecim centuriis equitum octo censorem condemnassent multaeque aliae primae classis” и Цицерон (Phil. ii. 33. 82): “Prima classis vocatur, renuntiatur; deinde, ita ut assolet, suffragia; tum secunda classis vocatur; quae omnia sunt citius facta, quam dixi. Confecto negotio bonus augur ... alio die inquit”; ср. стр. 113. Однако в цитате из Ливия упоминание только первого класса не дает никакого намека на количество последующих классов; а тонкий анализ цицероновского пассажа, проведенный Гушке (Verf. des Serv. 615 und n. 8), доказывает, что confecto negotio означает не обязательно то, что голосование завершилось, а скорее то, что комиции продвинулись настолько далеко, что исключали obnuntiatio. Его следует проводить до созыва собрания, а не после начала заседания («Non comitiis habitis, seid priusquam habeantur»; § 81). Выражение confecto negotio, эквивалентное comitiis habitis, является противоположностью priusquam habeantur. Это толкование лишает теорию двух классов, разделяемую Нибуром, Ульрихом и другими, ее единственной опоры.

[1297] Стр. 216, примеч. 1.

[1298] Стр. 216, примеч. 2.

[1299] Verf. des Serv. 623.

[1300] Там же, 617 ff.

[1301] Там же, 634. Сходное мнение высказывает Плюсс (Centurienverf. 36 ff., 80) о том, что в период 179–86 гг. классы представляли собой группы триб, основанные частично на цензе, частично на социальном ранге.

[1302] Стр. 216, примеч. 3. Давно известная гипотеза, упоминаемая здесь, была в достаточной мере опровергнута Гушке (там же, 619 ff.), но позднее была возрождена Мадвигом (Röm. Staat. i. 117 ff.), который, однако, развил ее так, что превратил пять классов в голосующие подразделения центурии. Эта мысль оспаривается Генцем (Centuriatcom. nach der Ref.) и безуспешно защищается Гератеволем (Reit. und Rittercent. 90 f.).

[1303] Этот результат фактически напрашивается из пассажа Ливия (i. 43. 12 f.; стр. 217, примеч. 1); не стоит удивляться тому, что увеличение числа триб повлекло за собой увеличение числа центурий — об уменьшении числа центурий нельзя говорить в том же ключе.

[1304] Стр. 217.

[1305] Стр. 218, примеч. 1.

[1306] Стр. 216, примеч. 3.

[1307] См. абзац выше.

[1308] Стр. 216, примеч. 4.

[1309] Монах, живший в 1494–1567 гг. О его взглядах см. комментарий Дракенборха к Ливию (i. 43). К 350 центуриям младших и старших он добавил 35 или 70 центурий всадников и одну центурию пролетариев, доведя общую сумму до 386 или 421 соответственно. Ни один ученый ныне не признает более 18 всаднических центурий. С этим и несколькими другими отклонениями относительно сверхкомплектных центурий его взгляд был принят Савиньи (Vermischte Schriften, i. 1 ff.); Моммзеном (Röm. Trib.); Генцем (Centuriatcom. nach der Ref.); Ине (Hist. of Rome, iv. 15); Герцогом (Röm. Staatsverf. i. 324); Клебсом (Zeitschr. d. Savignyst. xii [1892]. 181-244); Шиллером (Röm. Alt. 633); Кюблером (Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1956 ff.); Гриниджем (Rom. Publ. Life, 253); Ле Телье (Organ. cent. 89 ff.); Гёттлингом (Gesch. der röm. Staatsverf. 383); Петером (Epoch. d. Verfassungsgesch. 75); Морло (Comices élect. 85 ff.).

[1310] CIL. vi. 196-8, 1104, 10097, 10214-8; Inscr. bull. della comm. di Roma, 1885. 161; Notizie degli Scavi, 1887. 191.

[1311] В реформированных комициях должно было быть по два куратора от каждого класса для каждой трибы. Эта связь с классами была ошибочно перенесена на народных трибунов Ливием (iii. 30. 7) и Асконием (76).

[1312] III. 274 ff.; ср. его History of Rome (англ. изд. 1900 г.), iii. 52 f.

[1313] II. 22.

[1314] Röm. Staatsr. iii. 274 с примечаниями; ср.: Гиро в Rev. hist. xvii (1881). 16.

[1315] Rep. ii. 22. 39: “Quae discriptio, si esset ignota vobis, explicaretur a me; nunc rationem videtis esse talem.”

[1316] Семедесят у Цицерона, восемьдесят согласно анналистам; стр. 67 f., 205, примеч. 5.

[1317] Здесь нет необходимости вдаваться в полемику относительно текста. Очевидно, второй писец заимствовал сведения из надежного источника (Клебс, там же, 200–210); тем не менее, ввиду его неопределенности этот пассаж не должен служить фундаментом для столь глубоко несостоятельной теории, как теория Моммзена.

[1318] Сольтау (Jahrb. f. cl. Philol. xli [1895]. 411, n. 3) это объяснение кажется «слишком дешевым».

[1319] В предложении “Ut equitum centuriae cum sex suffrages et prima classis addita centuria, quae ... data, LXXXVIIII centuriae habeat” слово centuriae относится к центуриям в собственном смысле, но в непосредственно следующем предложении — “Quibus ex centum quattuor centuriis (tot enim reliquae sunt) octo solae accesserunt” — это слово, согласно предположению Моммзена, должно обозначать не сами центурии, а голосующие группы центурий. Хотя Моммзен обычно избегает применения термина «центурия» к предполагаемым голосующим единицам, он позволяет себе сделать это на стр. 274 и в примеч. 2. Допуская, что в данном случае он использовал слово правильно, мы получили бы первый класс, состоящий из простых центурий, и остальные классы, состоящие из центурий, которые сами состояли из центурий, — очевидно нелепый результат его предположения.

[1320] Клебс в Zeitschr. d. Savignyst. xii (1892). 197. Не менее сложным является предположение Ле Телье (Organ. cent. 88, n. 1) о том, что четыре класса могли различаться по числу голосов (например, 30, 28, 28, 14) и что отдельные голосующие группы класса включали одинаковое число центурий, в некоторых случаях с дробной частью центурии, например 2, 2½, 2½, 5 центурий для четырех классов соответственно. Эта комбинация была бы столь же недемократической и столь же невыполнимой, как и любая из предложенных Клебсом.

[1320] Клебс, там же, 187.

[1321] С. 214, прим. 6.

[1322] I. 43. 12.

[1323] С. 220.

[1324] С. 217.

[1325] С. 216, прим. 3. Модификации гипотезы Моммзена, предложенные Солтау (Jahrb. f. Philol. xli (1895). 410-4), не представляют собой улучшения по сравнению с оригиналом.

[1326] Röm. Alt. ii. 510 ff.

[1327] Таким образом, прерогативная центурия, выполнив роль предзнаменования (Cic. Mur. 18. 39), объединялась с четырьмя другими центуриями той же полутрибы.

[1328] Ланге, Röm. Alt. ii. 526.

[1329] Ливий xliii. 16. 14 (171 г. до н. э.): “Cum ex duodecim centuriis equitum octo censorem condemnassent multaeque aliae primae classis, extemplo principes civitatis ... vestem mutarunt.” Это доказывает, что голоса предавались огласке в начале процесса голосования, хотя и не обязательно до того, как приступил второй класс; ср. Цицерон, Phil. ii. 33. 82. Ланге слишком поспешно отвергает свидетельства этих двух отрывков. Голосование каждой центурии объявлялось отдельно; Варрон, L. L. vii. 42: “Quod ... comitiis cum recitatur a praecone dicitur olla centuria”, что не соответствовало бы действительности, если бы, как полагает Ланге, объявление происходило по группам из пяти триб.

[1330] Ср. Гератеволь, Reit. und Rittercent. 90, прим. 2.

[1331] В качестве авторитетного источника в пользу шести голосов восемнадцати конных центурий Ланге ссылается на Цицерона (Rep. ii. 22. 39: “Equitum centuriae cum sex suffragiis”; Phil. ii. 33. 82: “Prima classis vocatur, renuntiatur; deinde, ita ut adsolet, suffragia”). Что касается этих двух отрывков, Ланге мог быть прав; но его точка зрения опровергается Фестом (334. 29: “Sex suffragia appellantur in equitum centuriis, quae sunt adiecta — в рукописи: adfectae — ei numero centuriarum, quas Priscus Tarquinius rex constituit”), который отличает sex suffragia от остальных центурий конницы, и Ливием (xliii. 16. 14), наделяющим голосом каждую центурию.

[1332] Голосовали все трибы; Ливий vi. 21. 5 (историческое предвосхищение, но полезное для иллюстрации более позднего обычая); viii. 37. 12; xxix. 37. 13 и след.; ep. xlix; Вал. Макс. ix. 10. 1. Голосовали все центурии; Ливий xxiv. 9. 3; xxvi. 18. 9; 22. 13; xxvii. 21. 4; xxviii. 38. 6; xxix. 22. 5; xxxi. 6. 3; Цицерон, Sull. 32. 91; Pis. 1. 2; Imp. Pomp. 1. 2.

[1333] В Zeitschr. d. Savignyst. xii (1892). 230 ff.

[1334] Лукан v. 392 ff.:

“Fingit solemnia campi

Et non admissae diribet suffragia plebis

Decantatque tribus et vana versat in urna.”

Эти стихи описывают фиктивные выборы, проведенные Цезарем в 49 г.; он делает вид, будто проводит комиции, подсчитывает голоса плебса, присутствовать которому на самом деле не разрешено, зачитывает трибы и устраивает для них жеребьевку из пустой урны.

[1335] Orat. 46. 156: “Centuriam, ut Censoriae Tabulae loquuntur, fabrum audeo dicere, non fabrorum.” Цицерон, по-видимому, ссылается на недавние Tabulae Censoriae; хотя он и мог цитировать древних поэтов, он был не из тех, кто стал бы рыться в старых документах ради того лишь, чтобы узнать древнее употребление слов.

[1336] Плутарх, Num. 17; Плиний, N. H. xxxiv. 1. 1.

[1337] Асконий, 75: “Postea collegia S. C. et pluribus legibus sunt sublata praeter pauca atque certa, quae utilitas civitatis desiderasset, qualia sunt (в рукописи: quasi, ut) fabrorum fictorumque.”

[1338] С. 207, прим. 1.

[1339] См. цитаты у Олкотта: Olcott, Thes. ling. lat. ep. i. 51.

[1340] С. 208 f.

[1341] То, что эти сверхкомплектные центурии были упразднены во время реформы, доказывают Хушке (Huschke, Verf. des. Serv. 622 f.), Плюсс (Plüss, Centurienverf. 28, 34), Генц (Genz, Centuriatcom. nach der Ref. 12) и Клебс (Zeitschr. d. Savignyst. xii. 218). То, что они сохранили свое существование в новой системе, полагают Моммзен (Röm. Staatsr. iii. 281 ff.), Ланге (Röm. Alt. ii. 512) и Ле Телье (Le Tellier, Organ. cent. 90).

[1342] С. 220 f.

[1343] Предполагаемая сулланская реакция, направленная на возврат к прежней форме центуриатных комиций, ничем не обоснована; с. 406.

[1344] С. 212.

[1345] С. 217. Это неизбежный вывод из термина, используемого для обозначения прерогативной центурии, например: Aniensis iuniorum. Если бы жеребьевка проводилась среди группы классов, был бы добавлен номер класса, например: Aniensis iuniorum secundae classis.

[1346] Цицерон, Phil. ii. 33. 82.

[1347] Ливий xliii. 16. 14: “Cum ex duodecim centuriis equitum octo censorem condemnassent multaeque aliae primae classis” (171 г. до н. э.). Этот отрывок доказывает, что при объявлении результатов голоса двенадцати конных центурий отличались как от sex suffragia, так и от голосов класса. Цицерон, Phil. ii. 33. 82: “Sortitio praerogativae; quiescit. Renuntiatur; tacet. Prima classis vocatur, renuntiatur; deinde, ita ut adsolet, suffragia; tum secunda classis vocatur.” Здесь Цицерон сообщает нам, что (sex) suffragia объявлялись после оглашения доклада по первому классу. Тот факт, что он не упоминает об отдельном созыве suffragia, указывает на то, что их обособление от первого класса ограничивалось моментом объявления результатов. У римлян не было причин увеличивать продолжительность заседаний центуриатных комиций за счет выделения части дня исключительно для этих шести центурий. Ливий (i. 43. 8 f.) имеет в виду их подчиненное положение. Нет необходимости исправлять отрывок Цицерона. Попытка Хольцапфеля (Beiträge zur alten Gesch. i (1902). 254 f.) безуспешна. Клебс (Zeitschr. d. Savignyst. xii (1892). 237 ff.) безрезультатно выступает против разделения всадников на эти две группы.

[1348] P. 74 f., 95 f., 209 f.

[1349] С. 211, 467, 469.

[1350] С. 201, прим. 2.

[1351] Мнение о том, что Сервий Туллий наделил это собрание правом избирать царей (Дионисий Галикарнасский, v. 12. 3; Ланге, Röm. Alt. i. 458; ii. 531), опровергается тем обстоятельством, что приписываемая ему организация носила чисто военный характер, из которого комиции центуриата развивались медленно; с. 203 и след.

[1352] Ланге, Röm. Alt. ii. 531. О числе преторов см.: Моммзен, Röm. Staatsr. ii. 202. Избрание центуриона для совершения обряда посвящения храма (Ливий ii. 27. 6) в период до первой сецессии Ланге (там же, i. 917; ii. 532) вполне обоснованно считает мифом. Однако сомнительно, прав ли он, рассматривая как исторический факт так называемый закон Валерия о кандидатах (lex Valeria de candidatis), относимый к первому году республики (Плутарх, Popl. 11; Ланге, там же, ii. 532), который предписывал председательствующему магистрату принимать в качестве кандидатов всех обладавших необходимыми цензами патрициев, выставлявших свои кандидатуры на консульство, — принцип, который, как утверждается, впоследствии применялся и к другим патрицианским должностям.

[1353] С. 331.

[1354] Цицерон, Brut. 14. 55; ср. Ланге, Röm. Alt. i. 409; ii. 115, 532.

[1355] О центуриатной функции избрания в целом см.: Ланге, там же, ii. 531-3. Виллемс (Sén. Röm. ii. 69 ff.) неубедительно утверждает, что закон Мения следует относить к 338 г.

[1356] С. 177.

[1357] С. 181 f.

[1358] С. 177.

[1359] С. 177.

[1360] С. 202 f.; ср. Ланге, Röm. Alt. ii. 599 f.

[1361] Дионисий Галикарнасский, viii. 15. 3.

[1362] VIII. 91. 4.

[1363] IX. 69. 2.

[1364] Ливий iv. 30. 15.

[1365] Ливий iv. 58. 8, 14; 60. 9 (406 г.); vi. 21. 3 (383 г.), 22. 4 (382 г.); vii. 6. 7 (362 г.); 12. 6 (358 г.); 19. 10 (353 г.); 32. 1 (343 г.).

[1366] Ливий vii. 20. 3.

[1367] Ливий viii. 22. 8 (327 г.); 25. 2 со ссылкой на Дионисия Галикарнасского, xv. 14 (326 г.); Ливий viii. 29. 6 (325 г.); 43. 2 (306 г.); 45. 8 (304 г.); x. 12. 3 (298 г.); 45. 6 f. (293 г.).

[1368] Полибий, i. 11.

[1369] Дион Кассий, Фрагм. 49. 5; Зонара, viii. 19. 4.

[1370] Ливий xxi. 17. 4.

[1371] Ливий xxxi. 5-8; особенно 6. 1, 3; 7. 1.

[1372] Ливий xxxvi. 1. 4 f.; 2. 2 f.

[1373] Ливий xlii. 30. 10 f.; 36. 2.

[1374] Орозий, v. 15. 1: “Consensu populi.”

[1375] Ливий xxxi. 6. 3; 7. 1; xlii. 30. 10; ср. 36. 1.

[1376] Ливий xlv. 21; Полибий, xxx. 4. 4 ff.

[1377] Ливий xxxviii. 42. 11; 45. 4 ff.

[1378] Ливий xxxviii. 50. 3.

[1379] Ливий xli. 6; 7. 8; ср. Моммзен, Röm. Staatsr. ii. 320, прим. 3.

[1380] Аппиан, Iber. 51, 55. Осуждение М. Эмилия Лепида, проконсула в 136 г., к штрафу по приговору народа, по-видимому, было связано в большей степени с неуспехом его войны против того же народа, чем с началом войны без санкции; Аппиан, Iber. 80-82; Ливий, ep. lvi; Орозий, v. 5. 14.