«Римские народные собрания от их возникновения до конца Республики»

[503] Sall. Iug. 86; Gell. xvi. 10. 14, 16; см. Cass. Hem. 21 (Peter, Reliquiae, i. 102 f.).

[504] Haeberlin в Riv. ital. numis. xix (1906). 614 f.

[505] Samwer-Bahrfeldt, Gesch. d. alt. röm. Münzw. 176 f.; Hill, Greek and Roman Coins, 47, 49, n. 1; Kubitschek в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 1509 ff.; Hultsch, ibid. v. 206; Regling в Klio, vi (1906). 503. Бабелон (Babelon, Trait. d. mon. Grecq. et Rom. i. 595) по-прежнему придерживается мнения, что триентал был введен в 269 г. до н.э.; см. его же: Orig. d. la mon. 376; Mon. d. la rép. Rom. i. 37.

[506] С. 66 f.

[507] Поскольку серебро в настоящее время стоит 51¼ цента за унцию (согласно нью-йоркской котировке на 5 сентября 1908 г.), денарий (= ⅟₇₂ фунта тройской системы) чеканки, предшествовавшей 217 г. до н.э., по весу сегодня стоит 8½ центов. Более справедливое сравнение основывалось бы на современных стоимостях чеканки. Поскольку доллар содержит 371¼ грана серебра, денарий стоил бы 21½ цента; либо, делая щедрую скидку на лигатуру, можно сказать — около 20 центов. Сестерций, составляющий ¼ денария, был бы эквивалентен пяти центам. Имение в 100 000 тяжелых ассов (сестерциев) стоило бы около 5000 долларов, а по секстантарному стандарту — 2000 долларов. Едва ли возможно, чтобы столь значительная часть населения, какая входила в первый класс, обладала в среднем такою суммой богатства на семью. Фактически покупательная способность денег была чрезвычайно выше, чем показывают эти эквиваленты. В 430 г. до н.э. стоимость быка или коровы была законодательно установлена в 100 либральных ассов, а овцы — в десять. Рассчитывая стоимость быка по низкой современной цене в 45 долларов, а овцы — в 4,50 доллара, мы получаем стоимость в 45 центов для либрального асса или 22½ цента для асса весом в 5 унций (сестерций), что придавало бы денарию покупательную способность в 90 центов.

[508] Röm. Staatsr. iii. 249. В своей «Истории» (англ. изд. 1900 г., iii. 50) он выражает некоторое сомнение относительно цифр.

[509] I. 43; см. с. 66.

[510] IV. 17. 2.

[511] Plut. Popl. 21.

[512] The view of Goguet, Centuries, 29 (following Niebuhr), that Livy has made a mistake, is not so likely.

[513] VI. 19. 2: (Все должны служить в войне) πλὴν τῶν ὑπὸ τὰς τετρακοσίας δραχμὰς τετιμημένων· τούτους δὲ παριᾶσι πάντας εἰς τὴν ναυτικήν. Что это был минимальный ценз пятого класса, а не еще более низкий ценз исключительно для военной службы, доказывается утверждением Саллюстия (Sall. Iug. 86), что до времен Мария солдаты набирались из классов.

[514] См. Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 251.

[515] Коммерчески денарий тогда, после 217 г. до н.э., стоил шестнадцать ассов; Hultsch в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. v. 209.

[516] Cic. Rep. ii. 22. 40; Gell. xvi. 10. 10.

[517] XVI. 10. 10.

[518] См. Kübler в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 1522.

[519] Эта интерпретация несколько отличается от трактовки Моммзена (Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 237).

[520] Подобным образом лица, обладавшие имуществом свыше 100 000 ассов, временами делились на группы для распределения воинских повинностей в соответствии с состоянием; ср.: Livy xxiv. II. 7–9. Это также не имеет отношения к организации комиций.

[521] N. H. xxxiii. 3. 43: “Maximus census C̅X̅ assium fuit illo (Servio) rege, et ideo haec prima classis.”

[522] Fest. ep. 113.

[523] VI (VII). 13.

[524] Plut. Popl. 21; Huschke, Verf. d. Serv. 164.

[525] VI. 23. 15.

[526] I. 43. 2.

[527] IV. 16. 2.

[528] После того как в 217 году асс был принят равным по весу унции, шестнадцать ассов этого стандарта стали считаться эквивалентными денарию или драхме, что давало ценз в 160 000 ассов для тех, кто носил панцирь. Однако жалованье воинам по-прежнему исчислялось из расчета десять ассов за денарий (Pliny, N. H. xxxiii. 3. 45); цензоры, по-видимому, пользовались тем же соотношением (Livy xxxix. 44. 2 f. в сопоставлении с Plut. Cat. Mai. 18); и поэтому весьма вероятно, что в данном утверждении Полибий намеревался выразить в драхмах стоимость 100 000 ассов. Взятый в целом, этот отрыв достаточно убедительно доказывает, что речь идет о высшем классе; большинство (οἱ πολλοί) воинов, по его словам, имеют нагрудники, но те, чей ценз превышает 10 000 драхм, носят панцири. Если бы, как воображает Бело (Belot, Rév. écon. et mon. 77 ff.), сумма в 100 000 ассов не достигала ценза низшего класса, вряд ли нашелся бы хоть один воин без панциря.

[529] Gaius ii. 274. То, что регистрация была необходима, доказывается Цицероном (Cic. Verr. II. i. 41. 104 ff.). Словом “censi” Цицерон не стремится обозначить какую-либо группу или подразделение граждан; он просто ссылается на сам факт регистрации. Публий Анний Азелл, о котором он говорит, не был зарегистрирован, по крайней мере на эту сумму, и следовательно, юридически не подпадал под действие закона; однако стоимость его имущества могла быть установлена по авторитету судебного органа, согласно Гринвиджу (Greenidge, Leg. Proced. 95 f.). Моммзен же придерживался мнения (Abhdl. d. Akad. d. Wiss. zu Berlin, 1863. 468 f.), что incensi были абсолютно свободны от действия закона.

[530] См. выше, стр. 85.

[531] VI (VII). 13. For his rating of 125,000 asses for the first class, see p. 89.

[532] См. выше, примеч. 5.

[533] Dio Cass. lvi. 10. 2; Pseud. Ascon. 188.

[534] См.: Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 249, n. 4; Greenidge, Leg. Proced. 95.

[535] Часть, содержащая эту ссылку, возникла не существенно позже принятия Вокониева закона (стр. 361).

[536] Стр. 403.

[537] XLV. 15. 2.

[538] Röm. Staatsr. iii. 249, n. 2.

[539] Стр. 90, примеч. 4.

[540] Впервые высказано в его труде “Histoire des chevaliers”, i (Paris, 1866), и впоследствии обосновано в книге “Révolution économique et monétaire ... à Rome” (1885).

[541] См.: Rév. écon. et mon. 82.

[542] Livy xxiv. 11. 7 f.

[543] Там же. § 5.

[544] Marquardt, Röm. Staatsv. ii. 498 f.

[545] Rév. écon. et mon. 50. Римские и кампанские всадники (cives sine suffragio) вместе составляли 23 000 человек; Полибий (Polyb. ii. 24. 14).

[546] About 270,000 in 220; Livy ep. xx.

[547] Даже при таком понимании нам придется предположить для реквизиции 214 года разделение между 100 000 и 300 000 ассов — те, чей ценз составлял от 100 000 до 200 000 ассов, предоставляли двух моряков, а те, у кого он составлял от 200 000 до 300 000 ассов, — трех. В противном случае количество моряков значительно превысит потребность.

[548] Подобные условия существуют в настоящее время в Америке. Чудовищная роскошь немногих и крупные штрафы, недавно наложенные на компанию «Стандарт Ойл», вовсе не доказывают, что все американцы богаты.

[549] Стр. 61 f.

[550] Livy i. 43. 9; Cic. Rep. ii. 20. 36; Fest. ep. 81, 221; Gaius iv. 27.

[551] Gaius iv. 27.

[552] Rep. ii. 20. 36.

[553] I. 43. 9.

[554] Cam. 2. Это свидетельство ценно вопреки мнению Кубичека в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. i. 683.

[555] Выплата жалования упоминается Ливием в v. 7. 12 (403 г.), однако о тройном жаловании впервые говорится в гл. 12. 12 (400 г.); ср.: Polyb. vi. 39. 12; Fest. 234. 26.

[556] Polyb. vi. 39. 15. Заявление Варрона (L. L. viii. 71: “Debet igitur dici ... non equum publicum mille assarium esse, sed mille assariorum”) по-видимому, означает, что на практике стоимость государственного коня означала выплату всаднику тысячи ассов в год; ср.: Gerathewohl, Die Reiter und die Rittercent. 49 ff., чья интерпретация предпочтительнее интерпретации Моммзена (Röm. Staatsr. iii. 257, n. 5). Тот факт, что содержание одного всадника считалось равным содержанию трех легионеров (Livy xxix. 15. 7), служит дополнительным доказательством того, что тройное жалование покрывало покупку и содержание коня. Упоминание у Ливия (vii. 41. 8) может относиться к суммам (aera) на покупку и содержание коня; ср.: Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 257, n. 3.

[557] Дионисий Галикарнасский (Dionysius Hal. vi. 44. 2) относит первый набор всадников из плебеев к 494 году, датируя это событие примерно на столетие раньше; ср.: Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 478, n. 1.

[558] Livy v. 7. 5.

[559] Все это можно заключить из у Ливия (v. 7. 4–13); ср.: Gerathewohl, Die Reiter und die Rittercent. 16 ff.

[560] Polyb. vi. 19. 2; Livy xxvii. 11. 14.

[561] Livy xxvii. 11. 14, 16. Этот пассаж не относится к тем, кто уклонялся от службы equo privato, как полагает Моммзен (Röm. Staatsr. iii. 478, n. 2). Наказывались те, кто имел право служить equo publico, но вовсе уклонялся от военной службы. Гератеволь (там же, 20 f.) считает, что Ливий совершил ошибку, отнеся это судебное решение к цензорам 209 года, поскольку оно гораздо лучше соответствует условиям 214 года.

[562] Заслуга окончательного установления этого факта принадлежит Гератеволю (Die Reiter und die Rittercent. 14–34).

[563] N. H. xxxiii. 1. 30: “Equitum nomen subsistebat in turmis equorum publicorum;” ср.: Fest. ep. 81: “Equitare antiqui dicebant equum publicum merere.”

[564] Стр. 75.

[565] К началу Первой Пунической войны насчитывалось четыре легиона, каждый с 4000 пехотинцев и 300 всадников; Polyb. i. 16. 2. Четыре легиона сражались против Пирра при Аскуле в 279 г.; Dion. Hal. xx. 1. Это было нормальное число для самнитских войн; ср.: Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 477.

[566] Два легиона юниоров были максимальным пределом военной силы Рима в период существования двадцати одной трибы; ср. стр. 77, 84. Включение вейской территории в 387 г. не могло сразу удвоить эту силу.

[567] Livy xxv. 3. 1–7; ср.: Gerathewohl, Die Reiter und die Rittercent. 54. Источники не дают оснований полагать, что число, достигнув восемнадцати сотен, оставалось неизменным. В труде Цицерона (Cic. Rep. ii. 20. 36: “Deinde equitum ad hunc morem constituit, qui usque adhuc est retentus”) речь идет не о числе, а о характере; Гератеволь (там же, 8 f.). Интерпретация Моммзена (Röm. Staatsr. iii. 259, n. 5) поэтому ошибочна.

[568] В 200 году семь легионов насчитывали двадцать одну сотню всадников или менее; Gerathewohl, Die Reiter und die Rittercent. 56.

[569] Orat. lxiv: “Nunc ego arbitror oportere restitui (исправление Моммзена ‘institui’ излишне), quin minus duobus milibus ac ducentis sit aerum equestrium.” Моммзен (Röm. Staatsr. iii. 259) ошибочно придерживается мнения, что этот законопроект не прошел.

[570] См. цитаты, собранные Гератеволем (там же, 56, n. 1).

[571] Dion. Hal. vi. 13. 4: Ἔστιν ὅτε показывает, что число варьировалось; ср.: Madvig, Röm. Staat. i. 171.

[572] Suet. Aug. 38.

[573] Cic. Rep. ii. 22. 39; Livy i. 43. 8 f.; Dion. Hal. iv. 18. 1. Подчеркиваются высокое происхождение и большое богатство, но никакой определенный ценз этого класса не приводится. То, как они трактуют этот вопрос, совместимо с мнением, что всадники тогда были патрициями, — мнения, однако, которого эти авторы четко не придерживались. Заявление Ливия (iii. 27. 1) о том, что некий патриций служил в пехоте из-за своей бедности, хорошо согласуется с этим взглядом; поскольку aes equestre и hordearium еще не были введены, бедный патриций не мог бы иметь и содержать коня. Поэтому кажутся неправыми те ученые, которые, подобно Гератеволю (там же, 67), следуя за Рубино в Zeitschr. f. d. Altertumswiss. iv (1846). 219, относят всаднический ценз ко времени Сервия Туллия.

[574] Стр. 94. Именно примерно к этому времени (403 г.) Ливий (v. 7. 5) впервые определенно ссылается на всаднический ценз.

[575] Этот факт наиболее четко изложен у Дионисия Галикарнасского (Dion. Hal. vii. 59. 3) и подтверждается Цицероном (Cic. Rep. ii. 22. 39); ср.: Pliny, N. H. xxxiii. 3. 43; относительно дальнейших доказательств см.: Belot, Rev. écon. et mon. 5 ff.

[576] Стр. 92.

[577] Hor. Ep. I. i. 57; Pliny, N. H. xxxiii. 2. 32; Mart. iv. 67; v. 23, 25, 38; Pliny, Ep. 1. 19. 2; Juv. i. 105; v. 132; xiv. 326; Suet. Caes. 38.

[578] Serv. in Aen. iii. 89; vi. 190; xii. 259.

[579] Cic. Div. 16. 29 f.: “Dirae, sicut cetera auspicia, ut omina, ut signa, non causas adferunt, cur quid eveniat, sed nuntiant eventura, nisi provideris.” Последнее утверждение означает лишь то, что несчастье произойдет, если дурное предзнаменование останется без внимания. Cic. Div. ii. 33. 70: “Non enim sumus ii nos augures, qui ... futura dicamus;” ср.: Lange, Röm. Alt. i. 331; Aust, Relig. d. Römer, 198.

[580] Serv. in Aen. iii. 20: “Auspicari enim cuivis ... licet.”

[581] Cic. Div. i. 16. 28: “Nihil fere quondam maioris rei nisi auspicato ne privatim quidem gerebatur, quod etiam nunc nuptiarum auspices declarant, qui re omissa nomen tantum tenent;” 46. 104; Val. Max. ii. 1. 1. О брачных ауспициях см.: De Marchi, Cult. priv. di Rom. i. 152–5.

[582] Ромул вопрошал остальных богов наряду с Юпитером; Dion. Hal. ii. 5. 1.

[583] Публичные ауспиции принадлежали исключительно Юпитеру; Cic. Leg. ii. 8. 20. То же касалось и ауспициальных цыплят; Div. ii. 34. 72; 35. 73; ср.: Mommsen, Röm. Staatsr. i. 77, n. 2. В историческую эпоху требуемым знамением была молния Юпитера; Cic. Div. ii. 18. 42; Vatin. 8. 20; Phil. v. 3. 7. Эпитет Элиций (Elicius), вопреки Варрону (L. L. vi. 95; Livy i. 20. 7; 31. 8), не находит своего объяснения в ауспициях; Aust, in Roscher, Lex. Myth. ii. 656 ff.; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Röm. 106.

[584] Стр. 100, примеч. 3.

[585] У Геллия (Gell. xvi. 4. 4).

[586] Катон, De sacrilegio commisso, у Феста (Fest. 234. 30). Никто не мог бы вообразить, будто свинопас Атт Навий был патрицием, и тем не менее он был самым знаменитым из частных авгуров; Cic. Div. i. 17. Показательно также, что крупнейший авторитет по частным ауспициям П. Нигидий Фигул, автор нескольких книг об augurium privatum (Gell. vii. 6. 10), был плебеем.

[587] Livy iv. 2. 5 f.

[588] Livy iv. 6. 1 f.

[589] Livy vi. 41. 5 f.

[590] Cic. Div. ii. 36. 76: “Nos, nisi dum a populo auspicia accepta habemus, quam multum iis utimur?” i. 16. 28.

[591] Рубино (Rubino, Röm. Verf. 46, n. 2) указал, что выражение auspicia publica встречается только у Ливия (iv. 2. 5), где, как он считает, оно используется в особом значении. Во времена Цицерона никто, кроме антиквара, не помышлял о каких-либо других ауспициях.

[592] Livy x. 8. 9.

[593] Общепринятый взгляд, представленный Моммзеном (Röm. Staatsr. i. 89, n. 1), заключается в том, что плебеи изначально не обладали этим правом, а приобрели его позже; см. также: Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2581; De Marchi, Cult. priv. di. Rom. i. 233. Эта гипотеза не только не имеет подтверждения, но и порочна в силу того факта, что ко времени предполагаемого уравнивания частные ауспиции должны были находиться в упадок, поскольку Цицерон обнаружил их уже угасшими.

Изложенный здесь материал о частных ауспициях дополняет исследование социальных классов, проведенное во II главе.

[594] Мессала у Геллия (Gell. xiii. 15. 4); Fest. 157. 21; Rubino, Röm. Verf. 71 ff.; Bouché-Leclerq, in Daremberg et Saglio, Dict. i. 580.

[595] Cic. Leg. iii. 3. 9; Livy vi. 41. 6; viii. 23. 15 f.

[596] Mommsen, Röm. Staatsr. i. 96 ff.

[597] Мессала, De auspiciis, i, у Геллия (Gell. xiii. 15. 4); Bouché-Leclerq, ibid. ii. 581.

[598] Мессала, там же.

[599] Как, например, когда консул запрещает младшему магистрату «наблюдать за небом» в назначенный для комиций день; Gell. xiii. 15. 1: “In edicto consulum, quo edicunt, quis dies comitiis centuriatis futurus sit, scribitur ex vetere forma perpetua: ne quis magistratus minor de caelo servasse velit.”

[600] Commentarium Anquisitionis квестора, у Варрона (L. L. vi. 91): “Auspicio operam des et in templo auspices, dum aut ad praetorem aut ad consulem mittas auspicium petitum.” Этот пассаж показывает, что квестор, хотя и испрашивает разрешение, сам проводит ауспиции.

[601] Первой альтернативы придерживается Моммзен (Röm. Staatsr. i. 89), тогда как Виссова (Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2584) склоняется ко второй.

[602] Gell. xiv. 7. 4, 8, со ссылкой на Варрона.

[603] Leg. iii. 3. 10: “Omnes magistratus auspicium iudiciumque habento.” Предыдущий абзац касается трибунов, и в этой цитате использование iudicium вместо imperium указывает на трибунов. Едва ли возможно, чтобы Цицерон в своих «Законах» наделил трибунов правом, которым они не обладали.

[604] У Геллия (Gell. xiii. 15. 4). Виссова (Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2583), следовательно, неправ, исключая трибунов из этого права.

[605] Утверждая, что трибунам было дано право проводить ауспиции для своих собраний, Зонарас (vii. 19) явно путает оберегающие (oblativa) и испрашиваемые (impetrativa) знамения. Интересным фактом является то, что, согласно Цицерону, первая коллегия трибунов была избрана при соблюдении ауспиций в куриатских комициях; Frag. A. vii. 48: “Itaque auspiciato postero anno tr. pl. comitiis curiatis creati sunt.”

[606] Cic. Div. ii. 34. 71: “Hic apud maiores nostros adhibebatur peritus, nunc quilubet.” Поскольку во времена Цицерона ауспиции превратились в чистую фикцию (стр. 118), помощник без всяких навыков или угрызений совести лучше всего служил целям магистрата. У Ливия (iv. 18. 6) авгуры видят знамение для диктатора, но для этой цели мог подойти и любой другой помощник. Будучи оплачиваемым служащим, птицегадатель, упоминаемый Дионисием Галикарнасским (Dion. Hal. ii. 6. 2) в качестве помощника при проведении ауспиций, не мог быть государственным авгуром; Valeton, in Mnemos. xviii. 406 ff.; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Römer, 456, n. 8. Магистрат обращался за помощью в следующей форме: “Q. Fabi, te mihi in auspicio esse volo;” и следовал ответ: “Audivi;” Cic. Div. ii. 34. 71; ср. § 72. Из этой формулы следует, что созванное лицо не проводило ауспиции, а лишь содействовало им; Lange, Röm. Alt. i. 338. Всегда утверждается, что ауспиции принадлежат не авгурам, а магистратам; Cic. Leg. iii. 3. 10; Messala, in Gell. xiii. 15. 4. Вместо того чтобы оставаться с авгурами в городе, ауспиции следовали за должным образом избранным консулом в поход; Livy xxii. 1. 6. Auspicari — это строго функция магистрата (ср.: Varro, Rer. hum. xx, in Non. Marc. 92), хотя это слово иногда применяется и к наблюдениям, совершаемым авгурами (Fest. ep. 18), чья функция правильно называется augurium, augurare; Aust, Relig. d. Römer, 200 f.; Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2580 f.

[607] Происхождение неизвестно. Виссова (Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2313 f.) суммирует основные теории. Вероятность, судя по всему, склоняется к мнению, что это комбинация корня avis с отглагольным существительным, означающим «видеть» или нечто подобное; Walde, Lat. etym. Wörterb. 55.

[608] Атт Навий с юношеских лет славился своим авгурским искусством; Cic. Div. i. 17; Livy i. 36; Dion. Hal. iii. 70 f.; ср.: Lange, Röm. Alt. i. 333. Ромул, как утверждается, тоже был превосходным авгуром; Рем обладал схожим искусством (Cic. Div. i. 2. 3; 17. 30; 40. 89; Энний у Цицерона, Div. i. 48. 107), и по мнению Ливия (i. 18. 6; iv. 4. 2), до Нумы не существовало никакой коллегии авгуров.

[609] Varro, L. L. v. 33; Cic. Fam. vi. 6. 7; Senec. 18. 64; Fest. 161. 20; CIL. vi. 503, 504, 511, 1233, 1449; x. 211; Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2314.

[610] Cic. Rep. ii. 9. 16; 14. 26; Livy x. 6. 7; ep. lxxxix; Marquardt, Röm. Staatsv. iii. 398; Lange, Röm. Alt. i. 334 f.; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Römer, 451; а также его статья в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2316 f. Введя сверхштатного члена (Dio Cass. xlii. 51. 4), Цезарь подал пример, которому широко следовал принцепс; ср.: Dio Cass. li. 20. 3; Wissowa, ibid. ii. 2317.

[611] В отличие от магистратов они были частными лицами — privati; Cic. Div. i. 40. 89.

[612] Auctor Incertus (Huschke) p. 4: “Collegium augurum ordo hominum prudentum erat, qui prodigiis publicis praeerant;” ср.: Lange, Röm. Alt. i. 330.

[613] Cic. Div. ii. 34. 71 f.; ср.: Livy xli. 18.

[614] Plut. Q. R. 99.

[615] Cic. Leg. ii. 8. 20; Phil. xiii. 5. 12.

[616] Их никогда не называют фламинами, и ни один фламин не был приписан к их коллегии; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Römer, 451. Великие жреческие коллегии были более политическими, нежели религиозными, и коллегия авгуров была самой сугубо политической из всех; Bouché-Leclerq, in Daremberg et Saglio, Dict. i. 564.

[617] Cic. Leg. ii. 8. 20; Dio Cass. xxxvii. 24 f.; Aust, Relig. d. Römer, 199; Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2325–30.

[618] Fest. 333. 9: “Spectio in auguralibus ponitur pro aspectione; (data est) et nuntiatio, qui omne ius auspiciorum habent, auguribus non spectio dumtaxat, quorum consilio rem gererent magistratus, ut possent impedire, nuntiando quaecumque vidissent; privatis spectio sine nuntiatione data est, ut ipsi auspicio rem gererent, non ut alios impedirent nuntiando.” — Исправление Валитона в Mnemos. xviii (1890). 455 f.

[619] Cic. Leg. ii. 8. 21: “Quique agent rem duelli quique domi popularem, auspicium praemonento ollique obtemperanto;” ср.: Lange, Röm. Alt. i. 332.

[620] Обычно случалось так, что и авгурская, и понтификальная коллегии комплектовались государственными деятелями, так что Цицерон мог сформулировать принцип, согласно которому священные и политические должности занимались одними и теми же лицами; Div. i. 40. 89; ср.: Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2321.

[621] Livy iv. 7. 3; viii. 23. 14–17; xxiii. 31. 13; xlv. 12. 10; Cic. Phil. ii. 33. 83; Leg. ii. 12. 31; N. D. ii. 4. 11. Изъян в auspicia impetrativa выражался формулой “vitio tabernaculum captum esse” (Cic. N. D. ii. 4. 11; Div. i. 17. 33; Livy iv. 7. 3; Serv. in Aen. ii. 178), тогда как фраза “vitio creatum esse” или тому подобная (Livy viii. 15. 6; 23. 14; xxiii. 31. 13; xlv. 12. 10; Plut. Marcell. 4) обозначала упущение при взятии ауспиций или игнорирование неблагоприятных знамений; Wissowa, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2334. Об аннулировании законов посредством авгурских постановлений см.: Cic. Leg. 8. 21; 12. 31; Div. ii. 35. 74. Постановление представляло собой не более чем мнение, на основании которого действовал сенат; Rubino, Röm. Verf. 88. n. 3; Aust, Relig. d. Römer, 201.

[622] Примером такой смелости было поведение К. Фламиния; Livy xxi. 63; ср.: Plut. Marcell. 4; Zon. vii. 20. О случае с Аппием Клавдием Пульхром см.: Livy ep. xix; Polyb. i. 52.

[623] Стр. 112.

[624] Cic. Leg. ii. 8. 21. Строго говоря, это был templum minus в отличие от templum magnum — участка неба; Varro, L. L. vii. 7; Fest. 157. 24; Serv. in Aen. i. 92.

[625] Варрон, L. L. vi. 86, 91. Он всегда был прямоугольным и обычно покрывался палаткой; Fest. 157. 24; Serv. in Aen. ii. 512; iv. 200; Nissen, Templum, 162 сл.; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Römer, 455; в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2337 сл.; Valeton, в Mnemos. xx (1892). 338-90; xxi. 62-91, 397-440; xxiii. 15-79; xxv. 93-144, 361-385; xxvi. 1-93; Bouché-Leclerq, в Daremberg et Saglio, Dict. i. 554 f.

[626] Когда войны велись в непосредственной близости от Рима, авгуры могли легко сопровождать полководца; ср. Ливий iv. 18. 6; Цицерон, Leg. ii. 8. 21. Но они, безусловно, нечасто заходили так далеко, как в Самний; ср. Ливий viii. 23. 16; ix. 38. 14. Хотя авгуры оставались в Риме, ауспиции следовали за полководцем в поход; Ливий xxii. 1. 6; стр. 105, прим. 1.

[627] Ливий iii. 20. 6; Aust, Relig. d. Römer, 201.

[628] Gell. xiii. 14. 1; Варрон, L. L. v. 143; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Römer, 456, прим. 1.

[629] Wissowa, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2339.

[630] Serv. in Aen. vi. 197; Варрон, L. L. vi. 53; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Römer, 456; также его статья в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2339.

[631] Varro, L. L. v. 143; Cic. Leg. ii. 8. 21; CIL. vi. 1233; Wissowa, Relig. u. Kult. d. Römer, 456 and notes.

[632] Варрон, L. L. v. 33.

[633] Тиберий Гракх Старший сделал недействительными выборы своих преемников на консульскую должность, забыв возобновить ауспиции, когда после входа в город для председательствования в сенате он вновь пересек померий, чтобы провести выборы на Марсовом поле; Цицерон, N. D. ii. 4. 11; Div. i. 17. 33; ср. Тацит, Ann. iii. 19.

[634] Fest. 250. 12; 157. 29; ср. Моммзен, Röm. Staatsr. i, 97, прим. 1; Valeton, в Mnemos. xviii (1890). 209 f. Причина совершения ауспиций в таких случаях излагается авторитетами по-разному, но интерпретация, данная Джорданом-Хюльсеном (Jordan-Hülsen, Top. d. Stadt Rom, 1. iii. 472 f.), о том, что этот ручей отмечал границу городских ауспиций, представляется более предпочтительной.

[635] Avispex, auspex, птицегадатель; Wissowa, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2580.

[636] Ливий i. 7. 1.

[637] Fest. ep. 64; Цицерон, Div. ii. 33. 71: “Haec certe quibus utimur, sive tripudio sive de caelo” (auspicia tripudio использовались в военной сфере, оставляя лишь auspicia de caelo для города); ср. i. 16. 28; Моммзен, Röm. Staatsr. i. 79, прим. 1; Aust, Relig. d. Römer, 203; Wissowa, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2333.

[638] Дион Кассий, xxxviii. 13. 3. Молния слева направо, особенно в ясном небе, была благоприятным знаком; Дионисий Галикарнасский ii. 5. 2; Вергилий, Aen. ii. 692; vii. 141; ix. 628 (по поводу последнего см. Сервия). Удар грома был неблагоприятным для того, кто вступал в должность; xxiii. 31. 13; Плутарх, Марцелл, 12; ср. Моммзен, Röm. Staatsr. i. 80, прим. 2.

[639] Тацит, Hist. i. 18.

[640] Цицерон, Div. ii. 18. 42.

[641] Цицерон, Div. ii. 35. 74; 18. 43; Дион Кассий, xxxviii. 13. 3 f.

[642] Censoriae Tabulae, у Варрона, L. L. vi. 86: “Ubi noctu in templum censor auspicaverit atque de caelo nuntium erit, praeconi sic imperato ut viros vocet.”

[643] Wissowa, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2585. Auguraculum, несомненно, использовалось только авгурами, а не магистратами, как полагает Моммзен (Röm. Staatsr. i. 103, прим. 2).

[644] Ливий viii. 14. 12; Цицерон, Vatin. 10. 24: “In rostris, in illo inquam augurato templo ac loco.”

[645] Варрон, L. L. vi. 91; Валерий Максим iv. 5. 3; Цицерон, Rab. Perd. 4. 11; Wissowa, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2585 f.

[646] Valeton, в Mnemos. xxiii (1895). 28 сл.

[647] Censoriae Tabulae, у Варрона, L. L. vi. 86; Ливий viii. 23. 15; x. 40. 2.

[648] Ауспиции должны были быть взяты в день, когда предстояло совершить дело, при этом день отсчитывался с полуночи до полуночи; Геллий iii. 2. 10; Цензорин xxiii. 4.

[649] Веррий, у Феста 347. 17; Serv. in Aen. ix. 4; Стаций, Theb. iii. 459. Ромул, однако, стоял прямо; Дионисий Галикарнасский ii. 5. 1.

[650] Стр. 105.

[651] Тишина была необходима для совершения безупречных ауспиций; Fest. 348. 29; ep. 64; Ливий viii. 23. 15; ix. 38. 14; x. 40. 2; Плиний, N. H. viii. 57. 223.

[652] Serv. in Aen. iii. 89; Ливий i. 18. 9.

[653] Ср. Ливий xli. 18. 14.

[654] Ср. Ливий ix. 38. 15; 39. 1.

[655] Ср. стр. 115, 118, прим. 2.

[656] Ливий v. 52. 15; ix. 38. 15 f.; 39. 1; Дионисий Галикарнасский ix. 41. 3; Цицерон, Att. ii. 7. 2; 12. 1; viii. 3. 3. Хоффман (Hoffmann, Patric. u. pleb. Curien, 29 сл.) придерживается мнения, что собрание, принявшее lex curiata, не было ауспицированным, полагая, что сам lex curiata даровал ius auspiciorum publicorum. Однако нет никаких оснований ни для одного из этих предположений.

[657] Цицерон, N. D. ii. 4. 11; Дионисий Галикарнасский vii. 59. 2. О цензорских ауспициях центуриатных комиций для совершения люстра см. Варрон, L. L. vi. 86. Моммзен (Röm. Staatsr. i. 98, прим. 6) предполагает, что это были ауспиции при вступлении цензора в должность (ср. 81, прим. 1), полагая, что собрания, которые не проводили голосования, были неауспицированными. Но ср. стр. 111, прим. 1 ниже.

[658] Дион Кассий, liv. 24. 1; Цицерон, Fam. vii. 30. 1; ср. Варрон, R. R. iii. 2. 1.

[659] Дионисий Галикарнасский ix. 41. 3; 49. 5.

[660] Это подтверждается Commentarium Anquisitionis квестора М. Сергия у Варрона, L. L. vi. 91.

[661] Censoriae Tabulae, у Варрона, L. L. vi. 86 f.: “Ubi noctu in templum censor auspicaverit atque de caelo nuntium erit ... tum conventionem habet qui lustrum conditurus est.” Интерпретация Моммзена (Röm. Staatsr. i. 81, прим. 2, 98, прим. 6), которая относит эти ауспиции к вступлению цензора в должность, кажется натянутой. Однако нет необходимости предполагать, что этот магистрат должен был возобновлять ауспиции каждый день проведения ценза; Моммзен, там же, i. 113, прим. 4.

[662] Таким образом, общепринятое мнение (ср. Lange, Röm. Alt. ii. 718; Моммзен, Röm. Staatsr. i. 98; Karlowa, Röm. Rechtsgesch. i. 380; Liebenam, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1150) о том, что ни одна конция не была ауспицированной, по-видимому, требует корректировки.

[663] Плутарх, Помпей, 52; Катон Младший, 42.

[664] Элий Донат к Теренцию, Ad. iv. 2. 8: “Qui malam rem nuntiat, obnuntiat, qui bonam, adnuntiat: nam proprie obnuntiare dicuntur augures, qui aliquid mali ominis scaevumque viderint.” У этого позднего автора (350 г. н.э.) obnuntiatio приписывается авгурам. Когда Цицерон говорит Антонию (Phil. ii. 33. 83) “Augur auguri, consul consuli obnuntiasti,” он делает это лишь для того, чтобы выразить недовольство процедурой; ср. Моммзен, Röm. Staatsr. i. 111, прим. 2. Это единственные известные нам случаи, когда данное различие не соблюдается; Моммзен, там же; Wissowa, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2335; Valeton, в Mnemos. xix (1891). 75 сл., 229 сл.; Bouché-Leclerq, в Daremberg et Saglio, Dict. i. 582.

[665] Катон, De sacr. comm. у Феста 234. 33: “Quod ego non sensi, nullum mihi vitium facit;” Плиний, N. H. xxviii. 2. 17; Serv. in Aen. xii. 259: “In oblativis auguriis in potestate videntis est, utrum id ad se pertinere velit, an refutet et abominetur;” ср. Цицерон, Div. ii. 36. 77; Wissowa, там же, ii. 2335. Пример дурного предзнаменования, о котором было сообщено частным образом, приведен у Аппиана, B. C. i. 30.

[666] Ливий ix. 38. 16 с гл. 39. 1.

[667] Фест 234. 27.

[668] Стр. 104; Катон, De re mil. у Феста 214-7: “Magistratus nihil audent imperare, ne quid consul auspici peremat.”

[669] Стр. 114.

[670] Цицерон, Phil. ii. 32. 81: “Nos (augures) nuntiationem solum habemus, consules et reliqui magistratus etiam spectionem;” Варрон, Rer. hum. xx, у Нонния Марцелла 92: “De caelo auspicari ius neminist praeter magistratum;” Фест 333. 9 (цитируется на стр. 106, прим. 8). Мадвиг (Madvig, Röm. Staat. i. 267) предполагает, что авгуры обладали и spectio, и nuntiatio; но этот взгляд противоречит ясному утверждению Цицерона; Моммзен, Röm. Staatsr. i. 109, прим. 1. Дело в том, как уже было сказано (стр. 106), что они обладали spectio только для своих собственных функций, а в качестве помощников магистратов — просто nuntiatio.

[671] Используемая формула — “in auspicio esse;” Цицерон, Att. ii. 12. 1.

[672] Цицерон, Leg. ii. 8. 20 f.; iii. 4. 11; 19. 43; N. D. ii. 3. 8; Div. ii. 33. 71; ср. Lange, Röm. Alt. i. 339.

[673] Стр. 106 f.

[674] Цицерон, Phil. ii. 33. 83; Div. i. 40. 89: “Privati eodem sacerdotio praediti rem publicam religionum auctoritate rexerunt” (преувеличение); Leg. ii. 12. 31; Ливий i. 36. 6. В этом качестве авгур не искал предзнаменований с целью сообщения о них, а лишь объявлял о тех, что появлялись неожиданно.

[675] Phil. ii. 33. 82 f.

[676] Стр. 115.

[677] Трое присутствовали на куриатных собраниях; Цицерон, Att. iv. 17. 2; ср. ii. 7. 2.

[678] В этом случае авгур не только помогал своими специальными знаниями, но и выступал в качестве глашатая; Варрон, L. L. vi. 95.

[679] Варрон, R. R. iii. 2. 2; 7. 1.

[680] Leg. ii. 12. 31.

[681] Цицерон, Phil. ii. 32. 81.

[682] Стр. 104, 112.

[683] Геллий xiii. 15. 1; ср. Rubino, Röm. Verf. 79.

[684] Цицерон, Att. i. 16. 13: “Lurco tribunus pl. solutus est et Aelia et Fufia, ut legem de ambitu ferret;” Sest. 61. 129: “Decretum in curia ... ne quis de caelo servaret, ne quis moram ullam adferret” (чтобы никто не наблюдал за небом и не создавал никаких задержек в процедуре возвращения Цицерона). Обе упомянутые здесь меры были настолько популярны, а магистраты настолько единодушны в их поддержке, что сенат счел возможным в этих случаях предотвратить противодействие одного или двух оппонентов.

[685] В знаменитом деле Бибула против Цезаря, 59 г.; Светоний, Цезарь, 20; ср. Дион Кассий, xxxviii. 4. 2 f.

[686] Доказывается тем фактом, что наблюдение за небом со стороны Бибула должно было аннулировать аррогацию Клодия (Цицерон, Dom. 15. 39 f.; Har. Resp. 23. 48; Att. ii. 12. 2; 16. 2; Prov. Cons. 19. 45; Моммзен, Röm. Staatsr. i. 113, прим. 2), которая была осуществлена актом курий под председательством великого понтифика. Любой, кто был компетентен наблюдать за небом, обязательно обладал правом obnuntiatio.

[687] Цицерон, Sest. 36. 78. Вероятно, obnuntiatio против трибунов упоминается у Цицерона, Phil. v. 3. 7 f. и у Аскония 68 (последнее — отмена Ливиевых законов 91 г.), но имя магистрата, совершившего obnuntiatio, неизвестно. У Цицерона, Vatin. 7. 17 (“Num quem post urbem conditam scias tribunum pl. egisse cum plebe, cum constaret servatum esse de caelo”) устанавливается принцип, что любой, кто имеет право на obnuntiatio, может использовать эту власть против трибуна. Законность трибунского закона об интердикции Цицерона от огня и воды поддерживалась на том основании, что никто тогда не наблюдал за небом; Цицерон, Prov. Cons. 19. 45.

[688] Цицерон, Sest. 37. 79; ср. 38. 83; Phil. ii. 38. 99; Att. iv. 3. 3 f.; 17. 4; Q. Fr. iii. 3. 2 (ср. Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, iii. 6; Моммзен, Röm. Staatsr. i. 113, прим. 3); Дион Кассий, xxxix. 39; Плутарх, Красс, 16; Аппиан, B. C. ii. 18. 66 (ср. Цицерон, Div. i. 16. 29); iii. 7. 25.

[689] Цицерон, Att. iv. 9. 1.

[690] Цицерон, Vatin. 7. 16.

[691] Цицерон, Dom. 15. 39: “(Augures) negant fas esse agi cum populo, cum de caelo servatum sit.”

[692] Цицерон, Att. iv. 3. 3.

[693] Цицерон, Phil. ii. 32. 81.

[694] Цицерон, Att. iv. 3. 4. Подобным образом Бибул, после тщетной попытки obnuntiatio против аграрного закона Цезаря (стр. 439), решил оставаться дома и постоянно наблюдать за небом до конца года. Эта процедура аннулировала все акты, принятые в течение этого времени собранием; Цицерон, Dom. 15. 39 f.; Har. Resp. 23. 48; Prov. Cons. 19. 45.

[695] Эту процедуру также использовал Бибул; Дион Кассий, xxxviii. 6. 1; ср. Моммзен, Röm. Staatsr. i. 82, прим. 3.

[696] То, что это были два отдельных постановления, а не один сложный статут совместных авторов, ясно указано у Цицерона, Har. Resp. 27. 58: “Sustulit duas leges Aeliam et Fufiam;” Sest. 15. 33. Обычно о них говорят как об отдельных законах, хотя Цицерон иногда, как в Vatin. 5. 7, объединяет их в один. То, что они были плебисцитами, считается вероятным Моммзеном, Röm. Staatsr. i. 111, прим. 4.

[697] Когда Цицерон (Vatin. 9. 23) утверждает, что эти законы пережили свирепость Гракхов, дерзость Сатурнина и т.д., он относит их происхождение ко временам до Гракхов; а когда он говорит об их отмене в 58 г., он сообщает нам, что они действовали около ста лет (Pis. 5. 10).

[698] Дион Кассий, xxxviii. 13.

[699] Vatin. 7. 18.

[700] Там же, 9. 13.

[701] Red. in Sen. 5. 11; ср. Har. Resp. 27. 58; Pis. 4. 9: “Propugnacula murique tranquillitatis atque otii.” С другими положениями этих статутов (ср. Цицерон, Att. i. 16. 13; Schol. Bob. 319 f.) данное обсуждение не связано. См. далее об этих законах, стр. 358 f. ниже.

[702] Kleine Schriften, i. 274 ff., 341; Röm. Alt. ii. 315, 477 f.

[703] Att. iv. 3. 4; 16. 5; Phil. ii. 32. 81.

[704] Цицерон, Vatin. 6. 15; 7. 18.

[705] Цицерон, Red. in Sen. 5. 11: “Legem tribunus pl. tulit, ne auspiciis obtemperaretur, ne obnuntiare concilio aut comitiis, ne intercedere liceret, ut lex Aelia et Fufia ne valeret;” Har. Resp. 27. 58; Sest. 15. 33; Prov. Cons. 19. 46; Pis. 4. 9; 5. 11; Дион Кассий, xxxviii. 13. 5 f.; 14. 2; Асконий 9; Schol. Bob. 319 f.

[706] Цицерон, Att. iv. 3. 4; 16. 5; Phil. ii. 32. 81; ср. Fröhlich, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 84; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, ii. 204 f.

[707] VIII. 23. 13 сл.

[708] Полибий vi. 56. 6 сл.

[709] Первого взгляда придерживался Аппий Клавдий Пульхр, консул 54 г. и автор труда De disciplina augurali (Fest. 298. 26), а второго — К. Клавдий Марцелл, консул 50 г., и Цицерон — все трое были государственными авгурами; Цицерон, Div. i. 47. 105; ii. 18. 42; 33. 70; 35. 75; Leg. ii. 13. 32 f.; N. D. i. 42. 118; в целом Div. ii. В то время ауспиции были лишь притворством; куриные предзнаменования были вынужденными, а небесные знамения не наблюдались; Цицерон, Div. ii. 33 f., 71 f.; Дионисий Галикарнасский ii. 6. Об упадке авгурий и ауспиций см. Wissowa, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. ii. 2315, 2333.

[710] Вероятно, юрист того имени, который жил при Адриане и упоминается Павлом в Dig. v. 4. 3.

[711] XV. 27. 4: “Is qui non universum populum, sed partem aliquam adesse iubet, non comitia, sed concilium edicere debet.”

[712] Для целей настоящего обсуждения предполагается, что плебейское собрание — то есть собрание, которое созывалось под председательством народных трибунов и которое принимало плебисциты — является собранием лишь части народа. Если бы оно допускало патрициев (стр. 300), и если бы, следовательно, не существовало собрания, состоящего исключительно из плебеев, не потребовалось бы никаких аргументов, чтобы доказать ошибочность общепринятого различия между комициями и консилиумом.

[713] У Ливия iii. 16. 6 это собрание называется консилиумом.

[714] Стр. 341.

[715] Röm. Forsch. i. 170, прим. 8; Röm. Staatsr. iii. 149, прим. 3.

[716] Mil. 3. 7; ср. стр. 122, прим. 3 ниже.

[717] “Cum se in mediam contionem intulissent, abstinere suetus ante talibus conciliis.”

[718] Его последняя цитата по этому вопросу, Ливий v. 47. 7 (“Vocatis ad concilium militibus”), относится только к солдатам — к части народа — и поэтому совершенно не похожа на другие. Объяснение этого см. на стр. 135 f.

[719] Близко связанный вопрос заключается в том, ограничивается ли консилиум стадией обсуждения сессии, предшествующей разделению на голосующие единицы, при этом комиции ограничиваются соответствующим образом финальной стадией голосования сессии. Несколько отрывков, как примеры (2) и (4), могли бы быть объяснены таким предположением, но другие, как Ливий iii. 13. 9 (“Virginio comitia habente conlegae appellati dimisere concilium”), доказывают невозможность этого предположения. Консилиум обозначает собрание как в его финальной, так и в начальной стадии, как голосующее, так и совещательное, тогда как в обычном политическом языке конция используется для обозначения собрания, которое только слушает или наблюдает, организованного или неорганизованного, созванного ли для подготовки граждан к голосованию или для любой другой цели.

[720] Röm. Forsch. i. 170, прим. 8.

[721] Там же, i. 195 сл. Это правда, что плебейское собрание стало подлежать obnuntiatio (стр. 117), но было бы абсурдно на этом основании предполагать, что утверждение Ливия относится именно к собраниям такого рода.

[722] Это утверждение допускает, что консилиум здесь обозначает собрание всего народа; но Моммзен не говорит нам, почему слово применяется с большей уместностью к «патрицианско-плебейскому» трибутному собранию, чем к центуриатным комициям. Истинную причину см. на стр. 137, прим. 5.

[723] Röm. Staatsr. iii. 149, прим. 3.

[724] Несомненно, тот Цезарь, который был консулом в 64 г. до н.э.; Teuffel and Schwabe, Rom. Lit. i. 348. § 3; Drumann-Gröbe, Gesch. Roms, iii. 120, прим. 6.

[725] “P. Lucullus et L. Annius, tribuni plebis, resistentibus collegis continuare magistratum nitebantur, quae dissensio totius anni comitia impediebat.”

[726] De com. trib. et conc. pl. discr. (1875); Моммзен, Röm. Staatsr. iii. 149, прим. 1; Kornemann, в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 802. Правильность моих результатов признана в Thesaurus linguae latinae, iv. 44 сл.

[727] “Tribunicii candidati compromiserunt HS quingenis in singulos apud M. Catonem depositis petere eius arbitratu, ut, qui contra fecisset, ab eo condemnaretur. Quae quidem comitia si gratuita fuerint, ut putantur, plus unus Cato potuerit quam omnes leges omnesque iudices.” Приведенный выше перевод принадлежит Шакбургу.

[728] “Permagni nostra interest te, si comitiis non potueris, at, declarato illo, esse Romae.”

[729] Ср. Моммзен, Röm. Staatsr. ii. 482.

[730] “Venio ad comitia, sive magistratuum placet sive legum. Leges videmus saepe ferri multas. Omitto eas, quae feruntur ita, vix ut quini, et ii ex aliena tribu, qui suffragium ferant, reperiantur. De me, quem tyrannum atque ereptorem libertatis esse dicebat illa ruina rei publicae, dicit se legem tulisse. Quis est, qui se, cum contra me ferebatur, inisse suffragium confiteatur? cum autem de me eodem ex senatus consulto comitiis centuriatis ferebatur, quis est, qui non profiteatur se adfuisse et suffragium de salute mea tulisse? Utra igitur causa popularis debet videri, in qua omnes honestates civitatis, omnes aetates, omnes ordines una mente consentiunt, an in qua furiae concitatae tamquam ad funus rei publicae convolant?”

[731] “Ferri de singulis nisi centuriatis comitiis noluerunt. Descriptus enim populus censu, ordinibus, aetatibus plus adhibet ad suffragium consilii quam fuse in tribus convocatus. Quo verius in causa nostra vir magni ingenii summaque prudentia, L. Cotta, dicebat nihil omnino actum esse de nobis; praeter enim quam quod comitia ilia essent armis gesta servilibus, praeterea neque tributa capitis comitia rata esse posse neque ulla privilegii: quocirca nihil nobis opus esse lege, de quibus nihil omnino actum esset legibus. Sed visum est et vobis et clarissimis viris melius, de quo servi et latrones scivisse se aliquid dicerent, de hoc eodem cunctam Italiam quid sentiret, ostendere.”

[732] Röm. Forsch. i. 161, прим. 53.

[733] См. список цитат для избирательных собраний, стр. 133.

[734] “Tribus locis significari maxime populi Romani iudicium ac voluntas potest, contione, comitiis, ludorum gladiatorumque consessu.”

[735] “Qui (optimates) non populi concessu, sed suis comitiis hoc sibi nomen adrogaverunt.”

[736] “Iubet enim tribunum plebis, qui eam legem tulerit, creare decemviros per tribus septemdecim, ut, quern novem tribus fecerint, is decemvir sit. Hic quaero, quam ob causam initium rerum ac legum suarum hinc duxerit, ut populus Romanus suffragio privaretur.... Etenim cum omnes potestates, imperia, curationes ab universo populo Romano proficisci convenit, tum eas profecto maxime, quae constituuntur ad populi fructum aliquem et commodum, in quo et universi deligant, quem populo Romano maxime consulturum putent, et unus quisque studio et suffragio suo viam sibi ad beneficium impetrandum munire possit. Hoc tribuno plebis potissimum venit in mentem, populum Romanum universum privare suffragiis, paucas tribus non certa condicione iuris, sed sortis beneficio fortuito ad usurpandam libertatem vocare;” ср. Imp. Pomp. 15. 44; 22. 64.

[737] Sest. 51. 109.

[738] Стр. 301 сл.

[739] “Mihi quidem eae verae videntur opiniones, quae honestae, quae laudabiles, quae gloriosae, quae in senatu, quae ad populum, quae in omni coetu concilioque profitendae sint;” ср. Leg. iii. 19. 44, цитируется на стр. 127.

[740] Авторы, не включенные в это обсуждение, такие как Непот и поэты, не содержат ничего, что противоречило бы достигнутым здесь результатам. Статья Гудемана о Concilium в Thes. ling. lat. iv. 44-8, во многих отношениях превосходная, все еще сохраняет безосновательное различие между республиканским и имперским употреблением.

[741] Здесь будет достаточно упомянуть Катона Старшего; Ливий xxxix. 40. 6: “Si ius consuleres, peritissumus;” Цицерон, Senec. 11. 38: “Ius augurium, pontificium, civile tracto.” По предмету в целом см. Pais, Stor. d. Rom. I. i. 68 и примечания.

[742] Цитаты других авторов см. у Гудемана в Thes. ling. lat. iv. 45.

[743] Все три отрывка процитированы на стр. 130 сл.

[744] Классификация комициальных функций на избирательные, законодательные и судебные следует за Цицероном, Div. ii. 35. 74: “Ut comitiorum vel in iudiciis populi vel in iure legum vel in creandis magistratibus.” В этом томе, соответственно, «законодательный» относится не только к законотворчеству в узком смысле, но и к принятию резолюций по всем делам, внутренним и внешним, включая, разумеется, lex de bello indicendo.

[745] Отдельные списки избирательных, законодательных и судебных комиций см. в VI (ниже), где будут найдены достаточные иллюстрации (b).

[746] Был найден только один случай использования concilium в качестве избирательного органа; Lex Iulia Municipalis, в CIL. i. 206. 132: выборы магистратов “comitieis conciliove.” Объяснение заключается в том, что практика некоторых италийских муниципиев отличалась от римской, и автору закона пришлось адаптировать свой язык к местному обычаю. За этим исключением надписи соответствуют литературе.

[747] Стр. 124.

[748] Обсуждается на стр. 123 сл.

[749] Стр. 132.

[750] Там же.

[751] Там же.

[752] Фест ep. 38: “Concilium dicitur a concalando, id est vocando.” Это принимается Курциусом (Griech. Etym. 139), Ваничеком (Griech.-lat. etym. Wörterb. 143), Вальде (Lat. etym. Wörterb. 136). Но Корссен (Beitr. z. ital. Sprachk. 41 сл.) отвергает эту этимологию на том основании, что она не гармонирует со всеми значениями слова и его производного “conciliare”; также Гудеман в Thes. ling. lat. iv. 44. Корссен, анализируя его как con-cil-iu-m и связывая -cil- с корнем kal-, «покрывать», предполагает, что первоначальное значение — просто «соединение вместе», «союз», — давая то значение, которое он считает первичным. Однако столь же разумно предположить развитие: (1) «созыв», (2) «встреча для консультации», (3) «естественное объединение индивидов любого рода». В третьем смысле оно применяется, возможно, фигурально к неодушевленным предметам, особенно к соединению атомов для образования объектов, у Лукреция i. 183, 484, 772, 1082; ii. 120; iii. 805; ср. Овидий, Met. i. 710.

[753] Значение «консультация», «обсуждение» ясно проявляется у Плавта, Mil. 597 сл.:

“Sinite me priu’ perspectare, ne uspiam insidiae sient

Concilium quod habere volumus. Nam opus est nunc tuto loco

Unde inimicus ne quis nostri spolia capiat consili.

Nam bene consultum inconsultumst, si id inimicis usuist,

Neque potest quin, si id inimicis usuist, opsit tibi;

Nam bene (consultum) consilium surrupitur saepissume.”

Также в 249, 1013: “Socium tuorum conciliorum et participem consiliorum”; Цицерон, Rep. 17. 28: “Doctissimorum hominum in concilio”; Цезарь, B. C. i. 19; Непот, Эпаминонд, 3. 5; Вергилий, Aen. ii. 89 (или consiliis); iii. 679; v. 75; xi. 234; Ливий i. 21. 3; см. также II (a), стр. 132, и Форчеллини, Lat. Lex. ii. 347. Это никогда не случайная толпа; Diff. ed. Beck, стр. 47. 43: “Concilium est convocata multitudo, conventus ex diversis locis populum in unum contrahit, coetus fortuitu congregatur.” Древние понимали, что это значение слова; Варрон, L. L. vi. 43: “A cogitatione concilium, inde consilium” (неудачная, хотя и поучительная догадка); Фест ep. 38: “Concilium dicitur a populo consensu;” Исидор, Etym. vi. 16. 12: “Concilium a communi intentione ductum, quasi communicilium.” Эта интерпретация поддерживается несколькими глоссами; φιλοποιεία (Corp. Gloss. Lat. ii. 471. 49), συμβούλιον (там же, ii. 107. 5), coenobulium, caenobulium (там же, iv. 321. 27). Наконец, наше производное «совет» (council) указывает в том же направлении. Значение «совещательное собрание» было принято Гудеманом в Thes. ling. lat. iv. 46, который добавил цитаты из всего диапазона латинской литературы.

[754] Lodge, Lex. Plaut. i. 288; Gudeman, Thes. ling. lat. iv. 45.

[755] Ср. Gudeman, там же, iv. 48.

[756] Ср. прим. 1 и стр. 132, II (a).

[757] Стр. 143.

[758] Стр. 132.

[759] Представление, иногда высказываемое, что слово более уместно применяется к органу представителей составляющих государств лиги, не имеет под собой оснований, хотя верно, что некоторые иностранные concilia имеют такой характер.

[760] Стр. 133.

[761] Там же.

[762] Стр. 134.

[763] Этим объясняется феномен, для которого Моммзен не мог найти адекватной причины — что так называемое «патрицианско-плебейское» трибутное собрание чаще называлось консилиумом, чем центуриатные комиции. Совещательная черта консилиума также объясняет близость этого слова к конции — еще один факт, который Моммзен знал, но не понимал.

[764] Ср. стр. 131. Несмотря на все доверие, которое современные ученые питают к этому высказыванию Лелия, «debet» предполагает, что он предлагает идеальное различие, а не констатирует фактическое употребление.

[765] P. 286, 292, 301 f.

[766] Корссен, Ausspr. i. 51; ii. 683; Ваничек, Griech.-lat. etym. Wörterb. 184; Вальде, Lat. etym. Wörterb. 140; ср. SC de Bacch. в CIL. i. 196. 23: “In conventionid”; Фест ep. 113: “In conventione in contio”; Commentaria Consularia, у Варрона, L. L. vi. 88; Corp. Gloss. Lat. v. 280. 13; vi. 270, s. v.

[767] Sat. i. 16. 29: “Contra Iulius Caesar XVI auspiciorum libro negat nundinis contionem advocari posse, id est cum populo agi, ideoque nundinis Romanorum haberi comitia non posse;” ср. стр. 125 f.

[768] Att. iv. 3. 4: “Contio biduo nulla.”

[769] Ср. Плиний, N. H. xviii. 3. 13: “Nundinis urbem revisitabant et ideo comitia nundinis habere non licebat, ne plebs avocaretur;” Фест 173. 30-3.

[770] Cic. Att. i. 14. 1; Lex Gen. 81, in CIL. ii. Supplb. 5439: “In contione palam luci nundinis.” Another illustration is the statement of Gellius, xv. 27. 3, that wills were made in comitia calata, in a contio of the people. Mommsen’s assumption (Röm. Staatsr. i. 199 and n. 3) that no contio was held on a market day as a rule, to which there were exceptions, is altogether unsatisfactory. The passages cited refer to a law, not to a mere custom to be observed or not at the will of the magistrate. The contio which met on a market day must have been essentially different in nature from the contio which was forbidden for market days; cf. also Varro, L. L. vi. 93; Cic. Rab. Perd. 4. 11.

[771] The calata comitia curiata is termed contio by Gell. xv. 27. 3: “Quod calatis comitiis in populi contione fieret.” Cicero, Rab. Perd. 4. 11 (cf. 5. 15) speaks of the witnessing comitia centuriata as contio, and the lustral centuriate assembly was similarly termed; Censoriae Tabulae, in Varro, L. L. vi. 87: “Conventionem habet qui lustrum conditurus est.” A widespread idea (held by Karlowa, Röm. Rechtsgesch. i. 379; Liebenam, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1149; Soltau, Altröm. Volksversamml. 37, and others) that all contiones were unorganized is therefore wrong.

[772] Fest. ep. 38.

[773] Cic. Vatin. i. 3; Att. xiv. 11. 1; 20. 3; xv. 2. 3; Fam. ix. 14. 7; x. 33. 2; Livy xxiv. 22. 1; Gell. xviii. 7. 6 f.; Gloss. Corp. Lat. ii. 114. 25; 269. 27; 575. 8.

[774] P. 150.

[775] Examples of military contiones are Caes. B. G. v. 48; vii. 52 f.; Livy i. 16. 1; ii. 59. 4 ff.; vii. 36. 9; viii. 7. 14; 31 f.; xxvi. 48. 13; xxx. 17. 9; xli. 10. 6; see also p. 202 f.

[776] Dion. Hal. iv. 37; v. 11. 2; Plut. Popl. 3; the candidate, too, for the regal office; Livy i. 35. 2.

[777] Cic. Leg. iii. 4. 10: “Cum populo ... agendi ius esto consuli, praetori, magistro populi equitumque eique, quem patres prodent consulum rogandorum ergo; tribunisque, quos sibi plebes creassit ... ad plebem, quod oesus erit, ferunto;” Varro, L. L. vi. 93: “Censor, consul, dictator, interrex potest (exercitum urbanum vocare).”

[778] Schol. Bob. 330; cf. Mommsen, Röm. Staatsr. I. p. xix. This passage proves that a quaestor could call a contio in his own right; and the same holds probable for the aediles.

[779] It is necessary to include them in the general statement of Messala, in Gell. xiii. 16 (17). 1, that the lower magistrates had the right; cf. the note above.

[780] Fest. ep. 38: “Contio significat conventum, non tamen alium, quam eum, quem a magistratu vel a sacerdote publico per praeconem convocatur.” The sacerdos is the rex sacrorum as well as the supreme pontiff. It was necessary for the latter to hold judicial contiones; p. 259, 327. For the former, see Varro, L. L. vi. 28; Macrob. Sat. i. 15. 9-12; Serv. in Aen. viii. 654. Strictly the contiones of the rex sacrorum were calata comitia curiata; p. 155.

[781] Mommsen, Röm. Staatsr. i. 193. For a contio of the Xviri leg. scrib. see Livy iii. 34. 1. On the duumviri for presiding at the election of consuls in 43, see Dio Cass. xlvi. 45. 3. In the opinion of the Romans the tribunus celerum, an officer under the kings, possessed the right; Livy i. 59. 7; Dion. Hal. iv. 71. 6; 75. 1; Serv. in Aen. viii. 646; Pomponius, in Dig. i. 2. 2. 3: “Exactis regibus lege tribunicia.” These authors suppose that L. Junius Brutus held an assembly in the capacity of tribunus celerum, whereas Cicero, Rep. ii. 25. 46, speaks of him as a private citizen.

[782] Mommsen, Röm. Staatsr. i. 193. But the promagistrate had a right to attend and to address a contio called for him outside the walls by a competent person; cf. Vell. i. 10. 4; p. 426 below.

[783] Varro, L. L. vi. 90.

[784] Livy xliii. 16. 5.

[785] Varro, L. L. vi. 93.

[786] For the quaestor, see Com. Anq. in Varro, L. L. vi. 91 f. For the curule aediles, Cic. Verr. i. 12. 36; v. 67. 173; Livy x. 23. 11; 31. 9; 47. 4; xxxv. 10. 11; 41. 9; Val. Max. vi. 1. 7; viii. 1. damn. 7; Pliny, N. H. xviii. 6. 42. For the plebeian aediles, Livy x. 23. 13; xxv. 2. 9; xxxiii. 42. 10; Gell. x. 6. 3; p. 290, 325 below; Mommsen, Röm. Staatsr. i. 196, n. 2 f.

[787] Messala, De Auspiciis, in Gell. xiii. 16 (15). 1.

[788] Messala, De Auspiciis, in Gell. xiii. 16 (15). 1.

[789] Dion. Hal. vii. 16. 4; 17. 5; 22. 2; x. 41; Cic. Sest. 37. 79; Livy iii. 11. 8; xxv. 3 f.; xliii. 16. 7-9; (Aur. Vict.) Vir. Ill. 65. 5; cf. Lange, Röm. Alt. i. 604, 826; p. 266 below.

[790] Cic. Fam. v. 2. 7: Q. Metellus Nepos forbade Cicero to address the people in contio on the occasion of his retiring from the consulship—a prohibition which Cicero declares was never before heard of. For another case, see Dio Cass. xxxviii. 12. 3; Lange, Röm. Alt. ii. 716; iii. 299 f.

[791] Lange’s supposition (Röm. Alt. ii. 716) that by the holding of a contio a tribune could prevent a patrician magistrate’s convoking comitia is not well founded. Livy, iv. 25. 1 (“Tribuni plebi adsiduiis contionibus prohibendo consularia comitia”), does not intend to express a constitutional principle; cf. Mommsen, Röm. Staatsr. ii. 289; Liebenam, in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iv. 1150.

[792] Cic. Rab. Perd. 4. 11: “Tune, qui civibus Romanis in contione ipsa carnificem, qui vincla adhiberi putas oportere, qui in Campo Martio comitiis centuriatis auspicato in loco crucem ad civium supplicium defigi et constitui iubes, an ego, qui funestari contionem contagione carnificis veto ... qui castam contionem, sanctum Campum ... defendo servari oportere;” cf. 5. 15.

[793] Tac. Ann. ii. 32.

[794] Fest. 241. 29; Livy xxii. 57. 3; Suet. Dom. 8; Dio Cass. lxxix. 9. 3 f.; cf. Mommsen, Röm. Staatsr. ii. 56, n. 4.

[795] Cf. Livy xli. 15. 10; Lex Gen. 81, in CIL. ii. Supplb. 5439.

[796] Livy iii. 66. 2; v. 11. 15; 12. 1; xxxviii. 52. 4; 53. 6. On the judicial contio, see p. 259.

[797] Livy xliii. 16. 5.

[798] XIII. 16. 13.

[799] Cic. Att. ii. 21. 5; Verr. i. 15. 44; Sest. 12. 29; Rep. i. 4. 7; Nep. Tim. iv. 3; Them. i. 3; Livy ii. 2. 4; 24. 4-6; 27. 2; iii. 31. 2; 41. 5 ff.; 54. 6; 67 f.; iv. 15; xli. 10. 13.

[800] Livy x. 13, 21; (Cic.) Herenn. iv. 55. 68. A contio, described by Livy vi. 39-41, was held by the tribunes Licinius and Sextius in the ninth year of their tribunate, after the day of election for the following year had been set. This meeting however was as much for the consideration of the proposed laws as of their own candidacy, and hence could not be thought of as strictly pertaining to the election. Mommsen’s opinion (Röm. Staatsr. iii. 392, n. 1) that stories of the kind prove nothing does not accord with his own general attitude toward the sources for the earlier history of Rome.