«Римские народные собрания от их возникновения до конца Республики»

[251] Гиддингс, указ. соч., 315; ср.: Грав. L’individu et la société, 32.

[252] Страбон. VIII. 4. 4, стр. 364; Аристотель. Политика, 1270, a 34.

[253] Шуртц. Urgesch. der Kult., 165.

[254] Гиннелл. Brehon Laws, 145.

[255] Блюнчли. Theory of the State, 142; Фриман. Norman Conquest, iv. 11. Знатные люди были как в Англии, так и в Нормандии еще до завоевания. После битвы при Сенлаке большинство английских нобилей покорились Вильгельму, и им было позволено выкупить свои земли (Фриман, указ. соч., iv. 13 f., 36 f.). Лишь в качестве наказания за более позднее восстание они лишились своих владений, а некоторые английские тэны никогда не сгонялись со своих мест; ср.: Пауэлл в издании Трейлла: Social England, i. 240.

[256] Считается, что наиболее свирепыми и деспотичными германскими захватчиками были вандалы, и тем не менее они, несомненно, сохранили для управления государством обученных римских чиновников (Ходжкин. Italy and her Invaders, ii. 263). Остготы были более либеральны в своем обращении с римлянами (там же, iv. 250, 271, 282), а франки — еще более либеральны (Бруннер. Deutsche Rechtsgesch., ii. 202).

[257] Фезерман. Social History of the Races of Mankind, ii. 354; Тард. Законы подражания, 238, n. 1, 239; Хельвальд. Kulturgesch., i. 175 f.; Шуртц. Urgesch. der Kult., 149; ср.: Демолен. Comment la route crée le type social.

[258] Стр. 16.

[259] Стр. 37, прим. 4.

[260] Стр. 31; Pol. Sci. Quart., xxii (1907). 679 ff.

[261] Представление о том, что примитивная община по своей сути нетерпима к приему новых членов, ошибочно. О смешении завоевателей и завоеванных см. стр. 42 f. и примечания. Об этнической гетерогенности государств вообще см.: Гумплович. Борьба рас, 181. Законы Солона даровали гражданство чужеземным жителям, которые находились в вечном изгнании из собственной страны или поселились со своими семьями в Аттике с целью занятия ремеслом (Плут. Солон. 24). Согласно его законам, законный брак мог быть заключен между афинянином и чужеземцем (Геродот. VI. 130). Афиняне, подобно римлянам, верили, что многие из их знатных семей происходили из чужих краев. В Ирландии «чужеземцы, поселявшиеся в округе, хорошо себя вевшие и вступавшие в браки с членами клана, спустя несколько поколений неотличимы были от него» (Гиннелл. Brehon Laws, 103). Почти то же правило действует и для Южного Уэльса (Сибом. Tribal System in Wales, 131). Для германцев до их расселения в пределах империи идея исключительной общины должна была быть чуждой, ибо отдельный человек еще лишь слабо привязан был к своему племени. Лица из самых разных племен объединялись в свите вождя; две половины племени часто сражались по разные стороны на войне; племя часто выбирало своего вождя из другого племени. Межплеменные браки были обычным делом, даже между германцами и сарматами. Отдельное племя часто раскалывалось на несколько независимых племен, и наоборот — новые племена формировались из самых разнообразных элементов (Зеек. Geschichte des Untergangs der antiken Welt, i. 209 с примеч.; Кауфман. Die Germanen der Urzeit, 136 f.). При таких обстоятельствах первобытную германскую общину нельзя охарактеризовать как замкнутую и эксклюзивную. Точно так же наши источники единодушно свидетельствуют о либерализме раннего Рима в предоставлении гражданства чужеземцам. Противопоставлять этому авторитету возражение о том, что такое великодушие не согласуется с первобытными условиями, более невозможно.

[262] Гай. I. 120 f.

[263] Теория родовой собственности Моммзена, принятая Кубичеком в Pauly-Wissowa, Real-Encycl., i. 790, основывается на его взгляде, согласно которому генс был столь же древним, как и государство; по его мнению, первоначально он был сильнее, но постепенно ослабел, в то время как государство прошло через противоположный процесс (Римское государственное право, iii. 25). Но если, как я отмечал в другом месте (Pol. Sci. Quart., xxii. 685 ff.), генс развился из семьи в период упадка царской власти и подъема аристократии, то теория примитивной родовой собственности рассыпается.

[264] Не следует думать, что государство пожаловало определенный округ племени, которое затем разделило его между составляющими куриями и т. д., по той причине, что племена и курии сами по себе не владели общинными землями. Скорее государство делило данный округ между семьями, которые уже входили или которых оно желало включить в ту или иную курию или трибу. Именно так формировались более поздние трибы в историческое время, и именно так изначально была образована клавдиева триба (Ливий. II. 16. 4 f.; ср.: Плут. Попликола. 21). Поэтому, когда Дионисий (II. 7. 4) утверждает, что Ромул разделил землю на тридцать участков и выделил участок каждой из тридцати курий, он имеет в виду — если правильно понимает дело, — что земля распределялась не между курией в целом, а между семьями, составлявшими курию, если только курии некогда не обладали правом землевладения, которым они не располагали в историческое время.

[265] Крист В. в Sitzb. d. Berl. Akad. d. Wiss., 1906. 207.

[266] В Законах Двенадцати Таблиц слово heredium имеет значение hortus — «сад» (Плиний. Естественная история, XIX. 4. 50). Это был крошечный земельный участок (praedium parvulum), состоящий из двух югеров (Фест. Эпитома, 99).

[267] В самых ранних колониях таково было количество земли, выделяемое каждому человеку; ср.: Ливий. IV. 47. 6 (Лабики); VI. 16. 6 (Сатрикум); VIII. 21. 11 (Таррацина, основана в 329 г.). Первые две не столь определенно историчны, как третья (Моммзен. Римское государственное право, iii. 24, n. 1). Предполагая, что Рим был колонией, историки делают вывод, что Ромул произвел аналогичное распределение среди своих первых поселенцев; ср.: Варрон. О сельском хозяйстве, I. 10. 2; Плиний. Естественная история, XVIII. 2. 7; Фест. Эпитома, 53; Ювенал. XIV. 163 f.; Сикул Флакк, 153; Ливий. VI. 36. 11; Плут. Попликола. 21; Колумелла. V. 1. 9; Ниссен. Ital. Landesk., ii. 507.

[268] См.: Моммзен. Римское государственное право, iii. 23 f.

[269] Дион. Хал. IV. 13. 1; Варрон. De vit. pop. rom., i (в кн.: Non. Marc. 43); Ливий. I. 46. 1.

[270] Дион. Хал. V. 57. 3; Плут. Попликола. 21. Более того, деление на пять классов основывалось на неравных земельных наделах.

[271] Ср.: Мейер. Gesch. d. Alt., ii. 518, n.

[272] Римское государственное право, iii. 168.

[273] Дион. Хал. IV. 14. 2 может относиться к условиям, при которых земля все еще была неотчуждаемой, а право менять место жительства — ограниченным.

[274] За основу взят текст Якоби. Чтение, представленное Джорданом (Cato, p. 8), неудовлетворительно. У нас нет оснований оспаривать утверждение Дионисия о том, что Фабий действительно называл сельские округа словом φυλαí — трибы. Он вполне мог называть их одновременно μοῖραι («области») и трибами с полнейшей последовательностью; ср.: Кубичек. Rom. trib. or., 7, n. 34.

[275] Röm. Gesch. i. 434-7; English, 205 f.

[276] Verf. d. Serv., 95 f.

[277] Ср.: Хушке. Verf. d. Serv., 72 ff., который предполагал, что двадцать шесть сельских regiones были во многих отношении подобны трибам, но содержали лишь плебеев, стоявших ниже городского населения в политическом отношении; см. также: Швеглер. Röm. Gesch., i. 736 f.

[278] Röm. Tribus; этому следуют Гротефенд (Imp. rom. trib. descr.).

[279] Предположение о том, что изначально их было всего четыре, опирается на те пассажи, которые упоминают лишь это число в связи с Сервием (как Ливий. I. 43. 13; Фест. Эпитома, 368; (Аврелий Виктор) Vir. Ill. 7. 7); на обсуждение четырех городских триб Дионисием (IV. 14. 1) так, будто они были единственными сервиевскими трибами, в то время как в следующей главе он описывает и сельские; а также на наименование сельских округов термином regiones, а не трибы у Варрона (De vit. pop. rom., i, в кн.: Non. Marc. 43): «Et extra urbem in regiones xxvi agros viritim liberis attribuit». Однако в De lingua Latina (V. 56) он называет сельские округа трибами.

[280] Гротефенд, указ. соч., 27.

[281] Выведено из неясного пассажа у Феста (213. 13) и из надписей, цитируемых Моммзеном (Röm. Trib., 215) и Гротефендом (указ. соч., 67).

[282] Ланге. Röm. Alt., i. 504; Герцог. Röm. Staatsverf., i. 39 und n. 2; Пелэм. Rom. Hist., 39; Золтау. Altröm. Volksversamml., 457 ff.; Гринидж. Rom. Pub. Life, 67.

[283] Римское государственное право, iii. 163 ff. Моммзен обращает внимание на эпиграфические свидетельства, более подробно цитируемые Кубичеком (Imp. rom. trib. discr., 26 f.), которые недвусмысленно относят Остию к вотуриевой трибе (Voturia tribus). Он замечает далее, что тот же род свидетельств, который относит Остию к палатской трибе (Palatina), причислял бы к той же городской трибе Путеолы, Сутрий, Канузий и Фунды, что невозможно. Ошибка включения Албы и Остии в трибу Палатина объясняется пренебрежением тем фактом, что лица, исключенные из сельских триб, приписывались к городским независимо от места жительства; ср.: Римское государственное право, iii. 442 f., с примечаниями.

[284] Stor. di Rom., I. i. 320, n. 1, со ссылкой на Ливия (IX. 46. 14).

[285] Фест. 246. 30: «„Pro censu classis iuniorum“ Ser. Tullius cum dixerit in descriptione centuriarum»; ср. 249. 1; Ливий. I. 60. 4; IV. 4. 2. Цицерон (О государстве, II. 22. 39) пишет discriptio, каковую форму Ланге (Röm. Alt., i. 464), следуя Бюхелеру в Rhein. Mus., xiii (1858). 598, принимает в качестве правильной.

[286] Стр. 67.

[287] Фабий Пиктор у Ливия (I. 44. 2). Совершенно излишним является поэтому предположение Золтау (Altröm. Volksversamml., 458, n. 2), само по себе маловероятное, будто Фабий, писавший свои анналы по-гречески, неправильно применил слово φυλαί к сельским округам. Как бы то ни было, Катон, будучи столь же авторитетным источником, говорил об этих же округах как о трибах. Если число тридцать было подсказано Фабию куриальной организацией (ср.: Ульрих. Centuriatcomitien, 9), то это обстоятельство не служит аргументом против существования сельских триб. О численности армии в эпоху ранней республики см. стр. 83.

[288] Стр. 57.

[289] Там же; ср.: Паис. Leg. of Rom. Hist., 140.

[290] Точно так же он полагал, что триба Субурана возникла — вместе с именем и всем прочим — из пага Суккусанского (De lingua Latina, v. 48; ср.: Фест. 302. 15; Эпитома, 115).

[291] Варрон. De vit. pop. rom., i (в кн.: Non. Marc. 43): «Et extra urbem in regiones xxvi agros viritim liberis attribuit». Поскольку это утверждение не опирается на независимый источник, а является лишь интерпретацией Фабия и Катона, оно не имеет того значения, которое придают ему Хушке (Verf. d. Serv., 72 f., 85 f.), Моммзен (Римское государственное право, iii. 168 f.) и Мейер (в Hermes, xxx. 11).

[292] Ср.: Ливий. I. 43. 13; Фест. Эпитома, 368.

[293] IV. 14.

[294] Дион. Хал. IV. 15.

[295] Дион. Хал. IV. 15. 4–6. Свою идею о цензе сельского населения он почерпнул у Луция Пизо (§ 5 f.) и из канцелярии цензоров через Фабия (22. 2) — факт, который идет вразрез с теорией Моммзена о том, что при Сервии сельская местность еще не представляла собой ager privatus.

[296] Ливий. VI. 5. 8.

[297] Стр. 56.

[298] Римское государственное право, iii. 162 ff.

[299] Gesch. d. Alt., v. 135, 142; Hermes, xxx. 11; принято Нейманом (Grundherrsch. d. röm. Rep., 14 f.) и Корнеманном в Klio, v. 90.

[300] Римское государственное право, iii. 168.

[301] Стр. 50.

[302] Римское государственное право, iii. 164 f.

[303] Там же, 163 и n. 3, вопреки его прежнему взгляду и мнению Гротефенда; ср. стр. 52.

[304] Могло бы оставаться предположение, что regiones, или pagi, имели ту же конституцию, что и трибы, но в таком случае разница между pagus и tribus была бы чисто словесной и, следовательно, не имела бы исторического значения. Взгляд Мейера (Gesch. d. Alt., v. 135, 142) на то, что шестнадцать самых ранних сельских триб сформировались лишь после учреждения плебейского трибуната, отчасти опирается на его представление о том, что трибуны первоначально были главами четырех городских триб, и отчасти — на разницу в наименовании: городские трибы получали названия по местностям, а сельские — по родам (gentes); ср.: Hermes, xxx. 11. Последнее обстоятельство, утверждает он, доказывает более позднее происхождение сельских триб. Этот аргумент отнюдь не убедителен; разница могла возникнуть из-за различных условий в сельской местности и в городе; вероятно, ни один городской квартал не имел столь доминировавшего патрицианского рода, который дал бы ему свое имя. Если один тип названия древнее другого, мы естественным образом должны предполагать более ранний характер родового имени, и в таком случае мы предпочли бы точку зрения Паиса (Stor. di Rom., I. i. 320, n. 1; Leg. of Rom. Hist., 140; ср. выше, стр. 52, прим. 2).

Патрицианское родовое имя не подразумевает патрицианского господства точно так же, как эвпатридское имя аттической демы не подразумевает эвпатридского господства над этой демой.

[305] Hermes, xxx. 12; за ним следуют Нейман (Grundherrsch. d. röm. Rep., 13 f.) и Корнеманн в Klio, v. 90 f.

[306] Стр. 6.

[307] Среди ученых, настаивающих на том, что изначально на трибы делилась как сельская местность, так и город, — Й. Ю. Мюллер в Philol., xxxiv (1876). 112 ff., и в более reciente время Кубичек (De trib. or., 1882; Imp. rom. trib. discr., 1889, 2). Белох (Ital. Bund, 1880, 28) начинает с двадцати одной трибы в 495 г., считая невозможным проникнуть в более ранние условия. Низе (Röm. Gesch., 1906, 38 und n. 3) более определенно относит создание двадцати одной трибы к этой дате.

[308] Ливий. II. 16. 5; ср.: Дион. Хал. V. 40. 5.

[309] В издании Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iii. 2650.

[310] Некоторые помещают переселение во времена Тита Тация (Верг. Энеида, vii. 706 ff.; Светоний. Тиберий, 1; Аппиан. Царская история, 12; Моммзен. Röm. Forsch., i. 293; Римское государственное право, iii. 26, n. 1). Что более ранняя традиция относила это событие к дате, упомянутой в тексте, утверждает Мюнцер в Pauly-Wissowa, указ. соч., iii. 2663.

[311] Ливий. II. 21. 7 (495 г.): «Romae tribus una et xxx factae». Это утверждение означает не то, что в том году была учреждена тридцать одна триба, а то, что было достигнуто число тридцать один, причем слово «factae» имеет соединительное значение. Если «una et xxx» не является ошибкой переписчика, оно, вероятно, восходит к фабианскому взгляду на то, что изначально было тридцать триб. Во всяком случае, это противоречит более позднему утверждению (VI. 5. 8), что число двадцать пять не было достигнуто до 387 г. Составитель эпитом к Ливию соответственно исправил число на двадцать один, каковое большинство издателей ныне и пишет в самом тексте. Что в 491 г., когда судили Кориолана, существовала двадцать одна триба, предполагает и Дионисий (VII. 64. 6): Μιᾶς γὰρ καὶ εἴκοσι τότε φυλῶν οὐσῶν, οἶς ἡ ψῆφος ἀνεδόθη, τὰς ἀπολυούσας φυλὰς ἔσχεν ὁ Μάρκιος ἐννέα· ὤστ’ εἰ δύο προσῆλθον αὐτῷ φυλαί, διὰ τὴν ἰσοψηφίαν ἀπελέλυτ’ ἄν, ὥσπερ ὁ νόμος ἠξίου («Так как в то время было двадцать одна триба, которым было предоставлено голосование, Марций получил голоса девяти триб за оправдание; так что если бы к нему благосклонно отнеслись еще две трибы, он был бы оправдан равенством голосов, как того требовал закон»). Это не ошибка, как многие полагают, а преуменьшение; ср.: Й. Ю. Мюллер в Philol., xxxiv (1876). 110 f. Объяснение Мейера (Hermes, xxx. 10, n. 2), согласно которому διὰ τὴν ἰσοψηφλίαν означает «вследствие равной ценности голосов», маловероятно и излишне.

[312] О форме слова см.: Моммзен. Римское государственное право, iii. 171; Кубичек в Pauly-Wissowa, Real-Encycl., iv. 117. Крустумерия была взята четырьмя годами ранее (Ливий. II. 19. 2, 499 г.), так что триба с тем же названием вполне могла быть принята в 495 г.

[313] Ливий. VI. 5. 8.

[314] Там же. VIII. 15. 12.

[315] Там же. 17. 11.

[316] Там же. IX. 20. 6.

[317] Там же. X. 9. 14.

[318] Там же. Эпитома XIX.

[319] Аппиан. Гражданские войны, I. 49. 214: Ῥωμαῖοι μὲν δὴ τούσδε τοὺς νεοπολίτας οὐκ ἐς τὰς πέντε καὶ τριάκοντα φυλὰς, αἳ τότε ἦσαν αὐτοῖς, κατέλεξαν, ἵνα μὴ τῶν ἀρχαίων πλέονες ὄντες ἐν ταῖς χειροτονίαις ἐπικρατοῖεν, ἀλλὰ δεκατεύοντες ἀπέφηναν ἑτέρας, ἐν αἷς ἐχειροτόνουν ἔσχαται («Римляне же записали этих новограждан не в тридцать пять триб, которые были у них тогда, дабы те, превосходя числом древних, не одержали верх при голосовании, но, разделив на десять частей [или применив иной способ], объявили другие [трибы], в которых они голосовали последними»). Вместо δεκατεύοντες ученые пытались подставить δέκα, δέκα πέντε, δέκα ἐνεδρεύοντες (Мендельсон. App., ii, p. 53, n.). Значение, переданное в предложенном выше переводе, хотя и не встречается в других местах, вполне возможно. Пассаж относится к латинам и верным италикам, получившим гражданство по закону Юлия 90 г.

[320] III. 17 (Петер. Reliquiae, i. 280): «L. Calpurnius Piso ex senati consulto duas novas tribus».

[321] II. 20. 2.

[322] Кубичек (Imp. rom. trib. discr., 2–6) пытается доказать, что закон Юлия 90 г. предусматривал зачисление латинов и верных союзников в пятнадцать старых сельских триб, а закон Плавтия Папирия 89 г. распределил более упорных мятежников по восьми другим существовавшим сельским трибам.

[323] Ср.: Мадвиг. Röm. Staat., i. 26 f.

[324] Аппиан. Гражданские войны, I. 53. 231.

[325] О том, что имел место прирост, пишут Моммзен (Римское государственное право, iii. 179, n. 1) и Друманн-Грёбе (Röm. Gesch., ii. 370). Этот взгляд разделяет Лонг (Rom. Rep., ii. 199 f.). Ланге (Röm. Alt., iii. 111 f.) предлагает компромисс.

[326] Ливий. Эпитома LXXVII; Аппиан. Гражданские войны, I. 55. 242; стр. 404.

[327] Аппиан. Гражданские войны, I. 59. 268; Цицерон. Филиппики, VIII. 2. 7.

[328] Веллей. II. 20. 2; Ливий. Эпитома LXXXIV; Аппиан. Гражданские войны, I. 64. 287; Цицерон, указ. соч.; Эксуперий. 4; Моммзен. Римское государственное право, iii. 180, 439.

[329] Ливий. Эпитома LXXXVI.

[330] Моммзен, указ. соч., 180.

[331] Стр. 71. Их военное назначение признается Дионисием (IV. 14. 2), в то время как Ливий (I. 43. 13) не связывает с ними ничего, кроме сбора налогов.

[332] Ливий. I. 43. 13; Плиний. Естественная история, XVIII. 3. 13; Варрон. De lingua Latina, v. 45; Моммзен. Римское государственное право, iii. 166, n. 1.

[333] Дион. Хал. IV. 14. 2; Лелий Феликс у Гелия (XV. 27. 5); Флакк у Гелия (XVII. 7. 5). Упоминая 204 год, Ливий (XXIX. 37. 3 f.) представляет трибы как округа. Пупиниева триба часто упоминается как округ, например у Варрона (О сельском хозяйстве, I. 9. 5). О местном характере городских триб см.: Варрон. De lingua Latina, v. 56; Ливий. I. 43. 13; Дион. Хал. IV. 14. 1.

[334] Кубичек. Rom. trib. or., 24 f.; Imp. rom. trib. discr., 2.

[335] Ср.: Гротефенд. Imp. rom. trib. descr., 7.

[336] Кубичек. Imp. rom. trib. discr., 2 f.

[337] Цицерон. В защиту Флакка, 32. 79 f. О росте трибы см.: Моммзен. Римское государственное право, iii. 175 ff.; Кубичек, указ. соч. См. также карты в последней работе.

[338] Флакк у Гелия (XVII. 7. 5). Велся список земельных владений, составлявших трибу (Цицерон, указ. соч.).

[339] Ср. принятие новых триб: Ливий. VI. 5. 8: «Tribus quattuor ex novis civibus additae»; VIII. 17. 11.

[340] Дион. Хал. IV. 14. 2.

[341] Стр. 64.

[342] Ливий. XXIX. 37. 3 f.; Золтау. Altröm. Volksversamml., 379, n. 3.

[343] Несколько иным является взгляд Моммзена (Röm. Trib., 2 f.; Röm. Forsch., i. 151; Римское государственное право, ii. 402), опровергнутый Золтау (указ. соч., 384 ff.).

[344] У римлян было лишь два занятия — земледелие и война, поскольку сидячие ремесла были отданы рабам и чужеземцам (Дион. Хал. II. 28; IX. 25. 2). Предполагалось, что те, кто не имеет собственности, не могут проявлять интереса к государству (там же, IV. 9. 3 f.; Ливий. VIII. 20. 4).

[345] Ср.: Моммзен. Римское государственное право, iii. 630.

[346] Общеизвестно также, что вольноотпущенники регулярно не привлекались к военной службе (Ливий. X. 21. 4; см. ниже, стр. 354 f.).

[347] Вдовы и сироты вносились в список, отличный от трибусных списков, и потому не включались в дошедшую до нас статистику населения; ср.: Ливий. III. 3. 9; эпитома LIX; Плут. Попликола. 12; Моммзен. Римское государственное право, ii. 365 f., 401. Ливий (II. 56. 3), по-видимому, исключает клиентов. Однако членства были лишены лишь те, кто не имел земли. Клиенты свободного рождения подлежали воинской повинности в соответствии со своим имущественным цензом точно так же, как и любой другой класс граждан (стр. 22).

[348] Закон Двенадцати Таблиц у Гелия (XVI. 10. 5); Шёлль. Leg. Duod. Tab. Rel., 116; Брунс. Font. iur., 18 f.; Цицерон. В защиту Росция Американца, 18. 51; К Аттику, IV. 8 a. 3; Фест. Эпитома, 9; Харисий, стр. 75 (Кейль). Выведение термина из ab asse dando, предложенное Элием Стило, хотя и абсурдно, было принято Цицероном (О государстве, II. 22. 40; Топика, 2. 10; Эпитома Феста, 9 — как альтернативный вариант); Исидором (Этимологии, X. 27); Квинтилианом (Наставления в ораторском искусстве, V. 10. 55). Выведение из ab assidendo ближе к истине; Ваничек. Griech.-lat. Wörterb., 1012; Ланге. Röm. Alt., i. 466; Моммзен. Римское государственное право, iii. 237 f.; Кубичек в Pauly-Wissowa, Real-Encycl., i. 426. См. также: Варрон. De vit. pop. rom., i (в кн.: Non. Marc. 67); Гелий. XIX. 8. 15.

[349] Циц. Респ. ii. 9. 16; 22. 40; П. Нигидий у Гел. x. 5. 2; Фест, эп. 9, 119; Плиний, Ест. ист. xviii. 3. 11; Квинтилиан, v. 10. 55; Овидий, Фасты, v. 281; Ваничек, там же, 506, 1149.

[350] Полевая армия должна была в значительной степени состоять из мужчин, находившихся под властью отца или деда (in patris aut avi potestate), имена которых сообщались цензорам для военной службы, а не для налогообложения, лицами, обладавшими над ними властью; ср. Ливий, xxiv. 11. 7; xliii. 14; Дион. Хал. ix. 36. 3; Фест, эп. 66. Жалоба Сципиона (Гел. v. 19. 16: «In alia tribu patrem, in alia filium suffragium ferre») указывает на то, что сыновья регулярно записывались в трибу отца. То, что этот список включал только плебеев (Нибур, Рем. ист. i. 457 слл.), оказалось несостоятельным; Моммзен, Рим. исслед. i. 153 слл.

[351] Дион. Хал. iv. 14. 2; Ливий, i. 43. 14; Варрон, O латинском языке, v. 181.

[352] Ливий, там же; Варрон, там же; ср. стр. 63, прим. 4 ниже.

[353] Дион. Хал. iv. 19. 3; Фест, эп. 9; Энний у Гел. xvi. 10. 1; ср. 12 слл. До введения жалования за военную службу в 406 г. солдаты несли расходы сами; Ливий, iv. 59. 11; v. 4. 5; viii. 8. 3; Флор, i. 6. 8; Диодор, xiv. 16. 5; Лид, О магистратурах, i. 45 слл.; стр. 71 слл. ниже.

[354] Плутарх, Камилл, 2, называет Камилла автором налога на сирот для содержания лошадей всадников, связывая таким образом эту меру с общим введением жалования — утверждение, имеющее некоторое значение, несмотря на Кубичека в Pauly-Wissowa, Реальная энциклопедия, i. 683.

[355] Зонара, vii. 20: Οἰκόσιτοι ἐστρατεύοντο.

[356] Циц. Респ. v. 2. 3.

[357] Marquardt, Röm. Staatsv. ii. 150 f., 159 f. with citations.

[358] Циц. Респ. ii. 20. 36; Ливий, i. 43. 9; Плут. Камилл, 2.

[359] Ланге, Рим. древн. i. 469, придерживается мнения, что до Сервия все плебеи имели такой статус, и что Сервий оставил недавно покоренных плебеев в этом классе, поскольку, будучи допущены в армию, они могли бы восстать! Ср. Герцог, Рим. государственное устройство, i. 95.

[360] О значении этого слова см. Псевдо-Асконий, 103: «Ut pro capite suo tributi nomine aera praeberet». Об исключении из трибы в этот класс: Ливий, iv. 24. 7; xxiv. 18. 6, 8; 43. 3; xliv. 16. 8. Исключение из трибы подразумевается, даже когда оно не упомянуто; Варрон у Нонния Марцелла, 190; Ливий, ix. 34. 9; xxvii. 11. 15; Гел. iv. 12.

[361] Ливий, vii. 20. 7; Дион Кассий, Фраг. 33; Страбон, v. 2. 3; Гел. xvi. 13. 7; Схол. Горация, Послания, i. 6. 62. Об эрариях и жителях Цере см. далее Моммзен, Рим. государственное право, ii. 392-4, 401 слл., 406; Кубичек в Pauly-Wissowa, Реальная энциклопедия, i. 674-6; iii. 1285 слл.; Хюльсен, там же, iii. 1281 слл.; см. также труды Герцога, Ланге, Мадвига и Виллемса.

[362] Стр. 466, прим. 2.

[363] Было бы абсурдно предполагать, что в то время как абсолютно бедные граждане могли голосовать в пролетарской центурии, те, кто обладал значительным богатством, хотя бы и не в земельной форме, были исключены.

[364] Невероятную путаницу в этот вопрос внес Варрон, О латинском языке, v. 181: «Tributum dictum a tribubus, quod ea pecunia, quae populo imperata erat, tributim a singulis pro portione census exigebatur»; ср. Ливий, i. 43. 13; Исидор, Этимологии, xvi. 18. 7. Tributum не происходит от tribus и наоборот. Tribuere означает «делить», «распределять»; tributum — «то, что распределено», а tribus связана с этими словами лишь косвенно; Шлоссман в Архив латинской лексикографии, xiv (1905). 25-40.

[365] Ливий, vi. 14. 12.

[366] Там же, 32. 1.

[367] Дион. Хал. v. 20; ср. iv. 11. 2; xi. 63. 2; Плут. Попликола, 12.

[368] Ливий, ii. 9. 6; xxiii. 48. 8; xxxiii. 42. 4; xxxix. 7. 5; Плиний, Ест. ист. xxxiv. 6. 23; Марквард, Рим. государственное устройство, ii. 162, прим. 4.

[369] Примеры государственных расходов на снаряжение или жалование войск до этой даты (Дион. Хал. v. 47. 1; viii. 68. 3; ix. 59. 4; Ливий, iv. 36. 2) являются либо исключительными, либо, что более вероятно, историческими проекциями более поздней практики. То, что до 406 г. солдаты получали жалование от своих триб (Моммзен, Рим. трибы, 32; Ланге, Рим. древн. i. 540), опровергается Солтау, Древнеримские народные собрания, 407 слл.

[370] Марквард, там же, 164-7.

[371] Ср. Моммзен, Рим. государственное право, ii. 392.

[372] Варрон, О латинском языке, v. 181.

[373] Функция эрарных трибунов (tribuni aerarii) заключалась в выплате жалования солдатам; Катон, Письма по вопросам правоведения, i, у Гел. vi (vii). 10. 2; Варрон, v. 181; Фест, эп. 2; Плиний, Ест. ист. xxxiv. 1. 1. Возможно, они также собирали деньги в казну; Циц. Аттику, i. 16. 3. Из высказывания Катона следует, что они несли финансовую ответственность; и нам сообщают, что уже в 100 г. они составляли разряд (ordo), очевидно, непосредственно следующий за всадниками; Циц. За ратование Гая Рабирия, 9. 27. Согласно закону Аврелия 70 г. они составляли декурию присяжных заседателей; Циц. Аттику, i. 16. 3; Плиний, Ест. ист. xxxiii. 1. 31. Из этих фактов очевидно, что эрарные трибуны были должностными лицами эрария, но никакой связи с трибами обнаружить не удается; Солтау, Древнеримские народные собрания, 409-12.

[374] Диодор, xx. 46; Ливий, ix. 46. 10 слл.; ср. Моммзен, Рим. государственное право, ii. 403.

[375] Моммзен, там же. Этот класс прекратил свое существование во время Союзнической войны; Кубичек в Pauly-Wissowa, Реальная энциклопедия, iii. 1285.

[376] По мнению Моммзена (Рим. государственное право, ii. 403), эти цензоры перевели в сельские трибы как можно больше землевладельцев из городских триб.

[377] Ливий, ix. 46. 13 слл.

[378] Ливий, xlv. 15.

[379] Выражение tribu movere или in aerarios referre по-прежнему использовалось, но означало не более чем перевод из сельской трибы в городскую и в эрарный класс внутри последней; стр. 62, прим. 7.

[380] Ср. Ливий, xxiv. 18. 8 слл.

[381] Ливий, xxiv. 43. 2 слл.; Циц. В защиту Клуенция, 42. 120.

[382] Стр. 86.

[383] I. 43. Рассказ Дионисия Галикарнасского, iv. 16 слл.; vii. 59, в принципах тот же самый, хотя и немного отличается в деталях.

[384] Стр. 52.

[385] Фест, 246. 30; или «discriptio classium», там же, 249. 1.

[386] Ливий, i. 60. 4.

[387] Цитируется Циц. Оратор, 46. 156, для форм «centuria fabrum» и «procum». Варрон, О латинском языке, vi. 86-8, представляет собой извлечение из Таблиц более позднего времени; ср. Моммзен, Рим. государственное право, iii. 245, прим. 1.

[388] Стр. 52. Доказательством датировки служит тот факт, что цензы исчисляются в сестантарных ассах, законно принятых в 269 или 268 г. (стр. 86). Асс этого стандарта оценивался в одну десятую денария, так что 1000 ассов = 100 денариям = 1 мине; Дион. Хал. iv. 16 слл.; Полибии, vi. 23. 15: Οἱ ὑπὲρ τὰς μυρίας τιμώμενοι δραχμάς, описывающее наивысший ценз — 100 000 ассов; Моммзен, Рим. государственное право, iii. 249, прим. 4; Хилл, Греческие и римские монеты, 47. Это не могло произойти позже 241 г., в каковой год реформа центуриатного собрания должна была быть далеко продвинута, если не завершена; стр. 215.

[389] Стр. 84.

[390] Ошибочно полагать вслед за Солтау в Jahrb. f. cl. Philol. xli (1895). 412, прим. 6, будто все детали сервиевой системы были известны только таким образом.

[391] Ср. Ливий, i. 44. 2; Дион. Хал. iv. 15. 1.

[392] Смит, Рим. тимократия, 9 слл., предполагает посредничество Кальпурния Пизона. Но задача, в которой столько величин неизвестно, не поддается решению.

[393] Стр. 205, прим. 5, 215.

[394] Ливий, i. 43. 8; Дион. Хал. iv. 18. 2; стр. 207.

[395] Стр. 80.

[396] Стр. 81.

[397] Стр. 81.

[398] Стр. 82 слл.

[399] Ливий, viii. 8. 3; Дион. Хал. iv. 22. 1.

[400] Здесь нет необходимости рассматривать вопрос об исторической личности Сервия Туллия. В этом томе это имя будет применяться к царю (или группе царей?), который учредил так называемые сервиевы трибы и войсковые центурии и положил начало цензу.

[401] Стр. 201.

[402] Хельбиг, Об атрибутах салиев, в Mémoires de l’acad. d. inscr. et belles-let. xxxvii (1906). 230 слл.; ср. Comptes rendus de l’acad. etc. 1904. ii. 206-12. Хельбиг обнаруживает, что латино-этрусское вооружение эпохи, предшествовавшей эллинскому влиянию, как оно представлено в данных археологии, тесно соотносится с вооружением салиев, которых он поэтому считает религиозными пережитками той ранней цивилизации. Именно на основе археологических данных в сочетании с хорошо известным вооружением салиев устанавливается тесное сходство между ранней латино-этрусской и микенской военными системами.

[403] Не просто предводитель, как полагает Хельбиг, Comptes rendus, 1900. 517. Воины ἠνίοχοι καὶ παραβάται, сражавшиеся при Делинии и справедливо рассматриваемые им как пережиток эпохи боевых колесниц, действовали как подразделение, а не как отдельные индивиды; Диод. xii. 70. 1.

[404] Хельбиг, Колесница римского царя, в Mélanges Perrot, 167 слл. Она была похожа на колесницу, высеченную на надгробном камне, найденном доктором Шлиманом на акрополе Микен, и в основном идентична гомеровской колеснице, представленной в более позднее время на знаменитом саркофаге из Клазомен; Пеллегрини у Милани, Studi e materiali, i. 91-3, 98.

[405] То, что армия Ромула — первобытная римская армия — представляла собой один легион, и что реформа Сервия заключалась соответственно в его удвоении, является древней гипотезой, принимаемой некоторыми современными учеными, такими как Смит, Рим. тимократия, 38 слл. Однако организация с определенной численностью, например по 1000 человек от каждой трибы, не может возникнуть до тех пор, пока государство не станет достаточно многолюдным, чтобы составлять армию лишь из части своих наличных сил, когда народ и армия перестают быть тождественными (Шрадер, Реальный словарь, 350), и общепризнано, что это состояние не было достигнуто до принятия реформы Сервия; Дельбрюк, История военного искусства, i. 225; Смит, там же, 52 слл., 56.

[406] Илиада, ii. 362.

[407] Шрадер, там же. О свевах см. Цезарь, Записки о Галльской войне, iv. 1; о лакедемонской армии см. стр. 71. Предположение Хельбига, Comptes rendus, 1904. ii. 209, что армия состояла исключительно из патрициев, совершенно необоснованно. Столь же безосновательно мнение Солтау, Древнеримские народные собрания, 250, будто гомеровская армия состояла в основном из знати с несколькими легковооруженными зависимыми людьми.

[408] Ср. Лирс, Военное дело древних, 78; Низе в Hist. Zeitschr. xcviii (1907). 264, 266, 289.

[409] Илиада, iv. 293 слл.

[410] Представлено танцами салиев; Хельбиг, там же, 211 слл.

[411] Павсаний, iv. 8. 11; Полиэн, i. 10; Дельбрюк, История военного искусства, i. 30 слл.; Низе в Hist. Zeitschr. xcviii (1907). 274 слл.

[412] Ср. Фукидид, v. 70; Полиэн, i. 10.

[413] Ср. Фукидид, v. 69. Относительно этой и других глубин строя см. Дельбрюк, там же, i. 25; Лирс, Военное дело древних, 45; Ламмерт в N. Jahrb. f. kl. Philol. xiii (1904). 276 слл.

[414] Тиртей, Фраг. xi (Бергк). О щите, который закрывал «бедра, ноги, грудь и плечи», см. ст. 23 слл. Он был отменен Клеоменом III; Плут. Клеомен, 11; ср. Лирс, там же, 34; Ламмерт, там же, 276 слл.

[415] XII. 26; Ксенофонт, Анабасис, i. 2. 16. О публичном дарении бронзового панциря упоминает Аристотель, Лакедемонская полития, 75; Мюллер, Фрагменты греческих историков, ii. стр. 127. Гилберт, Государственные древности, 73; Дельбрюк, там же, 25, утверждают, что панцирь был регулярной частью снаряжения. Это справедливо для воинов, носивших меньшие щиты.

[416] Beloch, Griech. Gesch. i. 200 f.; cf. Liers, Kriegswesen der Alten, 34 f.; Droysen, Griech. Kriegsalt. 3 ff.

[417] Ср. название одного из этих полков Μεσσοάτης (Схол. к Фукидиду, iv. 8), происходящее от деревни или местной трибы Мессоа. Схол. к Аристофану, Лисистрата, 453, упоминает пять по имени; ср. Аристотель, Фраг. 541. Возможно, шестой полк для охраны царей набирался из всех триб; Бузольт, Греческая история, i. 535 слл. с примеч. Леншау в Jahresb. ü. Altwiss. cxxxv. 83, считает, что существовало лишь четыре филы.

[418] Название «пентекостия» указывает на то, что первоначально она насчитывала пятьдесят человек, что позволяет предполагать, будто центурия могла быть более крупным подразделением. До Пелопоннесской войны (Фукидид, v. 68) лакедемонская организация далеко отошла от своей первоначальной формы.

[419] Дройзен, Греческие военные древности, 70; Гилберт, Государственные древности, 72. Обязательная служба за пределами границы прекращалась по достижении сорокалетнего возраста; Ксенофонт, Греческая история, v. 4. 13.

[420] Ср. Лирс, Военное дело древних, 14.

[421] Бузольт, Греческая история, ii. 180 слл.; Хельбиг в Mém. de l’acad. des inscr. xxxvii¹ (1904). 164. Но афинская армия стала боеспособной лишь задолго после Солона; ср. Низе в Hist. Zeitschr. xcviii (1907). 278-82.

[422] Римляне верили, что они заимствовали фалангу у этрусков; Ватиканские неопубликованные фрагменты в Hermes, xxvii (1892). 121 из раннего историка, Фабия Пиктора, Посидония или Полибия (Паис, Древняя Италия, 323); Диод. xxiii. 2 (Мюллер); Афиней, vi. 106. стр. 273 слл.; Вендлинг в Hermes, xxviii (1893). 335 слл.; Мюллер-Дике, Этруски, i. 364 слл.; Смит, Рим. тимократия, 40. Это обстоятельство не доказывает, что римляне находились тогда в подчинении у этрусков.

[423] Некоторые из древних возводят classis к calare, «звать», отсюда «созыв»; Дион. Хал. iv. 18. 2; Квинтилиан, Наставления в ораторском искусстве, i. 6. 33; это принимают Вальде, Латинский этимологический словарь, 125; Солтау, Древнеримские народные собрания, 242; Ланге, Рим. древн. i. 464. Другие связывали его с κᾶλος, «дрова», отсюда «собирание»; Сервий к Энеиде, i. 39; Исидор, Этимологии, xix. 1. 15; Схол. к Луканю, i. 306. Корссен, Произношение, i. 494, предлагает выводить его из корня «clat», который встречается в греческом κλητεύειν (лат. *clat-ē-re), нем. laden, что по-прежнему дает значение «созыв»; ср. Курциус, Греческая этимология, 139; Ваничек, Греко-латинский этимологический словарь, 143 (*cla-t, cla-t-ti-s). Моммзен принимал значение «созыв» в ранних изданиях своей Истории, но отвергает его в Государственном праве, iii. 262 слл. (ср. его Историю, англ. изд. i. 1900. 115 слл., 118) на том основании, что, как бы оно ни подходило к более поздним политическим классам, оно не могло хорошо применяться к флоту и армии и, следовательно, не могло принадлежать к раннему употреблению этого слова, которое обозначало боевую линию в отличие от тех, кто сражался вне линии. Однако против его рассуждений можно возразить, что classis со значением «созыва» первоначально применялся к линии тяжелой пехоты — единственной боеспособной части армии; и как только закрепилось значение «боевой линии», оно могло легко распространиться на флот.

[424] Гел. vi (vii). 13: «„Classici“ назывались не все, кто состоял в пяти классах, а лишь люди первого класса, чей ценз составлял сто двадцать пять тысяч ассов или более. „Infra classem“ же называли тех из второго класса и всех остальных классов, чей ценз определялся меньшей суммой ассов, о которой я сказал выше. Я отметил это вкратце, поскольку в речи М. Катона, в которой он убеждал принять закон Вокония, обычно спрашивают, что такое „classicus“, а что „infra classem“»; Фест, эп. 113; ср. Циц. Против Верреса, II. i. 41. 104; Псевдо-Асконий, 188; Гай, ii. 274.

[425] Утверждение Диодора, xxiii. 2 (Мюллер), и Ватиканских неопубликованных фрагментов (в Hermes, xxvii. 121) о том, что римляне заимствовали свой круглый щит у этрусков, согласуется с археологическими свидетельствами об использовании круглого щита ранними этрусками; Пеллегрини у Милани, Studi e materiali, i. 91 слл.; Хельбиг в Comptes rendus de l’acad. des inscr. 1904. ii. 196.

[426] Представление Дельбрюка, История военного искусства, i. 227, будто армия не была организована в центурии до начала республики, не имеет под собой абсолютно никаких оснований.

[427] Стр. 76. Первоначальное число не может быть определено.

[428] Туберон у Гел. x. 28. 1; Нонний Марцелл, 523. 24. Из этого факта следует, что военные условия предъявляли к ранним римлянам гораздо большие требования, чем к лакедемонянам.

[429] Хельбиг в Comptes rendus de l’acad. des inscr. 1900. 516 слл.; Mém. de l’acad. etc. xxxvii¹ (1904). 157 слл.; Hermes, xl (1905). 109. Возражение Смита, Рим. тимократия, 37, прим. 3, необоснованно.

[430] Неизвестный автор (Хушке), стр. 1.

[431] Ватиканские неопубликованные фрагменты в Hermes, xxvii (1892). 121; Хельбиг, там же, xl (1905). 114. Торжественный выезд всадников (transvectio equitum) был учрежден в 304 г.; Ливий, ix. 46. 15. О тесной связи римской конницы с конницей греков южной Италии см. Паис, История Рима, I. ii. 607, прим. 1.

[432] У каждого из priores было по две лошади; Граний Лицинианин, xxvi, стр. 29: «Verum de equitibus non omittam, quos Tarquinius ita constituit, ut priores equites binos equos in proelium ducerent»; ср. Фест, эп. 221. О тарентской коннице см. Ливий, xxxiii. 29, 5. Отсюда следует вывод, что у posteriores было по одной лошади.

[433] Хельбиг в Hermes, xl (1905). 107. Notizie degli Scavi, 1899. 167, fig. 17 (ср. стр. 157); 1900. 325, fig. 28; Пеллегрини у Милани, Studi e materiali, i. 106.

[434] Пеллегрини, там же, i. 97, fig. 5; 104, fig. 10.

[435] Стр. 75.

[436] Стр. 3, прим. 8.

[437] VI. 13. 4.

[438] Основными источниками являются Циц. Респ. ii. 20. 36; 22. 39; Ливий, i. 13. 8; 15. 8; 36. 7; 43. 8 слл.; Дион. Хал. ii. 13; vi. 13. 4; Плиний, Ест. ист. xxxiii. (9.) 35; Фест, эп. 55; Плут. Ромул, 13. На основе этих источников мы могли бы насчитать увеличение до 1800, 3600 или 5400 в зависимости от нашего предположения о числе всадников в центурии; ср. Гератеволь, Всадники и всаднические центурии, 3-8.

[439] Хельбиг в Hermes, xl (1905). 101, 105, 107.

[440] Ливий, i. 13. 8; Дион. Хал. ii. 13. 1 слл.; Фест, эп. 55.

[441] Циц. Респ. ii. 20. 36; Ливий, i. 36. 2, 7; Фест, 344. 20; эп. 349. Писатели слегка расходятся в написании имен.

[442] Стр. 73, прим. 7.

[443] Это различие по рангу среди патрицианских центурий comitia centuriata доказывается выражением «proceres patricii» в Censoriae Tabulae, цитируемых Фестом, 249. 1: «Procum patricium in descriptione classium, quam fecit Ser. Tullius, significat procerum. I enim sunt principes»; Циц. Оратор, 46. 156: «Centuriam fabrum et procum, ut censoriae tabulae loquuntur, audeo dicere, non fabrorum aut procorum». Моммзен, Рим. государственное право, iii. 109, прим. 1, справедливо отнес это к одной из sex suffragia, так как никакая центурия за пределами этой группы не могла так называться; ср. Ливий, ii. 20. 11, который называет конницу proceres iuventutis. Упоминание центурии знатных патрициев подразумевает существование одной или нескольких центурий менее выдающихся членов того же ранга, каковые должны были составлять остальные sex suffragia. Высший ранг всадников в раннем Риме доказывается Дион. Хал. ii. 13. 1; iv. 18. 1; Ливий, i. 43. 8 слл.; ii. 20. 11. В ii. 24. 2 Ливий намекает, что патриции не служили в пехоте (militare), а в iii. 27. 1 он говорит о патриции, который, в виде исключения среди своего ранга, служил в пехоте из-за своей бедности. В ii. 42 слл. он противопоставляет конницу пехоте как патрициев плебеям. Тот факт, что в политической борьбе между двумя социальными классами патриции часто угрожали вести внешние войны исключительно с помощью своих клиентов (ср. Дион. Хал. x. 15, 27 слл., 43), доказывает, что фаланга была по сути плебейской. О почетном месте всадников в лагере см. Ницш в Hist. Zeitschr. vii (1862). 145. То, что sex suffragia оставались патрицианскими вплоть до реформы comitia centuriata, вероятно; ср. Саллюстий, История, i. 11, который представляет борьбу между социальными классами продолжающейся до начала войны с Ганнибалом; см. также Моммзен, Рим. государственное право, iii. 254.

[444] Дион. Хал. ii. 7. 4; ср. Полибий, vi. 25. 1; Варрон, О латинском языке, v. 91: «Turma terima (e in u abiit) quod ter deni equites ex tribus tribubus Titiensium Ramnium Lucerum fiebant: itaque primi singularum decuriones dicti, qui ab eo in singulis turmis sunt etiamnunc terni»; ср. Куриаций у Феста, 355. 6.

[445] Ср. Полибий, vi. 25. 1.

[446] Цифра 300 приводится как нормальная Полибием, i. 16. 2; vi. 20. 9. В iii. 107. 10 слл. он указывает ее в 200, увеличивающуюся до 300, когда для чрезвычайных случаев легион усиливался до 5000; ср. ii. 24. 3. Ливий, xxii. 36. 3, согласен с последним утверждением. Моммзен, Рим. государственное право, iii. 477, считает, что нормальным числом было 300, уменьшавшееся до 200, когда набиралось большее количество легионов.

[447] Низе, Hist. Zeitschr. xcviii (1907). 283, справедливо полагает, что первый и второй классы в Афинах не были конницей; Хельбиг прав, понимая их как конных гоплитов. Критика Низе (там же, 287 и прим. 1) взгляда Хельбига не убедительна.

[448] Требовалось значительное время для утверждения самого раннего известного значения classis до того, как были добавлены второе и третье подразделения.

[449] Это конъектура Брунке в Philol. xl (1881). 362, поддерживаемая Дельбрюком, История военного искусства, i. 222.

[450] Стр. 79, 86.

[451] Обычно ученые (ср. Домашевский в Pauly-Wissowa, Реальная энциклопедия, iii. 1953 слл.; Дельбрюк, История военного искусства, i. 227; Смит, Рим. тимократия, 39) предполагают пятнадцать центурий для пятого разряда, основываясь на авторитете Ливия, i. 43. 7; Дион. Хал. iv. 17. 2; vii. 59. 5. Но наше знание о фаланге основано лишь на умозаключениях, которые для своего признания должны обладать по меньшей мере достоинством возможности. Число пятнадцать ошибочно, потому что оно не могло быть поровну разделено между двумя легионами; с другой стороны, позже будет показано (стр. 208), что по всей вероятности пятнадцатая центурия была не военной, а была добавлена при составлении comitia centuriata.

[452] Мюллер в Philol. xxxiv (1876). 129 прав, предполагая, что легион был усилен в период между временами Сервия и 387 г., но это происходило не тем путем, который он предполагает. Традиция о легионе (половине фаланги) в 4000 человек сохранена у Ливия, vi. 22. 8.

[453] Полибий, vi. 20.

[454] Ср. Смит, Рим. тимократия, 121 слл.

[455] Ливий, iv. 46. 1: «Dilectum haberi non ex toto passim populo placuit: decem tribus sorte ductae sunt. Ex his scriptos iuniores duo tribuni ad bellum duxere». Если этот пассаж не констатирует исторический факт, то он по крайней мере передает представление писателя об обычае более раннего времени.

[456] Стр. 72, 76.

[457] Ср. Смит, Рим. тимократия, 51 слл.

[458] Однако в случае особой опасности легион увеличивался до пяти тысяч; Полибий, vi. 20. 8.

[459] Ср. Моммзен, Рим. государственное право, iii. 268, прим. 2.

[460] То, что фаланга была сравнительно поздним институтом в Риме или что она медленно становилась единственной военной системой, обозначается сохранением в традиции более примитивного способа ведения войны. Иногда в ранней республике отдельный род (gens) со своими клиентами выступал в поход; о роде Фабиев см. Ливий, ii. 48 слл. Патриции часто угрожали вооружить своих клиентов, чтобы вести войну без помощи докучливых плебеев; ср. Дион. Хал. x. 15, 27 слл., 43. Поскольку в более позднее время не было никаких мотивов для изобретения подобных историй, они должны содержать ядро реальной традиции; следовательно, они не могли восходить к VI веку, и трудно поверить, что они столь же стары, как V век.

[461] Косвенным свидетельством того, что второе и третье подразделения были учреждены относительно поздно, может служить то обстоятельство, что скутум (scutum), отличительный элемент доспехов этих подразделений, был введен не ранее эпохи Камилла — периода войны с Вейями и галльского пожара; Ливий, viii. 8. 3; Мюллер-Дике, Этруски, i. 366. Он был самнитским (Афиней, vi. 106, p. 273 f.; ср. Салл. Катилина, 51) и поэтому, вероятно, был заимствован в IV веке, когда Рим впервые вступил в контакт с этим народом.

[462] Читателю очевидно, что эти пропорции соответствуют пропорциям discriptio centuriarum у Ливия и Дионисия (стр. 66 выше), и ниже (стр. 86) будет ясно показано, что цензы первоначально исчислялись в югерах, причем минимумы пяти разрядов составляли по всей вероятности соответственно 20, 15, 10, 5 и 2½ или 2 югера.

[463] О датировке см. Моммзен, Рим. государственное право, ii. 334 f.; Кубичек в Pauly-Wissowa, Реальная энциклопедия, iii. 1902 f.; Паис, История Рима, I. ii. 13, 33 f.

[464] Некоторая доля истины может быть в этимологии, предложенной Варроном, О латинском языке, v. 89; ср. Солтау, Древнеримские народные собрания, 256.

[465] Ср. Лирс, Военное дело древних, 46.

[466] Дионисий Галикарнасский, iv. 17. 1, включает четвертый разряд в фалангу тяжелой пехоты. О других возможных вариантах построения см. Смит, Рим. тимократия, 46 f.

[467] Фукидид, v. 68; стр. 86 выше.

[468] Дельбрюк, История военного искусства, i. 229; Смит, Рим. тимократия, 45 ff. То, что второе и третье подразделения фаланги иногда отводились назад для действий на флангах (Солтау, Древнеримские народные собрания, 249), возможно, хотя у нас нет тому доказательств.

[469] Стр. 76. С давних времен греческие и италийские государства содержали арсеналы, из которых вооружали бедняков в кризисные моменты; Лирс, Военное дело древних, 36 f.

[470] Стр. 84.

[471] Фест, эп. 14, 18, 369; Варрон, О латинском языке, vii. 56-58. От них центурионы и декурионы нанимали слуг; Катон у Варрона, О латинском языке, vii. 58; Варрон, Жизнь римского народа, iii, у Нонния Марцелла, 520; Вегеций, ii. 19. Отсюда они служили гражданским магистратам в качестве прислужников; ср. Censoriae Tabulae у Варрона, О латинском языке, vi. 88; Ливий, iii. 33. 8; Светоний, Цезарь, 20; Нонний Марцелл, 59. Они должны были соответствовать оруженосцам греческой и римской конницы; стр. 73. Иногда их называли adscriptivi или как носильщиков ferentarii. Если, как было высказано предположение, секретари и другие служители высших должностных лиц также набирались из них, это обстоятельство помогло бы объяснить почетное положение, придаваемое collegium accensorum velatorum имперского времени; Моммзен, Рим. государственное право, iii. 289; Дельбрюк, История военного искусства, i. 233.

[472] Несмотря на Кубичека в Pauly-Wissowa, Реальная энциклопедия, i. 135 f.

[473] Ливий, viii. 8. 8. Лейнвебер в Philol. N. F. xv (1902). 36, оценивает число акцензов в легионе в 558 человек.

[474] Горничные и трубачи (cornicines tubicinesque); Ливий, i. 43. 7.

[475] Горничные шли впереди знамен; Иосиф Флавий, Иудейская война, v. 48; Фибигер в Pauly-Wissowa, Реальная энциклопедия, iv. 1602.

[476] Это число неизвестно. В Третьем Августовом легионе было тридцать шесть горничных; CIL. vii. 2557; Фибигер, там же, 1603.

[477] Ливий, i. 43. 3.

[478] Варрон, О латинском языке, v. 88: «Centuria qui sub uno centurione sunt, quorum centenarius iustus numerus»; Фест, эп. 53: «Centuria ... significat ... in re militari centum homines»; Исидор, Этимологии, ix. 3. 48; ср. Хушке, Устройство Сервия, 107.

[479] Свои оценки давали Мюллер в Philol. xxxiv (1876). 127; Дельбрюк, История военного искусства, i. 224; Белох, Население греко-римского мира, 42 f.; Смит, Рим. тимократия, 67. В Соединенных Штатах это соотношение составляет более четырех к одному; Special Reports: Suppl. Analysis and Derivative Tables, Twelfth Census of the United States, 1900, Washington, 1906. p. 170 f. Оценка, приведенная в тексте, основана на «Немецкой таблице смертности» для мужчин в труде Э. Цубера, Исчисление вероятностей (Лейпциг, 1903), стр. 572, 574. Это соотношение равно почти ровно трем.

[480] Ливий, i. 43. 2. О 401 годе см. Ливий, v. 10. 4: «Nec iuniores modo conscripti, sed seniores etiam coacti nomina dare, ut urbis custodiam agerent»; о 389 годе — vi. 2. 6; о 386 годе — vi. 6. 14; о 296 годе — x. 21. 4: «Nec ingenui modo aut iuniores sacramento adacti, sed seniorum etiam cohortes factae libertinique centuriati. Et defendendae urbis consilia agitabantur»; ср. Моммзен, Рим. государственное право, ii. 409, прим. 5. Последний из упомянутых здесь конкретных случаев может быть историческим, однако в данном случае говорится не о центуриях или легионах, а о когортах сениоров (cohortes seniorum).

[480] См. Delbrück, Gesch. d. Kriegsk. i. 227 f.

[481] Если старшие центурии формировались так, как предполагал Моммзен (Mommsen, Röm. Staatsr. iii. 261: „Nicht selbständig gebildet worden, sondern daraus hervorgegangen, dass wer aus einer Centurie des ersten Aufgebots Alters halber ausschied, damit in die entsprechende Centurie des zweiten Aufgebots eintrat“), то на их создание должно было уйти около половины поколения. Возражением против его мнения служит то, что военные центурии, равно как и легионы, формировались заново при каждом ежегодном наборе (Polyb. vi. 20, 24), тогда как политические центурии составлялись цензорами (см. Цицерон: Cic. Rep. ii. 22. 40: „In una centuria censebantur“), несомненно, подвергаясь ежегодной корректировке со стороны консулов. Следовательно, военная центурия и политическая центурия не могли состоять из одних и тех же людей.

Tabulae Iuniorum содержали имена всех младших воинов, находившихся на действительной военной службе; Ливий: xxiv. 18. 7. Tabulae Seniorum не упоминаются. Classis Iuniorum (Fest. 246. 30) может относиться ко всем восьмидесяти пяти (или восьмидесяти четырем) центуриям младших, как полагает Ланге (Lange, Röm. Alt. i. 474), либо к первому классу; Туберон (Tubero, Historiae, i, у Геллия: Gell. x. 28. 1): „Scripsit Servium Tullium regem, populi Romani cum illas quinque classes iuniorum census faciendi gratia institueret.“ Сомнительно, существовал ли отдельный список старших.

[482] Цицерон: Cic. Rep. ii. 22. 40: „Illarum autem sex et nonaginta centuriarum in una centuria tum quidem plures censebantur quam paene in prima classe tota.“

[483] Soltau, Altröm. Volksversamml. 240.

[484] Путаницу комиций с армией, начатую античными авторами, современные исследователи усилили до такой степени, что этот предмет стал совершенно непостижимым. Главным образом Генцу (Genz, Servianische Centurienverfassung, 1874) и Солтау (Soltau, Altröm. Volksversammlungen, 1880) принадлежит заслуга четкого освещения того факта, что первоначальная сервианская организация представляла собой армию. Оба автора, однако, совершили фундаментальную ошибку, предположив, что в течение некоторого времени в ранний период республики армия функционировала как собрание.

[485] Ливий: xxiv. 8. 19.

[486] После включения кластуминской трибы (Tribus Clustumina); Beloch, Ital. Bund, 74; Smith, Röm. Timokr. 58, n. 1.

[487] Delbrück, Gesch. d. Kriegsk. i. 223 f.; Smith, Röm. Timokr. 58.

[488] Beloch, Bevölk. d. griech.-röm. Welt, 53; Meyer, Forsch. z. alt. Gesch. ii. 162, n. 3; Delbrück, ibid. i. 14. Оценка Ферреро (Ferrero, Greatness and Decline of Rome, i. 1), определяющего общую численность населения в 150 000 человек, представляется слишком завышенной.

[489] С. 81.

[490] См. Liers, Kriegsw. d. Alten, 10.

[491] Приписывается Камиллу; Плутарх: Plut. Cam. 40; см. Fröhlich, Gesch. d. Kriegsführung und Kriegskunst der Römer zur Zeit der Rep.; Schiller, Röm. Alt. 708.

[492] С. 80; см. с. 63.

[493] Fröhlich, ibid. 21 f.; Schiller, ibid.

[494] С. 76.

[495] Fest. 189. 13; ep. 56, 225; Фабий Пиктор (Fabius Pictor, Annales, i, у Геллия: Gell. x. 15. 3 f.).

[496] Gell. i. 11. 3; Вергилий: Vergil, Aen. vii. 716: „Hortinae classes.“

[497] Gell. vi (vii). 13. 3: „In M. Catonis oratione, qua Voconiam legem suasit, quaeri solet, quid sit classicus, quid infra classem;“ см. ниже, с. 90.

[498] CIL. i. 200 (Lex Agr.). 37: („Recuperatores ex ci)vibus L quei classis primae sient, XI dato.“

[499] С. 66 f.; см. Fest. 249. 1: „In descriptione classium quam fecit Ser. Tullius.“ Попытка Смита (Smith, Röm. Timokr., особенно с. 140 ff.) доказать, что пять классов были введены цензорами 179 г. до н.э., не имеет под собой никаких оснований. Она опирается на пассаж Ливия (xl. 51. 9): „Mutarunt suffragia, regionatimque generibus hominum causisque et quaestibus tribus descripserunt.“ Этот отрывк не содержит упоминания о классах. Выражение „generibus hominum“ включает главным образом „genus ingenuum“ и „genus libertinum“; „causis“ относится к тем условиям вольноотпущенников (libertini), как, например, наличие детей определенного возраста, которые могли служить основанием для включения в сельскую трибу; а „quaestibus“ относится к различию между землевладельцами и городскими „opifices et sellularii“. „Они изменили порядок голосования и составили списки триб по территориальному принципу в соответствии с социальными разрядами, условиями жизни и занятиями людей“ (см. Lange, Röm. Alt. ii. 265 f.; см. ниже, с. 354 f.). Среди многочисленных возражений против теории Смита можно упомянуть два следующих: если бы классы были введены в столь позднеисторическое время, то (1) они не приписывались бы Сервию Туллию; (2) они были бы приспособлены к экономическим условиям II века до н.э., тогда как в 179 г. до н.э. они в значительной мере устарели вследствие падения стоимости денежной единицы, роста стоимости жизни и увеличения огромных земельных владений. Труд «Римская тимократия» написан мастерски, но его основной тезис — учреждение классов во II веке до н.э. — остается не доказанным.

[500] С. 64.

[501] Verf. d. Serv. 643 f. et passim. Однако он ошибался, полагая, что с самого начала стоимость земли оценивалась в денежном эквиваленте.

[502] Mommsen, Röm. Trib. 111; Röm. Staatsr. iii. 247 ff.; Kübler в Pauly-Wissowa, Real-Encycl. iii. 2631. При переходе от земельной цензовой оценки к денежной земля пятого класса оценивалась относительно выше, чем земля остальных классов. Номан (Neumann, Grundherrsch. d. röm. Rep. 9 f.) предпочитает принимать 16 (= 2 + 14) югеров для высшего класса, чтобы объяснить часто упоминаемые земельные участки в семь и четырнадцать югеров. Однако на этой основе трудно выстроить последовательную схему. Смит (Smith, Röm. Timokr. 78 ff. et passim) решительно возражает против этой точки зрения в любой форме, поскольку сомневается в существовании сервианских классов. В целом он значительно преувеличил трудности их администрирования.