«Римские народные собрания от их возникновения до конца Республики»

Мы находим еще один признак восстановления позиций народа в возобновлении собранием назначения чрезвычайных судебных комиссий. Одним из самых замечательных судов такого рода был тот, который был создан в 113 г. для суда над тремя весталками по обвинению в инцесте. Великий понтифик, обладавший абсолютной властью над весталками, уже вынес решение, осудив одну и оправдав двух других, когда плебисцит Сек. Педуцея, изъяв дело из его рук, передал его в quaestio extraordinaria. До такой степени трибун применял теорию народного суверенитета. Плебисцит К. Мамилия 109 г. предписал назначение суда для выявления и наказания тех, кто принял деньги от Югурты за оказанную ему помощь вопреки декретам сената и интересам Рима. Поскольку это был удар, нацеленный по нобилитету, народ в ненависти, которую он тогда питавший к правящему классу, проголосовал за него с большим воодушевлением. В 105 г. трибутные комиции отменили проконсульский империй К. Сервилия Цепиона, а в следующем году они не только назначили чрезвычайный суд для его суда за хищение золота, найденного в Толосе, но посредством плебисцита Л. Кассия Лонгина лишили права на членство в сенате любого человека, которого народ судебно осудил или чей империй они отменили. Эти акты подтвердили и применили принципы, лежащие в основе смещения Октавия и рогации К. Гракха относительно лиц, смещенных с должности (abacti). Теоретически народ косвенно выбирал сенаторов через свою функцию избрания магистратов; и он лишь отстаивал это право, когда настаивал на том, чтобы лицо, осужденное им одним из двух описанных в статуте способов, было лишено членства. С другой стороны, народу должно было казаться, что трибуны, которые вновь были их истинными представителями, имеют столь же веские права на места в сенате, как и любые другие магистраты. Это чувство нашло выражение в Атиниевом плебисците, принятом между 122 и 102 гг., который давал трибунам ius sententiae dicendae в сенате с тем же правом цензорского внесения в списки, каким обладали курульные магистраты.

Растущая сила народа и в то же время возрастающая зависимость оптиматов от религии для контроля над политикой обозначаются законом 103 г. относительно избрания жрецов (sacerdotes). Более чем за сто лет до того был установлен обычай избрания верховного понтифика и главного куриона в комициях из семнадцати триб, определяемых по жребию. К концу плутократического режима К. Лициний Красс в интересах народа безуспешно пытался принять закон о распространении этого принципа на всех членов более важных жреческих коллегий. Предложение было отклонено красноречием К. Лелия, но в конце концов оно было принято как lex de sacerdotiis Гн. Домиция, народного трибуна в 103 г. Статут затрагивал понтификальную и авгурскую коллегии, decemviri sacris faciundis и эпулонов. Согласно новому порядку, когда в любой из этих коллегий открывалась вакансия, члены коллегии составляли список достойных кандидатов, из коих комиции жрецов, составленные описанным выше образом, делали выбор. Несмотря на этот закон, религия оставалась политическим инструментом оптиматов.

Между тем народная партия преуспела в принятии экономических законов. Порциев закон о процентах, который вполне мог иметь целью принести пользу беднякам, по-видимому, является творением М. Порция Катона, консула 118 г. Автору пришлось защищать этот акт от нескольких попыток его отменить. В 109 г. под давлением Кимврской войны консул М. Юний Силан провел акт об отмене нескольких более ранних законов, которые уменьшали жалованье солдат. Мы можем с полным основанием полагать, что он восстановил Семпрониев закон по этому вопросу. Его непосредственной целью было поощрение наборов. Аграрная рогация была преднесена Л. Марцием Филиппом, народным трибуном в 104 г. Поскольку автор в душе был демократом, его мера, несомненно, была проникнута духом Гракхов. Возможно, она была нацелена на восстановление их закона; но, испытывая недостаток решимости, предложивший ее легко позволил отклонить ее голосованием. Монетный lex Clodia, который, вероятно, относится к тому же году, не имеет политического значения.

III. Аппулейское законодательство и правление умеренных оптиматов. 103–88

Посредством вышеописанных законодательных актов мы можем проследить скорое восстановление демократии и комициальной законодательной власти после свержения К. Семпрония Гракха. Мы подходим теперь ко второму кризису, в котором аристократии пришлось бороться за существование. Против нее сформировался союз трех влиятельных людей: К. Мария, поддерживаемого всадниками и муниципиями, К. Сервилия Главции и Л. Аппулея Сатурнина. Почти несомненно, что этот Сервилий должен быть отождествлен с автором lex repetundarum 111 г. или около того, вероятно, плебисцита, который отменил Ацилиев закон по тому же предмету. В важных отношениях его статут был усовершенствованием более ранних предписаний о преступлении. «Изменение Главции в процедуре было коренным и постоянным. Он ввел систему „второго слушания“ — обязательного возобновления судебного процесса, что давало возможность адвокатам обсуждать доказательства, которые уже были представлены, а присяжным — получить понимание массы разрозненных данных, которые были представлены их вниманию, — а также он сделал возможным взыскание убытков не только с главного злоумышленника, но и со всех, кто нечестно разделил его добычу». Эти принципы были восприняты Корнелиевым законом, который заменил его в 81 г. Обстоятельство, что человек, которого оптиматы считали лишь вульгарным демагогом, был автором столь государственного похода, должно служить против их мнения не только о нем самом, но также и о его соратниках. Он также представлял всадников, тогда как Аппулей был защитником сельского плебса против сената и популуса. Будучи народным трибуном в 103 г., последний предложил закон о наделении землями в провинции Африка отставки ветеранов Мария участками по сто югеров каждый. Когда трибун Бабий, коллег, наложил интерцессию, народ забросал его камнями и изгнал из собрания. Таким образом закон был насильственно проведен, но мы больше ничего о нем не слышим. Вероятно, он не исполнялся. Этот акт знаменует собой эпоху в истории римской колонизации; посредством него правительство впервые выразило намерение обеспечить уволенных солдат земельными надещами, — отступление, сделанное необходимым марианской политикой заполнения армии capite censi. Либо к этому трибунату, либо, что более вероятно, к его второму трибунату относится lex de maiestate (minuta), первый закон подобного рода в римской истории. Он определил преступление и установил общие положения для судебного преследования тех, кто обвинялся в нем. Тот же статут предусматривал создание суда, который, судя по всему, был постоянным, а не чрезвычайным.

Во время своего второго трибуната в 100 г., поддерживаемый Мариием, консулом в шестой раз, и Сервилием, Аппулей предложил и провел закон об основании поселений марианских ветеранов в Сицилии, Корсике, Ахайе и Македонии. Марий должен был быть комиссаром для вывода этих колоний и должен был иметь право записывать в качестве граждан в каждом поселении определенное число перегринов. Целью последнего положения несомненно было обеспечение итальянских ветеранов в его армии. Он предложил далее, чтобы определенные заальпийские (транспадайские) земли, которые кимвры отняли у галлов и которые Марий отвоевал, были распределены между гражданами и итальянцами. Другим предложением была ежемесячная продажа определенного количества модиев зерна каждому проживающему в Риме гражданину, который этого пожелает, по пять шестых асса за модитий — по чисто символической цене. Неизвестно, были ли колониальные, аграрные и хлебные (фрументарные) меры отдельными законами или статьями одного статута; либо колониальные и аграрные положения могли быть объединены отдельно. Как бы то ни было, Аппиан сообщает нам, что к аграрной мере — было ли это применимо и к остальным, нигде не указано — прилагалась статья, которая предусматривала, что если законопроект станет законом, сенаторы в течение пяти дней должны присягнуть в том, что будут поддерживать его, а если какой-либо сенатор откажется принести присягу, он должен быть изгнан из сената и подлежит штрафу в двадцать талантов, что на греческий эквивалент составляет около пятисот тысяч сестерциев. Сельский плебс, включая многих уволенных солдат Мария, хлынул в комиции по зову трибуна и насильственно провел закон. Марий, который в качестве консула и всадника не одобрял такого беззакония, подал сенаторам пример принесения присяги закону «поскольку это был закон», что оставляло им лазейку для отступления от его положений, если они впоследствии так решат. Метелл, который единственный из сенаторов отказался от присяги, был принужден к изгнанию, и против него трибами по предложению Сатурнина был вынесен запрет на огонь и воду. Вскоре после этого избирательный бунт дал сенату предлог для введения военного положения. Заключенные под стражу Сатурнин и несколько соратников должностных лиц были забиты до смерти камнями толпой. Его меры были затем аннулированы сенатом на том основании, что они были проведены насильственно; тем не менее Мариана была основана Марием на Корсике, по-видимому, в соответствии с колониальным положением. Значение аграрного закона Сек. Тиция, народного трибуна в 99 г., неизвестно. Он мог быть просто возобновлением Аппулейского закона. Во всяком случае, прежде чем он мог быть приведен в исполнение, он был аннулирован сенатом на том основании, что был принят с применением насилия и вопреки интерцессии коллег.

Оптиматы, вновь восторжествовав над демократией, приняли политику умеренности. Их консулы 98 г., К. Цецилий Метелл и Т. Дидий, попытались мягким статутом обуздать самые вопиющие злоупотребления трибунского законодательства: (1) объединение различных несходных положений в одном законопроекте (lex satura) с целью привлечь голоса всех партий, (2) проведение законопроектов через собрание врасплох. Соответственно, их закон, возрождая обычаи, некогда действовавшие, но недавно заброшенные, запрещал такие объединения и предписывал, чтобы оглашение (promulgatio) предшествовало голосованию по меньшей мере за trinum nundinum — интервал, включавший три рыночных дня. Аналогично в 95 г. их консулы, Л. Лициний Красс и К. Муций Сцевола, стремились с помощью столь же умеренного закона пресечь узурпацию гражданства со стороны перегринов. Он запрещал перегринам выполнять функции граждан, хотя и не предписывал невиновным среди них покидать Рим. Он предусматривал назначение чрезвычайной комиссии для обнаружения и наказания узурпаторов гражданства. Те, кто был признан виновным, отправлялись обратно в свои общины. Хотя авторы отличались выдающимся чувством справедливости и лелеяли наилучшие намерения, их закон оказался не просто бесполезным, но крайне пагубным для государства, поскольку он помог подтолкнуть итальянцев к восстанию.

Следующая попытка реформы исходила из самого сокровенного круга аристократии. М. Ливий Друз, народный трибун в 91 г., был человеком высочайшего благородства, состоятельным, красноречивым и честным в душе, сыном того Ливия, который противостоял К. Гракху. Относительно его целей и качества его государственного искусства современными учеными высказывались противоречивые мнения. Источники дают понять, что он желал прежде всего укрепить сенат, отойдя от его косного консерватизма и предприняв различные насущные реформы. Его аграрная мера была задумана в гракханском духе, но была более радикальной. Аппиан утверждает, что она предлагала основание колоний, за которые голосовали давным-давно, но которые еще не были учреждены. Речь должна идти о тех двенадцати колониях, которые планировал его отец. Вероятно, она отменяла закон 111 г. и предписывала разделение не только кампанских земель, но также тех общественных достояний, которые удерживались союзными общинами — вкратце, всей оставшейся общественной земли в Италии и Сицилии; и она учреждала коллегию из десяти человек для проведения распределений. Ливий приписывает автору зерновое предложение, хотя о его характере нам не сообщается. Целью должно было быть завоевание поддержки популуса для других его мер.

Он далее предлагал примешать к серебряной монете одну восьмую часть меди, и выручка от этой прибыли должна была быть направлена, возможно, на осуществление его зернового проекта. Существует много споров относительно замысла его судебной реформы. Аппиан предполагает, что он желал добавить триста всадников в сенат и набирать присяжных из этого увеличенного таким образом органа; Веллей придерживается мнения, что его целью было перенести iudicia на сенат; в то время как эпитоматор Ливия прямо заявляет, что он предусмотрел составление iudicia из сенаторов и всадников в равных количествах. Мы можем частично примирить эти противоречивые утверждения, предполагая, что он планировал составить судейский альбом из шести сотен сенаторов и всадников в равных пропорциях, каковой уловкой он надеялся вернуть эти два враждебных сословия к их прежней гармонии, служа при этом интересам сената и избавляя государство от коррумпированного и тиранического правления всадников. По специальной статье рогации должна была быть назначена quaestio, вероятно perpetua, для расследования случаев подкупа присяжных и наказания виновных. Его самая радикальная мера, внесенная после того, как стало развиваться сопротивление его прочим реформам, заключалась в распространении гражданства на латинов и всех итальянцев. Эта группа предложений, задуманная на благо всех партий, оказалась неприятной для всех. Сенаторы нашли повод для жалобы в том обстоятельстве, что всадники будут обладать равной с ними властью в судах; всадники не желали поступаться своим судебным контролем или даровать гражданские права итальянцам; зажиточные итальянцы опасались лишиться общественных земель, которыми они все еще владели. Только бедняки среди римлян и союзников поддержали предложение в надежде выиграть от распределения земель. Аграрная, зерновая, денежная и судебная меры были объединены в один статут и приняты с применением насилия и вопреки знамениям. На этих основаниях и к тому же из-за того, что они нарушали статью Цецилиева-Дидиева статута, запрещающую принятие lex satura, они были аннулированы сенатом. Хотя Друз мог наложить свое вето на этот декрет, он предпочел скорее проигнорировать его, скорее всего, исходя из той теории, что сенатская власть не имеет силы против суверенной воли народа. Осознавая, что его интерцессия лишь отложит аннулирование на другой год, он ограничился тем, что сообщил своим оппонентам, что его меры абсолютно необходимы для безопасности государства, и что те, кто посягает на них, делают это на свой страх и риск. Он приступил к немедленному проведению своего статута в жизнь. Плебисцит Сауфея, коллеги, учредил комиссию из пяти человек в дополнение к десяти, предусмотренным Ливиевым статутом; и Ливий был избран членом обеих комиссий. После его убийства Ливиев и Сауфеев статуты оба были признаны ничтожными и недействительными.

Lex Remmia de calumniatoribus, принятый до 80 г., может относиться к году попытки Ливия провести реформу (91 г.); и в таком случае было бы наиболее естественным рассматривать его как контрзаконодательство, призванное уравновесить предложение об учреждении суда для судебного разбирательства над присяжными, обвиненными в подкупе. Истца, чья злонамеренность была доказана, он делал подлежащим суду и наказанию с лишением гражданства и клеймением его лба буквой K (от Kalumniator). Мы можем полагать, что это был вызов, брошенный всадниками тем, кто пытался привлечь их к ответу за их поведение в качестве судей. Ликуя своей победе над Друзом, они выразили свою антипатию к итальянскому движению в lex de maiestate К. Вария, народного трибуна в 90 г. Они окружили ораторскую трибуну (Rostra) с обнаженными кинжалами и провели его через комиции вопреки трибунской интерцессии. Он вытеснил Аппулейский закон по этому вопросу суровым положением против тех, кто подстрекал итальянцев требовать гражданства или каким-либо образом замышлял заговор или восстание против римского народа. Он должен был содержать и статью, касающуюся мятежей. Суд, который он учреждал, должен был заседасть во все обычные dies fasti, не нарушаясь iustitia, и являться quaestio perpetua. Теперь, когда две попытки — Аппулейская и Ливиева — заменить Семпрониев зерновой закон более популярными мерами потерпели неудачу, оптиматы сочли себя достаточно сильными, чтобы заменить Семпрониев акт менее популярным. Это был Октавианский закон, содержание которого неизвестно, но который удостоился похвалы Цицерона за свою умеренность.

Союзническая война, последовавшая по пятам за убийством Ливия Друза, заставила римлян даровать гражданство итальянцам. Этот результат был достигнут чередой статутов. Закон консула Л. Юлия Цезаря 90 г. даровал гражданство латинам и всем итальянцам, которые не взяли оружия против Рима и которые были готовы принять этот дар. Тот же статут, вероятно, регулировал распределение этих новых граждан по трибам. В следующем году закон Л. Кальпурния Пизона, вероятно, трибуна, наделил командующего полководца властью — по-видимому, абсолютной — даровать право гражданства солдатам, находившимся под его началом. Другой статут 89 г., проведенный М. Плавцием Сильваном и К. Папирием Карбоном, народными трибунами, даровал гражданство всем членам союзных общин, которые имели постоянное место жительства в Италии на момент принятия статута и которые в течение шестидесяти дней выразят претору в Риме свое согласие принять это предложение. Целью этой меры было не только ускорить примирение, но и сделать работу будущих цензоров выполнимой. Дарованное таким образом гражданство влекло за собой право голоса, хотя и в новых трибах, которые голосовали после остальных. Многие итальянцы, особенно луканцы и самниты, не обратили внимания на это предложение. В том же году Гн. Помпей Страбон, консул, предложил и провел закон, который, по-видимому, уполномочил его по своему усмотрению наделить полным гражданством тех транспаданцев, которые уже пользовались латинскими правами, и пожаловать остальным ius Latii.

Вопрос о составе судов, остаравшийся неурегулированным, был поднят упомянутым выше народным трибуном М. Плавцием Сильваном. Его статут передал наполнение судейского альбома от городского претора трибунам, каждая из которых должна была избрать по пятнадцать членов. Закон сделал цензы присяжных независимыми от социальных классов. Соответственно, в качестве присяжных по нему служили сенаторы и несколько простых плебеев в дополнение к всадникам, так что всаднический контроль над судами был частично ограничен.

Моммзен полагает, что эти присяжные предназначались только для quaestio de maiestate. Для этого мнения он опирается на утверждение Цицерона о том, что всадники оставались до законодательства Суллы в беспрерывном владении судами. Авторитет Цицерона, однако, позволил бы нам предположить, что хотя всадники и утратили законную монополию, они сохранили практический контроль. Как бы то ни было, едва ли возможно, чтобы эта реакционная мера пережила пролетарское восстание при Марии и Цинне. Аграрный закон того же Плавция, по-видимому, предназначался для снабжения ветеранов Союзнической войны земельными участками. Закону Папирия, который ввел полуунциальный асс, несомненно надлежит приписывать упомянутому выше коллеге Плавция К. Папирию Карбону. Если это так, целью было слегка облегчить финансовые затруднения, вызванные войной, и более конкретно привести мелкие монеты Рима в соответствие с монетами Италии.

IV. Политическое уравнивание Италии. 88–83

Когда многие итальянцы все еще восставали, а остальные страдали от урезанного гражданства, выделенного им, и когда Митридат угрожал самому существованию империи, Риму следовало принять политику внутреннего примирения. При этих обстоятельствах Сулла, консул 88 г., проявил плачевное отсутствие такта, выразив мнение, что в Италии не может быть мира до тех пор, пока жив хоть один самнит, — удивительно архаичный склад ума для государственного деятеля его проницательности. Дело новых граждан взял на себя П. Сульпиций Руф, патриций, который отрекся от своего звания, чтобы получить право на плебейский трибунат. Человек поразительного красноречия, он был приверженцем Друза, хотя и более склонялся к всадническим интересам. Будучи народным трибуном в 88 г., он, по-видимому, пытался заручиться поддержкой сената и всаднического сословия для своей политики; но, потерпев в этой попытке неудачу, он стал искать помощи у плебса и небольшого отряда всадников, которые были ему верны. Его рогация содержала следующие статьи: (1) чтобы новые граждане и либертины были распределены по всем трибам с целью завершения плана Ливия Друза по политическому уравниванию Италии; (2) чтобы те, кто был изгнан из государства насилием, были возвращены. Эта статья была, вероятно, в интересах тех всадников, против которых был обращен Вариев закон. Его рогация далее предусматривала, (3) чтобы никто, кто должен более двух тысяч денариев, не был сенатором. Деньги из-за войны были редки; и Сульпиций, должно быть, чувствовал, что если сенаторы, большинство из которых вполне имели к тому возможность, выплатят свои долги, это во многом поможет ослабить напряженность, и что если кто-то будет изгнан из-за неспособности заплатить, представится возможность продвинуть всадников на вакантные места. Консулы этого года, Л. Корнелий Сулла и К. Помпей Руф, попытались предотвратить голосование по этим радикальным мерам, наложив приостановку дел на много дней посредством провозглашения праздника. Со своими вооруженными сторонниками Сульпиций принудил консулов отменить прокламацию, после чего Сулла бежал спасаться к своей армии в Нолу. Тогда Сульпиций добавил к своему статуту четвертую статью о том, что империй Суллы должен быть отменен и что провинция Азия, включающая ведение войны против Митридата, должна быть отдана Марию в качестве проконсула, хотя последний теперь был лишь частным гражданином. Несомненно, Сульпиций понимал, что не может быть никаких гарантий выполнения его статута до тех пор, пока Сулла остается у власти, и кроме того, возвышение Мария станет большим выигрышем для всадников. Законопроект был принят собранием триб; но Сулла, далеко не собираясь сдавать свое командование, ввел свою армию в Рим, чтобы решить вопрос в собственных интересах мечом. По его инициативе Сульпиций, Марий и десять их сподвижников были объявлены врагами государства декретом сената, ратифицированным народным голосованием. Нет необходимости предполагать, что сторонники трибуна отвернулись от него; оптиматы были столь же искусны в наполнении собраний своими людьми, сколь и их оппоненты. Абсурдность сохранения изношенного комициального механизма как фактора управления нигде не проявляется так ярко, как на этой странице истории, которая фиксирует, что комиции спустя всего несколько дней после принятия мер Суллы проголосовали за то, чтобы объявить вне закона его и его друзей. Марий бежал; Сульпиций и несколько приверженцев были убиты. После этого сенат аннулировал весь Сульпициев статут на том основании, что он был принят с применением насилия.

Ни один государственный деятель, сколь бы враждебным ни был он к народному правлению, не мог помыслить об упразднении комиций или даже о прекращении их законодательной функции. Но демократию можно было эффективно обуздать, сведя законодательную власть собраний к безобидной функции ратификации декретов сената. К этому результату Сулла и Помпей стремились прийти, возобновляя древний закон о том, что никакой законопроект никогда больше не должен выноситься на рассмотрение народа, если он предварительно не был рассмотрен и одобрен сенатом. Тесно связанный с ним закон тех же консулов предписывал, чтобы «голосование происходило не по трибам, а по ценuриям, как то предписал царь Туллий». Это утверждение часто интерпретировалось как знак восстановления более ранней формы comitia centuriata. Но представляется крайне маловероятным, чтобы накануне отправки на долгую далекую войну Сулла думал о восстановлении организации, которая была устаревшей более полутора веков и которая не могла быть известна никому, кроме антикваров. С его ясным, практическим умом он не мог не увидеть непреодолимой трудности восстановления древних определений классов в терминах югеров или даже на более поздней основе либрального асса. К тому же тогда под рукой не было цензоров, которые могли бы взяться за эту работу, и было совершенно маловероятно, что в его отсутствие удастся выбрать кого-либо, кто пожелал бы приложить усилия к оживлению античной мумии. Такая мера, как указывал Мейер, поставила бы контроль над собранием в руки не сената, а всадников — его смертельных врагов. Гораздо разумнее предполагать, что этот акт перенес функцию ратификации законов с трибутных комиций на центуриатные, чтобы восстановить порядок, предположительно введенный Сервием Туллием. Если это рассуждение верно, рассматриваемый акт полностью отменил законодательную инициативу трибунов. Другой Корнелиево-Помпеев закон, упомянутый Аппианом, должен был, соответственно, применяться не к трибунату, а к другим магистратурам. Общепринятая интерпретация, которая включает в себя теорию возвращения к первоначальной центуриатной системе, требует дальнейшего рассмотрения. Ее главным основанием является утверждение Аппиана о том, что никакой закон не должен выноситься перед πλῆθος, если он предварительно не был рассмотрен в сенате. Обычно предполагается, что он использует δῆμος для обозначения всей массы граждан, а πλῆθος — исключительно плебейского собрания под председательством трибуна. Изучение его словоупотребления доказывает, однако, что он не делает такого различия. Δῆμος — это обычно народ вообще, особенно в отличие от βουλή, параллельно обычному для Ливия различению между плебсом и сенатом. Это технический термин для плебса в его трибутных комициях под председательством трибуна. Редко он обозначает государство в отношении интересов народа. Πλῆθος же, напротив, обычно обозначает массы, толпу, сброд, включая толпу, собравшуюся не только в трибунском собрании, но также в ἐκκλησία (здесь означающем contio) под председательством патрицианского магистрата. Но πλῆθος никогда не используется технически или официально для обозначения какого-либо собрания ни популуса, ни плебса. В обсуждаемом отрывке заявление Аппиана о Корнелиево-Помпеевом законе звучит как εἰσηγοῦντό τε μηδὲν ἔτι ἀπροβούλευτον ἐς τὸν δῆμον ἐσφέρεσθαι, в котором он использует δῆμος согласно своему обычаю для обозначения народного собрания без уточнения, является ли оно собранием популуса или плебса. Комментируя его, он заменяет δῆμος на πλῆθος с целью не определения собрания как трибунского, а противопоставления масс в собрании нобилям в сенате: ἐσ τὸ πλῆθος по существу эквивалентно ἐν τοῖς πένησι καὶ θρασυτάτοις, использованному чуть ниже; Сулла желал, чтобы ничто не представлялось массам в центуриатных комициях прежде, чем это было рассмотрено сенатом.

Аппиан приписывает Сулле для этой ранней даты попытку увеличить число сенаторов. «Они (консулы) внесли в списки триста нобилей в сенат, который сократился в численности и по этой причине стал презираемым». Он не указывает однако, каковой властью консулы совершили эту чрезвычайную adlectio; и в действительности маловероятно, что сенат настолько уменьшился. Как бы то ни было, это увеличение не возымело постоянного действия в то время. Два других закона этих консулов упоминаются вкратце: (1) об учреждении колоний, о чем ничего не известно; (2) lex unciaria. Последний мог быть уменьшением существующих долгов на одну двенадцатую часть капитала или снижением максимальной процентной ставки до 8⅓ процента; либо это мог быть общий закон о несостоятельности, предусматривающий уплату долгов в рассрочку. Главная ценность этих мер, даже если бы мы знали их в деталях, заключалась бы в раскрытии идеи их авторов; ибо все они были отменены в следующем году по инициативе консула Л. Корнелия Цинны, вероятно, посредством голосования в комициях.

Тогда Цинна предложил (1) возобновление Сульпициева плебисцита для внесения новых граждан и либертинов во все трибы, (2) возвращение Мария и других изгнанников. Прежде чем эти меры могли быть осуществлены, консул был изгнан из Рима и смещен с должности актом сената по предложению Гн. Октавия, другого консула. Это единственный достоверный случай отмены гражданского империя, известный в истории республики. Цинна вернулся во главе армии; и, взяв город силой, он провел свой закон об изгнанниках через собрание либо по собственной инициативе, либо по инициативе трибуна. Поскольку сенат, переменив свое прежнее решение, уже узаконил Сульпициево положение относительно распределения либертинов и новых граждан по тридцати пяти трибам, оно было без возобновления закона претворено в жизнь в 84 г. Осуществление этой меры завершило политическое объединение Италии. Между тем Л. Валерий Флакк, консул-суффект в 86 г., чтобы облегчить финансовое бедствие, провел закон, который принуждал кредиторов удовлетворяться четвертой частью причитающейся суммы. В 83 г. М. Юний Брут, народный трибун, предложил и провел в качестве более мягкой меры облегчения закон о колонизации Капуи.

Шульце, К. Ф., «Фольксверсаммлунген дер Рёмер», 110–26; Петер, К., «Эпохен дер Ферфассунгсгеш. дер рём. Републик», 141–65; «Гесхикте Ромс», кн. VI, VII, гл. i–iv; Ине, В., «История Рима», кн. VII, гл. ii–xix; «Исследования по истории римской конституции», 161 и след.; Лонг, Г., «Упадок Римской республики», т. I, гл. x – т. II, гл. xxiv; Ланге, «Рём. Альтертюмер», т. iii, 1–146, и см. указатели по различным законам; «Ди промульгацио тринум нундунум, ди лекс Цецилия Дидия унд нохмальс ди лекс Пупия», в «Кляйне Шрифтен», т. ii, 214–70; Моммзен, Т., «История Рима», кн. iv; «Рём. Штаатср.», см. указатель по различным законам; «Юбер дас торише Аккергезец», в «Бер. захс. Гезельсх. д. Висс.», т. i (1849), 89–101; Нойманн, К., «История Рима», т. I, гл. ii–v; Ферреро, «Величие и упадок Рима», т. I, гл. ii–v; Гринидж, А. Х. Дж., «История Рима», т. i; «Закон Семпрония и изгнание Цицерона», в «Класс. Рев.», т. vii (1893), 347 и след.; Гринидж и Клей, «Источники по римской истории», 133–70 гг. до н. э.; Страчан-Дэвидсон, Дж. Л., ред., Аппиан, «Гражданские войны», кн. i, с примеч.; Вебер, М., «Рём. Араргешихте», 151 и след.; Дрейфус, «Лоа агр. су ля републик Ром.», 77–196; Фойгт, М., «Юбер ди штаатсрехтлихе Поссессио унд ден Агер компаскуус», в «Абхдл. захс. Гезельсх. д. Висс.», т. x (1880), 221–72; «Юбер дас рём. Систем дер Веге им альтен Итален», в «Бер. захс. Гезельсх. д. Висс.», т. xxiv (1872), 29–90; Бабелон, Э., «Монне де ля републик Ром.», т. i, 69–79; Биллетер, Г., «Гесхикте дес Цинсфуссес им грехиш-рём. Альтертум», 155 и след.; Фаулер, В. В., «Заметки о Гае Гракхе», в «Энг. Хист. Рев.», т. xx (1905), 209–27, 417–33; «Гай Гракх и Сенат», в «Класс. Рев.», т. x (1896), 278–80; Пёльман, Р., «Цур Гесхикте дер Гра́кхен», в «Ситцб. д. байер. Акад. д. Висс.», 1907, 443–93; Оман, К., «Семь римских государственных деятелей», т. i–iv; Гушке, Ф. Э., «Ди лекс Семпрония унд ихр Ферхальтнисс цур лекс Ацилия репетундарум», в «Цейтшр. ф. Рехтсгеш.», т. v (1866), 46–84; Рудорфф, А. Э., «Ад легем Ацилиам де пекуниис репетундис латам анно аб урбе кондита 631 вел 632», в «Филол. у. хист. Абхдл. д. к. Акад. д. Висс. цу Берлин», 1861, 411–553; Крюгер-Бриссо, «Хист. д. соурс. д. друа Ром.», 94 и след.; Хегевиш, Д. Х., «Гесхикте дер гракхишен Унрухен»; Арен, Е. А. Й., «Ди драй Фолькштрибунен Ти. Гракхус, М. Друзус унд П. Сульпициус»; Ницш, К. В., «Ди Гракхен унд ихре нэхстен Воргэнжер», кн. iii, iv; Блазель, Й., «Ди Мотифен дер Гезецгебунг дес Ц. Гракхус»; Каллегари, Э., «Ла леджислационе ди Кайо Гракко»; Мейер, Е., «Унтерзухунген цур Гесхикте дер Гра́кхен», в «Фестшрифтен... дер верейнигтен Фридрихс-Университет» и др., 1894, Филос. Фак., 79–109; оспорено Шварцем, Е., в «Гёттингенше гелерте Анцейген», т. clviii (1896), 792–811; Хески, Р., «Анмеркунген цур лекс Ацилия репетундарум», в «Винер Студиен», т. xxv (1903), 272–87; Брасслофф, С., «Бейтрёге цур Эрлётерунг дер лекс Ацилия репетундарум», там же, т. xxvi, 106–17; Хагге, «Айниге Бемеркунген юбер ди лекс Сервилиа репетундарум»; Мюль, Ф. В., «Де Л. Аппулейо Сатурнино трибуно плебис»; Папприц, Р., «Мариус унд Сулла»; Васис, С., Ζητληματα Ῥωμαϊκά, в «Афина», т. xii (1900), 54–7 (о Корнелиевых-Помпеевых законах 88 г. о собраниях); Ленгле, Й., «Суллянише Ферфассунг»; статьи в «Pauly-Wissowa, Real-Encycl.»: т. i, с. 426–8: Adsignatio (Кубичек); с. 256: (М.) Ацилий Глабрион (Клебс); с. 584–8: М. Эмилий Скавр (Клебс); с. 780–93: Ager (он же); т. ii, с. 261–9: Appuleius (Клебс); с. 2848 и след.: Bantia (Хюльсен); т. iii, с. 1414–21: Calumnia (Хитциг); с. 1441 и след.: Campanus Ager (Кубичек); т. iv, с. 195 и след.: C. Coelius Caldus (Мюнцер); с. 510–88: Coloniae (Корнеманн); т. v, с. 407–10: T. Didius (Мюнцер); статьи в «Daremberg et Saglio, Dict.»: т. i, с. 133–8: Ager Publicus (Юмбер); с. 1301–21: Colonies Romains (Ленорман); т. ii, с. 1346–8: Frumentariae leges (Юмбер).

CHAPTER XVII

COMITIAL LEGISLATION

From Sulla to the End of the Republic, 82 to about 30

I. Корнелиева реакция (82–70 гг.)

В ноябре 82 г., уничтожив своих политических противников посредством войны и проскрипций, Сулла был готов приступить к делу восстановления аристократической конституции. Поскольку оба консула, Гн. Папирий Карбо и К. Марий Младший [2553], погибли, а Сулла более всего желал придать своему законодательству конституционную основу, он посоветовал сенату назначить интеррекса. Выбор пал на Л. Валерия Флакка, принцепса сената, умеренного политика. После этого Сулла удалился из Рима, оставив гражданские власти внешне свободными в принятии решений по своему усмотрению. На самом деле он решил сохранить контроль над делами; и в соответствии с этим он написал Валерию, советуя назначить диктатора — не на определенный срок, а до тех пор, пока общие беспорядки не будут улажены. Он предложил себя в качестве подходящего лица на эту должность. Валерий покорно внес законопроект и провел через центуриатские комиции закон: (1) который делал Суллу диктатором для приведения государства в порядок (dictator rei publicae constituendae) на неопределенный срок с абсолютной властью над жизнью и имуществом граждан [2554]; (2) который узаконивал все его прошлые деяния, как консульские, так и проконсульские [2555], включая его распоряжения в Азии, а также его проскрипции и конфискации [2556]. Он вернулся в город, назначил Валерия своим начальником конницы (magister equitum) [2557] и взял себе двадцать четырех ликторов в придачу к менее официальной страже из слуг и друзей [2558]. Без промедления он приступил к пророгации законов, которые, несомненно, планировал уже давно. Здесь они сгруппированы по предметам, с периодическими отсылками к их хронологической связи.

Сначала он обратился к обузданию власти трибуната — института, в котором сосредоточилась сила демократии. Закон с этой целью он, должно быть, считал себя обязанным разработать и принять до следующих трибунских выборов. Однако вместо того, чтобы возобновить свой прежний закон о полном лишении трибун законодательной инициативы [2559], он постановил просто, что для внесения трибунами законопроектов в трибы требуется предварительное согласие сената [2560]. Другой статьей этого закона он ограничил право трибунов обращаться к народу в конциях [2561]. Сфера их интерцессии также была весьма сужена [2562]. Их функция возбуждения судебных преследований перед народом подверглась ограничению не только в силу законов, затрагивающих кваестии, но и посредством специального постановления [2563], ибо если бы они сохранили свое неограниченное право на обвинение, они могли бы тотчас вернуть всю свою прочую власть [2564]. Им мало что оставалось, кроме их исконного права оказания помощи против высшей власти (auxilii latio adversus imperium) [2565]. Наконец, эта должность стала непривлекательной для честолюбцев из-за положения о том, что лица, занимавшие ее, тем самым лишались права претендовать на другие магистратуры [2566]. Посредством этих мер самый жизненно важный и мощный институт в государстве был сведен к тени без содержания. Возврат к условиям, предшествовавшим гортесианскому законодательству, а в некоторых отношениях даже децемвирату, был, как замечает Фрёлих [2568], шагом назад, которому найдется мало параллелей в истории.

Около года [2569] спустя после ограничения власти трибунов Сулла приступил к упорядочению остальных должностей посредством своего закона о магистратах (lex de magistratibus) 81 г. Этот статут, используя принцип, содержавшийся в законе Виллия о возрастных цензах (lex Villia annalis) [2570], предписывал: (1) что никто не может быть консулом, не побывав претором, и претором, не побывав квестором [2571]; (2) что между занятием следующих друг за другом должностей должен лежать промежуток в два года [2572]. (3) Минимальный возраст квестора он установил в тридцать семь лет [2573]. Сороковой год был, таким образом, возрастом для претуры, а сорок третий — для должности консула. Эдилитет, хотя и приносил занимающему его лицу несомненную пользу для будущей карьеры, никогда не был обязательной ступенью к более высокому месту. Но в случае замещения этой должности необходимо было соблюдать двухлетний интервал [2574]. Квестору Сулла отвел роль единственного пути в сенат, чтобы обойтись без пересмотра списков цензорами [2575]. Статут 151 г., запрещавший переизбрание в консулы [2576], он отменил и заменил его статьей Генуциева плебисцита 442 г. [2577], которая устанавливала десятилетний интервал между окончанием полномочий в любой должности и повторным избранием на ту же самую [2578]. Он увеличил число квесторов, в этот период составлявшее наверняка более восьми [2579], до двадцати, с целью не только удовлетворить административную потребность, но и создать требуемое число сенаторов [2580]. Необходимо было также увеличить число преторов с шести до восьми, чтобы обеспечить председателей для новых постоянных судебных комиссий (quaestiones perpetuae) [2581].

Упомянутые выше реформы вместе с удвоением числа сенаторов, о чем речь пойдет ниже, естественно привели к расширению главных жреческих коллегий. Число авгуров и понтификов было увеличено с девяти до пятнадцати, а децемвиры, ведающие священнодействиями (decemviri sacris faciundis), стали квиндецемвирами [2582]. Другая мера, которая, по-видимому, являлась статьей того же закона, отменяла Домициев закон о жречествах (lex de sacerdotiis) [2583] и тем самым возвращала этим коллегиям, а заодно и эпулонам, их право заполнять вакансии путем кооптации [2584], оставляя народу лишь функцию избрания главы коллегии понтификов из числа ее членов [2585]. Поскольку целью первой статьи явно было предоставление мест для некоторых из новых магистратов и сенаторов [2586], кооптация, несомненно, последовала немедленно за принятием закона.

Увеличив число преторов до восьми [2587], Сулла постановил, что в течение года своего полномочия они должны оставаться в городе и посвящать все свое время отправлению правосудия. По истечении срока они должны были принять на себя в качестве пропреторов командование провинциями. Подобным же образом консулы должны были оставаться в Италии в течение своего срока, в ходе обычного течения событий уделяя все внимание делам мирным; лишь после сложения полномочий от них ожидалось управление провинциями в качестве проконсулов. Короче говоря, Сулла законодательно установил абсолютное различие между гражданским магистратом и военным промагистратом [2588]. Закон об устройстве провинций (lex de provinciis ordinandis) [2589] признавал за сенатом право определять, какие провинции должны быть консульскими, а какие преторскими, способом, предусмотренным Семпрониевым законом на этот счет [2590]. Впрочем, Корнелиев статут, как и Семпрониев, не запрещал поручать провинцию промагистрату по воле народа и признавал право сената учреждать промагистратуры [2591]. Но он устанавливал правило: (1) что оба консула должны получать на год промагистратского империя провинции, объявленные консульскими; и что они должны либо договориться между собой, какую из них каждый возьмет, либо бросить жребий [2592]; (2) что сенат должен ежегодно распределять восемь уходящих в отставку преторов по оставшимся провинциям, также на год промагистрата [2593]. Тот же закон предписывал, чтобы промагистрат, получивший империй в законной форме, сохранял его до своего возвращения в город и справления триумфа [2594], если он такового заслужил. Во избежание конфликтов между уходящими и прибывающими наместниками предписывалось, чтобы первые покидали провинцию в течение тридцати дней после вступления в нее вторых [2595]. Закон также содержал точное регулирование поставок и почестей, предоставляемых легатам со стороны жителей провинций [2596]. Рассмотренная до сих пор тенденция законодательства Суллы заключалась в ослаблении гражданских должностных лиц: (1) путем ограничения трибунской инициативы; (2) путем увеличения числа квесторов и преторов; (3) путем лишения высших гражданских магистратов военного империя. Последняя из упомянутых потерь была в некоторой мере выгодой для сената, но в гораздо большей степени — для промагистратов, которые с этого времени начали затенять собой республику.

Власть, отнятая у трибунов, неизбежно перешла к сенату, чтобы возвратить ему тот полный контроль над законодательством, которым он обладал до принятия Гортесианского закона. При реформированной конституции он должен был стать верховным. Поскольку за время недавней гражданской войны и проскрипций он сильно уменьшился [2597], а для отправления обязанностей присяжных заседателей, которые Сулла возвращал его членам, требовалось большое количество людей, он добавил триста человек, по большей части из всаднического сословия, но включая также некоторых центурионов и иных незначительных лиц, которые были склонны повиноваться его воле [2598]. Аппиан [2599] утверждает, что эти новые сенаторы избирались трибами, возможно, имея в виду трибутные комиции [2600]. Но поскольку этот процесс отбора потребовал бы огромного количества времени, гораздо более вероятно, что каждая триба имела привилегию избирать определенное число, пожалуй девять, по прецеденту Плавтиева судебного закона (lex Plautia iudiciaria) [2601]. Это пополнение должно было поднять численность примерно до четырех с половиной сотен. Поскольку нормальный состав с момента Суллы до Цезаря составлял около шести сотен [2602], мы можем предположить либо то, что независимо от чрезвычайного приема (adlectio) трибами он провел обычное цензорское внесение в списки недавно ушедших в отставку магистратов, либо то, что он предоставил времени заполнять сенат до желаемого числа посредством ежегодного приема отслуживших квесторов [2603]. Отныне он должен был пополняться автоматически посредством этого процесса, без каких-либо действий со стороны цензоров, которые таким образом лишались единственной остававшейся у них важной функции [2604]. Теснейшим образом с увеличением численности связан судебный закон (lex iudiciaria) [2605], который возвращал суды присяжных сенаторам [2606]. Он был принят ближе к концу 81 г., но до увеличения числа квесторов [2607]. До этого акта суды оставались под контролем всадников вопреки Плавтиеву закону 89 г., который, судя по всему, продержался в силе недолго [2608].

При реорганизации уголовных судов (в 81 г.) Сулла провел уголовные законы, которыми упорядочил процедуру действовавших судов и учредил новые постоянные судебные комиссии (quaestiones perpetuae) [2609]. Его реформа увеличила их число до семи, четыре из которых занимались почти исключительно злоупотреблениями по службе: (1) иск о вымогательстве (quaestio repetundarum) [2610], (2) иск о подкупе на выборах (quaestio ambitus) [2611], (3) иск о растрате общественных средств (quaestio peculatus) [2612] и святотатстве [2613], (4) иск об оскорблении величия римского имени (quaestio maiestatis), в коем мог быть виновен как частный человек, так и магистрат [2614]. Три следующих суда занимались общеуголовными преступлениями: (5) суд по делам об убийствах, отравлениях и поджогах (quaestio inter sicarios et veneficos) [2615], (6) суд по делам о фальшивомонетничестве, подделке завещаний и прочем мошенничестве (quaestio de falsis) [2616], (7) суд по делам о тяжких личных оскорблениях, взломе жилищ и, вероятно, о диффамации (quaestio iniuriarum) [2617]. Эти законы, касающиеся кваестий, содержали положения, предоставлявшие обвиняемому привилегию решать, будет ли голосование устным или по бюллетеням [2618], и предписывали, чтобы порядок голосования определялся жребием [2619]. Первая из этих двух статей была направлена на то, чтобы сделать присяжных индивидуально ответственными, а вторая — на то, чтобы помешать влиятельным людям оказывать предвзятое влияние на исход дела посредством подачи своего мнения первыми [2620].

В то время как городской претор (praetor urbanus) и претор по делам иноземцев (praetor peregrinus) по-прежнему занимались гражданской юрисдикцией, шесть остальных преторов председательствовали в этих судах; но поскольку их числа не хватало, для председательствования в качестве судей судебных комиссий (iudices quaestionis) назначались бывшие эдилы. Эта мера была особенно необходима для суда по делам об убийствах (quaestio inter sicarios), перегруженного самыми разными преступлениями.

Поскольку на эти суды возлагалась функция рассмотрения без права апелляции всех преступлений, включая те, что прежде выносились на комиции, результатом стало то, что народ оказался фактически, хотя и не конституционно, лишен своей судебной власти. Тенденция Корнелиева законодательства в этом, как и в прочих отношениях, была олигархической.

Среди законов, принятых зимой или ранней весной 81 г., мы должны поместить закон о проскрипциях (lex de proscriptione) [2621], который добавил определенные постановления к тем, что содержались в Валериевом законе об учреждении Корнелиевой диктатуры [2622], и который Сулла почитал существенным для проведения в жизнь своей политики и поддержания ее результатов. Корнелиев статут о проскрипциях запрещал оказывать помощь или содействие проскрибированному лицу [2623]; он узаконивал прежние убийства и конфискации имущества [2624], а также предусматривал, что поместья не только проскрибированных, но и врагов, павших в битве, должны быть проданы в пользу казны [2625]. Он исключал из числа продаваемых десять тысяч самых молодых и сильных рабов, которым даровалась свобода; он лишал права занимать государственные должности (ius honorum) сыновей, внуков и прочих потомков проскрибированных [2626] с целью лишить их средств к мести; и наконец, он устанавливал дату прекращения проскрипций — 1 июня 81 г. [2627].

Зимой 82–81 гг. Сулла уделял внимание не только законотворчеству, но также продаже конфискованного имущества и упорядочению дел в Италии. Последняя работа осуществлялась посредством административной власти диктатора через разрушение укреплений мятежных общин, наказание их штрафами и чрезвычайными налогами, а также конфискацию части их земель для наделения ими его распущенных ветеранов [2628]. Корнелиевы аграрные законы [2629], приведшие к этим конфискациям и наделениям, по-видимому, были не актами комиций, а диктаторскими распоряжениями [2630]. Они должны были издаваться время от времени по мере возникновения необходимости, вероятно, на протяжении всего 81 г. [2631]. Легионы держались вместе до триумфа (27–28 января 81 г.) [2632], а затем распускались, чтобы их постепенно вывели на их земли. Некоторые из муниципиев, в которые направлялись солдаты, — особенно упорствовавшие Волатерры и Нола, — противились их допущению силой оружия. Чтобы наказать этих бунтовщиков, Сулла провел через центуриатские комиции свой закон о лишении волатеррцев гражданства (lex de civitate Volaterranis adimenda) [2633], который лишал гражданских прав не только Волатерры, но и другие мятежные муниципии [2634]. Те, кто этим актом лишался гражданства, получали так называемые латинские права Ариминума [2635].

Среди распоряжений по улучшению финансов, которые он застал в плачевном состоянии [2636], было упразднение им раздач зерна [2637]. Было ли это осуществлено посредством закона о зерне (lex frumentaria) или диктаторским распоряжением, определить невозможно [2638]. Взимание налогов с итальянских и заморских общин [2639] могло осуществляться посредством сенатских постановлений (senatus consulta), так как народ не имел никакого отношения к подобным делам [2640]. Кредит был подорван законом Л. Валерия Флакка о долгах 86 г. [2641], который Сулла отменил собственным законом на тот же предмет в 81 г. [2642].

В связи с цирковыми играми, которые он справлял осенью 81 г. и которые в честь Виктории после того повторялись ежегодно с 26 октября по 1 ноября [2643], Сулла должен был принять закон об учреждении игр в честь Виктории (lex de ludis Victoriae instituendis) [2644]. Наконец последовал закон против роскоши (lex sumptuaria), с помощью которого он попытался упорядочить нравы и мораль граждан [2645]. Это было восстановлением в пересмотренном виде закона Лициния 104 г. [2646], который был отменен М. Дуронием в 97 г. [2647]. Корнелиев статут разрешал тратить на обеды в календы, ноны, иды, игры и некоторые другие праздники не более трехсот сестерциев, а на обычные трапезы — только тридцать; он также устанавливал цены на различные предметы роскоши [2648]. Другая статья того же статута ограничивала похоронные расходы [2649]. Целью автора, судя по всему, было восстановление нравственности и нравов, равно как и конституции и законов старого доброго времени, прежде чем они были испорчены демагогами.

Законодательство Суллы было в основном завершено к 1 января 80 г., когда он вступил в свое второе консульство с К. Цецилием Метеллом Пием в качестве коллеги [2650]. Удалившись в частную жизнь в начале 79 г., он оставил конституцию на произвол судьбы. Лучшим комментарием к ее ценности может служить история ее упадка и сокрушения всего лишь за одно десятилетие. Оппозиция начала проявлять себя с момента его отречения; и он едва успел лечь в могилу, как М. Эмилий Лепид, консул 78 г., обнародовал законопроекты об отмене некоторых Корнелиевых законов; однако противодействие его коллеги, К. Лутация Катула, и сената помешало их ратификации [2651]. Право ушедших в отставку трибунов баллотироваться на другие должности [2652] было тем не менее восстановлено статутом консула К. Аврелия Котты в 75 г. [2653].

Прежде чем перейти к восстановлению трибунской власти, необходимо упомянуть законы, принятые при Корнелиевой конституции. К 78 или 77 г., вероятно, относится Плавтиев закон о насилии (lex Plautia de vi), обычно считающийся трибунским, который учредил постоянную судебную комиссию (quaestio perpetua) для суда над лицами, обвиняемыми в насилии. Он также запрещал приобретение по давности вещей украденных или насильственно захваченных [2654]. Поскольку цензоры не избирались, постановление народа неизвестного авторства в 75 г., принятое в соответствии с сенатским постановлением, уполномочило консулов этого года отдать на откуп государственные сборы (vectigalia) [2655]. Приближавшийся конец Корнелиева режима предвещался Плавтиевым законом о возвращении Цинны и других изгнанных демократов, если только эта мера относится к 73 г. [2656], и несомненно — консульским законом Гн. Корнелия Лентула Клодиана 72 г., предписывавшим консулам этого года взыскать деньги, прощенные Суллой покупателям конфискованных имений [2657]. Народная тенденция обнаруживается также в окончательном разрешении вопроса о конфликте между заседаниями сената и комиций посредством закона Пупия (lex Pupia), который, судя по всему, был статутом М. Пупия Пизона Кальпурниана, претора 71 г. [2658]. Он запрещал магистратам созывать сенат в те комициальные дни, на которые действительно назначалось собрание [2659], причем запрещение распространялось лишь на ту часть дня, которая предшествовала роспуске комиций [2660]. Вероятно, в этот же год был принят закон Антония о термессцах (lex Antonia de Termessibus) — плебисцит, предложенный по воле сената (de senatus sententia) C. Антонием, народным трибуном, и несколькими его коллегами о даровании Термессу Большому в Писидии прав свободного города в дружбе и союзе с Римом и об упорядочении на этой основе отношений, которые должны были существовать между его жителями и римлянами [2661].

Борьба за реабилитацию трибунов началась в 78 г., когда эти должностные лица обратились к консулам с просьбой о законодательстве на сей счет. Даже Эмилий Лепид [2662] отказался, так как не видел никакой пользы в ничем не сдерживаемом трибунате [2663]. Хотя в эти ранние годы Корнелиева режима трибуны в целом были лишь марионетками сената, один из них в 76 г., Л. Сициний, осмелился в конции ратовать за полное восстановление их должности [2664]. В следующем году К. Опимий, другой трибун, продолжил борьбу с таким успехом, что добился принятия упомянутого выше Аврелиева закона [2665]. Эта мера едва избежала отмены, а Опимий после сложения полномочий был подвергнут непомерному штрафу на том основании, что он совершил интерцессию в нарушение Корнелиева закона [2666]. В год осуждения Опимия, в 74 г., Л. Квинкций, поднявшийся до трибуната из низшего социального слоя, энергично боролся за ту же цель [2667], хотя и не смог добиться ничего большего, кроме поддержания Аврелиева закона. Ближе к концу своего срока он, однако, открыл битву против сенатских судов, впавших в немилость из-за своей продажности [2668]. В 73 г. состязание было возобновлено Лицинием Мацером, автором анналов, бывшим тогда народным трибуном, который напрасно требовал полного восстановления трибунской власти [2669]. В своих усилиях он имел поддержку К. Юлия Цезаря [2670]. Борьба затихла по мере нарастания опасности от Спартака; но по окончании рабской войны именно народный трибун М. Лоллий Паликан, человек низкого происхождения, на конции, созванной вне стен города для того, чтобы в ней мог участвовать Помпей (бывший проконсулом), убедил последнего публично взять на себя определенное обещание добиться отмены Корнелиева закона о трибунской власти (lex Cornelia de tribunicia potestate) [2671]. Выступая против коррупции сенатских судов [2672], Помпей в той же речи намекнул на намерение предложить законопроект и по этому вопросу.

Вскоре после вступления в должность консула в 70 г., или во всяком случае до выборов этого года [2673], Помпей обнародовал свою рогацию о восстановлении трибунской власти. Сенат уступил вопреки своей неприязни к этой мере [2674], и Лициний Красс, его коллега [2675], добавил свое имя к предложению [2676]. Народ радостно принял его. Те статьи Корнелиева закона, которые не были затронуты Аврелиевым законом 75 г., тем самым отменялись, и все ограничения с трибунов снимались [2677]. Уничтожив главную опору Корнелиева конституционного строя, эта мера проложила путь к его крушению. Несмотря на народный галльё по поводу реформы судов [2678], Помпей колебался предлагать закон с этой целью, надеясь скорее очистить сенатское сословие посредством суровой цензорской чистки, дабы сделать судебный закон излишним. Реформу, однако, взял в свои руки Л. Аврелий Котта, претор того же года, младший брат консула 75 г. [2679]. Рогация была обнародована во время процесса Верреса и в то время, когда народ был взволнован недоверием к сенаторам-присяжным [2680]. Первым проектом, по-видимому, было возвращение судов всадникам [2681]; но когда сенаторы увидели, что они обречены проиграть в состязании, они смогли спасти кое-что путем компромисса. Было решено, что должно быть три декурии присяжных, составленных в равных пропорциях соответственно из сенаторов, всадников и эрарных трибунов (tribuni aerarii) [2682]. Последняя декурия была включена потому, что Плавтиев судебный закон 89 г. открыл суды простым гражданам вдобавок к сенаторам и всадникам [2683], и теперь посчитали, что следует проявить не меньшую либеральность. Аврелиев статут предписывал соответственно, чтобы городской претор [2684] составлял ежегодный список присяжных (album iudicum) из равного числа людей каждого из трех сословий [2685]. Достоинство закона очевидно. Поскольку опыт доказал, что всаднические суды, как и сенатские, были пристрастными и коррумпированными, выражалась надежда, что сочетание тех и других с равной долей наиболее надежных и уважаемых простых граждан окажется справедливым и беспристрастным. Если эти ожидания не оправдались, то в этом была вина римлян, а не их закона.