«Римские народные собрания от их возникновения до конца Республики»

Тот же дух побуждал граждан ограничивать политические права вольноотпущенников. Нет никаких сомнений в том, что ранний Рим был столь же либерален в обращении с этим классом, сколь и с чужеземцами. С самых ранних времен они имели право приобретать землю; и такие собственники, несомненно, записывались в те трибы, в которых находились их имения [2180]. Однако с самого начала обычай лишал их ius honorum [2181] и conubium. Первое они приобрели наряду с другими плебеями, хотя их и менее охотно допускали к реальному пользованию им [2182]; второго они продолжали быть лишены [2183]. Они также освобождались от обычной военной службы [2184]. С течением времени их положение ухудшилось. Гай Фламиний в качестве цензора в 220 году в интересах сельского плебса [2185] начал произвольно записывать всех вольноотпущенников (libertini), вне зависимости от того, имели они земли или нет, в четыре городские трибы [2186], одновременно приписав их, несомненно, к сверхкомплектным центуриям центуриатных комиций [2187]. Но сыновья вольноотпущенников, сами изначально являвшиеся libertini [2188], со временем стали рассматриваться как свободнорожденные (ingenui) с теми же юридическими правами, что и старые граждане. Это изменение, судя по всему, было осуществлено плебисцитом Квинта Теренция Куллеона 189 года, обязывавшим цензоров принимать в сенат сыновей свободных родителей — несомненно, тех сыновей вольноотпущенников, которые родились после освобождения отца [2189]. Этот закон должен был включать принцип рассмотрения таких лиц в качестве граждан optimo iure, а следовательно, требовал их записи в сельские трибы при условии владения ими землей. Поскольку приобретение полных прав наступало лишь со смертью отца, делавшей сына sui iuris, применение этого принципа должно было требовать записи отцов наряду с сыновьями в сельские трибы; иными словами, он признавал гражданами optimo iure тех libertini, которые имели детей [2190], на основе существовавшего обычая призывать таких лиц на военную службу в кризисные моменты [2191]. Политическая ориентация автора этого закона заставляет нас интерпретировать его как меру олигархов, направленную на укрепление своих позиций голосами их зависимых людей [2192].

Растущее богатство и роскошь эпохи естественным образом породили законодательство против роскоши; и нобилитет вполне мог позволить комициям резвиться на этом поприще, лишенном какого-либо политического значения. Первым актом, однако, стало аннулирование Оппиева закона 215 года [2193] посредством плебисцита Марка Валерия 195 года, принятого, вероятно, без сенатусконсульта [2194]. Именно сенат инициировал трибунский закон Гая Орхия 181 года, ограничивавший число гостей на пирах [2195]. Катон выступал против принятия этой меры на том основании, что она слишком мягка [2196], однако двадцать лет спустя он защищал ее от отмены [2197]. Он был подкреплен в 161 году законом о пище (lex cibaria) консула Гая Фанния Страбона, который предписывал, чтобы обычные трапезы стоили не более десяти ассов; в течение десяти дней месяца трапезы должны были стоить не более тридцати; а в дни народных игр (ludi plebeii), Сатурналий и некоторых других великих празднеств — не более ста [2198]. Он также запрещал употребление в пищу птицы, за исключением одной откормленной курицы [2199]. Закон Дидия о пище (lex Didia cibaria), преторский или трибунский, 143 года, распространил действие Фанниева закона на всю Италию и сделал подлежащими наказанию не только хозяина, нарушившего закон, но также и гостей на таких незаконных трапезах [2200].

Близко к законам против роскоши стоят законы, регулирующие театры и игры. Плебисцит Гнея Ауфидия неизвестной даты, возможно, 170 года [2201], разрешал ввоз диких зверей из Африки для использования в цирковых играх. Этот закон отменял сенатусконсульт, запрещавший такой ввоз [2202]. Размещение социальных классов в театре и на играх определялось отчасти законом. Именно цензоры 194 года по совету Сципиона Африканского Старшего [2103] зарезервировали передние ряды для сенаторов [2204]. Выделение четырнадцати рядов для всадников сразу за рядами сенаторов было осуществлено посредством плебисцита, возможно 146 года, автор которого неизвестен [2205].

Долгое время законов Двенадцати Таблиц, применявшихся магистратами, а реже — специальным судом, учреждаемым иногда сенатом, но чаще и на законных основаниях в этот период популусом, было достаточно для борьбы с преступностью. Но по мере того как правонарушения умножались вследствие возрастающей сложности жизни, популус все чаще призывали к созданию законодательства по этому вопросу. Одним из самых ранних мог быть закон Фабия о похитителях людей (lex Fabia de plagiariis), направленный против узурпации права собственности на римского гражданина без его согласия или на его раба без согласия господина. Дата его появления неизвестна; но если Плавт ссылается на него, как утверждает Фойгт, он должен был действовать до 197 года. По этой и другим причинам Фойгт относит его к квинтам Фабиям Веррукозам, консулам 209 года. Ланге предпочитает Квинта Фабия Лабеона, консула 183 года, тогда как Моммзен помещает его после Союзнической войны. Закон Габиния (lex Gabinia) грозил бичеванием и смертью любому, кто побуждал популус собираться на тайные собрания. Он, по-видимому, относится ко времени бакханалий (186 год) и был направлен против религиозных объединений подобного рода; тем не менее нобилитет нашел в нем средство для пресечения народной агитации.

Опираясь на поврежденный отрывок в недавно обнаруженной эпитоме Ливия, была предпринята попытка отнести к 149 году закон М. Скантиния (или Сгатиния), вероятно, трибуна плебса, об наложении штрафа в десять тысяч сестерциев на любого, кто был признан виновным в надругательстве над свободнорожденным мужчиной.

Статутом, который учредил первый постоянный суд — quaestio perpetua, — стал закон Кальпурния о вымогательстве (lex Calpurnia de repetundis) трибуна Л. Кальпурния Пизона Фруги 149 года. Его мотивом, несомненно, было искреннее стремление защитить Италию и провинции от чиновничьего хищничества. Суд состоял из значительного числа присяжных, набранных из сената, и заседал под председательством претора, который до этого отправлял исключительно гражданскую юрисдикцию. По сути, судебный процесс по обвинению в вымогательстве поначалу мыслился как гражданский иск о взыскании незаконно присвоенного имущества — концепция, которая определила организацию кальпурниевой кваэстии. Но время от времени учреждались новые постоянные суды, каждый из которых ведал определенной категорией преступлений, пока к концу республики они не взяли на себя практически всю уголовную юрисдикцию, сохранив лишь слабые следы своего гражданского происхождения. Между 149 и 141 годами, например, была учреждена постоянная кваэстия для судебного разбирательства дел об убийствах.

В соответствии с олигархической тенденцией эпохи консульский закон М. Ацилия Глабриона 191 года закрепил за понтификами функцию определения того, какие годы должны быть вставными и из скольких дней такие годы должны состоять. Таким образом, эти должностные лица получили средство приведения солнечного и гражданского календарей в соответствие; однако они использовали свою новую власть главным образом в интересах своей партии, в результате чего путаница в календаре скорее увеличилась, чем уменьшилась. Свой наибольший выигрыш в деле контроля над законодательством и выборами нобили сделали примерно в середине столетия благодаря законам Элия и Фуфия, вероятно, трибунов плебса. Предоставив патрицианским магистратам право обнунциации (obnuntiatio) против трибунов либо, возможно, подтвердив за первыми такое узурпированное право, это позволило нобилям осуществлять практическое вето на трибунское законодательство, и по этой причине данный закон можно рассматривать как самую прочную опору плутократии. Статья статута запрещала выносить рогацию на рассмотрение популуса в интервале между объявлением и проведением выборных комиций.

Ближе к концу этого периода демократическое движение, ставшее прелюдией к революции, началось с принятия двух важных законов о голосовании. Первым был плебисцит К. Габиния 139 года, которого оптиматы с удовольствием представляли низким и ничтожным. Он ввел тайное голосование на выборах с целью освободить избирателя от влияния нобилитета, поскольку многие бедняки в это время впадали в экономическую, а следовательно, и политическую зависимость от богатых. Вторым был плебисцит Л. Кассия Лонгина Равиллы 137 года о распространении тайного голосования на все судебные разбирательства перед популусом, за исключением государственного измены (perduellio). Дела, подпадавшие под действие этого закона, касались штрафов, налагаемых трибами под председательством эдилов или трибунов. Вероятно, по мнению автора — совестливого нобиля, дела о госизмене были слишком редкими, чтобы требовать изменений, или слишком торжественными, чтобы допускать нарушение традиционного обычая. Эти меры имели незначительный немедленный эффект, поскольку нобили были столь же искусны в использовании тайного голосования в партийных целях, как и плебеи; тем не менее этот принцип, доведенный до конца дополнительными законами по данному вопросу в непосредственно следующие за этим годы, внес большой вклад в успех революции. Не лишен значения для общего хода событий тот факт, что в эти последние годы сложившейся плутократии П. Сципиону Эмилиану были предоставлены два освобождения от законов, которые были призваны оградить ее от возвышения великих личностей. В 148 году, когда он выдвинул свою кандидатуру на должность эдила, будучи все еще слишком молодым для консульства, популус настоял на избрании его на последнюю должность. «Когда консулы показали им закон, те стали еще настойчивее и сильнее убеждали, восклицая, что по законам, переданным от Туллия и Ромула, популус является судьей на выборах, и из законов, к ним относящихся, они могут отменять или подтверждать любые, какие пожелают». Наконец, один из народных трибунов объявил, что отберет у консулов право проводить выборы, если они не уступят народу в этом вопросе. Тогда сенат разрешил трибунам отменить этот закон, а спустя год они возобновили его действие. Из этого события видно, что когда трибуны и популус были единодушно решительны в отношении какой-либо меры, они были непреодолимы. Очевидно также, что в народной теории никакие законы не могли помешать гражданам иметь тех магистратов, которых они решали избрать. Снова в 135 году плебисцит, санкционированный сенатоконсултом, изданным на этот раз быстрее, хотя, несомненно, с не меньшим сожалением, освободил его от закона, который категорически запрещал переизбрание на консульство. Столь же зловещим было то, что в предыдущем году проконсульство М. Эмилия Лепида было аннулировано, вероятно, актом комиций.

Еще одним предзнаменованием революции стало возобновление аграрной агитации, которой в разной степени сочувствовали некоторые из более просвещенных нобилей. До них стало медленно доходить, что экономический крах крестьянского класса ставит под угрозу государство — чувство, которое нашло выражение в аграрной рогации C. Лелия, претора 145 года. Эта мера должна была быть аналогична закону Лициния — Секстия, поскольку она угрожала интересам богатых. Когда он увидел, что их сопротивление способно нарушить общественный мир, он отозвал предложение. Если его действительно прозвали Сапиенсом за это быстрое отступление, то это прозвище было заработано слишком легко. Реформы, пока еще оставалось время, блокировались в равной степени трусостью благонамеренных и чудовищным эгоизмом большинства нобилей. Именно в это время чрезвычайного имперского процветания, по мнению Полибия, конституция успешно выдержала самое суровое испытание. «Когда эти внешние тревоги миновали, и народ наслаждается своим благополучием и плодами побед, и, как это обычно бывает, развращаясь лестью и леностью, проявляет склонность к насилию и высокомерию — именно в этих обстоятельствах более чем когда-либо обнаруживается, что конституция обладает в самой себе силой исправления злоупотреблений. Ибо когда какое-либо из трех сословий возгордятся и проявит склонность к скандалам и чрезмерному притязанию, взаимная зависимость всех трех и возможность обуздания и пресечения притязаний любого из них остальными должны явно сдерживать эту тенденцию; и таким образом надлежащее равновесие поддерживается тем, что импульсивность одной части сдерживается ее страхом перед другой». Эти слова, которые, как мы можем предполагать, были написаны после трибуната Ти. Гракха, точно описывают взаимодействие конституционных сил в период завершенной плутократии и зарождающейся революции. Управляемые в одних случаях самодовольством и духом покоя, а в других — алчностью и высокомерием, доминирующие институты управления стремились в одном случае к вялости и упадку, в другом — к насилию; тогда как гармония конституции или ее эквивалент — здравие римского характера, подобно центральному светилу, удерживали различные институты в основном на их соответствующих орбитах, заставляя каждое исполнять свою надлежащую функцию. Никакой ретроспективный взгляд на гракханские смуты не побудил великого историка пересмотреть высказанный здесь взгляд; ибо со своей безграничной верой в Рим он никогда не мог сомневаться в том, что его конституция содержит исцеление от каждого зла, которое новые условия породили бы внутри государства.

Schulze, C. F., Volksversammlungen der Römer, 100-10; Peter, C., Epochen der Verfassungsgesch. der röm. Republik, 118-140 (on the general character of the period); Ihne, W., History of Rome, bk. vi; Long, G., Decline of the Roman Republic, I. chs. v, vii, viii; Mommsen, Th., History of Rome, bk. III, ch. xi; Röm. Staatsrecht, see index s. the various laws; Lange, L., Röm. Altertümer, ii. 116-351, and see index s. the various laws; De legibus Aelia et Fufia commentatio, in Kleine Schriften, i. 274-341; Neumann, C., Geschichte Roms, I. ch. i; Nitzsch, K. W., Die Gracchen und ihre nächsten Vorgänger, bks. i, ii; Willems, Droit public Romain, 178 ff.; Mispoulet, J. B., Les institutions politiques des Romains, I. 220 ff.; Hallays, A., Les comices à Rome, 67 f.; Maranca, Il tribunato della plebe dalla lex Hortensia alla lex Cornelia; Arndts, Die lex Maenia de dote vom Jahr der Stadt Rom 568, in Zeitschr. f. Rechtsgesch. vii (1868). 1-44; Voigt, M., Die lex Maenia de dote vom Jahre 568 der Stadt; Die lex Fabia de plagiariis, in Verhdl. d. sächs. Gesellsch. d. Wiss. xxxvii (1885). 319-345; Savigny, F. C. von, Lex Cincia de donis et muneribus, in Vermischte Schriften, i. 315-85; Ueber die lex Voconia, ibid. i. 407-46; Schutz der Minderjährigen und die lex Plaetoria, ibid. ii. 321-95; Garofalo, F. P., Lex Cincia de donis et muneribus, in Bull. dell’ ist. di diritt. Röm. xv (1903). 310-2; Krüger, P. and Mommsen, Th., Anecdoton Livianum, in Hermes, iv (1870). 371-6; Babelon, E., Monnaies de la république Rom. i. 37-69; Hill, G. F., Greek and Roman Coins, 44 ff.; Haeberlin, E. J., Del più antico sistema monetario presso i Romani, V, in Rivista Italiana numismatica e scienze affini, xix (1906). 611-46; Cunz, O., Polybius und sein Werk; Pais, E., L’elezione del pontefice massimo Romano per mezzo delle XVII tribù; articles in Pauly-Wissowa, Real-Encycl. i. 576-80: L. Aimilius Paullus (Klebs); ii. 2728 f.: Baebius (idem); iii. 2738-55: M. Claudius Marcellus (Münzer); iv. 1112-38: Consul (Kübler). Grenfell, B. P., and Hunt, A. S., Oxyrhynchus Papyri, iv (1904). 90-116 for the newly discovered epitome of Livy, including text and commentary. The lost books xlviii-lv, covering the years 150-137, are represented. See also Kornemann, E., Die neue Livius-Epitome aus Oxyrhynchus, in Beitr. zur alt. Gesch. Beiheft ii (1904); Sanders, H. A., The Oxyrhynchus Epitome of Livy, in Trans. of the Am. Philol. Assoc. xxxvi (1905). 5-31, and a brief notice by Liebenam, W., in Jahresb. d. Geschichtswiss. xxvii (1904). 124 f.

ГЛАВА XVI КОМИЦИАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО От Гракхов до Суллы 134–82

I. Гракхи 134–122

Дело аграрной реформы после робкой попытки Лелия было подхвачено с большим упорством Тиберием Семпронием Гракхом, который в начале своего трибуната, к исполнению которого он приступил 10 декабря 134 года, обнародовал свой знаменитый закон (lex agraria). Это было повторение, с некоторыми модификациями и дополнениями, тех статей закона Лициния — Секстия, которые касались этого же предмета. Последний известный в наших неполных источниках случай преследования нарушителей прежнего закона относится к 193 году, и он все еще должен был действовать в 167 году, когда Катон зачитывал его условия в своей «Речи в защиту родосцев». Вероятно, примерно во времена Фламиния аграрные положения этого статута были возобновлены с добавлением статей: a) предусматривающих, что на общественной земле, находящейся во владении, должна использоваться определенная доля свободных работников; b) требующих от держателей присяги в том, что они подчиняются закону; c) увеличивающих наказание за нарушения.

Тиберий продумал свой план до вступления в должность. Помогали ему опытные друзья, среди которых были Публий Лициний Красс, Публий Муций Сцевола — виднейший юрист своего поколения, консул-элект 133 года, и его тесть Аппий Клавдий Пульхр. Он сформулировал статьи своей рогации в чрезвычайно тщательных выражениях и с особым вниманием к приобретенным правам.

(1) Ни один человек не должен владеть более чем пятьюстами югерами общественной земли, за исключением того случая, когда у держателя есть сыновья: тогда он может занимать дополнительные двести пятьдесят югеров на каждого из двух сыновей.

(2) Землепользователь должен получить компенсацию за улучшения на тех землях, которые закон принуждает его вернуть.

(3) От пятиста до тысячи югеров, остающихся у землепользователя, должны быть предоставлены ему государством в бессрочное владение и быть свободными от всех сборов.

(4) Земли, таким образом переходящие к государству, должны быть разделены между нуждающимися на участки, максимальный размер которых, судя по всему, был установлен в тридцать югеров; они должны удерживаться не как частная собственность, а как постоянные наследственные аренды, неотчуждаемые и облагаемые определенной платой. Латиняне и италийцы должны быть включены в число бенефициаров этого положения.

(5) Определенные указанные части общественного фонда (ager publicus) не подлежат распределению — те самые части, которые впоследствии исключаются из распределения аграрным законом 111 года:

a. Земля, дарованная по закону или по сенатскому декрету колонии, муниципию или латинскому городу, за исключением любых участков такой земли, которые этот закон может прямо приказать продать, распределить или возвратить. Общественный фонд, дарованный на основании закона (lex) или сенатоконсульта, может быть отозван ими же, однако изменение договора требует согласия обеих сторон.

b. Триентабулы (trientabula) — части общественной земли, предоставленные правительством в обмен на фиксированную арендную плату своим кредиторам в качестве обеспечения какой-либо части займа.

c. Общинные пастбища (ager compascuus) — общественная земля, на которой определенная группа соседей имеет право бесплатно пасти десять крупных домашних животных — крупный рогатый скот, лошадей, мулов и ослов, — а также фиксированное число мелких животных, неизвестное нам из-за лакуны в надписи, но вероятнее всего пятьдесят. Поскольку единицей измерения, несомненно, было отдельное лицо, большая часть земель такого описания должна была оставаться неразделенной.

d. Публичные дороги.

e. Другие части общественного фонда, специально обозначенные как освобожденные от распределения, включая кампанские земли, которые сдаются в аренду цензорами.

f. Определенные пастбищные земли, сдаваемые в аренду всем желающим выпасать на них свой скот и уплачивающим за эту привилегию налог (scriptura).

(6) Распределение земель должно осуществляться постоянной магистратурой, ежегодно избираемой трибами, — триумвирами для наделения и распределения земель (triumviri agris dandis adsignandis).

(7) Поскольку вся доступная общественная земля должна быть использована указанными выше разнообразными способами, а держателям земель, некогда бывших общественными, гарантируется их владение, дальнейший захват земли тем самым исключается.

Впоследствии, когда Тиберий обнаружил, что примирить оптимитов с его мерой невозможно, он отозвал вторую статью и предложил изгонять незаконных держателей без компенсации. Когда нобили убедили Октавия, коллегу по трибунату, наложить вето на законопроект, Тиберий сместил его голосованием триб, а затем провел аграрный закон без дальнейшего сопротивления, однако без санкции сената. Триумвирами, избранными для руководства работой по распределению, стали автор закона, его брат Гай и его тесть Аппий Клавдий Пульхр. Поскольку избрание этих лиц было нарушением плебисцитов Лициния и Эбуция, разрешение на это, вероятно, было дано голосованием популуса. Когда комиссия столкнулась с тем, что ее сковывала юридическая неспособность различать государственную и частную землю, Тиберий провел второй аграрный закон, который наделил триумвиров необходимыми судебными полномочиями для определения того, какая земля является общественной, а какая частной. Именно благодаря этому второму акту в описание их функций было введено слово iudicandis — «iudicandis adsignandis» или «dandis adsignandis iudicandis». В 129 году, вероятно, во время выборов на эту должность, Публий Сципион Эмилиан добился передачи судебной функции консулам. Аппиан, наш единственный источник относительно последнего акта, говорит лишь о его обсуждении в сенате, подразумевая, что именно этот орган, а не народ принял резолюцию. В таком случае сенат должен был аннулировать второй аграрный закон на том основании, что он был принят незаконно, ибо никаким иным способом он не мог отменить комициальный статут. Некоторая земля, уже размежеванная, возможно, все еще подлежала распределению; но поскольку консулы избегали неприятной функции, полученной от комиссаров, работа по наделению землей быстро подошла к концу. Аграрный закон Ти. Гракха таким образом вышел из употребления, пока не был возрожден его братом.

Смещение Октавия требует особого рассмотрения. В 136 году проконсульский империй был аннулирован, вероятно, народным голосованием; но до сих пор не случалось ни одного факта отстранения от должности действующего магистрата. Большинство ученых считают этот акт неконституционным. Он действительно предполагал радикальный отход от давнего обычая; однако в пользу его законности можно привести тот факт, что почти все полномочия, когда-либо принадлежавшие собранию, как известно, приобретались тем же путем, которым Тиберий пытался утвердить за ним право смещения с должности, — посредством прецедента, а не закона. Статут Двенадцати Таблиц провозглашал, что то, за что популус проголосовал в последний раз, должно быть законом и иметь силу; и на протяжении веков, предшествовавших Гракхам, они часто применяли этот принцип для расширения своей власти за счет сената и магистратов. Они были суверенными; и если они решали ввести обычай смещения магистрата, которого считали предателем своих сокровенных интересов, они обладали на это юридическим правом. Мудрость этого шага может подвергаться сомнению, но тот, кто проследил историю собраний до сих пор, должен рассматривать эту меру лишь как один из многих шагов, посредством которых популус продвигался к реализации своего суверенитета.

Тиберий попытался применить тот же принцип для обеспечения своего избрания на трибунат. Его мотивом не было чисто эгоистичное стремление спасти свою жизнь; не нужно было обладать сверхчеловеческой мудростью, чтобы понять, что его падение будет означать крах великой реформы, к которой он привязал свое сердце. Продолжающееся главенство народного защитника неизбежно влекло за собой свержение сенатского правления. Эта идея, которую он теперь отчетливо осознал, нашла выражение в его новой политической платформе: 1) сократить срок военной службы; 2) посредством закона об апелляции сосредоточить верховную юрисдикцию исключительно в руках популуса, с тем чтобы лишить сенат его внеконституционных судебных полномочий; 3) предоставить всадникам равное с сенаторами представительство в судах присяжных или, возможно, как утверждает Дион Кассий, передать суды от сената всадникам. Когда настал день выборов, его сторонники-крестьяне были заняты уборкой урожая, а его платформа не находила особого отклика у городской плебейской массы, на которую он должен был главным образом опираться при голосовании. Если бы народ настоял на своем, как он дважды делал в пользу Сципиона, он одержал бы верх независимо от того, был ли принят акт о диспенсации сенатом или им самим; но слабость его сторонников, а не какая-либо незаконность процедуры привела его к гибели. Однако чтобы избавить будущих реформаторов от этого ограничения, рогация Гая Папирия Карбона, трибуна плебса 131 года, предлагала разрешить трибуну переизбираться столько раз, сколько он пожелает выставить свою кандидатуру. Эта рогация провалилась; но до трибуната Г. Гракха 123 года, «некий закон уже был принят», как туманно сообщает нам Аппиан, «что если трибуна не хватит при объявлении (голосов), народ может избрать одного из всего состава граждан». Статут этот, который Аппиан, очевидно, не смог до конца ясно понять, по-видимому, предусматривал, что если по результатам подсчета голосов из предложенных кандидатов оказывается избрано лишь девять трибунов, народ может прийти к избранию десятого из всего состава граждан, включая действующую коллегию трибунов; или, говоря иначе, если на десятое место трибы подадут большинство голосов за того, кто не был кандидатом, он будет считаться законно избранным. Целью этого было дать народу возможность оставить в должности особо популярного трибуна, и потому это было заметным шагом в направлении монархии.

Папирий добился большего успеха со своим законом о табличках (lex tabellaria), который распространил тайное голосование на законодательство в 131 году. Суды по делам о государственной измене (perduellio) сохранили устное голосование. Несомненно, это усовершенствование значительно укрепило восходящую народную партию. Плебисцит, принятый около 129 года и требовавший от всадника при вступлении в сенат продать своего государственного коня, лишил сенаторов голосов в восемнадцати центуриях и завершил начатое Клавдиевым статутом 219 года разделение правящей аристократии и торгового класса.

В какой-то неизвестный момент до трибуната Г. Гракха плебисцит М. Юния изменил закон Кальпурния о вымогательстве, хотя в чем именно — нам не сообщается. С высокой долей вероятности этот акт приписывают М. Юнию Пенну, трибуну плебса 126 года. Если Юниев закон о вымогательствах (lex repetundarum) действительно был его творением, он никак не мог быть продиктован сочувствием к непривилегированным классам, ибо именно этот Юний провел плебисцит, предписывавший изгнать из Рима всех чужеземцев, — меру, которую Цицерон осуждает как бесчеловечную. Последний из упомянутых актов стал ответом сената и толпы на попытку более просвещенных римлян предоставить гражданские права латинянам и италийцам. Эта новая идея нашла отражение в рогации М. Фульвия Флакка, консула 125 года, который предлагал предоставить италийцам гражданство или, как альтернативу, право апелляции с целью купить их отказ от противодействия Семпрониеву аграрному закону; однако эта мера встретила столь яростное сопротивление в сенате, что ее автор отозвал ее. Тем не менее эта идея продолжала жить в умах реформаторов, пока наконец не осуществилась.

Десять лет спустя после трибуната Ти. Гракха на эту же должность вступил его брат Гай. С начала этого десятилетия лидеры народной партии выдвигали различные предложения, но добились немногого. Аграрный закон все еще формально действовал, хотя его исполнение было эффективно заблокировано. План расширения избирательного права натолкнулся на самых ярых противников среди людей с улицы, на которых трибунам приходилось опираться в первую очередь. Тайное голосование в законодательстве, возможность непрерывного переизбрания на трибунат и рост недовольства плутократией были единми приобретениями. Теперь предстояло совершить необычайный прорыв под руководством великого государственного деятеля-созидателя. Хронологическую последовательность его комициальных постановлений невозможно определить с абсолютной точностью. Мы не всегда знаем, была ли та или иная инициатива проведена в первый или во второй год его деятельности. Ясно одно: большинство его мер относятся к 123 году и началу 122 года. Исполнение законов, включая семидесятидневное путешествие в Карфаген, поглотило большую часть второго года, а после своего поражения при баллотировке на третий срок — примерно в июле 122 года — он больше не проводил плебисцитов. Среди его первых помыслов было стремление укрепить законность смещения Октавия с помощью рогации, которая предусматривала, что лицо, смещенное таким образом, тем самым навсегда лишается права занимать должности. Вероятно, он задумывал это скорее как провозглашение принципа, а не как законодательный проект. Мера эта так и не была вынесена на голосование, а была отозвана, как нам говорят, по просьбе его матери. Гораздо более серьезным и имеющим непреходящее значение стал его закон о провокации (lex de provocatione), который, претворяя в жизнь идею его брата, запрещал учреждение специального суда или введение в государстве чрезвычайного положения без народного волеизъявления. Дальнейшее судебное законодательство было отложено в интересах более насущных дел.

В то время как колонизация и индивидуальное наделение граждан землей, которые Гай планировал в широких масштабах (о чем будет сказано вскорости), должны были обеспечить сельскохозяйственное население за счет государства, а нобили и всадники продолжали пожинать неиссякаемый урожай богатств в управлении провинциями, демократический реформатор мог считать справедливым и целесообразным лишь субсидирование столичного плебса. Искусственный рост Рима как политического центра, не имеющего прочного экономического базиса, но обладающего крайне неблагоприятным географическим положением, делал задачу выживания для масс тяжелой даже во времена процветания; а в последнее время обстоятельства до такой степени сократили поставки зерна, что помощь со стороны правительства казалась единственным средством против угрожающего голода. До эпохи Гракхов в случаях особой нужды или особого изобилия государство продавало зерно по сниженной цене; а эдилы, неизвестно как часто, делали аналогичные скидки за собственный счет. Несомненно также, что отдельные нобили в частном порядке часто раздавали бесплатное или дешевое зерно среди бедняков, чтобы заручиться их поддержкой на выборах. Привязанная таким образом к нобилям и сенату, чернь в основном оставалась консервативной. Была определенная доля справедливости в том, чтобы дать плебсу долю от прибылей империи, и известная доля мудрости в том, чтобы заменить существовавшую нерегулярность системой. Политическим результатом, а можно сказать и целью, фрументарного плебисцита Гая было оторвать городской плебс от его консервативных якорей и привлечь его на службу реформам. Его мера, первый закон о хлебе в римской истории, предусматривала ежемесячную продажу каждому обратившемуся гражданину — на практике лишь тем, кто проживал в Риме или около него, — фиксированного числа модиев пшеницы по цене шесть с тремя седьмыми (прим. — в тексте шесть с тремя долями) асса за модий, что составляло, вероятно, около половины средней рыночной цены. Закон принес ему расположение простого народа, но его оппоненты жаловались, что он истощает казну и подстрекает толпу к мятежам. Он создал прецедент для дальнейших скидок за государственный счет. Следовательно, несмотря на некоторые благие черты, эффект закона был пагубным, так как он вел к увеличению числа бездельников, делал плебс беспечным и поощрял демагогию. С другой стороны, следует сказать, что если бы Гай дожил до реализации своего широкого плана колонизации, он разгрузил бы столицу от ее полунищего населения настолько, что сделал бы раздачи хлеба излишними, после чего закон естественным образом был бы отменен.

Предусмотрев во фрументарном законе меру, которую, как мы можем полагать, он рассматривал как временную, он возобновил созидательную работу, возродив аграрный закон своего брата. Продолжение наделений до тех пор, пока оставалась хоть какая-то общественная земля, пригодная для распределения, было важнейшим элементом его плана. Среди сохраненных статей были те, которые облагали держателей выделенных участков налогом и освобождали от распределения кампанскую территорию, не выделенную для его колонии в Капуе, а также различные другие земли, исключенные как аграрным законом Тиберия, так и законом 111 года. Несомненно, этот закон также наделял трех комиссаров судебной властью, без которой они ничего не смогли бы добиться. Посредством этого аграрного закона или, возможно, последующего дорожного закона (lex viaria) триумвиры были уполномочены строить дороги для нужд нового крестьянства. Хотя его аграрный закон не вводил никаких новых принципов, он не был простым подтверждением закона его брата с поправками и дополнениями; то был «всеобъемлющий статут, настолько полно охватывающий сферу прежнего Семпрониева закона, что более позднее законодательство ссылается на закон Гая, а не Тиберия Гракха как на авторитет для установлений, произведших революцию в землевладении на общественной земле».

Эти меры были приняты до трибунских выборов этого года, которые состоялись, как обычно, в разгар лета. Именно его фрументарный закон вместе с надеждами, порожденными длинным рядами обнародованных мер, обеспечили ему переизбрание. Вскоре после этого, хотя все еще в 123 году, он вынес на комиции рогацию, касающуюся ценза присяжных (iudices). Поскольку чрезвычайные кваэстии с самых ранних времен формировались из сенаторов, было естественно, что и постоянные суды с момента их учреждения составлялись аналогичным образом. При таких условиях судебная власть не обеспечивала эффективного контроля над злоупотреблениями в управлении; и эта безнаказанность в сочетании с искушениями злоупотреблять властью, особенно в провинциальных наместничествах, вела с течением поколений к тому, что сенат, за исключением отдельных лиц, превратился в сословие великих преступников. Чтобы исправить это зло и одновременно лишить сенат мощнейшей основы его политической власти, Тиберий Семпроний Гракх предложил свою рогацию о судьях (rogatio iudiciaria), направленную либо на полную передачу судов всадникам, либо, что более вероятно, на составление жюри присяжных из равного числа сенаторов и всадников. Она не стала законом; однако Гай теперь взял этот вопрос в свои руки и, поэкспериментировав без особого успеха с одним-двумя проектами, наконец в 122 году провел плебисцит, который заменил сенаторов в списках присяжных (albi iudicum) всадниками, из которых должны были комплектоваться не только постоянные суды, но и специальные комиссии. Неизвестно, упоминались ли в тексте именно всадники или результат был достигнут просто путем исключений и определений. Нет никаких сомнений в том, что ценз был идентичен описанному в дошедшем до нас законе о вымогательствах (lex repetundarum), который ученые приписывают М. Ацилию Глабриону, коллеге Гая, принятому, соответственно, вскоре после Семпрониева судебного закона. Условия Ацилиевого статута исключали народных трибунов, квесторов, тресвиров по уголовным делам (tresviri capitales), военных трибунов первых четырех легионов, тресвиров для наделения землей, лиц, сражавшихся на арене за плату или осужденных кваэстией либо народом. Кроме того, он исключал всех моложе тридцати или старше шестидесяти лет, всех, чей дом находился далее чем в миле от Рима, отцов, братьев и сыновей лиц, занимавших вышеперечисленные должности, сенаторов, а также их отцов, братьев и сыновей, равно как и лиц, проживающих за морем. Часть статута, выпавшая из надписи, возможно, содержала минимальный имущественный ценз, который не мог составлять ничто иное как четыреста тысяч сестерциев; либо же она ограничивала участие в судах присяжных теми, кто «владеет государственным конем». Согласно Плутарху, Гаю было предоставлено право отбора присяжных. Если бы он остался у власти и продолжил выполнять эту функцию, он, несомненно, смог бы заставить суды по его выбору вершити правосудие. Но это привилегия, по-видимому, была ограничена первым списком; в дальнейшем, как это предусмотрено законом Ацилия о вымогательствах, претор, ведающий делами перегринов (praetor qui inter peregrinos ius dicit), должен был заниматься этим вопросом. Взаимосвязь между Семпрониевым судебным законом и законом Ацилия о вымогательствах точно не определена. Если Семпрониев статут предшествовал Ацилиеву, что вполне вероятно, Гай намеревался принять общий закон о цензе и порядке назначения присяжных, который должен был в значительной степени заменяться чередой законов, регулирующих применительно к отдельным судам ценз и порядок назначения их разрозненных присяжных, а также процедуру и наказания. Эта политика свидетельствует об убежденности в том, что он мог придать реформированной судебной системе большую стабильность, сделав упоминающиеся здесь отдельные законы полностью независимыми от его первоначального судебного закона.

Закон Ацилия, описанный выше как плебисцит М. Ацилия Глабриона, коллеги Г. Гракха в 122 году, занял место Юниева закона 126 года и отождествляется с законом о вымогательствах (lex repetundarum), обширные фрагменты которого сохранились в надписи. В то время как более ранние законы по этому вопросу делали ответственными за наказание лишь правителей провинций и, возможно, административных должностных лиц в Италии, Ацилиев статут включает магистратов, сенаторов, сыновей тех и других, а также обладателей промагистратского империя. Преступление заключается в том, чтобы в течение какого-либо года брать с тех, кого закон призван защищать, — с союзников, латинян, провинциалов и внешних народов, находящихся под властью или в дружбе с римским народом, — посредством дара, захвата, принуждения или иных незаконных средств деньги или имущество, превышающие определенную сумму, которая из-за лакуны в надписи остается неизвестной, но предполагается равной четырем тысячам сестерциев. Обладатели магистратур и империев не могут быть привлечены к суду за это преступление до истечения срока их полномочий согласно общему принципу, освобождающему от судебного преследования тех, кто занят на службе государству. Претор, ведающий делами перегринов (praetor qui inter peregrinos ius dicit), в течение десяти дней после принятия статута, а в дальнейшем — в течение десяти дней после вступления в должность, должен выбрать для этого суда четыреста пятьдесят человек с цензом для судейской службы, описанным выше в связи с Семпрониевым судебным законом. Из этой группы обвиняемый должен под присягой отвести своих родственников в определенной степени родства и своих сородичей (sodales). Обвинитель тянет из оставшихся сто человек, давая присягу в том, что он не выбирал никаких родственников в определенной степени родства или сородичей. Обвиняемый отводит пятьдесят из сотни, и оставшиеся пятьдесят образуют суд присяжных для разбирательства дела. Приводятся правила процедуры судебного процесса и размер ответственности обвиняемого в случае обвинительного приговора. Обвинителю-иноземцу в качестве награды за успешное судебное преследование даруется римское гражданство для него самого, его рожденных сыновей и внуков. Если он латинянин и не желает гражданства, ему взамен дается право апелляции. Вероятно, закон содержал положения о наказании за коррупцию патронов обвинителей, а также претора и присяжных.

Несомненно, что Гай провел закон также о реорганизации судов по делам об убийствах и отравлениях (quaestio inter sicarios et veneficos), изначально учрежденных незадолго до 141 года. Семпрониев закон на этот счет содержал положение о наказании за взяточничество или заговор, совершенные в ходе такого рода процессов. Упомянутая статья включала слова «Ne quis iudicio circumveniretur» — принцип, который повторяется как «Qui coisset, quo quis condemnaretur» в соответствующей статье Корнелиева закона, пришедшего на смену Семпрониеву. Не существовало отдельной кваэстии для борьбы именно с судебной коррупцией и заговором, но обвиняемый привлекался к суду перед тем самым трибуналом, в отношении которого его преступление предположительно было совершено. Это положение было направлено против обвинителя, против магистратов и сенаторов, председательствовавших в таких судах, и, предположительно, против присяжных-всадников, принимавших взятки.

В наших руках имеется надпись с заключительными статьями уголовного закона этой эпохи. Она находится на бронзовой табличке, найденной на месте древнего италийского города Бантия, и называется Бантийским законом (Lex Bantina) в отличие от другого закона на оскском языке на противоположной стороне. Ссылка на триумвиров по наделению и распределению земель (triumviri agris dandis adsignandis), которые, по-видимому, были избраны по Семпрониеву аграрному закону, позволяет датировать документ периодом между 133 и 118 годами. Он касается работы кваэстии. Предпринимались попытки отождествить его с Юниевым законом о вымогательствах и отнести его соответственно к 126 году. Однако то обстоятельство, что он был принят без санкции сената и что весь его дух носит антисенатский характер, заставляет нас скорее склониться к выводу, что это было творение Г. Гракха во время его самой ожесточенной борьбы с оптиматами, но еще до того, как он утратил контроль над комициями. Фрагмент содержит не более чем санкцию — положения об обеспечении исполнения статута. Начало первой сохранившейся статьи утрачено, но в ней должно было описываться то правонарушение, к которому статья применяется, и характер преступления. В нем говорится лишь об ограничениях прав, налагаемых на правонарушителя, среди которых следующие: он не должен обращаться к сенату или голосовать на публичном суде (poplico ioudicio), или в комициях, или принимать либо давать свидетельские показания в суде, или носить тогу с пурпурной каймой (praetexta) и обувь (soleae) публично, или быть избранным в сенат, или оставаться в нем, если он уже является его членом. Вторая статья предусматривает, что если народный трибун, квестор, тресвир по уголовным делам (triumvir capitalis), триумвир по наделению землей, присяжный (iudex), назначенный по самому этому закону, или сенатор сознательно и со злым умыслом нарушит закон или воспрепятствует его исполнению, он подлежит штрафу, размер которого остается неизвестным из-за лакуны в тексте. Третья статья предусматривает, что консул, претор, эдил, народный трибун, квестор, тресвир по уголовным делам или триумвир по наделению землей, находящийся в настоящее время в должности, в течение пяти дней после выяснения того, что закон был принят, должен принести присягу указанным ниже образом; а также что диктатор, консул, претор, начальник конницы, цензор, эдил и другие вышеперечисленные должностные лица, а также присяжный, назначенный по этому закону, впредь должны приносить присягу в течение пяти дней после вступления в свои магистратуры или империи. Они должны принести присягу городскому квестору публично перед храмом Кастора, клянясь Юпитером и пенатами в том, что они будут поступать так, как требует закон, и не станут сознательно и со злым умыслом нарушать закон или посредством интерцессии или иным образом препятствовать его отправлению. Тот, кто не принес присягу, не может быть кандидатом на магистратуру или империй, либо занимать их или удерживать за собой, либо обращаться к сенату, либо быть избранным в него; и квестор должен вести список тех, кто принес присягу. Четвертая статья предусматривает, что каждый, кто является или будет являться сенатором либо имеет право обращаться к сенату после принятия этого закона, в течение десяти дней после установления факта его принятия должен принести присягу, подобную описанной в статье 3. Наказание за отказ от присяги не упомянуто в сохранившемся фрагменте, но в самом мягком случае должно было представлять собой исключение из сената.

Теснейшим образом с передачей судов от сенаторов к всадникам связан закон Гая, касающийся налогообложения Азии. Он предписывал цензорам отдавать на откуп налоги этой провинции лицам, предложившим наивысшую цену; и он ограничивал право сената уменьшать согласованную сумму. Однако при таком устройстве не могло быть обеспечено достаточных гарантий защиты провинциалов от поборов откупщиков. Политическим результатом этого законодательства в пользу всадников стало наделение их не только важной долей в управлении, но через суды — даже превосходством над сенатом. Оппозиция беднейших классов аристократии всегда оставалась бы неопределенной и непостоянной; но всадники с их огромными богатствами и эффективной организацией отныне становились постоянным соперником сената. Автор закона подарил государству двуглавого монстра, что должно было стать источником гражданских смут; или, почти его собственными словами, он вонзил в тело сената меч, который ничто не могло извлечь. В течение нескольких месяцев их благодетель, возможно, тешил себя иллюзией, что может рассчитывать на их благодарную поддержку; но ему довелось дожить до открытия того, что они не заботятся ни о нем, ни о его реформах, а пекутся лишь о собственных сиюминутных интересах. В своем созидательном труде государственный деятель нашел их едва ли более полезными, чем пролетариат.

Право, которым сенат до сих пор обладал — назначать провинции магистратам и промагистратам по своему усмотрению, — предоставляло широчайшие возможности для фаворитизма и партийности; сенат мог сорвать волю народа, назначив популярного консула в незначительную провинцию. Чтобы лишить сенат власти, которую так легко было извратить в неверных целях, Г. Гракх предложил и провел закон, предписывающий сенату до выборов назвать провинции, которые должны быть консульскими. Одна из статей запрещала трибунскую интерцессию против таких действий сената. Однако, далеко не улучшив управление, этот статут вел к поощрению той рутины, которая была одним из самых заметных пороков олигархического правления.

Поскольку при правлении нобилитета военные дела находились в руках магистратов и сената, эта сфера была закрыта для комициального законодательства. Одним из наиболее примечательных свидетельств растущей демократии стал проект Ти. Гракха 133 г. о сокращении срока службы. Он не был вынесен на голосование; но его брат Гай преуспел в проведении в 123 г. плебисцита, который предписывал государству брать на себя расходы по обмундированию солдат и запрещал призыв юношей до достижения ими конца семнадцатого года жизни. Жалованье солдат, которое со времен войны с Ганнибалом оставалось на уровне пяти с тремя третями асса в день, в новых условиях стало совершенно недостаточным; и настойчивое соблюдение установленного законом возрастного ценза было, безусловно, столь же разумным, сколь и гуманным. Следовательно, нет никаких оснований воображать вслед за Диодором, будто в этой спасительной мере Гай заискивал перед солдатами, побуждая их к непослушанию и беззаконию.

Свою величайшую созидательную работу он стремился осуществить посредством колонизации и расширения прав гражданства. Его колониальный закон 123 г. предлагал основать множество поселений в Италии, по меньшей мере два из которых должны были состоять из людей наилучшего характера — не самых нуждающихся, но торговцев и ремесленников умеренного достатка. Два фактически основанных поселения — Сколаций и Нептуния — оба находились в благоприятных для торговли местах. Несколько других поселений в Италии приписываются его колониальному или аграрному статуту. Поскольку его колонии были исключительно гражданскими, если в них участвовали какие-либо перегрины, то в силу колониального закона они должны были получить римские права. Статут его коллеги Рубрия того же года (123) предусматривал основание Юнонии на месте Карфагена. Но самая либеральная и государственная мера была прибережена для его второго трибуната в 122 г. Это было предложение о предоставлении полного гражданства латинам и ius Latii остальным союзникам. Отклонение законопроекта голосованием народа показало, что лидер был слишком либерален и слишком прогрессивен для своих сторонников. Будучи введенными в заблуждение лживыми предложениями М. Ливия Друза, коллеги Гая, об основании двенадцати колоний, члены которых должны были владеть своими участками на правах безусловной собственности и, следовательно, быть освобожденными от арендных платежей, а также о лишении римских магистратов права подвергать телесным наказаниям латинов даже во время военной службы под их командованием, популус, охотно приняв новые предложения, отвернулся от своего истинного защитника и проиграл его на выборах в трибунат на грядущий год. Вероятно, та же мера Гая по расширению гражданства оттолкнула от него всадников, которые в любой кризис преследовали свои собственные эгоистичные цели. В последовавшей борьбе между сенатом и Гаем они приняли сторону первого.

В трибунат Гая Гракха жизнь комиций достигла наивысшей точки интенсивности. Два года его управления дают свидетельство того, чего могло достичь собрание, когда им руководила личность великого государственного деятеля. Общую сумму принятых мер следует оценивать не как завершенный труд, а как фундамент, который надлежало укреплять в дефектных точках и на котором следовало строить до тех пор, пока всё устройство государства и империи не будет реконструировано и заново оживлено. Эти результаты могли бы быть достигнуты, если бы Гай прожил свою естественную жизнь и сохранил поддержку популуса и всадников. Его неудача доказала, что комиции — слабое, ненадежное орудие для созидательного государственного управления.

II. Аристократическая реакция и восстановление позиций народа. 122–103

Оптиматы ждали лишь окончания трибуната Гая Гракха, чтобы начать разрушение его творения, и они обнаружили, что комиции готовы помочь в этом демонтаже. В 121 г. плебисцит М. Минуция Руфа отменил Рубриев закон о колонизации Юнонии (Карфагена). Вскоре после этого, определенно не позже 118 г., плебисцит, автор которого неизвестен, разрешил бенефициарам Семпрониевых аграрных законов продавать полученные ими участки. За этим актом в 118 г. последовал плебисцит, который Аппиан приписывает Спурию Борию (?), — имя, в иных источниках не встречающееся. Он положил конец раздачам и, следовательно, должен был упразднить аграрный триумвират. Тот же закон подтвердил владение всех держателей ager publicus без превращения какой-либо из этих земель в частную собственность и продолжил взимание арендной платы. Мы можем предполагать, что земли, о которых здесь идет речь, включали как те, что недавно были распределены на мелкие участки, так и те, что остались за прежними владельцами. Наконец, он постановил, что доходы от арендной платы должны использоваться для раздач — вероятно, дешевого зерна. В 111 г. другой трибун, которого Цицерон называет Сп. Торием, посредством закона, частично сохранившегося в надписи, стремился окончательно и навсегда урегулировать в интересах нобилей вопросы, поднятые Семпрониевым аграрным законодательством.

I. Этот эпиграфический lex agraria превращает в частную собственность следующие категории земель.

(1) Земля, выделенная колонии или каким-либо образом обращенная в общественную, а впоследствии возвращенная первоначальным владельцам (domneis). Она должна быть частной optuma lege.

(2) Земля, выделенная колонии и впоследствии возвращенная ее прежнему владельцу (veteri possessori).

(3) Земля в пределах законного лимита (в пятьсот югеров), оставленная владельцу тремя комиссарами.

(4) Земля, выделенная после 133 г. колониям римских граждан.

(5) Земля, пожалованная и выделенная тремя комиссарами после 133 г.

(6) Земля, которая была занята после 133 г. (не выделенная комиссарами) в объеме не более тридцати югеров на владельца.

(7) Земля, которая согласно положению этого закона подлежит продаже, пожалованию или возвращению.

Все вышеперечисленные земли объявляются частными и свободными от vectigal и scriptura.

II. Земли, которые закон объявляет общественными, — это те, что были исключены из распределения законом Ти. Гракха. Кроме того, он сохраняет в качестве общественных все земли вдоль общественных дорог, которые были пожалованы комиссарами при условии, что получатели (viasieis vicaneis) взамен за пользование землей берут на себя обязанность поддерживать дороги в исправном состоянии. Будучи наследуемыми и отчуждаемыми, они остаются обремененными описанной здесь повинностью.

III. При урегулировании аграрных условий Африки статут имеет дело с тремя видами земель: (1) частными ex iure quiritium, (2) частными ex iure peregrino, (3) общественным достоянием римского народа различных подкатегорий. Наконец, статут нацелен на урегулирование статуса земель Коринфа. Что касается латинов и перегринов, то всё, что им уже было разрешено договором или законом, разрешается им и этим статутом при условии, что то же самое дозволено римскому гражданину; однако это им запрещено, если запрещено гражданину. Права, пожалованные гражданам, которыми до настоящего времени перегрины не пользовались, данным законом перегринам не передаются.

Через эту серию реакционных законов, от Минуциева (121) до Ториева (111), оптиматы преуспели в аннулировании благих результатов Семпрониевых аграрных реформ. Именно во время обсуждения Минуциевой рогации сенат воспользовался беспорядками в концилиуме, чтобы вооружить консула Опимия абсолютной властью для подавления К. Гракха и его сторонников. Провал попытки в следующем году (120) призвать Опимия к ответу за эти действия утвердил право сената на назначение чрезвычайных комиссий и на decretum ultimum — право, на котором оптиматы продолжали настаивать до конца республики. Посредством плебисцита Л. Кальпурния Бестии (также в 120 г.) они поставили печать легитимности на убийство сторонников Ти. Гракха, возвратив из изгнания П. Попиллия Лената, который в качестве консула в 132 г. и главы чрезвычайного суда нес главную ответственность за это судебное преступление. К. Сервилий Цепион, консул 106 г., предпринял попытку вернуть суды сенату либо, возможно, пойти на компромисс, предусмотрев состав судейской коллегии (album), состоящей как из сенаторов, так и из всадников. Источники дают понять, что эта мера была принята комициями; но если это так, то она должна была быть немедленно аннулирована, поскольку не была претворена в жизнь. В пределы этого периода реакции, и возможно как его часть, попадает lex de libertinorum suffragiis консула М. Эмилия Скавра 115 г. Хотя об этом законе ничего достоверного неизвестно, мы можем предполагать, что он вновь пытался ограничить либертинов четырьмя городскими трибами. Приблизительно в это же время, по-видимому, было принято несколько актов, уменьшавших жалованье солдат, что, вероятно, отменяло Семпрониев закон по этому вопросу.

Беглый взгляд лишь на эти реакционные меры мог бы создать впечатление, будто сенат восстанавливает свое полное верховенство. Этот результат мог бы быть достигнут, если бы не, с одной стороны, непреходящее вдохновение гракханского духа в плебсе и их лидерах, а с другой — новое положение всадников. В 119 г. К. Марий, будучи одновременно представителем всадников и крестьянства, выступил в качестве народного трибуна против сенатской аристократии, которой теперь приходилось полагаться на непосредственную поддержку популуса. Оптиматы сильно подорвали ценность тайного голосования через custodes tabellarum, которые стояли на мостках (pontes), а также у урн для голосования (cistae), чтобы следить за голосованием. Они часто были влиятельными людьми — на выборах их выбирали кандидаты, — которые использовали свое влияние на избирателей, особенно из центурии princioum или прерогативной центурии, поддерживая тем самым для аристократов высокую степень контроля над комициями вопреки законам о голосовании. По этой причине К. Марий в бытность народным трибуном провел закон о сужении мостков, дабы на них оставалось место лишь для одних избирателей. Политики, однако, вскоре нашли способы обойти этот закон, равно как и использование бюллетеней. Популяры поэтому могли мало чего ожидать от плебисцита К. Целия 107 г., который, распространив голосование на суды по государственным преступлениям (perduellio), завершил отмену устного голосования в комициях.