«Подъем и падение конфедеративного правительства. Том 1»

Это положение, в качестве компенсации за принятие нового штата без ограничений, составило знаменитый Миссурийский компромисс. Он был с неохотой принят небольшим большинством южных членов. Почти половина из них проголосовала против него, будучи убежденными, что он не санкционирован Конституцией и что Миссури имеет право сама решать этот вопрос как дело права, а не сделки или уступок. Среди тех, кто думал и голосовал таким образом, были некоторые мудрейшие государственные деятели и чистейшие патриоты того периода 8.

Этот краткий экскурс в прошлое, возможно, оказался достаточным, чтобы показать, что вопрос о правильности или неправильности института рабства никоим образом не был задействован в более ранних региональных спорах. Не иначе обстояло дело и в спорах более позднего периода, в которых автору этих мемуаров довелось принимать участие. По сути, это была борьба за региональное равенство или преобладание — за сохранение или разрушение того баланса власти или равновесия между Севером и Югом, которое рано было признано кардинальным принципом в нашей федеративной системе. Отсюда не следует, что обе стороны в этом споре были полностью правы или полностью неправы в своих притязаниях. Определение вопроса о правоте или неправоте должно быть оставлено непредубежденному исследователю после изучения доказательств. Целью этих предварительных изысканий было очистить предмет от неясности, порожденной посторонними вопросами и очарованием этических иллюзий.

Footnote 1: (return) Напомним, что в период своего колониального статуса Виргиния предпринимала настойчивые усилия по предотвращению ввоза африканцев, но была отклонена Короной; а также то, что Джорджия при Оглторпе действительно запрещала ввоз африканских рабов до 1752 года, когда собственники сложили с себя полномочия по хартии, колония стала частью королевского правительства и получила те же привилегии, что и другие колонии.

Footnote 2: (return) Впоследствии (в 1803 году) Южная Каролина отменила свой закон, запрещавший ввоз рабов. Причиной, названной для этого шага, была невозможность применения закона без помощи федерального правительства, которому штатами был передан полный контроль над доходами, налоговой полицией и военно-морскими силами страны. «Географическое положение нашей страны, — заявил г-н Лаундс из Южной Каролины в Палате представителей 14 февраля 1804 года, — нам небезызвестно. При наличии судоходных рек, проникающих в самое ее сердце, было невозможно нашими средствами помешать нашим восточным братьям... занятым в этой торговле, ввозить их [негров] в страну. Закон полностью обходился... При этих обстоятельствах, сэр, мне представляется, что долгом законодательного органа было отменить закон и устранить с глаз народа зрелище того, как его авторитет ежедневно попирается».

Следствием отмены стало разрешение на ввоз негров в Южную Каролину в период с 1803 по 1808 год. Весьма вероятно, что новоанглийскими работорговцами велась масштабная контрабандная торговля с другими портами из-за нехватки средств для обеспечения исполнения законов южных штатов, запрещавших ее.

Footnote 3: (return) Одно от Общества друзей, собравшегося в Филадельфии и Нью-Йорке, другое — от Пенсильванского общества различных религиозных конфессий, объединившихся ради отмены рабства.

Об отчете дебатов см. в работе Бентона «Сокращение» (Benton's "Abridgment"), т. I, стр. 201–207 и след.

Footnote 4: (return) См. работу Бентона «Сокращение», т. I, стр. 397.

Footnote 5: (return) Одно из Нью-Гэмпшира, одно из Вермонта, два из Виргинии и одно из Южной Каролины. (Бентон, «Сокращение», т. III, стр. 519.)

При окончательном голосовании в Сенате разделения мнений не было.

Footnote 6: (return) Кэбот — Пикерингу, бывшему тогда сенатором от Массачусетса. (См. «Жизнь и письма Джорджа Кэбота» за авторством Х. К. Лоджа, стр. 334.)

Footnote 7: (return) Истинный предмет спора был удачно сформулирован достопочтенным Сэмюэлом А. Футом, представителем от Коннектикута, в попутном упоминании о нем в дебатах по другому вопросу несколько недель спустя после окончательного урегулирования дела Миссури. Он сказал: «Миссурийский вопрос не затрагивал вопрос свободы или рабства, а касалось лишь того, может ли рабам, находящимся ныне в стране, быть разрешено проживать в предлагаемом новом штате; и обладают ли полномочиями решать это Конгресс или Миссури».

Footnote 8: (return) Голосования по предложенному ограничению (которое в конечном итоге не было принято) и по компромиссу (который был принят в итоге) часто путают. Отстаивание первой меры носило исключительно региональный характер, и ни один член от Юга не проголосовал за нее ни в одной из палат. При принятии компромиссной линии в тридцать шесть градусов тридцать минут голосование в Сенате составило 34 голоса «за» и 10 «против». Сенат состоял из сорока четырех членов от двадцати двух штатов, поровну разделенных между двумя регионами, причем Делавэр классифицировался как южный штат. Среди проголосовавших «за» были все северные голоса, кроме двух из Индианы (то есть 20), и 14 южных. Голоса «против» состояли из 2 от Севера и 8 от Юга.

В Палате представителей голосование составило 134 голоса «за» и 42 «против». Из проголосовавших «за» 95 были северными, 39 — южными; из проголосовавших «против» 5 были северными и 37 — южными.

Среди проголосовавших «против» в Сенате были г-да Джеймс Барбур и Джеймс Плезантс из Виргинии; Натаниэль Мейкон из Северной Каролины; Джон Гайяр и Уильям Смит из Южной Каролины. В Палате: Филип П. Барбур, Джон Рэндольф, Джон Тайлер и Уильям С. Арчер из Виргинии; Чарльз Пинкни из Южной Каролины (один из авторов Конституции); Томас В. Кобб из Джорджии и другие лица большей или меньшей известности.

(См. речь достопочтенного Д. Л. Юли из Флориды в Сенате Соединенных Штатов о принятии Калифорнии 6 августа 1850 года, где представлен тщательный и точный отчет о компромиссе. Отчет, приведенный во второй главе «Тридцатилетнего обзора» Бентона, поразительно неточен; отчет Хораса Грили в его «Американском конфликте» — еще более.)

ГЛАВА II

Сессия 1849–1850 гг. — Компромиссные меры. — Фактическая отмена Миссурийского компромисса. — Принятие Калифорнии. — Закон о беглых рабах. — Смерть г-на Кэлхуна. — Анекдот о г-не Клее.

Первая сессия Тридцать первого Конгресса (1849–1850 гг.) была памятной. Недавнее приобретение у Мексики Нью-Мексико и Калифорнии потребовало законодательной деятельности со стороны Конгресса. В Сенате законопроекты, представленные Комитетом по делам территорий, были переданы специальному комитету, председателем которого был г-н Клей, выдающийся сенатор от Кентукки. Из этого комитета изошли законопроекты, которые в совокупности известны как компромиссные меры 1850 года.

Наряду с некоторыми другими я выступал за разделение вновь приобретенной территории путем продления линии Миссурийского компромисса тридцати шести градусов тридцати минут северной широты до Тихого океана. Это делалось не из-за каких-либо присущих этой линии достоинств или пригодности, а потому, что она была принята страной как урегулирование регионального вопроса, который тридцатью годами ранее грозил расколом Союза, и приобрела в общественном сознании предписанное традицией уважение, пренебрегать которым казалось неразумным. Большинство, однако, решило иначе, и линия политического примирения была тогда стерта, насколько это было в воле Конгресса. Анализ голосования покажет, что этот результат был достигнут почти исключительно представителями Севера, и что Юг не несет ответственности за действия, которые оказались открытием ящика Пандоры 9.

Сколь бы предосудительным ни было в 1820 году принятие этой политической линии в качестве выражения географического определения различных региональных интересов, и сколь бы ни осуждалось это как принятие на себя Конгрессом функции, которая ему не делегирована, следует помнить, что этот акт получил такое признание и квазиратификацию со стороны народа штатов, что приобрел ценность, которой первоначально не имел. Победить умиротворение было плодом, принесенным этим деревом, и его не следовало безрассудно подрубать и бросать в огонь. Тогда часто звучали утверждения, что всякая дискриминация несправедлива и что народная воля при формировании новых штатов должна оставаться ничем не сдерживаемой. Эта теория была сама по себе неплоха и как абстрактное положение не могла быть опровергнута; но ее практическое воплощение крайне слабо оправдало ожидания ее сторонников, как станет очевидно, когда мы обратимся к рассмотрению событий, происходивших несколько лет спустя в Канзасе и в других местах. При ретроспективном взгляде в смягчающем свете времени и со спокойным рассуждением, которое мы обычно способны проявлять по отношению к непоправимому прошлому, компромиссное законодательство 1850 года несет на себе печать того регионального духа, который столь сильно расходится с общими целями Союза и столь губителен для гармонии и взаимной выгоды, которые Конституция была призвана обеспечить.

Отказ разделить территорию, приобретенную у Мексики, путем продления линии Миссурийского компромисса до Тихого океана стал следствием намерения принять Калифорнию в качестве штата Союза до того, как она приобрела необходимое население, и пока она в основном находилась под контролем военной организации, присланной из Нью-Йорка во время войны с Мексикой и распущенной в Калифорнии после восстановления мира. Непоследовательность аргументов против продления линии проявилась в разделении территории Техаса по той же параллели и выплате штату денег для получения его согласия на раздел его домена. В случае с Техасом Север имел всё, чтобы выиграть, и ничего, чтобы проиграть от применения практики географического компромисса по произвольной линии. В случае с Калифорнией условия поменялись местами: Юг мог оказаться в выигрыше, а Север — в проигрыше от признания того же правила.

Компенсацией, которую, как утверждалось, получил Юг, стал более эффективный закон о возвращении беглых от службы или труда лиц. Но следует заметить, что этот закон предусматривал исполнение Генеральным правительством обязательств, которые были возложены федеративным пактом на отдельные штаты Союза. Выгода, извлекаемая от выполнения этого закона, была бы невелика по сравнению со злом, которое должно было проистечь из правдоподобного предлога, что тем самым штаты были освобождены от обязанности, которую они приняли на себя при принятии союзного пакта. Все, что вело к зарождению у жителей любого из штатов ощущения, будто они могут быть освобождены от своих конституционных обязательств путем их перекладывания на Генеральное правительство, или что они могут таким или иным образом уклоняться от них или сопротивляться им, не могло не уподобиться плевелам, которые враг посеял среди пшеницы. Союз штатов, созданный для обеспечения благосостояния потомства на века и содействия согласию между составляющими его штатами, не мог, не меняя своего характера, пережить такое отчуждение, которое делало его части враждебными безопасности, процветанию и счастью друг друга.

Разумно утверждалось, что, поскольку законодательные органы четырнадцати штатов приняли так называемые «законы о личной свободе», которые запрещали сотрудничество должностных лиц штатов в возвращении беглецов от службы и труда, возникла необходимость для Генерального правительства предоставить необходимый механизм для исполнения закона. Результат доказал то, что можно было предвидеть: те сообщества, которые отреклись от своих конституционных обязательств, которые аннулировали предыдущий закон Конгресса об исполнении положения Конституции и убивали людей, приходивших с мирными намерениями вернуть свою собственность, станут уклоняться или чинить препятствия, делая практически бесполезным любой закон, который мог бы быть принят для этой цели. В исключительных случаях, когда он мог быть исполнен, это событие сопровождалось бы столь ожесточенным столкновением между властями штата и федеральными властями, которое породило бы сопутствующие беды, превосходящие те, что он был призван исправить.

Именно в ходе этих памятных споров Юг лишился своего самого надежного лидера, а Сенат — своего величайшего и чистейшего государственного деятеля. Он был отнят у нас —

«Как высохший за лето родник,

Когда нужда наша была острее всего»;

когда его интеллектуальная мощь, его административный талант, его любовь к миру и его преданность Конституции могли бы предотвратить столкновение; или, потерпев в этом неудачу, он мог бы стать для Юга тем Палинуром, что провел бы ладью в безопасности через бушующее море. Справедливо сказал о нем г-н Вебстер — его личный друг, хотя и величайший политический соперник, — в своей траурной речи: «Ничего низкого, мелкого или подло эгоистичного не приближалось к голове или сердцу г-на Кэлхуна». Его пророческие предупреждения звучат из могилы с мудростью откровения. О, если бы они могли быть оценены его соотечественниками, пока он был еще жив!

Примечание. Пока компромиссные меры 1850 года находились на рассмотрении и волнения вокруг них достигали наивысшей точки, я однажды догнал г-на Клея из Кентукки и г-на Берриена из Джорджии на территории Капитолия. Они были увлечены беседой. Было 7 марта — день, когда г-н Вебстер произнес свою великую речь. Г-н Клей, обратившись ко мне в дружеской манере, которую он неизменно использовал со времен, когда я был школьником в Лексингтоне, спросил меня, что я думаю об этой речи. Она понравилась мне больше, чем ему. Затем он предложил мне «присоединиться к сторонникам компромисса», сказав, что это мера, которая, по его мнению, вероятно, принесет стране мир на тридцать лет — срок, истекший со времени принятия компромисса 1820 года. Затем, повернувшись к г-ну Берриену, он сказал: «Мы с вами к тому времени окажемся под землей, но нашему молодому другу здесь, возможно, придется столкнуться с трудностями». Я с некоторым нетерпением заявил о своем нежелании перекладывать на потомков испытание, с которым они будут относиться к преодолению трудностей с меньшими возможностями, чем мы, и пошел своей дорогой.

Footnote 9: (return) Голосование в Сенате по предложению продолжить линию Миссурийского компромисса через вновь приобретенную территорию до Тихого океана составило двадцать четыре голоса «за» и тридцать два «против». При исчислении Делавэра и Миссури в качестве южных штатов голоса двух регионов разделились абсолютно поровну. Голоса «за» были поданы исключительно южными сенаторами; голоса «против» были исключительно северными, за исключением двух из Делавэра, одного из Миссури и одного из Кентукки.

ГЛАВА III

Переизбрание в Сенат. — Политические споры в Миссисипи. — Действия Демократического съезда штата. — Поражение партии защитников прав штатов. — Выход генерала Куитмена и выдвижение автора кандидатом на пост губернатора. — Предвыборная кампания и ее результат. — Уход в частную жизнь.

Я был переизбран законодательным собранием Миссисипи в качестве собственного преемника и вступил в новый срок службы в Сенате 4 марта 1851 года.

По возвращении в Миссисипи в 1851 году главным предметом, будоражившим общественное сознание, были «компромиссные» меры предыдущего года. Вслед за ними возникло предложение о съезде делегатов от народа южных штатов соответственно с целью рассмотреть, какие шаги следует предпринять для их будущего мира и безопасности, а также сохранения их конституционных прав. Существовало расхождение мнений относительно достоинств упомянутых мер, но разногласия больше не следовали привычным линиям партийного разделения. Те, кто видел в этих мерах предвестника бедствий для Юга, не имели никакой устоявшейся политики, кроме съезда, целью которого должно было стать выработка новых и более действенных гарантий против опасностей узурпации. Их несправедливо обвиняли в стремлении разрушить Союз — чувстве, которое разделялось лишь очень немногими, если вообще кем-либо в Миссисипи, и не декларировалось никем.

Тем не менее многие считали, что принципы Декларации независимости и цели, ради которых создавался Союз, обладают большей ценностью, чем сам Союз как таковой. Независимость существовала до пакта о союзе между штатами; и если этот пакт будет нарушен в части и тем самым разрушен в целом, выражалась надежда, что свободы народа в штатах все же могут быть сохранены. Следовательно, от тех, кто был наиболее предан конституционному Союзу, можно было ожидать наиболее жесткого сопротивления любой узурпации неделегированной власти, следствием которой стало бы искривление федеративного правительства в угоду ненадлежащему характеру и разрушение Союза штатов через подрыв его основ.

Мое недавнее переизбрание в Сенат Соединенных Штатов закрепило за мной на шесть лет дольше ту должность, которой я отдавал предпочтение перед всеми остальными. Поэтому меня нельзя было заподозрить в стремлении получить номинацию на какую-либо другую должность от Демократического съезда, проведение которого тогда приближалось. Поскольку я, будучи сенатором штата, свободно участвовал в дебатах по мерам, которые теперь вызывали столь большой интерес в общественном сознании, было вполне уместно посетить народ в различных частях штата и отчитаться о своем служении.

Моя преданность Союзу наших отцов декларировалась столь часто и столь публично; я с трибуны Сената столь вызывающе бросал вызов любым сомнениям в моей верности ему; мои гражданские и военные заслуги к тому времени растянулись на столь долгий период и были столь общеизвестны, — что я чувствовал полную уверенность: никакие шепотки зависти или недоброжелательства не смогут заставить народ Миссисипи поверить в то, что я запятнал их доверие, использовав дарованную ими власть для разрушения правительства, перед которым я аккредитован. Тогда, как и впоследствии, я рассматривал разделение штатов как великое, хотя и не величайшее зло.

Я вернулся из своей поездки по народу в назначений для проведения съезда по выдвижению кандидатов от Демократической партии (или партии прав штатов) срок. В течение предыдущего года губернатор, генерал Джон А. Куитмен, был вынужден сложить с себя полномочия, чтобы ответить на предъявленное ему обвинение в соучастии в «флибустьерских» экспедициях против Кубы. Обвинения не нашли подтверждения; многие члены Демократической партии Миссисипи, включая меня, признавали проистекающую из этого обязанность переизбрать его на пост, которого он был лишен. Когда, однако, делегаты собрались на партийный съезд, комитет по отбору кандидатов при сопоставлении мнений пришел к выводу, что ввиду попыток приписать партии цель раскола некоторые эпизоды из прошлого генерала Куитмена могут поставить под угрозу успех. В связи с этим в комитете по выдвижению кандидатур было внесено предложение о том, чтобы пригласить меня стать кандидатом, и что в случае согласия генерала Куитмена уйти в отставку принятие мной номинации и сложение моих полномочий в Сенате Соединенных Штатов, что, как было известно, последовало бы за этим, должны сопровождаться назначением губернатором генерала Куитмена на освободившееся место в Сенате. Я не стал возражать против этой договоренности, оставив решение за генералом Куитменом. Он потребовал номинацию на пост губернатора или ничего, и был выдвинут на него.

Чтобы способствовать успеху кандидатов от демократов, я активно включился в предвыборную кампанию и оставался на поле боя до тех пор, пока не был сражен болезнью. Это произошло как раз перед выборами делегатов на съезд штата, о проведении которого позаботился законодательный орган и предвыборная кампания в который, вешаясь главным образом по партийным линиям, шла одновременно с кампанией по выборам обычных должностных лиц штата. Демократическое большинство в штате к началу кампании оценивалось в восемь тысяч человек. На этих выборах в сентябре делегатов на съезд штата мы потерпели поражение примерно с разницей в семь тысяч пятьсот голосов. Увидев в этом результате предзнаменование почти неизбежного поражения, генерал Куитмен вышел из борьбы в качестве кандидата, и Исполнительный комитет партии (уполномоченный заполнять вакансии) призвал меня занять его место. Мое здоровье не позволяло мне покинуть дом в то время, и до выборов оставалось всего около шести недель; однако, получив заверения в том, что от меня не требуется принимать активного участия и что партия просит лишь использовать мое имя, я согласился выдвинуть свою кандидатуру и немедленно подал в отставку из Сената Соединенных Штатов. Тем не менее вскоре после этого я лично включился в борьбу и усердно трудился вплоть до дня выборов. Я потерпел поражение, но большинство более чем в семь тысяч голосов, поданных незадолго до этого против партии, с которой я был связан, сократилось до менее чем одной тысячи 10.

В этой предвыборной кампании, как до, так и после того, как я стал кандидатом, ни один из моих аргументов или призывов не был направлен против сохранения Союза. Однако, полагая, что знамения времени предвещают опасность для Юга со стороны узурпации Генеральным правительством неделегированных полномочий, я советовал Миссисипи принять участие в предполагаемом собрании народа южных штатов, чтобы рассмотреть, что может и должно быть сделано для обеспечения нашей будущей безопасности, откровенно заявляя о своем убеждении, что если такие меры не будут предприняты тогда, региональное соперничество породит в будущем большие беды, и что если спор отложить, «то последняя возможность мирного урегулирования будет упущена, тогда вопрос придется решать кровью».

Footnote 10: (return) Следующее письмо, написанное в 1853 году достопочтенному Уильяму Дж. Брауну из Индианы, бывшему членом Конгресса от этого штата и впоследствии опубликованное, касается событий этого периода и представляет собой почти современное свидетельство в подтверждение утверждений в тексте:

"Washington D.C., May 7, 1853.

«Моргуй дорогой сир: я получил "Сентинел", содержащий Вашу защиту меня против фальшивого обвинения в сепаратизме, и прежде чем успел вернуть Вам благодарность, которой Вы заслуживаете, получил сегодня "Вэлли Регистер" из Сент-Джозефа, отмеченный Вами, чтобы привлечь мое внимание к статье в ответ на Вашу защиту, которая была справедливой во всем, за исключением излишне комплиментарных для меня выражений.

«Хотел бы я иметь то цитируемое письмо, чтобы Вы могли опубликовать целиком то, что было искажено ради определенной цели. В неопубликованной части письма я положил такой конец попыткам приписать мне стремление разрушить наш Союз и представил другие моменты в форме, столь мало приемлемой для неблагожелательно настроенных дознавателей, что публикацию этого письма пришлось из них буквально вытягивать.

«Рискуя показаться утомительным, но воодушевленный Вашей заметной дружбой, я изложу Вам положение дел. Собрание октября 1849 года представляло собой съезд делегатов, в равной степени представлявших партии вигов и демократов в Миссисипи. Резолюции были решительными в отношении равенства прав Юга с Севером на территории, приобретенные у Мексики, и предлагали созыв съезда южных штатов. Я не был членом, но по приглашению выступил перед съездом. Последующий законодательный орган поручил мне как сенатору отстаивать это равенство и в сложившихся обстоятельствах всеми конституционными средствами противодействовать принятию Калифорнии в качестве штата. На внеочередной сессии законодательного органа в 1850 году самочинный комитет обратился ко мне письменно за моими взглядами. Это были люди, принявшие или одобрившие резолюции Съезда 1849 года и поручившие мне в качестве членов законодательного органа на регулярной сессии в начале 1850 года действовать соответствующим образом. Им я ответил, что придерживаюсь той политики, которую они наметили и поручили мне проводить в рамках моего официального статуса.

«Я указал способ, которым их политика могла, по моему мнению, осуществляться без кровопролития или катастрофических потрясений, но в терминах горького презрения отзывался о тех, кто оскорблял меня обвинением в желании уничтожить Союз, преданность которому я доказывал всей своей жизнью.

«Простите мне эту нескромность ввиду данного случая, когда я скажу Вам, что мой отец и мои дяди сражались в Революции 1776 года, отдав свою юность, свою кровь и свое небольшое отцовское наследство за конституционную свободу, которую я считаю своим достоянием. Трое моих братьев сражались в войне 1812 года. Двое из них были соратниками Героя Эрмитажа и получили его похвалу за храбрость при Новом Орлеане. В шестнадцать лет я был отдан на службу своей стране; в течение двенадцати лет своей жизни я носил ее оружие и служил ей ревностно, если не блестяще. Поскольку я ощущаю немощи, которые принесли мне страдания, а не возраст, горьким было бы размышление, если бы я был вынужден прийти к выводу, что мои соотечественники сочтут все это маловажным, когда это взвесят на весах против пустых панегириков, которые услужливый политик может расточать Союзу, ради которого он никогда не принес ни единой жертвы.

«В Сенате я объявил, что если какой-либо уважаемый человек назовет меня сепаратистом, я отвечу ему односложными словами... Но я часто заявлял о праве, за которое велись сражения Революции, — о праве народа изменять свое правительство, когда оно оказывается деспотичным и подрывающим цели, ради которых создаются правительства, — и отстаивал независимость и суверенитет штатов, составляющие часть символа веры, апостолом которого был Джефферсон, толкователем Мэдисон, а последовательным защитником — Джексон.

«Я писал свободно и больше, чем планировал. Примите мою благодарность за Вашу дружескую поддержку. Передайте привет членам Вашей семьи и поверьте мне, искренне Ваш,

Джефферсон Дэвис

«Примечание. Ни одна партия в Миссисипи никогда не выступала за сецессию. Они расходились во мнениях относительно способа обеспечения своих прав в Союзе и относительно полномочий штата на выход — причем ни одна из сторон не выступала за осуществление этой власти.

Д. Д.»

ГЛАВА IV

Автор входит в состав кабинета министров. — Управление военного министерства. — Изыскания для Тихоокеанской железной дороги. — Расширение Капитолия. — Формирование новых полков. — Полковник Сэмюэл Купер, генерал-адъютант. — Фрагмент реформы гражданской службы. — Переизбрание в Сенат. — Преемственность кабинета Пирса. — Характер Франклина Пирса.

Счастливый в мирных занятиях плантатора; будучи увлечен заботами о слугах, улучшением своей земли, строительством, разведением скота и подобными делами, время проходило приятно, пока мой уход от дел не был прерван приглашением занять место в кабинете министров г-на Пирса, избранного президентом Соединенных Штатов в ноябре 1852 года. Несмотря на теплую личную привязанность к г-ну Пирсу и высочайшую оценку его характера и политических принципов, частные и личные причины побудили меня отклонить это предложение. За этим последовало приглашение присутствовать на церемонии его инаугурации, состоявшейся 4 марта 1853 года. Находясь в Вашингтоне с этим визитом, я был побужден соображениями общественного характера пересмотреть свое решение и принять пост военного министра. Общественные архивы того периода лучше всего покажут, как выполнялись обязанности этой должности.

Будучи в Сенате, я выступал за строительство железной дороги, соединяющей долину Миссисипи с тихоокеанским побережьем; и когда было выделено ассигнование для определения наиболее подходящего для этой цели маршрута, военный министр был наделен обязанностью по его применению. Мы тогда обладали лишь скудными детальными и точными знаниями о внутреннем устройстве континента, которые были необходимы для решения этой задачи. Поэтому было сформировано несколько различных групп для обследования разнообразных маршрутов, считавшихся выполнимыми в пределах северных и южных границ Соединенных Штатов. Аргументами, которые я использовал как сенатор, были «военная необходимость в таких средствах транспорта и потребность в безопасной и быстрой связи с тихоокеанским побережьем для обеспечения его сохранения в качестве части Союза».

При организации и оснащении этих групп, а также при выборе их офицеров предпринимались меры для обеспечения полной и точной информации по каждому вопросу, задействованному в определении маршрута. Единственное различие заключалось в более оперативном и тщательном оснащении группы для крайней северной линии, и это лишь потому, что она считалась наиболее сложной в исполнении из всех изысканий.

Подобным же образом мое отстаивание в бытность сенатором расширения Капитолия путем строительства новой палаты Сената и Зала представителей могло послужить причиной того, что ассигнование на эту цель было передано в мое ведение в качестве военного министра.

В период моего руководства Военным министерством были внесены существенные изменения в модели вооружений. Появились железные лафеты, и проводились эксперименты, приведшие к отливке тяжелых орудий с полостью внутри вместо их высверливания после отливки. Велись изыскания касательно пороха, которые впоследствии привели к использованию более крупного зерна для артиллерии.

В тот же период армия была увеличена за счет добавления двух пехотных и двух кавалерийских полков. Офицеры этих полков выбирались частично отбором из числа тех, кто уже состоял на службе в регулярной армии, а частично назначением из гражданских лиц. Осуществляя отбор из армии, я неизменно был обязан помощью тому чистому помыслами и точно информированному офицеру, полковнику Сэмюэлу Куперу, генерал-адъютанту, о котором здесь будет уместно сказать, что хотя его жизнь прошла в армии и у него, конечно, были симпатии и антипатии, неотделимые от людей, находящихся в тесном контакте и периодическом соперничестве, я никогда не замечал в его официальных рекомендациях никаких признаков пристрастности или предвзятости к кому-либо.

Когда составлялся первый список для представления президенту, обнаружилась сложность, о которой не подумали ни полковник Купер, ни я. Она заключалась в том, что офицеры, выбранные исключительно на основе их послужного списка, не составляли реестр, соответствующий распределению по различным штатам, которое по политическим соображениям считалось желательным соблюсти, — иными словами, число таких офицеров южного происхождения оказалось непропорционально велико. По указанию президента список был поэтому пересмотрен и изменен в соответствии с этим новым элементом географического распределения. Это, как я с радостью вспоминаю, был единственный случай, когда ход моих официальных действий на посту военного министра каким-либо образом нарушался региональными или политическими соображениями.

При прежних администрациях военного ведомства не было принято производить увольнения или назначения по политическим мотивам, за исключением должностей конторских служащих. Этому обыкновению я не только следовал, но и распространил его также и на должности клерков. Главный клерк, уволенный моим предшественником, обладал особой квалификацией для этой должности; и хотя я знал его исключительно по официальной деятельности, он был восстановлен в своей должности. Все, кто хорошо осведомлен в этом вопросе, вероятно, согласятся с тем, что его восстановление пошло на пользу государственной службе. 11

[Читатель, желающий получить дополнительную информацию относительно деятельности военного министерства в этот период, может найти ее в различных официальных отчетах и сметах по проводимым или рекомендованным фортификационным работам, содержащимся или предлагаемым строительным арсеналам и складам оружия, а также задействованным литейным заводам в период президентства мистера Пирса в 1853–1857 годах.]

Будучи вновь избран законодательным собранием Миссисипи сенатором в Соединенные Штаты, я в последний день срока полномочий мистера Пирса (4 марта 1857 г.) перешел из его кабинета министров, чтобы занять свое место в Сенате.

Администрация Франклина Пирса представляет собой единственный в нашей истории пример пребывания кабинета министров у власти в течение четырех лет без единого изменения в его составе. Если вспомнить, что между членами этого кабинета существовало немалое различие, если не несоответствие характеров, можно составить некоторое представление о той власти над людьми, которой обладал мистер Пирс и которую он осуществлял. Рыцарственный, великодушный, любезный, верный своим друзьям и своей вере, откровенный и смелый в выражении своих взглядов, он никогда никого не обманывал. И если бы вероломство когда-либо приблизилось к нему, оно бы смутилось в присутствии его правдивости, мужественности и доверчивой простоты.

Footnote 11: (return) Вскоре после того, как я приступил к исполнению обязанностей военного министра, генерал Джесуп, генерал-квартирмейстер, представил мне список имен, из которого следовало выбрать клерка для его департамента. Заметив, что напротив этих имен проставлены определенные цифры, я спросил, означают ли эти цифры относительную квалификацию или предпочтение в его оценке каждого из кандидатов; и получив утвердительный ответ, без дальнейших вопросов уполномочил его назначить кандидаста под «номером 1» из его списка. Днем или двумя позже несколько демократических членов Конгресса зашли ко мне и вежливо поинтересовались, правда ли, что я назначил вига на должность в военное министерство. «Разумеется, нет», — ответил я. «Мы думали, вы не знаете об этом», — сказали они и принялись сообщать мне, что мистер ———, недавно назначенный на только что упомянутую должность клерка, является вигом. Выслушав их заявление с терпением, я ответил, что введены в заблуждение они, а не я. Я назначил клерка. Он был назначен не как виг и не как демократ, а исключительно как наиболее подходящий кандидат на эту должность по оценке руководителя бюро, к которому она относилась. Я также дал им понять, что в аналогичных случаях будет применяться тот же принцип отбора, насколько это позволяли мои полномочия. После некоторого дальнейшего обсуждения этого вопроса посетители удалились, недовольные исходом беседы.

Генерал-квартирмейстер, услышав об этом разговоре, поспешил сообщить мне, что произошло недоразумение: лицо, назначенное на должность, было перепутано со своим отцом, который являлся известным вигом, тогда как он сам (сын) — демократ. Я заверил генерала, что это совершенно неважно, добавив, что в нынешнем виде это «очень милая ссора» и я не стремлюсь улаживать ее на каком-либо второстепенном основании. С тех пор, однако, меня уже почти не беспокоили никакие давления по поводу политических назначений в департаменте.

ГЛАВА V.

Территориальный вопрос. — Инцидент в Белом доме. — Билль о Канзасе и Небраске. — Миссурийский компромисс, отмененный в 1850, а не в 1854 году. — Происхождение «скваттерского суверенитета». — Региональное соперничество и его последствия. — Общества помощи эмигрантам. — «Библия и винтовки Шарпа». — Фальшивые претензии на принципиальность. — Борьба в Канзасе. — Ретроспектива. — Исходное равновесие сил и его крушение. — Узурпация полномочий со стороны Федерального правительства. — Защитный тариф. — Происхождение и развитие аболиционизма. — Кто был друзьями Союза? — Иллюстрация политической нравственности.

Организация территории Канзас стала первым вопросом, вызванным к жизни бурными дебатами после моего возвращения в Сенат. Знаменитый Билль о Канзасе и Небраске стал законом в период администрации мистера Пирса. Поскольку он занимает значительное место в политической истории того периода, уместно изложить некоторые факты, связанные с ним, которые не были достоянием общественности, но были известны мне и другим живым свидетелям.

Заявление, неоднократно повторявшееся в 1850 году, о том, что климат и воля заинтересованного народа должны определять его институты при формировании Конституции и приеме в качестве штата в Союз, и что никакое законодательство Конгресса не должно допускаться для вмешательства в свободное осуществление этой выраженной таким образом воли, было лишь провозглашением факта, столь прочно закрепленного в Конституции, что суверенитет принадлежит исключительно штатам, а Конгресс обладает лишь делегированными полномочиями. Иногда утверждалось, что поскольку Конгресс Конфедерации по Ордонансу 1787 года запретил невольное рабство на всей Северо-Западной территории, создатели Конституции якобы признавали существование такой власти у Конгресса Соединенных Штатов. Отсюда делался вывод, что запретительная оговорка так называемого Миссурийского компромисса была оправдана прецедентом Ордонанса 1787 года. Превращать действия Конгресса Конфедерации в прецедент для Конгресса Соединенных Штатов означает упускать из виду важнейшее различие между ними.

Конгресс Конфедерации представлял штаты в их суверенитете и как таковой представитель обладал законодательной, исполнительной и отчасти судебной властью, возложенной на него. Фактически он представлял собой собрание штатов. В определенных случаях для решения вопроса требовалось большинство в девять штатов, но в нем нет тех прямых ограничений или запретов, которые содержатся в девятой и десятой поправках к Конституции Соединенных Штатов. Общее правительство Союза состоит из трех ветвей власти, из которых Конгресс является законодательной ветвью, сдерживаемой надзорной властью судебной власти и правом вето Исполнительной власти, и, что важнейшее всего, в своей законодательной деятельности оно прямо ограничено полномочиями, прямо делегированными штатами. Если тогда признать, что является несомненно спорным, будто Конгресс Конфедерации обладал властью исключить рабскую собственность к северо-западу от реки Огайо, эта власть должна была проистекать из его характера как представителя штатов в их суверенитете, поскольку в Статьях Конфедерации не содержится никаких указаний на наличие такой власти.

Если предположить, что отсутствие запрета было равносильно признанию этой власти у Конгресса Конфедерации, то это предположение не дало бы ничего в Конгрессе, действующем на основе Конституции, где власть прямо ограничена тем, что было делегировано. Если выразиться короче, можно констатировать, что Конгресс Конфедерации мог, подобно легислатуре штата, делать то, что не было запрещено; однако Конгресс Соединенной Штатов мог делать лишь то, что было прямо разрешено. Представляется на суд читателя, не является ли это последнее положение решающим против обладания Конгрессом Соединенных Штатов властью вводить рабство на территориях, принадлежащих Соединенным Штатам, или исключать его оттуда.

Этот вопрос, который на протяжении более чем четверти века был предметом ожесточенных дискуссий и региональных распрей, возродился и нашел повод для возобновления дебатов при организации территориальных правительств для Канзаса и Небраски. Комитеты по делам территорий обеих палат договорились представить законопроект в соответствии с этим признанным принципом при условии, что им удастся предварительно получить заверения в том, что он встретит благоприятное рассмотрение у Президента. Эта договоренность была достигнута в субботу, а последовавший понедельник был днем (и единственным днем в течение двух недель), в который, согласно порядку ведения дел, установленному правилами Палаты представителей, законопроект мог быть внесен Комитетом этой Палаты.

В воскресенье утром, 22 января 1854 года, члены каждого из комитетов зашли ко мне домой, и мистер Дуглас, председатель комитета Сената, подробно объяснил суть предлагаемого законопроекта и изложил их цель — добиться при моем содействии встречи в тот же день с Президентом, чтобы выяснить, получит ли законопроект его одобрение. Было известно, что Президент категорически возражает против приема визитов по воскресеньям для обсуждения каких-либо политических вопросов; однако в данном случае это было названо необходимым, чтобы позволить Комитету представить свой доклад на следующий день. Я поехал с ними в резиденцию главы государства и, оставив их в приемной, разыскал Президента в его личных покоях и объяснил ему причину этого визита. После этого он принял членов комитета, с терпением выслушал чтение законопроекта и их пояснения к нему, пришел к выводу, что он опирается на здравые конституционные принципы, и усмотрел в нем лишь возврат к тому правилу, которое было нарушено компромиссом 1820 года, а восстановление которого предвосхищалось законодательством 1850 года. Этот законопроект, следовательно, не был, как ошибочно утверждалось, мерой, вдохновленной мистером Пирсом или кем-либо из членов его кабинета. Он также не был первым шагом к отмене условий или обязательств, выраженных или подразумеваемых установлением в 1820 году политико-региональной линии тридцати шести градусов тридцати минут. Этот пакт был фактически аннулирован в 1850 году отказом представителей Севера распространить его на территорию, тогда недавно приобретенную у Мексики. В мае 1854 года Билль о Канзасе и Небраске был принят; его целью в самом тексте объявлялось претворение в жизнь «предложений и принципов, установленных компромиссными мерами 1850 года». Таким образом, «Миссурийский компромисс» не был отменен этим биллем — его фактическая отмена в результате законодательства 1850 года была признана свершившимся фактом, и он был объявлен «не имеющим законной силы и недействительным».

Было добавлено, что «истинный смысл и значение» данного акта заключаются «в том, чтобы не насаждать рабство посредством законодательства на какой-либо территории или в каком-либо штате и не исключать его оттуда, а оставлять проживающий там народ абсолютно свободным в формировании и регулировании своих внутренних институтов по своему усмотрению, подчиняясь при этом исключительно Конституции Соединенных Штатов».

Из условий этого законопроекта, равно как и из аргументов, приводившихся в его поддержку, очевидно, что его целью было оставить территории одинаково открытыми для народа всех штатов со всеми разновидностями собственности, признаваемыми любым из них; позволить климату и почве определять направление иммиграции; и обеспечить самому народу право формировать собственные институты в соответствии со своей собственной волей, как только он приобретет право на самоуправление; то есть как только их численность даст им право организоваться в штат, готовый занять свое место в качестве равного, суверенного члена Федеративного Союза. Утверждение, выдвинутое впоследствии мистером Дугласом и другими, будто эта декларация была призвана утверждать право первых поселенцев территории в ее зачаточном, рудиментарном, зависимом и переходном состоянии определять характер ее институтов, составило доктрину, получившую широкую известность как «скваттерский суверенитет». Ее выдвижение привело к разногласиям, которые в конечном счете вылились в раскол Демократической партии.

Региональное соперничество — смертельный враг «внутреннего спокойствия» и «общего благосостояния», для обеспечения которых был создан пакт союза, — вмешалось теперь с колоссальными усилиями, чтобы воспрепятствовать той свободной миграции, которая была обещана, и помешать определению климатом и интересами жителей тех институтов, которые должны были быть установлены этими зарождающимися штатами. На Севере создавались общества для снабжения деньгами и отправки эмигрантов на новые территории; а знаменитый проповедник, обращаясь к группе таких эмигрантов, напутствовал их привезти с собой в Канзас «Библию и винтовки Шарпа». Последние, разумеется, должны были быть нацелены на груди их южных братьев, которые могли переселиться на ту же территорию, однако преподобный джентльмен оставил без объяснений то, как именно следовало использовать Библию в этом же братском предприятии.

Боевым кличем, использовавшимся для того, чтобы приучить умы северян к действиям, задуманным агитаторами, было: «Никакого расширения рабства!» Был ли этот настрой искренним или притворным? Количество рабов (как уже было наглядно показано) не увеличилось бы в результате их перемещения на новую территорию. Оно не могло возрасти за счет дальнейшего ввоза, поскольку закон страны объявлял это пиратством. Южане были главными авторами этого закона, и общественное мнение их потомков, более сильное чем закон, полностью поддерживало его. Климат Канзаса и Небраски совершенно не подходил для негров, а почва не была приспособлена для тех культур, при выращивании которых труд негров мог бы приносить прибыль. Если бы тогда любые негры, удерживаемые для службы или труда, как предусмотрено в пакте союза, были перевезены на те территории, это были бы лица, связанные взаимной привязанностью между хозяином и слугой, которая делала бы для первого невозможным рассматривать второго как имущество, обратимое в деньги. По мере того как белый труд, приспособленный к климату и его продукции, приливал в страну, негритянский труд неизбежно становился бременем для тех, кто им владел, и за этим состоянием последовало бы их освобождение, как это произошло во всех северных штатах, старых или новых, причем Виргиния являет собой последний пример. 12 Поэтому можно с полным основанием заключить, что «боевой клич» использовался хитрыми людьми для того, чтобы воспламенить умы менее осведомленных и менее проницательных; что он был принят вопреки всякому вниманию к средствам, с помощью которых мирное освобождение негров могло быть достигнуто на территориях, и с единственной целью получения регионального контроля и личного продвижения посредством народной агитации.

Успех, сопутствовавший этой уловке, был поразительным. Она использовалась в такой степени, что на Севере поднялась волна возмущения из-за нелепого обвинения в том, будто Юг уничтожил «тот священный документ — компромисс 1820 года». Братоубийственная война, свирепствовавшая в Канзасе в течение нескольких лет, пришла на смену обещанному миру в условиях действия естественных законов, регулирующих миграцию на новые земли. За братоубийство, обагрившее девственную почву Канзаса кровью тех, кто должен был стоять плечом к плечу в деле покорения дикой природы; за фальсификации, извратившие урны для голосования и превратившие слово «выборы» в бессмыслицу, — пусть авторы «скваттерского суверенитета» и подстрекатели региональной ненависти держат ответ перед потомками, для мира и счастья которых отцы создали Федеративный пакт.

В этих сценах борьбы закалялись поджигатели, которые впоследствии вторглись в Виргинию под предводительством Джона Брауна; и в то же время зародились те настроения, которые побудили людей высокого положения поддержать своим влиянием и своими деньгами это смертоносное вторжение на Юг. 13

Теперь проявилась молния той бури, отдаленные раскаты которой слышались столь долго и против которой мудрые и патриоты предостерегали самым торжественным образом, рассматривая ее как предзнаменование распада Союза.

Разнообразие интересов и мнений среди штатов Конфедерации изначально создавало огромные трудности на пути формирования более совершенного союза. Пакт стал результатом компромисса между штатами, в то время обычно различавшимися как мореходные и земледельческие, а впоследствии как северные и южные. Когда в 1790 году проводилась первая перепись населения, между численностью населения этих двух регионов существовала лишь небольшая разница, и (включая штаты, которые должны были быть приняты) также наблюдалось точное равенство по числу штатов. Таким образом, каждый регион обладал способностью к самозащите и мог чувствовать себя защищенным от любой опасности федеральной агрессии. Если бы нарушение этого равновесия стало следствием естественных причин и управление целым продолжало осуществляться строго ради общего благосостояния, не было бы никаких оснований для жалоб на такой результат.

При старой Конфедерации южные штаты обладали огромным избытком территории. Присоединение Луизианы, Флориды и впоследствии Техаса значительно увеличило этот избыток. Великодушие и патриотизм Виргинии побудили ее до принятия Конституции уступить Северо-Западную территорию Соединенным Штатам. «Миссурийский компромисс» отдал Севером весь новоприобретенный регион, не вошедший в штат Миссури и лежащий к северу от параллели тридцати шести с половиной градусов. Северная часть Техаса точно так же была уступлена по компромиссу 1850 года; и Север, добившись благодаря этим последовательным уступкам большинства в обеих палатах Конгресса, забрал себе всю территорию, приобретенную у Мексики. Таким образом, действия общего правительства создали средства для окончательного разрушения изначального равновесия между регионами.

И это был не единственный ущерб, которому подвергался Юг. Используя полномочия Конгресса по взиманию пошлин на импорт, были приняты законы о тарифах не просто «для уплаты долгов и обеспечения национальной обороны и общего благосостояния Соединенных Штатов», как это разрешено Конституцией, но прямо и в первую очередь ради защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Результатом этого стало возложение главного бремени налогообложения на жителей Юга, которые являлись потребителями, а не производителями, причем не только за счет завышенных цен на импорт, но и косвенно — через последовавшее падение стоимости экспорта, который представлял собой главным образом продукцию южных штатов. Обложение этим бременем не сопровождалось утешением от осознания того, что уплаченный таким образом налог пойдет в государственную казну, поскольку рост цен шел главным образом на пользу производителю. И это было еще не все: обращение к ежегодным ассигнованиям покажет, что производившиеся выплаты были столь же неравными, сколь и понесенное бремя, причем неравенство в обоих случаях действовало в одном и том же направлении.

Все эти причины в совокупности направляли иммиграцию в северный регион; и по мере роста его преобладания все отчетливее проявлялась тенденция Федерального правительства извращать делегированные ему функции и использовать их с региональной дискриминацией против меньшинства.

Сопротивление приему Миссури в качестве штата в 1820 году очевидно объяснялось не какими-либо моральными или конституционными соображениями, а исключительно политическими мотивами; а платой за то, что являлось просто правом, стало отстранение Юга от равного пользования территорией, которая по справедливости в равной степени принадлежала обоим и которую враги Юга заклеймили как «рабовладельческую территорию» в момент ее приобретения.

Обозначившаяся тогда региональная политика привлекла на свою сторону страсти, проистекающие из высшей природы человека, но которые, как и все страсти, будучи направлены ложно и извращены, становятся пагубными и, возможно, разрушительными. Год 1835 ознаменовался общественной агитацией за отмену того африканского рабства, которое существовало на Юге, предшествовало созданию Союза и имело место в каждом из штатов, сформировавших Конфедерацию. В силу великого заблуждения относительно полномочий, принадлежащих общему правительству, и обязанностей граждан северных штатов, многие из этих граждан мало-помалу пришли к выводу, что рабство является грехом, за который они несут ответственность, и что долг Федерального правительства — искоренить его. Хотя к указанной выше дате они были настолько слабы численно по сравнению с любой из политических партий Севера, что не вызывали опасений в отношении своей способности причинить вред, публичные выступления аболиционистов в целом подвергались жесткому осуждению на Севере. Эту партию презирали из-за характера ее лидеров, и она была тем более одиозна, что главным среди них был англичанин некий Томпсон, который считался эмиссаром, чьей миссией было подготовить почву для распада Союза. Будем надеяться, что именно благоговение перед обязательствами Конституции как душой Союза подсказало таящуюся опасность и сделало предполагаемого эмиссара ее разрушения настолько одиозным, что его изгнали из машюсетского зала, где он пытался читать лекции. Но движущиеся тела преодолевают покоящиеся тела, и не умеющие мыслить слишком часто увлекаются заманчивыми названиями далеко от принципов, которые они почитают.

Таким образом, благодаря активности пропагандистов аболиционизма и злоупотреблению священным словом «Свобода» они завербовали из числа ревностных почитателей этой богини столько сторонников, что это дало им во многих северных штатах перевес сил между двумя крупными политическими силами, противостоявшими друг другу; тогда и там они стали привлекать ухаживания со стороны обеих крупных партий, особенно вигов, которые к тому времени стали слабейшей из двух партий. Фанатизм, которому обычно приписывают искренность как смягчающее обстоятельство его пагубных догм, представляет собой лучшее оправдание, какое можно предложить для первоначальных аболиционистов, но этого нельзя признать за теми политическими соратниками, которые присоединились к ним с целью захвата власти; для них это было лишь лицедейством и ханжеством, призванным обманывать. Отсюда возникло заявление о существовании «непримиримого конфликта» из-за внутренних институтов суверенных, самоуправляющихся штатов — институтов, над которыми ни Федеральное правительство, ни люди за пределами границ таких штатов не имели никакого контроля и за которые они не могли нести никакой моральной или юридической ответственности.

Те, кто придет после нас и кто без предрассудков и волнений взглянет на летопись событий, происходивших в наши дни, не преминут удивиться тому, как люди, исповедующие и провозглашающие такую веру, смогли до такой степени злоупотребить доверчивостью мира, чтобы присвоить себе право именоваться особыми друзьями Союза, заключенного ради обеспечения «внутреннего спокойствия» среди народа объединенных штатов; что они являлись поборниками мира, закона и порядка те самые люди, которые, принося присягу поддержать и защитить Конституцию, делали это с мысленной оговоркой нарушить одно из положений этой Конституции — одно из условий пакта, без которого Союз никогда не мог бы быть создан. Тот уровень политической нравственности, который мог сделать это возможным, прекрасно иллюстрируется терпимостью, проявленной в Сенате к легкомысленному, несостоятельному оправданию этого со стороны одного из его наиболее видных представителей: «Пес ли я мертвый, чтобы сделать это дело?» — подразумевая под этим вовсе не то, что было бы подобает псу нарушить присягу, а то, что было бы подобает псу исполнить ее в указанном деле. (См. Приложение D).

Footnote 12: (return) Выдержка из речи мистера Дэвиса от штата Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов 17 мая 1860 года: «С этим видом собственности связано отношение, непохожее на отношение к подмастерью или наемному работнику, пробуждающее все доброе и благородное в сердце того, кто ею владеет; оно может быть утрачено, затмено или уничтожено только тогда, когда этот вид собственности собирается в такие массы, при которых владелец лично не знаком с составляющими ее индивидуумами. Однако в тех отношениях, которые могут существовать на Северо-Западных территориях, в простой семейной связи одного, двух или от силы полудюжины слуг, общающихся с детьми по мере их взросления, ухаживающих за увядающей старостью, нет ничего, против чего филантропия или гуманность могли бы выступить с призывом. Даже аболиционист не смог бы возвысить голос, ибо это — столбовая дорога и открытая дверь к такому состоянию, при котором хозяева из личной выгоды через несколько лет пожелали бы освобождения каждого, кто таким образом доставлен на северо-западную границу».

Footnote 13: (return) См. «Доклад сенатского комитета по расследованию рейда Джона Брауна».

ГЛАВА VI.

Продолжение агитации. — Политический партии: их происхождение, изменения и модификации. — Несколько слов о теории «народного суверенитета», или «невмешательства». — Раскол Демократической партии. — Рейд Джона Брауна. — Внесенные автором в Сенат резолюции об отношениях штатов, Федерального правительства и территорий; их обсуждение и принятие.

Борьба в Канзасе и агитация территориального вопроса в Конгрессе и по всей стране продолжались почти в течение всей администрации мистера Бьюкенена, в конце концов вылившись в распад Союза. Между тем изменения или модификации, которые произошли или происходили в крупных политических партиях, были таковы, что читателю, еще не знакомому с их историей, может потребоваться краткое пояснение.