«Государство Платона»

Илиада IV. 218.

Они были очень проницательными людьми, те сыновья Асклепия.

Естественно, — ответил я. Тем не менее, трагики и Пиндар, не повинуясь нашим велениям, хотя они признают, что Асклепий был сыном Аполлона, говорят также, что он был подкуплен, чтобы исцелить богатого человека, который был при смерти, и по этой причине он был поражен молнией. Но мы, в соответствии с принципом, уже утвержденным нами, не поверим им, когда они говорят нам и то, и другое; — если он был сыном бога, мы утверждаем, что он не был алчным; или, если он был алчным, он не был сыном бога.

Все это, Сократ, превосходно; но я хотел бы задать тебе вопрос: не должны ли быть хорошие врачи в Государстве, и не являются ли лучшими те, кто лечил наибольшее число телосложений, хороших и плохих? и не являются ли лучшими судьями подобным же образом те, кто знаком со всеми видами моральных натур?

Да, — сказал я, — я тоже хотел бы иметь хороших судей и хороших врачей. Но знаешь ли ты, кого я считаю хорошими?

Скажешь ли ты мне?

Я скажу, если смогу. Позволь мне, однако, заметить, что в одном и том же вопросе ты соединяешь две вещи, которые не являются одними и теми же.

Как так? — спросил он.

Ну, — сказал я, — ты соединяешь врачей и судей. Теперь самые искусные врачи — это те, кто с юности сочетал со знанием своего искусства величайший опыт болезни; им лучше не быть крепкими здоровьем, и они должны были перенести все виды болезней в своих собственных телах. Ибо тело, как я полагаю, не является инструментом, которым они лечат тело; в этом случае мы не могли бы позволить им когда-либо быть или быть болезненными; но они лечат тело умом, а ум, который стал и является больным, не может вылечить ничего.

Это очень верно, — сказал он.

Но с судьей это иначе; поскольку он управляет умом через ум; он не должен поэтому быть обучен среди порочных умов и общаться с ними с юности, и пройти через весь календарь преступлений, только для того, чтобы он мог быстро вывести преступления других, как он мог бы их телесные болезни из своего собственного самосознания; благородный ум, который должен сформировать здоровое суждение, не должен был иметь опыта или загрязнения дурными привычками в молодости. И это причина, почему в молодости хорошие люди часто кажутся простыми и легко поддаются обману нечестными, потому что у них нет примеров того, что есть зло в их собственных душах.

Да, — сказал он, — они слишком склонны быть обманутыми.

Поэтому, — сказал я, — судья не должен быть молодым; он должен был научиться знать зло не из своей собственной души, а из позднего и долгого наблюдения природы зла в других: знание должно быть его проводником, а не личный опыт.

Да, — сказал он, — это идеал судьи.

Да, — ответил я, — и он будет хорошим человеком (что является моим ответом на твой вопрос); ибо он хорош, кто имеет хорошую душу. Но хитрая и подозрительная натура, о которой мы говорили, — тот, кто совершил много преступлений и воображает себя мастером в нечестивости, когда он среди своих собратьев, удивителен в предосторожностях, которые он принимает, потому что он судит о них по себе: но когда он попадает в компанию людей добродетели, которые имеют опыт возраста, он снова кажется дураком из-за своих несвоевременных подозрений; он не может распознать честного человека, потому что у него нет образца честности в самом себе; в то же время, поскольку плохих больше, чем хороших, и он встречает их чаще, он считает себя, и другими считается, скорее мудрым, чем глупым.

Самое верное, — сказал он.

Тогда хороший и мудрый судья, которого мы ищем, — это не этот человек, а другой; ибо порок не может знать добродетель тоже, но добродетельная натура, воспитанная временем, приобретет знание как добродетели, так и порока: добродетельный, а не порочный человек имеет мудрость — по моему мнению.

И по моему тоже.

Это тот род медицины, и это тот род закона, который ты санкционируешь в своем государстве. Они будут служить лучшим натурам, давая здоровье как душе, так и телу; но тех, кто болен в своих телах, они оставят умирать, а развращенные и неизлечимые души они положат конец сами.

Это, очевидно, лучшее как для пациентов, так и для Государства.

И таким образом наши юноши, будучи воспитанными только в той простой музыке, которая, как мы сказали, внушает умеренность, будут неохотно обращаться к закону.

Ясно.

И музыкант, который, придерживаясь того же пути, довольствуется практикой простой гимнастики, не будет иметь ничего общего с медициной, если только в каком-то крайнем случае.

В это я вполне верю.

Сами упражнения и труды, которые он переносит, предназначены для стимулирования духовного элемента его природы, а не для увеличения его силы; он не будет, как обычные атлеты, использовать упражнения и режим для развития своих мышц.

Очень правильно, — сказал он.

Ни два искусства музыки и гимнастики на самом деле не предназначены, как часто предполагается, одно для тренировки души, другое для тренировки тела.

Какова же тогда их реальная цель?

Я полагаю, — сказал я, — что учителя обоих имеют в виду главным образом улучшение души.

Как это может быть? — спросил он.

Разве ты никогда не замечал, — сказал я, — эффект на сам ум от исключительной преданности гимнастике или противоположный эффект от исключительной преданности музыке?

Каким образом показано? — сказал он.

Одно производит темперамент твердости и свирепости, другое — мягкости и изнеженности, — ответил я.

Да, — сказал он, — я вполне осознаю, что простой атлет становится слишком диким, а простой музыкант расплавляется и смягчается сверх того, что хорошо для него.

И все же, конечно, — сказал я, — эта свирепость приходит только от духа, который, если правильно воспитан, дал бы мужество, но, если слишком усилен, подвержен тому, чтобы стать твердым и жестоким.

Это я вполне думаю.

С другой стороны, философ будет иметь качество мягкости. И это также, когда слишком потакается, превратится в мягкость, но, если воспитан правильно, будет мягким и умеренным.

Верно.

И по нашему мнению, стражи должны иметь оба эти качества?

Безусловно.

И оба должны быть в гармонии?

Вне вопроса.

А гармоничная душа — и умеренная, и мужественная?

Да.

А негармоничная — трусливая и грубая?

Очень верно.

И, когда человек позволяет музыке играть на себе и вливать в свою душу через воронку своих ушей те сладкие, мягкие и меланхоличные арии, о которых мы только что говорили, и вся его жизнь проходит в трелях и наслаждениях песней; на первой стадии процесса страсть или дух, который в нем, закаляется как железо и становится полезным, вместо того чтобы быть хрупким и бесполезным. Но, если он продолжает процесс смягчения и успокоения, на следующей стадии он начинает таять и истощаться, пока не истощит свой дух и не вырежет жилы своей души; и он становится слабым воином.

Очень верно.

Если элемент духа естественно слаб в нем, изменение совершается быстро, но если у него его много, то сила музыки, ослабляя дух, делает его возбудимым; — при малейшей провокации он вспыхивает сразу и быстро гаснет; вместо того чтобы иметь дух, он становится раздражительным и страстным и совершенно непрактичным.

Именно.

И так в гимнастике, если человек берет насильственные упражнения и является великим едоком, и противоположностью великого студента музыки и философии, сначала высокое состояние его тела наполняет его гордостью и духом, и он становится вдвое больше человеком, чем был.

Конечно.

И что происходит? если он не делает ничего другого и не ведет никакого общения с Музами, не растет ли даже тот интеллект, который может быть в нем, не имея вкуса к какому-либо обучению или исследованию, или мысли, или культуре, слабым, тупым и слепым, его ум никогда не просыпается или не получает питания, и его чувства не очищаются от их туманов?

Верно, — сказал он.

И он заканчивает тем, что становится ненавистником философии, нецивилизованным, никогда не использующим оружие убеждения, — он подобен дикому зверю, все насилие и свирепость, и не знает другого способа обращения; и он живет во всем невежестве и дурных условиях, и не имеет чувства приличия и изящества.

Это совершенно верно, — сказал он.

И поскольку есть два принципа человеческой природы, один духовный, а другой философский, какой-то Бог, как я сказал бы, дал человечеству два искусства, отвечающие им (и только косвенно душе и телу), чтобы эти два принципа (как струны инструмента) могли быть расслаблены или натянуты туже, пока они не будут должным образом гармонизированы.

Это кажется намерением.

И тот, кто смешивает музыку с гимнастикой в самых прекрасных пропорциях и лучше всего приспосабливает их к душе, может быть справедливо назван истинным музыкантом и гармонистом в гораздо более высоком смысле, чем настройщик струн.

Ты совершенно прав, Сократ.

И такой председательствующий гений будет всегда требоваться в нашем Государстве, если правительство должно длиться.

Да, он будет абсолютно необходим.

Таковы, значит, наши принципы воспитания и образования: где была бы польза вдаваться в дальнейшие детали о танцах наших граждан, или об их охоте и травле, их гимнастических и конных состязаниях? Ибо все они следуют общему принципу, и, найдя его, мы не будем иметь трудностей в обнаружении их.

Я осмелюсь сказать, что трудностей не будет.

Очень хорошо, — сказал я; — тогда какой следующий вопрос? Не должны ли мы спросить, кто должен быть правителями, а кто подданными?

Конечно.

Старшие должны править, а младшие — подчиняться. Не может быть сомнений в том, что старшие должны управлять младшими. 101

Разумеется.

И что править должны лучшие из них.

Это тоже ясно.

А разве лучшие земледельцы — это не те, кто наиболее предан земледелию?

Да.

И раз у нас должны быть лучшие стражи для нашего города, не должны ли они быть теми, кто в наибольшей степени обладает характером стража?

Да.

А для этого они должны быть мудрыми и деятельными, и проявлять особую заботу о государстве?

D Верно.

Правителями должны быть назначены те, кто прошел испытания на всех этапах своей жизни; и разве человек не будет скорее всего заботиться о том, что он любит?

Безусловно.

И разве он не будет скорее всего любить то, интересы чего он считает совпадающими со своими собственными, и то, чья добрая или злая участь, по его мнению, в любой момент больше всего затрагивает его собственную?

Совершенно верно, — ответил он.

Значит, необходим отбор. Давайте отметим среди стражей тех, кто на протяжении всей своей жизни проявляет наибольшее рвение делать то, что полезно для их страны, и наибольшее отвращение к тому, что идет вразрез с ее интересами.

Это подходящие люди.

И за ними нужно наблюдать в каждом возрасте, чтобы увидеть, сохраняют ли они свою решимость и никогда, под влиянием силы или чар, не забывают и не отбрасывают свое чувство долга перед государством.

Как отбрасывают? — спросил он.

Я объясню тебе, — ответил я. — Решимость может покинуть ум человека либо по его воле, либо против его воли; по воле — когда он избавляется от лжи и узнает лучшее, против воли — всякий раз, когда он лишается истины.

Я понимаю, — сказал он, — добровольную утрату решимости; смысл невольной мне еще предстоит узнать.

Как же так, — сказал я, — разве ты не видишь, что люди невольно лишаются блага, а добровольно — зла? Разве не является злом утрата истины, а обладание истиной — благом? И ты согласишься, что постигать вещи такими, какие они есть, — значит обладать истиной?

Да, — ответил он, — я согласен с тобой в том, что люди лишаются истины против своей воли.

B А не вызвана ли эта невольная утрата воровством, насилием или чарами?

Все же, — ответил он, — я тебя не понимаю.

Боюсь, что я говорил загадочно, как трагики. Я лишь имею в виду, что одни люди меняются под влиянием убеждения, а другие забывают; аргумент крадет сердца одних, а время — других; и это я называю воровством. Теперь ты понимаешь меня?

Да.

Те же, кого принуждают, — это те, кого насилие боли или горя заставляет изменить свое мнение.

Я понимаю, — сказал он, — и ты совершенно прав.

C или чарами. И ты также признаешь, что очарованные — это те, кто меняет свои взгляды либо под мягким влиянием удовольствия, либо под суровым влиянием страха?

Да, — сказал он, — все, что обманывает, можно назвать чарами.

Поэтому, как я только что говорил, мы должны выяснить, кто является лучшими стражами своего убеждения, что то, что они считают интересом государства, должно быть правилом их жизни. Мы должны наблюдать за ними с юности и заставлять их совершать действия, в которых они скорее всего забудут или будут обмануты, и тот, кто помнит и не обманывается, D должен быть выбран, а тот, кто не выдержит испытания, должен быть отвергнут. Таков будет путь?

Да.

И для них должны быть предписаны труды, боли и конфликты, в которых они будут вынуждены дать дальнейшее доказательство тех же качеств.

Совершенно верно, — ответил он.

А затем, — сказал я, — мы должны испытать их чарами — это третий вид испытания — и посмотреть, каково будет их поведение: подобно тем, кто берет жеребят среди шума и суматохи, чтобы увидеть, не пугливы ли они, так и мы должны взять наших юношей среди разного рода ужасов, а затем погрузить их в удовольствия E и испытать их более тщательно, чем золото испытывают в печи, чтобы мы могли обнаружить, вооружены ли они против всех чар и имеют ли они всегда благородную осанку, будучи хорошими стражами самих себя и музыки, которую они изучили, и сохраняя при любых обстоятельствах ритмичную и гармоничную природу, такую, которая будет наиболее полезна для индивида и для государства. Если они выдержат испытание, их следует почитать при жизни и после смерти. И тот, кто в каждом возрасте, будучи мальчиком, юношей и в зрелой жизни, вышел из испытания победителем и чистым, будет назначен 414 правителем и стражем государства; он будет почитаем при жизни и после смерти, и получит погребение и другие памятные знаки почета, величайшие из тех, что мы можем дать. Но того, кто не справится, мы должны отвергнуть. Я склонен думать, что именно таким образом следует выбирать и назначать наших правителей и стражей. Я говорю в общих чертах, не претендуя на точность.

И, говоря в общих чертах, я согласен с тобой, — сказал он.

B Титул стражей должен быть зарезервирован за старшими, молодых людей следует называть помощниками. И, возможно, слово «страж» в самом полном смысле должно применяться только к этому высшему классу, который защищает нас от иностранных врагов и поддерживает мир среди наших граждан внутри страны, чтобы одни не имели желания, а другие — возможности причинить нам вред. Молодых людей, которых мы раньше называли стражами, можно более правильно обозначить как помощников и сторонников принципов правителей.

Я согласен с тобой, — сказал он.

Как же нам придумать одну из тех необходимых небылиц, о которых мы недавно говорили — просто одну царскую ложь, которая могла бы C обмануть правителей, если это возможно, и во всяком случае остальную часть города?

Что за ложь? — спросил он.

Финикийская сказка. Ничего нового, — ответил я, — просто старая финикийская 41 сказка о том, что часто случалось и раньше в других местах (как говорят поэты, и заставили мир поверить в это), хотя не в наше время, и я не знаю, могло ли бы такое событие когда-либо повториться, или могло ли бы оно сейчас даже стать вероятным, если бы случилось.

41 Cp. Laws, 663 E.

Как же твои слова, кажется, замирают на твоих губах!

Ты не удивишься, — ответил я, — моему колебанию, когда услышишь.

Говори, — сказал он, — и не бойся. 104

D Гражданам нужно сказать, что они на самом деле автохтоны, вышедшие из земли. Что ж, я скажу, хотя я действительно не знаю, как смотреть тебе в лицо, или какими словами произнести эту дерзкую выдумку, которую я предлагаю сообщить постепенно, сначала правителям, затем воинам, и, наконец, народу. Им нужно сказать, что их юность была сном, а образование и подготовка, которые они получили от нас, — лишь видимостью; на самом деле все это время они формировались и вскармливались в утробе земли, где они E сами, их оружие и принадлежности были изготовлены; когда они были завершены, земля, их мать, послала их вверх; и поэтому, поскольку их страна является их матерью, а также их кормилицей, они обязаны советоваться о ее благе и защищать ее от нападений, а ее граждан они должны считать детьми земли и своими собственными братьями.

У тебя были веские причины, — сказал он, — стыдиться лжи, которую ты собирался рассказать.

415 и состоящие из металлов разного качества. Верно, — ответил я, — но это еще не все; я рассказал тебе только половину. Граждане, скажем мы им в нашей сказке, вы братья, но Бог создал вас по-разному. Некоторые из вас обладают властью командовать, и в состав этих он примешал золото, поэтому они пользуются величайшим почетом; других он сделал из серебра, чтобы они были помощниками; других, которые должны быть земледельцами и ремесленниками, он составил из меди и железа; и вид в целом будет сохраняться в детях. Но поскольку все они одного происхождения, у золотого родителя иногда будет B серебряный сын, или у серебряного родителя — золотой сын. И Бог провозглашает как первый принцип правителям, и превыше всего остального, что нет ничего, что они должны так тревожно охранять, или стражами чего они должны быть такими хорошими, как чистота расы. Благородное качество должно возвышаться в государстве, низкое — опускаться. Они должны наблюдать, какие элементы смешиваются в их потомстве; ибо если сын золотого или серебряного родителя имеет примесь меди и железа, то природа приказывает C перестановку рангов, и глаз правителя не должен быть жалостливым к ребенку из-за того, что он должен опуститься в шкале и стать земледельцем или ремесленником, точно так же, как могут быть сыновья ремесленников, которые, имея в себе примесь золота или серебра, возвышаются до почестей и становятся стражами или помощниками. Ибо оракул говорит, что когда человек из меди или железа охраняет государство, оно будет разрушено. Является ли такая выдумка правдоподобной? — Да, в будущем поколении; не в настоящем. Такова 105 сказка; есть ли какая-либо возможность заставить наших граждан поверить в нее?

D Не в нынешнем поколении, — ответил он; — нет способа достичь этого; но их сыновья могут быть заставлены поверить в эту сказку, и сыновья их сыновей, и потомство после них.

Я вижу трудность, — ответил я; — но воспитание такой веры заставит их больше заботиться о городе и друг о друге. Достаточно, однако, о выдумке, которая теперь может разлететься на крыльях слухов, пока мы вооружаем наших рожденных землей героев и ведем их вперед под командованием их правителей. Выбор места для лагеря воинов. Пусть они оглянутся и выберут место, откуда они смогут лучше всего подавить восстание, если кто-то окажется непокорным E внутри, а также защититься от врагов, которые, как волки, могут спуститься на стадо извне; там пусть они разобьют лагерь, и когда они разобьют лагерь, пусть принесут жертвы подобающим богам и подготовят свои жилища.

Именно так, — сказал он.

И их жилища должны быть такими, чтобы защищать их от зимнего холода и летней жары.

Я полагаю, ты имеешь в виду дома, — ответил он.

Да, — сказал я; — но это должны быть дома воинов, а не лавочников.

В чем разница? — спросил он.

416 Воины должны быть гуманизированы образованием. Это я постараюсь объяснить, — ответил я. — Держать сторожевых псов, которые из-за отсутствия дисциплины, голода или какой-либо другой дурной привычки набросились бы на овец и терзали их, и вели бы себя не как собаки, а как волки, было бы гнусным и чудовищным делом для пастуха?

Поистине чудовищным, — сказал он.

B И поэтому нужно принять все меры, чтобы наши помощники, будучи сильнее наших граждан, не стали слишком могущественными для них и не превратились в диких тиранов вместо друзей и союзников?

Да, следует проявить большую осторожность.

И разве по-настоящему хорошее образование не обеспечило бы лучшую защиту?

Но они уже хорошо образованы, — ответил он.

Я не могу быть столь уверен, мой дорогой Главкон, — сказал я; — я гораздо больше уверен в том, что они должны быть таковыми, и что истинное C образование, чем бы оно ни было, будет иметь величайшую 106 тенденцию цивилизовать и гуманизировать их в отношениях друг с другом и с теми, кто находится под их защитой.

Совершенно верно, — ответил он.

И не только их образование, но и их жилища, и все, что им принадлежит, должно быть таким, чтобы не умалять их добродетель как стражей и не искушать их грабить других граждан. D Любой здравомыслящий человек должен это признать.

Он должен.

Их образ жизни будет как в лагере. А теперь давайте рассмотрим, каким будет их образ жизни, если они должны воплотить нашу идею о них. Во-первых, никто из них не должен иметь никакой собственности, кроме абсолютно необходимой; также у них не должно быть частного дома или кладовой, закрытой для любого, кто пожелает войти; их провизия должна быть только такой, какая требуется обученным воинам, которые являются людьми умеренными и мужественными; E они должны согласиться получать от граждан фиксированную плату, достаточную для покрытия расходов на год и не более; и они будут обедать и жить вместе, как солдаты в лагере. Золото и серебро, скажем мы им, они имеют от Бога; более божественный металл внутри них, и поэтому у них нет нужды в шлаке, который ходит среди людей, и они не должны осквернять божественное какой-либо 417 такой земной примесью; ибо этот более обычный металл был источником многих нечестивых дел, но их собственный — неосквернен. И они единственные из всех граждан, кто не может касаться или держать серебро или золото, или находиться под одной крышей с ними, или носить их, или пить из них. И это будет их спасением, и они будут спасителями государства. У них не должно быть собственных домов или собственности. Но если они когда-нибудь приобретут собственные дома, земли или деньги, они станут домохозяевами и земледельцами вместо стражей, B врагами и тиранами вместо союзников других граждан; ненавидя и будучи ненавидимыми, строя козни и становясь объектами козней, они проведут всю свою жизнь в гораздо большем страхе перед внутренними, чем перед внешними врагами, и час гибели, как для них самих, так и для остальной части государства, будет близок. По всем этим причинам разве мы не можем сказать, что именно так будет устроено наше государство, и что именно эти правила будут установлены нами для стражей относительно их домов и всех других дел?

Да, — сказал Главкон.

КНИГА IV.

Steph. 419 Республика IV. АДИМАНТ, СОКРАТ. Возражение, что Сократ сделал своих граждан бедными и несчастными: ЗДЕСЬ Адимант задал вопрос: Как бы ты ответил, Сократ, — сказал он, — если бы кто-то сказал, что ты делаешь 1 этих людей несчастными, и что они сами являются причиной своего несчастья; город на самом деле принадлежит им, но им от этого не лучше; тогда как другие люди приобретают земли, строят большие и красивые дома, и имеют все красивое вокруг себя, принося жертвы богам от своего имени и практикуя гостеприимство; более того, как ты только что говорил, у них есть золото и серебро, и все, что обычно среди любимцев фортуны; но наши бедные граждане не лучше наемников, которые расквартированы в городе и всегда стоят на страже?

1 Или: «что ради их собственного блага ты делаешь этих людей несчастными».

420 и хуже всего, добавляет Сократ, у них нет денег. Да, — сказал я; — и ты можешь добавить, что их только кормят, а не платят в дополнение к еде, как другим людям; и поэтому они не могут, даже если бы захотели, отправиться в увеселительную поездку; у них нет денег, чтобы тратить их на любовницу или любую другую роскошную прихоть, что, как принято в мире, считается счастьем; и можно было бы добавить много других обвинений того же рода.

Но, — сказал он, — давайте предположим, что все это включено в обвинение.

B Ты хочешь спросить, — сказал я, — каким будет наш ответ?

Да.

И все же вполне вероятно, что они могут быть самыми счастливыми из людей. Если мы пойдем по старому пути, — сказал я, — я верю, что мы найдем ответ. И наш ответ будет таким, что, даже будучи такими, как они есть, наши стражи вполне могут быть самыми счастливыми из людей; но что нашей целью при основании государства было не несоразмерное счастье какого-то одного класса, а величайшее счастье целого; мы думали, что в государстве 108, которое устроено с прицелом на благо целого, мы скорее всего найдем справедливость, а в плохо устроенном C государстве — несправедливость: и, найдя их, мы могли бы затем решить, какое из двух счастливее. В настоящее время, я полагаю, мы создаем счастливое государство, не по частям и не с целью сделать нескольких граждан счастливыми, а как целое; и вскоре мы перейдем к рассмотрению противоположного рода государства. Государство, как статую, нужно судить в целом. Предположим, мы расписываем статую, и кто-то подходит к нам и говорит: «Почему вы не наносите самые красивые цвета на самые красивые части тела — глаза должны быть пурпурными, а вы сделали их черными» — ему D мы могли бы справедливо ответить: «Сэр, вы ведь не хотите, чтобы мы украшали глаза до такой степени, что они перестанут быть глазами; подумайте лучше о том, делаем ли мы целое красивым, придавая тем или иным чертам должную пропорцию». И так я говорю тебе: не заставляй нас наделять стражей таким счастьем, которое сделает их кем угодно, только не стражами; E ибо мы тоже можем облачить наших земледельцев в царские одежды, возложить на их головы золотые короны и велеть им возделывать землю столько, сколько они хотят, и не более. Нашим гончарам также можно было бы позволить отдыхать на кушетках и пировать у камина, передавая кубок с вином, пока их гончарный круг удобно под рукой, и работать над гончарным делом только столько, сколько они хотят; таким образом мы могли бы сделать каждый класс счастливым — и тогда, как ты воображаешь, все государство было бы счастливым. Но не вкладывай эту идею нам в головы; ибо, 421 если мы послушаем тебя, земледелец перестанет быть земледельцем, гончар перестанет быть гончаром, и никто не будет иметь характера какого-либо отдельного класса в государстве. Теперь это не имеет большого значения, когда коррупция общества и притязания быть тем, кем ты не являешься, ограничены сапожниками; но когда стражи законов и правительства являются лишь кажущимися, а не настоящими стражами, тогда посмотри, как они переворачивают государство вверх дном; и, с другой стороны, только они обладают силой давать порядок и счастье государству. Стражи должны быть стражами, а не собутыльниками. Мы хотим, чтобы наши стражи были истинными B спасителями, а не разрушителями государства, тогда как наш оппонент думает о крестьянах на празднике, которые наслаждаются жизнью в разгуле, а не о гражданах, которые выполняют свой долг перед государством. Но если так, мы имеем в виду разные вещи, и он говорит о чем-то, что не является государством. И поэтому мы должны рассмотреть, будем ли мы при назначении наших стражей смотреть на их величайшее счастье индивидуально, или же этот принцип счастья не заключается ли скорее в государстве как целом. Но если последнее — истина, то стражи C и помощники, и все остальные наравне с ними, должны быть принуждены или побуждены выполнять свою работу наилучшим образом. И таким образом все государство вырастет в благородном порядке, и отдельные классы получат ту долю счастья, которую им отводит природа.

Я думаю, что ты совершенно прав.

Интересно, согласишься ли ты с другим замечанием, которое приходит мне на ум.

Что бы это могло быть?

D Похоже, есть две причины ухудшения искусств.

Какие они?

Богатство, — сказал я, — и бедность.

Как они действуют?

Когда ремесленник богатеет, он становится небрежным: если он очень беден, у него нет денег, чтобы купить инструменты. Город не должен быть ни бедным, ни богатым. Процесс таков: когда гончар богатеет, будет ли он, как ты думаешь, по-прежнему так же стараться в своем искусстве?

Конечно, нет.

Он станет все более ленивым и небрежным?

Совершенно верно.

И результатом будет то, что он станет худшим гончаром?

Да; он сильно деградирует.

Но, с другой стороны, если у него нет денег и он не может обеспечить себя инструментами или приспособлениями, он не будет работать E одинаково хорошо сам, и не научит своих сыновей или учеников работать одинаково хорошо.

Конечно, нет.

Тогда под влиянием бедности или богатства рабочие и их работа одинаково подвержены деградации?

Это очевидно.

Вот, значит, открытие новых зол, — сказал я, — против которых стражам придется следить, иначе они незаметно прокрадутся в город.

Какие зол?

422 Богатство, — сказал я, — и бедность; одно — родитель роскоши и лени, а другое — подлости и порочности, и оба — недовольства.

Но как, будучи бедным, он может противостоять богатому врагу? Это очень верно, — ответил он; — но все же я хотел бы знать, Сократ, как наш город сможет воевать, особенно против врага, который богат и могуществен, если он лишен средств к войне.

Конечно, была бы трудность в том, чтобы идти B на войну с одним таким врагом; но нет никакой трудности, когда их двое.

Как так? — спросил он.

Наши жилистые солдаты будут более чем достойными противниками для своих толстых соседей. Во-первых, — сказал я, — если нам придется сражаться, наша сторона будет обученными воинами, сражающимися против армии богатых людей.

Это правда, — сказал он.

И разве ты не предполагаешь, Адимант, что один боксер, совершенный в своем искусстве, легко был бы достоин двух дородных и состоятельных джентльменов, которые не были боксерами?

Вряд ли, если бы они напали на него одновременно.

Что ж, — сказал я, — если бы он мог убежать, а затем C повернуться и ударить того, кто первым подошел? И если бы он сделал это несколько раз под жарой палящего солнца, не мог бы он, будучи экспертом, опрокинуть более одного толстого персонажа?

Конечно, — сказал он, — в этом не было бы ничего удивительного.

И все же богатые люди, вероятно, имеют большее превосходство в науке и практике бокса, чем в военных качествах.

Вполне вероятно.

Тогда мы можем предположить, что наши атлеты смогут сражаться с двумя или тремя противниками, превосходящими их числом?

Я согласен с тобой, ибо считаю, что ты прав.

D И у них будут союзники, которые охотно присоединятся при условии получения добычи. И предположим, что перед вступлением в бой наши граждане отправят посольство в один из двух городов, говоря им правду: серебра и золота у нас нет и иметь не разрешено, но у вас они могут быть; поэтому приходите и помогите нам в войне, и возьмите добычу другого города: кто, услышав эти слова, предпочел бы сражаться против тощих жилистых собак, а не, имея собак на своей стороне, против толстых и нежных овец?

Это маловероятно; и все же могла бы возникнуть опасность для 111 E бедного государства, если бы богатство многих государств было собрано в одно.

Но многие города будут вступать в сговор? Нет: они разделены сами в себе. Но как просто с твоей стороны использовать термин «государство» вообще для любого, кроме нашего собственного!

Почему так?

Ты должен говорить о других государствах во множественном числе; ни одно из них не является городом, но многие города, как говорят в игре. Ибо действительно любой город, как бы мал он ни был, на самом деле разделен на два: один — город бедных, другой — богатых; 423 они воюют друг с другом; и в каждом из них есть много меньших делений, и ты был бы совершенно неправ, если бы рассматривал их всех как единое государство. Но если ты будешь иметь дело с ними как со многими и отдашь богатство, власть или людей одного другим, у тебя всегда будет очень много друзей и не много врагов. Многие государства содержатся в одном. И твое государство, пока мудрый порядок, который сейчас предписан, продолжает преобладать в ней, будет величайшим из государств, я не имею в виду по репутации или внешнему виду, но на деле и в истине, хотя она насчитывает не более тысячи защитников. Единое государство, которое равно ей, ты вряд ли найдешь, либо B среди эллинов, либо среди варваров, хотя многие кажутся такими же великими и во много раз большими.

Это самая истинная правда, — сказал он.

Предел размера государства — возможность единства. И какой, — сказал я, — будет лучший предел для наших правителей, чтобы установить его, когда они рассматривают размер государства и количество территории, которую они должны включить, и за пределы которого они не пойдут?

Какой предел ты бы предложил?

Я бы позволил государству увеличиваться до тех пор, пока это совместимо с единством; это, я думаю, надлежащий предел.

C Очень хорошо, — сказал он.

Вот тогда, — сказал я, — еще один порядок, который должен быть передан нашим стражам: пусть наш город считается ни большим, ни малым, но единым и самодостаточным.

И, конечно, — сказал он, — это не очень суровый приказ, который мы налагаем на них.

Обязанность приспосабливать граждан к рангу, для которого их предназначила природа. А другой, — сказал я, — о котором мы говорили раньше, еще легче, — я имею в виду обязанность понижать потомство стражей, когда оно неполноценно, и возвышать до ранга D стражей потомство низших классов, когда оно естественно превосходит. Намерение состояло в том, чтобы в случае граждан в целом каждый индивид был поставлен на ту работу, для которой его предназначила природа, один — на одну работу, и тогда каждый человек делал бы свое дело, и был бы одним, а не многими; и так весь город был бы одним, а не многими.

Да, — сказал он; — это не так сложно.

Правила, которые мы предписываем, мой добрый Адимант, — это не, как можно было бы предположить, ряд великих принципов, но все это мелочи, если позаботиться, как говорится, E об одной великой вещи — вещи, однако, которую я предпочел бы назвать не великой, но достаточной для нашей цели.

Что бы это могло быть? — спросил он.

Образование, — сказал я, — и воспитание: если наши граждане хорошо образованы и вырастают в разумных людей, они легко увидят свой путь через все эти, а также другие вопросы, которые я опускаю; такие, например, как брак, владение 424 женщинами и деторождение, которые все будут следовать общему принципу, что друзья имеют все общее, как говорит пословица.

Это будет лучший способ их урегулирования.

Хорошее образование имеет кумулятивную силу и влияет на породу. Также, — сказал я, — государство, если оно однажды хорошо начато, движется с накапливающейся силой, как колесо. Ибо хорошее воспитание и образование прививают хорошие конституции, и эти хорошие конституции, укореняясь в хорошем образовании, улучшаются все больше и больше, B и это улучшение влияет на породу у человека, как и у других животных.

Очень возможно, — сказал он.

Никаких инноваций не должно быть сделано ни в музыке, ни в гимнастике. Итак, подытожим: это тот момент, на который, прежде всего, должно быть направлено внимание наших правителей — чтобы музыка и гимнастика сохранялись в своей первоначальной форме, и никаких инноваций не делалось. Они должны изо всех сил стараться сохранить их в неприкосновенности. И когда кто-то говорит, что человечество больше всего ценит

«Новейшую песню, которую поют певцы» 2,

C они будут бояться, что он может хвалить не новые песни, а новый вид песни; и это не должно быть восхваляемо или понимаемо как смысл поэта; ибо любая музыкальная инновация полна опасности для всего государства и должна быть запрещена. Дамон. Так говорит мне Дамон, и я вполне могу поверить 113 ему; — он говорит, что когда музыкальные лады меняются, фундаментальные законы государства всегда меняются вместе с ними.

2 Одиссея i. 352.

Да, — сказал Адимант; — и ты можешь добавить мой голос к голосу Дамона и твоему собственному.

D Тогда, — сказал я, — наши стражи должны заложить основы своей крепости в музыке?

Да, — сказал он; — беззаконие, о котором ты говоришь, слишком легко прокрадывается.

Да, — ответил я, — в форме развлечения; и на первый взгляд оно кажется безобидным.

Дух беззакония, начавшись в музыке, постепенно пронизывает всю жизнь. Ну да, — сказал он, — и нет никакого вреда; если бы не то, что мало-помалу этот дух распущенности, находя дом, незаметно проникает в нравы и обычаи; откуда, выходя с большей силой, он вторгается в контракты между человеком и E человеком, и от контрактов переходит к законам и конституциям, в полном безрассудстве, заканчиваясь, наконец, Сократ, свержением всех прав, частных, а также публичных.

Это правда? — сказал я.

Я так считаю, — ответил он.

Тогда, как я и говорил, наших юношей следует с самого начала обучать в более строгой системе, ибо если развлечения становятся 425 беззаконными, а сами юноши становятся беззаконными, они никогда не смогут вырасти в хорошо воспитанных и добродетельных граждан.

Совершенно верно, — сказал он.

Привычка к порядку — основа образования. И когда они сделали хорошее начало в игре и с помощью музыки приобрели привычку к хорошему порядку, тогда эта привычка к порядку, — как же она не похожа на беззаконную игру других! — будет сопровождать их во всех их действиях и будет принципом роста для них, и если будут какие-то упадочные места в государстве, они поднимут их снова.

Совершенно верно, — сказал он.

Если граждане имеют корень дела в себе, они сами обеспечат детали. Так обученные, они сами изобретут любые меньшие правила, которыми их предшественники полностью пренебрегли.

Что ты имеешь в виду?

B Я имею в виду такие вещи, как эти: — когда молодые должны молчать перед старшими; как они должны проявлять уважение к ним, стоя и заставляя их сидеть; какое почтение причитается родителям; какие одежды или обувь следует носить; способ укладки волос; поведение и манеры в целом. Ты согласишься со мной? 114

Да.

Но есть, я думаю, мало мудрости в законодательстве о таких вопросах, — я сомневаюсь, делается ли это когда-либо; и никакие точные письменные постановления о них вряд ли будут долговечными.

Невозможно.

Кажется, Адимант, что направление, в котором C образование начинает человека, определит его будущую жизнь. Разве подобное всегда не притягивает подобное?

Безусловно.

Пока не будет достигнут какой-то редкий и грандиозный результат, который может быть хорошим, а может быть обратным хорошему?

Этого нельзя отрицать.

И по этой причине, — сказал я, — я не буду пытаться законодательствовать дальше о них.

Вполне естественно, — ответил он.

Обычная рутина управления может быть опущена нами. Ну, а о делах агоры, и обычных сделках между человеком и человеком, или опять же о соглашениях D с ремесленниками; об оскорблении и травме, или начале действий, и назначении присяжных, что бы ты сказал? могут также возникнуть вопросы о любых налогах и взысканиях рыночных и портовых сборов, которые могут потребоваться, и в целом о правилах рынков, полиции, гаваней и тому подобного. Но, о небеса! должны ли мы снизойти до законодательства по любому из этих частностей?

Я думаю, — сказал он, — что нет необходимости налагать законы о E них на хороших людей; какие правила необходимы, они сами скоро узнают.

Да, — сказал я, мой друг, если только Бог сохранит им законы, которые мы им дали.

И без божественной помощи, — сказал Адимант, — они будут вечно создавать и исправлять свои законы и свои жизни в надежде на достижение совершенства.

Иллюстрация реформаторов закона, взятая у инвалидов, которые всегда лечат себя, но никогда не будут слушать правду. Ты бы сравнил их, — сказал я, — с теми инвалидами, которые, не имея самоконтроля, не оставят своих привычек к невоздержанности?

Точно.

426 Да, — сказал я; — и какую восхитительную жизнь они ведут! они всегда лечат и усложняют свои расстройства, и всегда воображают, что будут вылечены любым снадобьем, которое кто-либо советует им попробовать. 115

Такие случаи очень распространены, — сказал он, — с инвалидами такого рода.

Да, — ответил я; — и самое прелестное в том, что они считают своим злейшим врагом того, кто говорит им правду, которая заключается просто в том, что, если они не перестанут есть, пить и B распутничать, и бездельничать, ни лекарство, ни прижигание, ни заклинание, ни амулет, ни любое другое средство не поможет.

Прелестно! — ответил он. — Я не вижу ничего прелестного в том, чтобы приходить в ярость от человека, который говорит тебе, что правильно.

Эти джентльмены, — сказал я, — похоже, не в твоих хороших милостях.

Безусловно, нет.

И ты не стал бы хвалить поведение государств, которые действуют как люди, которых я только что описывал. Ибо разве нет плохо устроенных государств, в которых гражданам запрещено C под страхом смерти изменять конституцию; и все же тот, кто наиболее сладко ухаживает за теми, кто живет при этом режиме, и потакает им, и льстит им, и искусен в предвосхищении и удовлетворении их настроений, считается великим и хорошим государственным деятелем — разве эти государства не напоминают людей, которых я описывал?

Да, — сказал он; — государства так же плохи, как и люди; и я очень далек от того, чтобы хвалить их.

D Но разве ты не восхищаешься, — сказал я, — хладнокровием и ловкостью этих готовых служителей политической коррупции?

Демагогам, пробующим свои силы в законодательстве, можно простить их невежество в мире. Да, — сказал он, — я восхищаюсь; но не всеми ими, ибо есть некоторые, кого аплодисменты толпы ввели в заблуждение, что они действительно государственные деятели, и ими не стоит особо восхищаться.

Что ты имеешь в виду? — сказал я; — ты должен иметь больше сочувствия к ним. Когда человек не может измерить, и множество E других, которые не могут измерить, объявляют, что он четыре локтя в высоту, может ли он не верить тому, что они говорят?

Нет, — сказал он, — конечно, не в этом случае.

Что ж, тогда не сердись на них; ибо разве они не так же хороши, как пьеса, пробуя свои силы в мелких реформах, таких, как я описывал; они всегда воображают, что законодательством они положат конец мошенничеству в контрактах и другим подлостям, о которых я упоминал, не зная, что они на самом деле отрубают головы гидре? 116

427 Да, — сказал он; — это именно то, что они делают.

Я полагаю, — сказал я, — что истинный законодатель не будет беспокоить себя этим классом постановлений, будь то касающиеся законов или конституции, как в плохо устроенном, так и в хорошо устроенном государстве; ибо в первом они совершенно бесполезны, а во втором не будет трудности в их разработке; и многие из них естественным образом вытекут из наших предыдущих правил.

B Что же тогда, — сказал он, — остается нам от работы законодательства?

Ничего нам, — ответил я; — но Аполлону, богу Дельф, остается упорядочение величайших, благороднейших и главнейших вещей из всех.

Какие они? — сказал он.

Религия должна быть оставлена богу Дельф. Учреждение храмов и жертвоприношений, и все служение богам, полубогам и героям; также упорядочение хранилищ мертвых и обряды, которые должны соблюдаться тем, кто хочет умилостивить обитателей мира внизу. Это вопросы, о которых мы сами невежественны, и как основатели города мы были бы C неразумны, доверяя их любому толкователю, кроме нашего предкового божества. Он — бог, который сидит в центре, на пупе земли, и он — толкователь религии для всего человечества.

Ты прав, и мы сделаем, как ты предлагаешь.

Но где, среди всего этого, справедливость? сын Аристона, скажи мне где. D Теперь, когда наш город стал обитаемым, зажги свечу и ищи, и попроси своего брата и Полемарха и остальных наших друзей помочь, и давай посмотрим, где в нем мы можем обнаружить справедливость, а где несправедливость, и в чем они отличаются друг от друга, и какую из них человек, который хочет быть счастливым, должен иметь в качестве своей доли, видимую или невидимую богами и людьми.

СОКРАТ, ГЛАВКОН. Чепуха, — сказал Главкон: — разве ты не обещал искать E сам, говоря, что для тебя не помочь справедливости в ее нужде было бы нечестием?

Я не отрицаю, что сказал это, и, как ты напоминаешь мне, я буду верен своему слову; но ты должен присоединиться.

Мы будем, — ответил он.

Что ж, тогда я надеюсь сделать открытие таким образом: 117 я намерен начать с предположения, что наше государство, если оно правильно устроено, совершенно.

Это самое верное.

И будучи совершенным, оно, следовательно, мудро, доблестно, умеренно и справедливо.

Это также ясно.

И какое бы из этих качеств мы ни нашли в государстве, то, которое не найдено, будет остатком?

428 Очень хорошо.

Если бы было четыре вещи, и мы искали одну из них, где бы она ни была, искомая могла быть известна нам с самого начала, и не было бы дальнейших хлопот; или мы могли бы знать другие три сначала, и тогда четвертая была бы ясно той, что осталась.

Совершенно верно, — сказал он.

И разве не подобный метод следует применять к добродетелям, которые также в количестве четырех?

Ясно.

Место добродетелей в государстве: (1) Мудрость государственного деятеля советует не об отдельных искусствах или занятиях, первой среди добродетелей, найденных в государстве, мудрость B выходит на вид, и в этом я обнаруживаю некоторую особенность.

Что это?

Государство, которое мы описывали, говорят, мудро, будучи хорошим в совете?

Совершенно верно.

И хороший совет — это явно вид знания, ибо не по невежеству, а по знанию люди советуют хорошо?

Разумеется.

А видов знания в государстве много и они разнообразны?

Конечно.

Существует знание плотницкое; но разве это тот вид знания, который дает городу право называться мудрым и благоразумным?

Конечно нет; это дало бы городу лишь репутацию искусного в плотницком деле.

Значит, город не следует называть мудрым из-за того, что он обладает знанием, которое дает наилучшие советы относительно деревянных изделий?

Конечно нет.

И не из-за знания, которое дает советы относительно медных сосудов, сказал я, и не из-за обладания каким-либо другим подобным знанием?

Ни из-за какого из них, ответил он.

И не из-за знания, которое возделывает землю; это дало бы городу название земледельческого?

Да.

Что ж, сказал я, есть ли в нашем недавно основанном государстве среди граждан какое-либо знание, которое дает советы не о чем-то частном в государстве, а о государстве в целом, и рассматривает, как государству лучше всего вести себя с самим собой и с другими государствами?

Безусловно, есть.

И что это за знание и среди кого оно встречается? — спросил я.

Это знание стражей, ответил он, и оно встречается среди тех, кого мы только что описывали как совершенных стражей.

А как называется город, который получает свое название от обладания таким видом знания?

Названием благоразумного в советах и поистине мудрого.

А будет ли в нашем городе больше этих истинных стражей или больше кузнецов?

Кузнецов, ответил он, будет гораздо больше.

Разве стражи не будут самым малочисленным из всех сословий, получающих название от занятия каким-либо видом знания?

Самым малочисленным.

И таким образом, благодаря самой малой части или сословию, и знанию, которое пребывает в этой руководящей и правящей части, все государство, будучи устроенным согласно природе, будет мудрым; и это сословие, обладающее единственным знанием, достойным называться мудростью, по природе своей предназначено быть самым малочисленным из всех.

Совершенно верно.

Итак, сказал я, природа и место в государстве одной из четырех добродетелей так или иначе обнаружены.

И, по моему скромному мнению, весьма удовлетворительно обнаружены, ответил он.

Далее, сказал я, нетрудно увидеть природу мужества и то, в какой части пребывает это качество, которое дает государству название мужественного.

Что ты имеешь в виду?

Ну, сказал я, всякий, кто называет какое-либо государство мужественным или трусливым, будет иметь в виду ту часть, которая сражается и выступает на войну от имени государства.

Никто, ответил он, не подумал бы ни о какой другой.

Остальные граждане могут быть мужественными или трусливыми, но их мужество или трусость, как я полагаю, не приведут к тому, что город станет тем или другим.

Конечно нет.

Город будет мужественным благодаря той своей части, которая при любых обстоятельствах сохраняет мнение о том, чего следует бояться, а чего не следует, — то самое мнение, которому их обучил наш законодатель; и это ты называешь мужеством.

Я хотел бы услышать то, что ты говоришь, еще раз, ибо не думаю, что вполне тебя понимаю.

Я имею в виду, что мужество — это своего рода спасение.

Спасение чего?

Спасение мнения о том, чего следует бояться, что это такое и какова его природа, — мнения, которое закон внедряет через воспитание; и под словами «при любых обстоятельствах» я подразумеваю, что человек сохраняет это мнение и не теряет его ни в удовольствии, ни в боли, ни под влиянием желания или страха. Привести тебе пример?

Пожалуйста.

Ты знаешь, сказал я, что красильщики, когда хотят окрасить шерсть для получения истинного морского пурпура, сначала выбирают белый цвет; они готовят и обрабатывают его с большой тщательностью и старанием, чтобы белая основа приняла пурпурный оттенок в полном совершенстве. Затем начинается окрашивание; и все, что окрашено таким образом, становится стойким цветом, и никакая стирка, ни со щелоком, ни без него, не может смыть этот блеск. Но когда основа не была должным образом подготовлена, ты, должно быть, замечал, как жалко выглядит пурпур или любой другой цвет.

Да, сказал он; я знаю, что они имеют выцветший и нелепый вид.

Тогда теперь, сказал я, ты поймешь, какова была наша цель при отборе наших воинов и обучении их музыке и гимнастике; мы придумывали средства, которые подготовили бы их к тому, чтобы они в совершенстве приняли окраску законов, и цвет их мнения об опасностях и любого другого мнения должен был быть неизгладимо закреплен их воспитанием и обучением, чтобы его не смыли такие сильные щелочи, как удовольствие — гораздо более мощный агент в смывании души, чем любая сода или щелок; или как печаль, страх и желание, самые сильные из всех остальных растворителей. И этот род всеобщей спасительной силы истинного мнения, согласного с законом, о реальных и ложных опасностях я называю и утверждаю мужеством, если только ты не возражаешь.

Но я согласен, ответил он; ибо полагаю, что ты хочешь исключить простое необученное мужество, такое как у дикого зверя или раба — это, по твоему мнению, не то мужество, которое предписывает закон, и оно должно иметь другое название.

Безусловно.

Тогда я могу сделать вывод, что мужество таково, как ты описываешь?

Что ж, да, сказал я, можешь, и если добавишь слова «гражданское», то не сильно ошибешься; в дальнейшем, если хочешь, мы проведем исследование более глубоко, но сейчас мы ищем не мужество, а справедливость; и для целей нашего исследования мы сказали достаточно.

Ты прав, ответил он.

Осталось обнаружить в государстве две добродетели — во-первых, благоразумие, а затем справедливость, которая является целью наших поисков.

Совершенно верно.

Теперь, можем ли мы найти справедливость, не беспокоясь о благоразумии?

Я не знаю, как это можно осуществить, сказал он, и не желаю, чтобы справедливость была обнаружена, а благоразумие упущено из виду; и поэтому я хочу, чтобы ты оказал мне любезность и рассмотрел благоразумие первым.

Конечно, ответил я, я не был бы оправдан, если бы отказал в твоей просьбе.

Тогда рассматривай, сказал он.

Да, ответил я; я буду; и насколько я сейчас вижу, добродетель благоразумия имеет больше природы гармонии и созвучия, чем предыдущие.

Каким образом? — спросил он.

Благоразумие, ответил я, — это упорядочение или контроль над определенными удовольствиями и желаниями; это довольно любопытно подразумевается в поговорке «человек — хозяин самому себе»; и другие следы того же понятия можно найти в языке.

Без сомнения, сказал он.

Есть что-то нелепое в выражении «хозяин самому себе»; ибо хозяин также является слугой, а слуга — хозяином; и во всех этих способах выражения имеется в виду один и тот же человек.

Конечно.

Смысл, я полагаю, в том, что в человеческой душе есть лучшее и худшее начало; и когда лучшее контролирует худшее, тогда говорят, что человек — хозяин самому себе; и это похвальный термин: но когда из-за плохого воспитания или окружения лучшее начало, которое также является меньшим, подавляется большей массой худшего — в этом случае его порицают и называют рабом самого себя и беспринципным.

Да, в этом есть смысл.

А теперь, сказал я, посмотри на наше недавно созданное государство, и там ты найдешь одно из этих двух состояний реализованным; ибо государство, как ты признаешь, может быть справедливо названо хозяином самому себе, если слова «благоразумие» и «самообладание» истинно выражают господство лучшей части над худшей.

Да, сказал он, я вижу, что то, что ты говоришь, — правда.

Позволь мне далее заметить, что многообразные и сложные удовольствия и желания и страдания обычно встречаются у детей, женщин и слуг, а также у так называемых свободных людей, которые принадлежат к низшему и более многочисленному сословию.

Конечно, сказал он.

Тогда как простые и умеренные желания, которые следуют за разумом и находятся под руководством ума и истинного мнения, встречаются лишь у немногих, и притом у самых благородных и лучше всего образованных.

Совершенно верно.

Эти двое, как ты можешь заметить, имеют место в нашем государстве; и низменные желания многих подавляются добродетельными желаниями и мудростью немногих.

Это я замечаю, сказал он.

Тогда если есть какой-либо город, который можно описать как хозяина своих собственных удовольствий и желаний, и хозяина самого себя, может ли наш претендовать на такое обозначение?

Конечно, ответил он.

Его также можно назвать благоразумным, и по тем же причинам?

Да.

И если есть какое-либо государство, в котором правители и подданные будут согласны в вопросе о том, кто должен править, то это снова будет наше государство?

Несомненно.

И поскольку граждане таким образом согласны между собой, в каком сословии будет найдено благоразумие — у правителей или у подданных?

В обоих, как я полагаю, ответил он.

Замечаешь ли ты, что мы не сильно ошиблись в нашем предположении, что благоразумие — это своего рода гармония?

Почему так?

Почему, потому что благоразумие не похоже на мужество и мудрость, каждая из которых пребывает только в части, одна делая государство мудрым, а другая — доблестным; не так благоразумие, которое распространяется на целое, пронизывает все ноты гаммы и создает гармонию слабого, сильного и среднего сословий, независимо от того, считаешь ли ты их более сильными или слабыми в мудрости, власти, численности, богатстве или чем-либо еще. Поистине тогда мы можем считать благоразумие согласием естественно высшего и низшего относительно того, кто из них должен править, как в государствах, так и в отдельных людях.

Я полностью согласен с тобой.

И так, сказал я, мы можем считать, что три из четырех добродетелей обнаружены в нашем государстве. Последним из тех качеств, которые делают государство добродетельным, должна быть справедливость, если бы мы только знали, что это такое.

Вывод очевиден.

Пришло время, Главкон, когда мы, подобно охотникам, должны окружить чащу и зорко следить, чтобы справедливость не ускользнула, не скрылась из виду и не сбежала от нас; ибо вне всякого сомнения, она где-то в этой местности: поэтому наблюдай и старайся увидеть ее, и если увидишь первой, дай мне знать.

Если бы я мог! Но тебе следует рассматривать меня скорее как последователя, у которого хватает глаз лишь на то, чтобы видеть то, что ты ему показываешь — это примерно все, на что я годен.

Вознеси молитву вместе со мной и следуй.

Я буду, но ты должен показать мне путь.

Здесь нет тропы, сказал я, и лес темен и запутан; все же мы должны пробиваться вперед.

Давай пробиваться.

Здесь я что-то увидел: Эй! сказал я, я начинаю замечать след, и верю, что добыча не ускользнет.

Хорошие новости, сказал он.

Поистине, сказал я, мы глупые люди.

Почему так?

Ну, мой добрый друг, в начале нашего исследования, давным-давно, справедливость валялась у нас под ногами, а мы ее никогда не видели; ничего не могло быть более нелепого. Подобно людям, которые ходят повсюду в поисках того, что у них в руках — так было и с нами — мы смотрели не на то, что искали, а на то, что было далеко вдали; и поэтому, я полагаю, мы упустили ее.