«Обещание американской жизни»

Его скрытность и непопулярность указывают на одну из важнейших функций муниципальных и государственных «боссов», о которой до сих пор упоминалось лишь попутно. «Босс» стал человеком, который вел переговоры с корпорациями и через которого они получали то, что хотели. Мы уже видели, что крупные корпорации, особенно те, которые владеют железнодорожными и муниципальными франшизами, обнаружили, что покупка определенного количества политической власти является неизбежным следствием их сомнительного правового положения. Торговля такого рода, конечно, не была той, к которой можно было допустить многих людей. Она должна была передаваться в секрете и людьми, которые обладали полной властью. Соглашение об обеспечении определенных франшиз или определенного необходимого законодательства в обмен на определенные личные или партийные услуги не было соглашением, которое могло быть заключено между советом директоров и группой районных лидеров. Если бы большое количество людей было знакомо с деталями таких переговоров, что-то большее, чем намек на это, обязательно просочилось бы наружу; и, несомненно, тот факт, что торговля такого рода была частью политической игры, имел большое значение для способности муниципального или государственного «босса» получить и сохранить свою власть. Прибыли не только позволяли ему увеличивать партийные фонды и набивать собственные карманы, но также предоставляли ему полезный и обильный источник патронажа. Он мог получить должности для политических приспешников своих районных лидеров не только в местных и государственных органах власти, но и в корпорациях. Таким образом, каждый «босс», даже те, чье влияние не распространялось дальше избирательного округа, был более или менее полностью идентифицирован с корпорациями, которые занимали в его вотчине какое-либо важное отношение к государству.

Этот союз между политическими машинами и крупными корпорациями — особенно теми, которые управляют железными дорогами или контролируют муниципальные франшизы — был союзом между двумя независимыми и координированными силами в королевстве американских практических дел. Политический «босс» не создавал промышленного лидера для своих собственных благих целей. Промышленный лидер также не создавал машину и ее «босса», хотя он сделал многое, чтобы подтвердить влияние последнего. Каждый из них видел возможность обратить в свою пользу индивидуалистическую «свободу» американской политики и промышленности. Каждый из них получил возможность благодаря характеру наших политических традиций получить количество власти, которое создатели этих политических идей никогда не предвидели и которое, если не было незаконным, было полностью вне закона. Так случилось, что вид власти, который получил каждый, был очень полезен другому. Корпорация, которая извлекала свою прибыль из государственных франшиз или из бизнеса, ведущегося во многих разных штатах, находила покупку местной или государственной машины вполне по средствам и вполне соответствующей своим интересам. Профессиональные политики, которые занялись политикой как бизнесом и которые делали все, что могли, из этого для себя и своих последователей, не могли устоять перед этим неожиданным и прибыльным дополнением к своему рынку. Но следует помнить, что союз основывался на интересе, а не на ассоциации, на взаимном согласии, а не на каком-либо эффективном подчинении одного другому. Определенное изменение условий могло легко заставить их отдельные интересы разойтись и лишить их всех прибылей от их торговли. Если бы что-то произошло, например, чтобы сделать межштатные железнодорожные корпорации менее зависимыми от правительств штатов, им больше не нужно было бы тратиться на субсидирование машин штатов. В настоящее время есть признаки того, что эти интересы расходятся и что такие союзы будут менее опасными в будущем, чем они были в прошлом. Но даже если союз будет разорван, своеобразная неофициальная организация американской промышленности и политики сохранится и будет представлять собой, как по своим последствиям, так и по своему значению, две из наших важнейших национальных проблем.

Однако было бы столь же серьезной ошибкой абсолютно осуждать этот процесс политической организации, как и абсолютно осуждать процесс промышленной организации. Огромная корпорация и политическая машина были созданы для удовлетворения реальной и постоянной потребности — потребности в специализированном руководстве и совместных действиях в этих двух основных американских видах деятельности. То, что в обоих этих случаях фактический метод организации угрожал жизненно важным общественным интересам и даже самому будущему демократии, было вызвано главным образом игнорированием официальной американской политической системой необходимости и последствий специализированного руководства и совместных действий. Политическая система основывалась на предположении, что индивидуализм, который она поощряла, можно убедить просто силой слов уважать общественный интерес, что государственные чиновники могут быть лишены независимости и власти ради реальной выгоды «простых людей» и что «простые люди» не будут просить у правительства ничего, кроме своих законных прав. Эти предположения были ошибочными; и когда совместные действия и специализированное руководство стали необходимы в местной американской политике, лидеры и их машина воспользовались дефектной официальной системой, чтобы построить неофициальную систему, более подходящую для реальных народных нужд. «Люди» хотели, чтобы правительство что-то для них сделало, а политики зарабатывали на жизнь и служили своей стране, удовлетворяя эту потребность. Конечно, «люди», которым они приносили пользу, были небольшим меньшинством всего населения, чьи интересы были далеки от общественного интереса; но тем не менее было естественно, что люди, кем бы они ни были, должны хотеть, чтобы правительство делало для них больше, чем гарантировало определенные законные права, и было неизбежно, что они должны выбирать лидеров, которые могли бы удовлетворить их позитивные, пусть и эгоистичные, потребности.

Следствием, однако, стало отделение фактической политической власти от официальной политической ответственности. Государственные чиновники по-прежнему технически несут ответственность за хорошее управление штатами, даже если как индивидуумам им не были предоставлены необходимые полномочия для эффективного выполнения своей задачи. Но их фактическая власть даже меньше, чем их официальные полномочия. Они почти полностью контролируются машиной, которая обеспечивает их избрание или назначение. Лидер или лидеры этой машины являются правителями сообщества, даже если они не занимают никаких должностей и не могут быть привлечены к какой-либо публичной ответственности. Здесь, опять же, как и в случае с мультимиллионером, мы имеем пример опасного неравенства в распределении власти, которое стремится поддерживать и увековечивать само себя. Профессиональный политик часто терпит поражение, и с ним энергично борются; но он сам понимает, насколько он необходим при существующей местной политической организации и насколько трудно будет его сместить. Побежденный снова и снова, он постоянно восстанавливает свое влияние, потому что он выполняет необходимую политическую задачу и потому что он подлинно представляет потребности своих последователей. Такие организации, как Tammany в Нью-Йорке, основаны на глубоко укоренившейся политической традиции, группе популярных идей, предрассудков и интересов, а также на разновидности подлинной демократической ассоциации, которые являются гарантией долгой и упорной жизни. Они переживут большую часть реформистской машины, которая создается для их искоренения.

IV

ПРОФСОЮЗ И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ

Остается рассмотреть еще один решающий пример этой специализированной организации американской деятельности — профсоюзы. Власть, которую профсоюзы получили в некоторых промышленных центрах, и сплоченность их организации показались бы аномальными для хорошего джексоновского демократа. С его точки зрения, вся американская демократия была своего рода профсоюзом, чья политическая конституция предусматривала по существу равное распределение продуктов труда; и если бы Соединенные Штаты оставались такой же сельскохозяйственной общиной, какой они были в 1830 году, джексоновская система сохранила бы гораздо более высокую степень полезности.

За исключением случаев некоторых местных движений грейнджеров и популистов, американские фермеры никогда не чувствовали необходимости в организации для продвижения своих экономических или политических интересов. Но когда механик или поденщик собирались в городах, он вскоре обнаруживал, что жизнь в демократическом государстве отнюдь не лишает его особых классовых интересов. Несомненно, в худшем случае ему платили лучше, чем его европейским аналогам, потому что спрос на рабочую силу в новой стране постоянно опережал предложение; но временами ему, как и его работодателю, угрожала беспощадная конкуренция. Большой и непрерывный поток иностранных иммигрантов, чей уровень жизни был вначале ниже, чем тот, который преобладал в этой стране, был, особенно в трудные времена, постоянной угрозой не только для его продвижения, но и для стабильности его экономического положения; и он начал организовываться отчасти с целью защиты себя от такой конкуренции. За последние тридцать лет работа по организации сделала огромные шаги; и она была значительно ускорена растущей промышленной мощью огромных корпораций. Механик и рабочий пришли к убеждению, что они должны встретить организацию организацией, а дисциплину дисциплиной. Их цель в формировании торговых ассоциаций была воинственной. Их целью было завоевание большей доли экономического продукта путем агрессивных совместных действий.

Они были очень успешны в достижении своей цели. Несмотря на поток иностранной иммиграции, американский рабочий смог зарабатывать почти постоянно растущую заработную плату, и он искренне считает, что его профсоюзы были главным агентством его более сильного экономического положения. Следовательно, он верит в юнионизм, как он не верит ни во что другое. Он, действительно, гораздо более агрессивно озабочен своим классом, в отличие от своих индивидуальных интересов, чем его работодатели. Он не уважает традиционный американский индивидуализм применительно к своему собственному социальному и экономическому положению. Всякий раз, когда у него была власть, он подавлял конкуренцию так же безжалостно, как и его работодатели. Всякого рода поношения обрушиваются на головы рабочих, которые осмеливаются заменить его, когда он бастует; и он не стесняется использовать в таких условиях оружие, более убедительное, чем самые оскорбительные эпитеты. Его собственная личность сливается с личностью профсоюза. Ни один индивидуум не имеет никаких прав в противовес интересам профсоюза. Он полностью верит, конечно, в конкуренцию между работодателями, точно так же, как работодатели чрезвычайно восторженно относятся к индивидуальной свободе рабочего. Но в своей собственной профессии он не видит пользы в индивидуальности любого рода. Профсоюз должен состоять из стольких равных единиц, которые будут работать одинаковое количество часов за ту же заработную плату, и никто из которых не должен получать больше оплаты даже за больше работы. Юнионист, то есть, стал зависеть от своего профсоюза в том материальном процветании и продвижении, которое, согласно американской традиции, должно было быть неизбежным результатом американских политических идей и институтов. Его привязанность к своему профсоюзу стала самой важной привязанностью его жизни — более важной в большинстве случаев, чем его привязанность к американскому идеалу и к национальному интересу.

Некоторые профсоюзы, как и некоторые корпорации, воспользовались немощью местных правительств и правительств штатов, чтобы стать высокомерными и беззаконными. По случаю большой забастовки бастующие часто бывают такими же беспорядочными, какими им позволяет быть местная полиция. Когда полиция мешает им сопротивляться применению штрейкбрехеров силой, они, по-видимому, полагают, что политическая система страны была поставлена на службу их врагам; и они начинают задаваться вопросом, не будет ли необходимо для них контролировать такую враждебную политическую организацию. Средний профсоюзный рабочий, даже если бы он сам колебался напасть на «штрейкбрехера», горячо сочувствует таким нападениям и считает, что в существующем состоянии промышленной войны они морально оправданы. В этих и других отношениях он ставит свою преданность своему профсоюзу и своему классу выше своей преданности своему штату и своей стране. Он становится в интересах своей организации плохим гражданином, а временами бесчеловечным животным, которое готово покалечить или даже убить другого человека ради предполагаемой выгоды себя и своих товарищей.

Самая серьезная опасность для американского демократического будущего, которая может исходить от агрессивного и беспринципного юнионизма, заключается в состоянии ума, одним из выражений которого является насилие толпы. Воинствующие юнионисты начинают говорить и верить так, как если бы они находились в состоянии войны с существующим социальным и политическим порядком — как если бы американская политическая система была столь же враждебна их интересам, как была бы система любой европейской монархии или аристократии. Систематически распространяется идея о том, что американское правительство — это правительство, которое благоприятствует миллионеру, а не наемному работнику; и фактов, которые либо поверхностно, либо реально поддерживают эту точку зрения, достаточно много, чтобы завоевать для нее, по-видимому, растущее число сторонников. Юнионистский рабочий склонен становиться подозрительным не только к своему работодателю, но и к конституции американского общества. Его мораль становится моралью людей, вовлеченных в борьбу за жизнь. Проявления этого состояния ума в действии не очень многочисленны, хотя во многих случаях они имели достаточно зловещий вид. Но их достаточно много, чтобы потребовать серьезного внимания, ибо литература, популярная среди юнионистов, — это литература не просто недовольства, а иногда и бунта.

Станет ли этот агрессивный юнионизм когда-нибудь достаточно популярным, чтобы поставить под угрозу основы американского политического и социального порядка, я не буду пытаться предсказать. Практические опасности, вытекающие из него в любой момент времени, в значительной степени нейтрализуются самим размером страны и ее чрезвычайно сложной социальной и промышленной экономикой. Угроза, которую он содержит для нации в целом, вряд ли может стать очень критической, пока столь большая доля американских избирателей являются фермерами-землевладельцами. Но в то время как общее национальное благополучие кажется достаточно защищенным в настоящее время от агрессивного утверждения классовых интересов юнионистов, законный общественный интерес отдельных штатов и городов нельзя считать хоть сколько-нибудь столь же защищенным; и в любом случае существование агрессивного недовольства со стороны юнионистов должно представлять собой серьезную проблему для американского законодателя и государственного деятеля. Есть ли какие-либо основания для такого агрессивного недовольства? Как случилось, что американская политическая система, которая была призвана гарантировать благополучие и процветание народа, является предметом такого яростного народного подозрения? Можно ли унять эти подозрения просто путем ограничения несколько чрезмерных возможностей богатого человека и уменьшения его влияния на правительство? Или недовольство указывает на существование более радикальных экономических зол или необходимость более радикальных экономических реформ?

Как бы ни следовало отвечать на вышеуказанные вопросы, не может быть сомнений в характере ответов, предложенных самими юнионистами. Лидеры юнионистов часто воздают словесную дань великому американскому принципу равных прав, но то, чего они действительно требуют, — это отказ от этого принципа. То, чего они хотят, — это экономический и политический порядок, который будет дискриминировать в пользу профсоюзного труда и против непрофсоюзного труда; и они хотят этого на том основании, что профсоюзы доказали свою эффективность как агентство в интересах экономического и социального улучшения наемного работника. Профсоюзы, то есть, наиболее эффективно помогают выполнить задачу, традиционно приписываемую американской демократической политической системе — задачу повышения общего уровня жизни; и юнионисты утверждают, что они заслуживают на этом основании признания со стороны государства и активного поощрения. Очевидно, однако, что такое поощрение не могло бы зайти очень далеко, не нарушая как федеральную, так и многие конституции штатов — результатом чего является глубокий антагонизм между нашей существующей политической системой и тем, что юнионисты считают совершенно справедливым требованием. Как и все хорошие американцы, словесно просящие только равных прав, они интерпретируют эту фразу так, что равные права становятся эквивалентными особым правам.

Из всех тяжелых ударов, которые ход американского политического и экономического развития нанес традиционной системе политических идей и институтов, пожалуй, самым тяжелым является это требование дискриминации в пользу профсоюзного труда. Это означает, что более интеллектуальные и прогрессивные американские рабочие начинают верить, что американская политическая и экономическая организация недостаточно обеспечивает материальное улучшение наемного работника. Это убеждение может быть в значительной степени ошибочным. Несомненно то, что заработная плата неорганизованных сельскохозяйственных рабочих росла за последние тридцать лет так же быстро, как и заработная плата организованных механиков. Но ошибочно оно или нет, оно широко распространено и глубоко укоренилось; и любая опасность, которую оно представляет, проистекает из того факта, что оно дает по существу революционной цели большое и растущее народное следование. Другие случаи организации для специальных целей, которые были отмечены, поверхностно, по крайней мере, работали на консерватизм. Миллионер и профессиональный политик хотят прежде всего, чтобы их оставили в покое и позволили наслаждаться плодами их завоеваний. Но рабочие организации не могут осуществлять власть, необходимую, по их мнению, для их интересов, без определенных радикальных изменений в политическом и экономическом порядке; и поскольку их власть, вероятно, будет скорее увеличиваться, чем уменьшаться, американский народ сталкивается с перспективой постоянной, беспринципной и растущей агитации в пользу экономической и политической реорганизации в пользу одного класса граждан.

Крупные корпорации и профсоюзы занимают в некоторых отношениях схожее отношение к американской политической системе. Их сторонники верят как в совместные действия для себя, так и в конкуренцию для своих противников. Они оба требуют государственной защиты и признания, но возмущаются идеей эффективного государственного регулирования. Они оба достигли своей нынешней власти отчасти из-за слабости правительств штатов, которым они юридически подчинены, и они оба выступают против любого вмешательства федерального правительства — за исключением случаев, когда оно исключительно в их собственных интересах. Тем не менее они оба стали настолько могущественными, что часто оказываются слишком сильными для правительств штатов, и по-разному они оба торгуются ради своей собственной выгоды с политиками, которые так часто контролируют эти правительства. Здесь, конечно, параллелизм заканчивается и начинается расхождение. Корпорации, по-видимому, имеют преимущество в ситуации, потому что существующие институты более благоприятны для интересов корпораций, чем для интересов юнионистов; но, с другой стороны, профсоюзы имеют огромное преимущество в виде большой и растущей численной силы. Они начинают использовать избирательное право для продвижения классового интереса, хотя то, как далеко они зайдут на этом опасном пути, остается сомнительным. В любом случае очевидно, что развитие в этой стране двух таких мощных, беспринципных и хорошо организованных специальных интересов создало условие, которое основатели Республики никогда не предвидели и которое требует в качестве противовеса более эффективного корпуса национального мнения и более мощной организации национального интереса.

V

ПРАВЛЕНИЕ ЮРИСТОВ

Корпорация, политик и профсоюзный рабочий — все это иллюстрации организации людей, представляющих фундаментальные интересы для специальных целей. Специализация американского общества, однако, не остановилась на своей специализированной организации. Подобный процесс происходил в различных профессиях, искусствах и ремеслах; и из них наиболее важным является постепенная трансформация функции юриста в американской политической системе. Он больше не выполняет ту же должность и не занимает того же места в общественном сознании, что и до Гражданской войны; и природа и значение этого изменения не могут быть поняты без предварительного рассмотрения важной роли, которую американские юристы сыграли в американской политической истории.

Важность этой роли значительна и своеобразна — как и долг благодарности, который американский народ обязан американским юристам. Они основали Республику, и они всегда управляли ею. Некоторые генералы и даже один полковник были избраны на пост президента Соединенных Штатов; и иногда деловые люди того или иного рода преобладали в местной политике; но действительно важные политические действия в нашей стране почти всегда предпринимались под влиянием юристов. В целом американские законы создавались юристами; они исполнялись юристами; и, конечно, они толковались юристами. Их доминирование было практически полным; и, насколько мне известно, оно было беспрецедентным. Ни один другой великий народ, ни в классические, ни в средневековые, ни в современные времена, никогда не допускал такой профессиональной монополии на правительственные функции. Некоторые религиозные группы подчинялись некоторое время господству церковных юристов; но юристу редко позволялось вмешиваться в исполнительную или законодательную ветви власти. Юрист формулировал законы и толковал их в пользу участников судебных процессов. Конструкция, которую он придавал сводам обычного права, особенно в Англии, иногда была эквивалентна самому постоянному и плодотворному законодательству. Но люди, ответственные за управление европейскими странами, редко были обученными юристами, тогда как американские государственные деятели, не обученные праву, являются очевидными исключениями. Это господство юристов настолько бросает вызов прецеденту, что оно должно быть обусловлено определенными новыми и императивными американскими условиями.

Американец, конечно, заявил бы, что беспрецедентная известность юриста в американской политике объясняется тем, что американское правительство — это правительство по закону. Юрист обязательно имеет подчиненное значение в любой политической системе, стремящейся к абсолютизму. Он даже имеет подчиненное значение в либеральной системе, такой как система Великобритании, где Корона и Парламент, действуя вместе, имеют право принимать любое желаемое законодательство. Федеральная конституция, с другой стороны, установив Верховный суд как толкователя Фундаментального закона и как отдельный и независимый департамент правительства, действительно сделала американского юриста ответственным за будущее страны. Поскольку Конституция продолжает преобладать, Верховный суд становится окончательным арбитром судеб Соединенных Штатов. Всякий раз, когда его действие может быть законно вызвано, он может, при необходимости, объявить волю президента или Конгресса, или обоих, не имеющей силы; и поскольку почти каждый важный вопрос государственной политики поднимает соответствующие вопросы конституционного толкования, его возможное или фактическое влияние доминирует в американской политической дискуссии. Таким образом, юрист, будучи освященным как судья Верховного суда, стал первосвященником нашей политической веры. Он сидит в святилище и охраняет священные права, которые были заложены в ковчег Конституции.

Важность юристов в качестве законодателей и руководителей в реальной работе американского правительства стала косвенным следствием особой функции Верховного суда в американской политической системе. Конституции штатов наделяют высшие суды штатов аналогичной функцией, хотя и не предусматривают подобных положений о независимости судебной власти штатов. Вся деятельность американского правительства настолько запутана в сети правовых условий, что юридическое образование является лучшим образованием, которое может получить американский государственный деятель. Первый вопрос, задаваемый по поводу любого важного законодательного проекта, будь то на уровне штата или федеральном уровне, касается его конституционности; и вопрос о его целесообразности неизбежно подчинен этим фундаментальным правовым соображениям. Государственный деятель, не являющийся юристом, страдает от многих недостатков — не последним из которых является подозрительность, с которой к нему относятся его коллеги-юристы, занимающиеся государственными делами. Когда они говорят о правлении закона, они на самом деле имеют в виду правление юристов; и они склонны полагать, что управление кем-либо, кроме юристов, на самом деле небезопасно.

Конституция наделила американского юриста конструктивной политической функцией; и эта функция была подтверждена и даже расширена американским политическим обычаем и практикой. Работа по окончательному толкованию Федеральной конституции редко задумывалась или выполнялась в чисто негативном духе. Толкование, которое последовательные поколения судей Верховного суда придавали этому документу, имело тенденцию расширять его сферу действия и превращать его в правовую оболочку, которая все лучше подгонялась к американскому политическому и экономическому организму. В своей первоначальной форме, а в некоторой степени и в нынешней, Конституция во многих отношениях была двусмысленным документом, который можно было толковать по нескольким разным направлениям; и Верховный суд в своих официальных разъяснениях находился под влиянием не только строго юридических и словесных причин, но и соображений общественного благосостояния или общих политических идей. Однако такие конструктивные толкования допускались крайне осторожно и осмотрительно. Провозглашая их, Верховный суд обычно представлял собой существенный консенсус лучшего юридического мнения того времени; и толкования такого рода принимаются и подтверждаются только тогда, когда какое-либо конкретное решение является выражением некоторого постоянного прогресса или достижения в политическом мышлении американского юриста. Следовательно, становится крайне важным, чтобы американские юристы действительно представляли собой течение национального политического мнения. Верховный суд в целом был одним из великих успехов американской политической системы, потому что юристы, которых он представлял, сами были выразителями идей и интересов большинства своих соотечественников; и если по какой-либо причине они станут менее репрезентативными, возникнет опасный раскол между основной массой американского общественного мнения и его официальными и окончательными правовыми толкователями. Если у юристов есть хоть какая-то причина неверно истолковать серьезную политическую проблему, трудность борьбы с ней значительно возрастает, потому что к обычным рискам политической терапии добавится риск неверного диагноза со стороны семейного врача. Адекватность подготовки юристов, бескорыстие их политических мотивов, справедливость их умственного кругозора и близость их контакта с национальным общественным мнением — все это становится вопросами серьезной общественной озабоченности.

Можно справедливо утверждать, что квалификация американского юриста для выполнения его традиционной задачи в качестве официального толкователя и проводника американской конституционной демократии была значительно подорвана. Какими бы ни были его квалификации для этой задачи (а они, возможно, были переоценены), они больше не являются такими существенными, как прежде. Мало того, что средний юрист стал менее репрезентативным гражданином, так еще и строго юридическое образование стало менее желательной подготовкой для объективного рассмотрения современных политических проблем.

С 1870 года юрист идет по тому же пути, что и деловой человек и политик. Он стал профессиональным специалистом, отдающим все свое время своей специальности. Величайшие и наиболее успешные американские юристы больше не становятся законодателями и государственными деятелями, как это было во времена Дэниела Уэбстера. Они больше не получают опыта общения с людьми и делами, который приносит активная политическая жизнь. Их профессиональная практика, когда они успешны, настолько прибыльна и требовательна, что они не могут позволить себе ни времени, ни денег, которых требует политическая карьера. Самые выдающиеся американские юристы обычно остаются юристами всю свою жизнь; и если они вообще оставляют частную практику, то, как правило, ради того, чтобы занять место на скамье судей. Как и почти все другие американцы, они обнаружили, что жесткая специализация является условием успеха.

Значительная часть наших законодателей и руководителей продолжает оставаться юристами, но разница в том, что теперь они, скорее всего, будут менее успешными юристами. Знание закона и юридический склад ума по-прежнему имеют большую практическую ценность в политической работе; и профессиональные политики, которые сами редко являются людьми с юридическим образованием, нуждаются в услугах юристов, чьи правовые методы не ослаблены щепетильностью. Юристы этого класса занимают по отношению к местным политическим «боссам» такое же положение, какое европейский юрист занимал при дворе абсолютного монарха. Он формулирует законодательство, которое правитель считает частной или общественной выгодой; и он часто выступает в качестве официального рупора и специального адвоката своего нанимателя.

Несомненно, многие отличные и даже выдающиеся юристы продолжают играть важную и почетную роль в американской политике. Г-н Элиу Рут — яркий пример юриста, который пожертвовал весьма прибыльной частной практикой ради того, чтобы дать своей стране преимущество своих великих способностей. Г-н Тафт, конечно, был юристом до того, как стал администратором, хотя он и не добился профессионального успеха, сопоставимого с успехом г-на Рута. Г-н Хьюз также был успешным юристом. Движение за реформы выдвинуло на первый план многих общественно активных юристов, которые, будь то в качестве генеральных прокуроров или окружных прокуроров, энергично стремились обеспечить соблюдение закона и наказать его нарушителей. Юристы, как и любой класс деловых и профессиональных людей, ощутили влияние реформаторских идей, которые стали столь заметными в американской практической политике, и они проделали достойную и необходимую работу от имени реформ.

Но столь же верно и то, что самые видные и решительные реформаторы, такие как Рузвельт, Брайан и Херст, не являются юристами по профессии, и что большинство видных американских юристов не являются реформаторами. Склонность юридически подготовленного ума неизбежно и крайне консервативна. Поскольку реформа заключается в обеспечении соблюдения закона, она, конечно, поддерживается большинством успешных юристов; но поскольку реформа стала означать тенденцию к политической или экономической реорганизации, она должна столкнуться с оппозицией со стороны основной массы американского юридического мнения. Существующий политический порядок был создан юристами; и они, естественно, несколько подобострастно верят в систему, за которую они несут ответственность и от которой они получают выгоду. Это правление закона, которым они хвастаются, является не только правлением юристов, но и правлением в интересах судебных тяжб. Оно делает юридическую консультацию более постоянно необходимой для корпорации и частного лица, чем любая европейская политическая система. Юрист, точно так же, как миллионер и политик, собрал богатый урожай на неэффективности и безответственности американских правительств штатов и на поклонении индивидуальным правам.

В Европе есть корпорации, но там нет ничего, что соответствовало бы американскому корпоративному юристу. Самые способные американские юристы были наняты особыми интересами. В некоторых случаях их нанимали для выполнения задач, которые должны были быть отвратительны честным людям; но это не самый серьезный аспект ситуации. Гонорар, который американская юридическая профессия приняла от корпораций, неизбежно усиливает ее естественную склонность к слепому консерватизму; и ее влияние использовалось не для того, чтобы вызволить крупные корпорации из их сомнительного и опасного правового положения, а для того, чтобы держать их запутанными в его сетях. В то время, когда общественный интерес требует откровенного пересмотра основ и целей американской правовой системы, они либо противодействовали, либо мало способствовали этой важной работе, и, выбрав этот курс, они предали интересы своих более прибыльных клиентов — самих крупных корпораций, — чей единственный шанс на сохранение зависит от политической и правовой реконструкции.

Консервативный сторонник существующей американской политической системы, несомненно, ответит, что юрист, поскольку он выступает против радикальных реформ или реорганизации, просто остается верным своей функции первосвященника американской конституционной демократии. И, несомненно, на данном этапе этой дискуссии является предрешением вопроса утверждение, что американские юристы как таковые не так хорошо квалифицированы, как раньше, чтобы направлять американскую политическую мысль и действие. Но можно, по крайней мере, утверждать, что, если предположить необходимость некоторой радикальной реорганизации, существующие предрассудки, интересы и умственный кругозор американского юриста дисквалифицируют его для этой задачи. Юридическая профессия рискует своим традиционным положением рупора американского политического кредо и веры, полагаясь на адекватность существующей политической системы. Если необходима какая-либо радикальная реорганизация, она будет осуществлена вопреки оппозиции со стороны юридической профессии. Они занимают по отношению к современной экономической и политической проблеме положение, подобное положению конституционных юнионистов до Гражданской войны. Те почтенные джентльмены свято верили, что Конституция, которая создала проблему рабства и спровоцировала движение против рабства, была адекватна ее решению. В том же духе ученые юристы теперь утверждают, что существующие проблемы можно легко решить, если только американское общественное мнение останется верным Конституции. Но может оказаться, что Конституция, как и система местного политического управления, выстроенная вокруг Федеральной конституции, сама отчасти ответственна за некоторые из существующих злоупотреблений, пороков и проблем; и если это так, американский юрист может быть полезен, как он был полезен до Гражданской войны, в уклонении от наших трудностей; но он не будет очень полезен в их урегулировании. Он может попытаться урегулировать их решениями Верховного суда; но такие решения — предполагая, конечно, что проблема столь же неумолима, как и проблема законного существования рабства в демократической нации, — такие решения имели бы точно такой же эффект на общественное мнение, как и решение по делу Дреда Скотта. Они лишь спровоцировали бы кризис, который были призваны смягчить, и усилили бы позиции более радикальных критиков существующей политической системы.

VI

АМЕРИКАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

Изменения, происходящие в промышленных, политических и социальных условиях, имели тенденцию подрывать последовательность чувств, характерную для первой фазы американской национальной демократии. Американцы разделены друг с другом гораздо больше, чем в Средний период, различиями в интересах, интеллектуальном кругозоре, моральных и технических стандартах и образе жизни. Серьезное неравенство власти и глубокие различия в целях развились в отношении нескольких основных видов американской деятельности. Миллионер, «босс», профсоюзный рабочий и юрист — все они воспользовались свободной американской политической организацией, чтобы несколько бессовестно продвигать свои собственные интересы и получать особые источники власти и прибыли за счет здорового национального баланса. Но вышеупомянутые примеры специализированной организации и целей не являются единственными. Они наиболее заметны и наиболее хлопотны из-за власти, которой обладают эти конкретные классы, и потому что они могут претендовать на поддержку определенных аспектов американской национальной традиции для своих целей. Тем не менее, тот же процесс происходит во всех других сферах американской социальной и интеллектуальной жизни. Технические эксперты всех видов — инженеры, литераторы и художники — все они гораздо более энергично отстаивают свои особые интересы и цели. Отстаивая себя таким образом, они не могут претендовать на поддержку американской национальной демократической конвенции. Напротив, провозглашение высоких технических стандартов и настойчивых индивидуальных целей равносильно бунту против традиций Среднего периода, которые все были в пользу дешевой работы и среднего работника. Но, несмотря на то, что ситуация этих технических экспертов иная, фундаментальное значение их самоутверждения аналогично значению миллионера и «босса». Огромная бессвязная масса американского народа распадается на определенные социальные группы, которые ограничивают и определяют умственный кругозор и социальный опыт своих членов. Всесторонне развитый человек невинного Среднего периода стал исключением. Прежняя однородность американского общества была подорвана, и никакой авторитетный и назидательный, но сознательный социальный идеал еще не занял ее место.

Специализированную организацию американской промышленности, политики и труда, а также все более строгую специальную дисциплину, налагаемую на индивида, не следует рассматривать как зло. Напротив, они являются признаками большей практической эффективности и содержат обещание индивидуальной моральной и интеллектуальной эмансипации. Но у них есть свои серьезные и опасные аспекты, потому что в национальной демократической традиции для них не было сделано достаточных положений. Это означает, что американская нация сталкивается с проблемой, которую ранняя национальная демократия надеялась избежать — социальной проблемой. Под социальной проблемой обычно понимают проблему бедности; но серьезное неравенство богатства — это лишь самое опасное и тревожное выражение фундаментальных различий между членами общества в интересах и в интеллектуальных и моральных стандартах. Следовательно, в своем глубочайшем аспекте социальная проблема — это проблема предотвращения того, чтобы такие разделения не растворили общество, в которое они входят, — поддержания такого высокодифференцированного общества фундаментально здоровым и цельным.

В этой стране решение социальной проблемы требует замены прежней инстинктивной однородности американской нации сознательным социальным идеалом. Эта однородность исчезла, чтобы никогда не вернуться. Мы не должны желать ее возвращения, потому что она зависела от слишком многих жертв индивидуальными целями и достижениями. Но демократия не может обойтись без солидарности, которую она придавала американской жизни, и так или иначе такая солидарность должна быть восстановлена. Есть только один способ, которым она может быть восстановлена, и это с помощью демократического социального идеала, который придаст последовательность американской социальной жизни, не влекущую за собой никакой существенной жертвы желательными индивидуальными и классовыми различиями. Я использовал слово «восстановление», чтобы описать этот связующий и исцеляющий процесс; но последовательность, которая возникла бы в результате лояльной реализации всеобъемлющего связного демократического социального идеала, радикально отличалась бы от прежней американской однородности чувств. Солидарность, которую он придал бы американскому обществу, имела бы свою основу в чувстве, а результаты — в добром товариществе; но он всегда должен оставаться обещанием и конструктивным идеалом, а не законченным исполнением. Социальная проблема должна, до тех пор, пока общества продолжают существовать, решаться заново почти каждым поколением; и единственный шанс на прогресс зависит как от непобедимой лояльности к конструктивному социальному идеалу, так и от текущего понимания новым поколением фактического опыта своих предшественников.

ГЛАВА VI

I

РЕФОРМА И РЕФОРМАТОРЫ

Разумные и патриотичные американцы, конечно, не смирились покорно и низко с очевидными пороками своего политического и экономического положения. Действительно, было время, когда средний добропорядочный американец отказывался воспринимать эти пороки всерьез. Он был одержим идеей, что американская жизнь — это поток, который очищается в процессе бега, и что реформаторы и критики — это просто люди, которые мешают потоку течь свободно. Он смотрел на первые судорожные и неэффективные протесты с чем-то вроде презрения. Реформаторов он оценивал как назойливых людей, которые протестовали против условий успеха в бизнесе и политике. Он прозвал их «магвампами» и продолжал голосовать за регулярные списки своей партии. За этой фазой презрительной неприязни последовали несколько лет, в течение которых он был несколько сбит с толку растущими свидетельствами коррупции в американской политике и беззакония в американских методах ведения бизнеса, и в течение которых он время от времени поддерживал какого-нибудь фаворита среди нескольких реформаторских движений. Затем привычка к критике и реформам усилилась с осознанием того, что пороки были более вопиющими и более упрямыми, чем он предполагал, до такой степени, что в настоящее время средние благонамеренные американцы, скорее всего, будут реформаторами того или иного рода, в то время как более умные и бескорыстные из них почти наверняка проголосуют за «реформаторский» список. Выступление за программу реформ стало одним из признанных путей к популярности. Политические лидеры с наибольшим количеством личных последователей — это те или иные реформаторы. Они сидят в президентских креслах; они занимают исполнительные особняки; они вымогают законодательство у нежелающих политиков; они регулируют и оскорбляют заблуждающиеся корпорации; они начинают контролировать прессу; и они являются самой агрессивной силой в американском общественном мнении. Сторонники и бенефициары существующих злоупотреблений по-прежнему контролируют большую часть официальной и практически всю неофициальную политическую и деловую машину; но они менее властны и самоуверенны, чем были. Реформаторы их напугали и сбили с толку. Они начинают понимать, что реформа пришла, чтобы остаться, и, возможно, даже победить, в то время как сама реформа начинает платить штраф за успех, находясь под угрозой ухудшения. У нее был не только свой герой в лице Теодора Рузвельта, но и свой призрак в лице Уильяма Р. Херста.

Изучая ход реформаторского движения за последние двадцать пять лет, кажется, что, хотя у реформы была история, эта история только начинается. С 1880 года, или даже с 1895 или 1900 года, она трансформировалась во многих значимых отношениях. Вначале она была судорожной в своих вспышках, невинной в своих целях и узкой в своем кругозоре. Она возникла почти спонтанно в ряде разных мест и в ряде разных разрозненных движений; и ее приверженцы не смотрели дальше победы на конкретных выборах или принятия нескольких исправительных законов. Постепенно, однако, она увеличивалась в определенности, настойчивости и всесторонности цели. Реформаторы обнаружили необходимость в постоянной организации, постоянной работе и даже, в определенных пределах, в позитивной программе. Их успех и их влияние на общественное мнение возрастали ровно в той пропорции, в какой они начинали относиться к своей работе серьезно. Действительно, они стали чрезвычайно самосознательными в отношении своего нынешнего положения и своих будущих обязанностей. Они начинают предсказывать самые обильные результаты от движения «подъема», лидерами которого они являются. Они уверенно ожидают, что им суждено внести гораздо более заметный и значимый вклад в историю своей страны, чем это было сделано любой группой политических лидеров со времен Гражданской войны.

В некотором смысле это неправильное название — писать о «Реформе» как о чем-то едином. Реформа, на самом деле, — это всевозможные вещи. Это название применялось к ряду отдельных политических агитаций, которые были начаты разными людьми в разное время в разных частях страны, и эти отдельные движения получили очень разные виды поддержки и прошли очень разные курсы. Тарифная реформа, например, была ранней и популярной агитацией, особенность которой заключалась в получении поддержки одной из двух национальных партий, но которая, несмотря на эту поддержку, до сих пор добилась незначительного существенного прогресса. Реформа гражданской службы, с другой стороны, была первой агитацией, направленной в сторону политического очищения. Ранние реформаторы полагали, что искоренение системы добычи нанесет смертельный удар по политической коррупции и профессиональной политике. Но хотя они довольно успешно установили систему «заслуг» в различных государственных учреждениях, результаты реформы не оправдали обещаний ее сторонников. Хотя она все еще является важной частью программы реформ с точки зрения многих реформаторов, в последнее время она была затенена другими вопросами. Она не вызывает ни такого интереса, как раньше, ни такого сопротивления. Муниципальная реформа, конечно, имеет почти столько же центров агитации, сколько центров коррупции — то есть крупных муниципалитетов в Соединенных Штатах. Она началась как серия местных беспартийных движений за обеспечение соблюдения законов, избавление от «негодяев» и деловое, эффективное управление муниципальными делами; но реформаторы во многих случаях обнаружили, что муниципальную коррупцию невозможно искоренить без реформы политики штата и без некоторой решительной чистки местных корпораций общественного обслуживания. Следовательно, во многих случаях они расширили сферу своей агитации; но при этом они разделились между собой, и их агитация обычно теряла свой беспартийный характер. Наконец, агитация против трестов развила запутанную мешанину безвредных и смертельных, перекрывающихся и взаимоисключающих средств правовой защиты, которые являются причиной бесконечных разногласий. Конечно, все они за Народ и против Осьминога, но помимо этого точного и всеобъемлющего заявления о проблеме, у реформаторов бесконечно разные взгляды на природу болезни и суровость необходимого средства.

Если реформа — это двусмысленная и многоголовая вещь, то ведущие реформаторы максимально далеки от того, чтобы быть группой людей, способных к взаимному сотрудничеству. Они различаются между собой почти так же сильно, как и с бенефициарами или сторонниками существующих злоупотреблений. Уильям Р. Херст, Уильям Трэверс Джером, Сет Лоу и Джордж Б. Макклеллан — все они по-своему реформаторы; но они не составили бы точно счастливую семью. Действительно, г-н Херст, который, по его собственному мнению, является единственным безупречным реформатором, в глазах своих коллег-реформаторов является таким же опасным общественным врагом, как самый коррумпированный политик или самый бессовестный миллионер. Любой реформатор, который, подобно г-ну Уильяму Дженнингсу Брайану, провозглашает взгляды, которые в некоторых отношениях более чем обычно радикальны, подвергается более решительному осуждению со стороны своих братьев по реформе, чем со стороны консерваторов. Каждый из наших ведущих реформаторов — это более или менее человек на коне, который стремится популяризировать определенный бренд реформ и который склонен сомневаться, доступны ли другие бренды для общественного потребления без жесткой проверки. Следовательно, партия реформ разбита на ряд мятежных личностей. «Типичный реформатор», — говорит покойный Альфред Ходдер в книге, написанной в похвалу г-ну Уильяму Трэверсу Джерому, — «Типичный реформатор — это «звезда», а типичная реформаторская администрация — это обычно компания звезд», и весьма забавным примером специальной адвокатуры является рассуждение, с помощью которого тот же автор пытается доказать, что сам г-н Джером не является или не был «звездным» исполнителем. Предпочтение, которое отдельные исполнители отдавали ведущим ролям, само по себе далеко не плохая вещь, но отсутствие «командной игры» тем не менее уменьшило эффективность реформы как практической и процветающей политической агитации.

Эти разногласия тем более значимы, что разные «звездные» реформаторы достаточно едины в своем изложении фундаментальных принципов. Все они соглашаются рассматривать реформу в основе своей как моральный протест и пробуждение, которое стремится обеспечить соблюдение нарушенных законов и восстановить американскую политическую и экономическую систему до ее первозданной чистоты и силы. С их точки зрения, определенные злоупотребления стали нездорово заметными, потому что средний американский гражданин был немного летаргичен и позволил нескольким своим более энергичным и бессовестным согражданам эксплуатировать в эгоистических целях возможности американского бизнеса и политики. Функция реформы, следовательно, заключается в том, чтобы лишить этих паразитов их особых возможностей. Немногие реформаторы сейчас ожидают, что эта задача будет выполнена легко или быстро. Они начинают понимать, что злоупотребления прочно укоренились, и для окончательного успеха необходима длительная осада, а также постоянные нападения. Некоторые реформаторы даже склоняются к мнению, что традиция реформ и череда реформаторов будут востребованы для бдительной защиты американской политической и экономической системы от злоупотреблений. Но суть в согласии между практическими реформаторами, что реформа означает в основе своей не более чем моральное и политическое очищение. Она может, действительно, повлечь за собой необходимость некоторого количества реорганизации; но такая реорганизация будет направлена лишь на улучшение существующей политической и экономической машины. Нынешние и будущие реформаторы должны очистить, смазать и залатать кусок экономической и политической машины, которая во всех существенных отношениях адекватна своей цели. Миллионер и трест присвоили слишком много экономических возможностей, которыми ранее пользовался народ. Коррумпированный политик узурпировал слишком много власти, которая должна осуществляться народом. Реформа должна вернуть народу возможности и власть, которых они были лишены.

Агитация такого рода, извлекающая, как она это делает, свои принципы и цели из самого источника американской демократии, казалось бы, заслуживает поддержки всех хороших американцев: и такая поддержка вначале ожидалась. Реформаторы всегда были склонны верить, что их агитация должна быть и по существу является беспартийной. Они считали немыслимым, чтобы патриотичные американские граждане колебались по поводу восстановления чистоты и силы американских институтов, или чтобы такой объект не привлекал каждого бескорыстного человека, независимо от партии. Это была борьба между законом и его нарушителями, между Верными и Еретиком, между Добром и Злом. В такой борьбе, конечно, была только одна сторона, которую можно было занять. Не приходилось сомневаться, что честные люди, которые, конечно, составляют огромное большинство «простых людей», сплотятся под знаменами реформ. Негодяи будут изгнаны; народ вернет свои экономические возможности и политические права; и американская демократия будет продолжать незапятнанной свой триумфальный путь легализованного процветания.

Эти надежды никогда не были реализованы. Реформа редко была беспартийной — за исключением умов ее более невинных сторонников. Время от времени агитация за муниципальную реформу в конкретном городе будет страдать спазмом беспартийности; но реформаторы вскоре развивают такие живые разногласия между собой, что они разделяются на специальные группы или же возобновляют свои регулярные партийные связи. Их общая концепция реформы как фундаментально морального пробуждения, которое стремится восстановить американскую политическую и экономическую систему до ее ранней чистоты и силы, не помогает им в единстве действий или в единстве при разработке исправительной политики. Разные реформаторы действительно имеют в виду нечто очень разное под традиционной системой, от которой отошла американская практика и которую они предлагают восстановить. Некоторые из них имеют в виду под этим состояние духовного совершенства, которое будет восстановлено своего рода политико-моральным возрождением и которое каким-то образом заставит результаты божественных и народных выборов совпасть. Другие не имеют в виду ничего, кроме жесткого обеспечения соблюдения существующих законов. Третьи имеют в виду новое правовое выражение традиционного демократического принципа, сформулированное для удовлетворения новых политических и социальных условий; но реформаторы, которые соглашаются с этой последней концепцией реформы, радикально расходятся во мнениях относительно того, каким должно быть новое правовое выражение. Традиционная система, которую они стремятся восстановить, принимает почти столько же форм, сколько ведущих реформаторов; и по мере развития реформаторского движения разногласия между реформаторами становятся более, а не менее определенными и острыми.

Неспособность реформаторов сотрудничать в действиях или договориться о применении своих принципов отчасти является лишь естественным результатом их основной работы. Реформаторы — это прежде всего протестанты; а протестанты по своей природе непокорны. Они протестовали против установленного порядка в американском бизнесе и политике. Их протест подразумевает определенную степень моральной и интеллектуальной независимости, которая заставляет их не желать сдавать или подчинять свои собственные личные мнения и образ действий. Такая независимость — это новая и освежающая вещь, которая внезапно сделала американскую политику гораздо более интересной и значимой, чем она была в любое время со времен Гражданской войны. Она имеет высокую ценность полностью независимо от своих непосредственных политических результатов. Это означает, что американский народ начинает новую фазу своего политического опыта — фазу, в которой будет место для гораздо более свободной игры индивидуальных способностей и характера. Неизбежно внезапное осознание некоторыми исключительными политиками того, что они имеют право быть личностями и что они могут придерживаться сильной линии своей собственной в политике, не будучи дисквалифицированными для практической политической ассоциации со своими соотечественниками — такой новый свет вряд ли мог пролиться, не искушая исполнителей переиграть роль. Тот факт, что они переиграли свои роли и потратили время и энергию на бессмысленные и ненужные разногласия, сам по себе не является делом большой важности. Подавляющее большинство из них — бескорыстные и патриотичные люди, которые в конечном итоге не позволят ни личным амбициям, ни политическим причудам помешать им сотрудничать на благо дела.

К сожалению, однако, ни общественный дух, ни патриотизм не будут достаточными, чтобы эффективно объединить их — точно так же, как подлинное превосходство намерений и реальный общественный дух не позволили патриотичным американцам сотрудничать по исправительной политике в годы, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне. Простой факт заключается в том, что традиционная американская политическая система, которую так много хороших реформаторов хотят восстановить с помощью своего рода реформаторского возрождения, точно так же ответственна за существующие политические и экономические злоупотребления, как Конституция была ответственна за зло рабства. Следовательно, до тех пор, пока реформа рассматривается как вид высшего консерватизма, существующие злоупотребления не могут быть откровенно встречены и полностью поняты, точно так же, как лидеры вигов не могли встретить и понять полное значение и последствия любой попытки со стороны демократии вести хозяйство с рабством. Первым условием лучшего понимания и более эффективного сотрудничества между лидерами реформ является лучшее понимание значения реформы и функции реформаторов. Они никогда не будут объединены на основе верности традиционному американскому политическому кредо, потому что само это кредо переполнено несоответствиями и двусмысленностями, которые дают опору почти каждой крайности радикализма и консерватизма; и в случае, если они будут упорствовать в попытке реформировать политические и экономические злоупотребления просто путем восстановления прежних условий и методов, они будут компрометировать многое из того, что является хорошим в нынешней экономической и политической организации, не восстанавливая того, что было хорошим в прошлом.