«Обещание американской жизни»

Смирение Линкольна, не меньше, чем его либеральный интеллект и великодушный нрав, более демократично, чем американско; но в этом, как и во многих других случаях, его личное моральное достоинство и его своеобразная моральная проницательность не отделяли его от соратников. Подобно им, он хотел профессионального успеха, государственной должности и обычных наград американской жизни; и подобно им, он не несет следов политического или морального пуризма. Но, в отличие от них, он не был интеллектуальной и моральной жертвой своих собственных целей и амбиций; и, в отличие от них, его жизнь — это дань искренности и глубине его морального прозрения. Он никогда не смог бы стать национальным лидером по обычному пути настойчивого и шумного самоутверждения. Если бы он не был возвращен к общественной жизни кризисом, он, по всей вероятности, остался бы сравнительно безвестным и совершенно недооцененным человеком. Но политическое брожение 1856 года и угроза краха, нависшая над Американским Союзом, снова вытолкнули его на политическую дорогу; и, оказавшись там, годы интеллектуальной дисциплины позволили ему сыграть ведущую и решающую роль. Его личность обрела импульс, направление и растущее достоинство благодаря своей идентификации с великими проблемами и событиями. Он стал индивидуальным инструментом, посредством которого была выполнена существенная и спасительная национальная цель; и инструмент был удивительно эффективным, именно потому, что он был молчаливо и неосознанно закален и сформирован для высоких достижений. Будучи выходцем из общества, в котором дешевый инструмент, будь то механический или личный, был немедленно успешным инструментом, он тем не менее долго трудился над созданием совершенного индивидуального инструмента.

Некоторые из моих читателей могут возразить, что я переоценил разницу между Линкольном и его современными соотечественниками. Чтобы возвеличить лидера, не слишком ли я принизил последователей? Что ж, сравнение такого рода всегда сопряжено с риском несправедливости; но если в приведенной выше оценке Линкольна много правды, уроки этого сравнения стоят его неизбежного риска. Обычная интерпретация Линкольна как совершенного демократа и «человека из народа» подразумевала, что он был, подобно Джексону, просто более крупной и лучшей версией простого американского гражданина; и именно эту интерпретацию я стремился опровергнуть и разоблачить. Во многих отношениях он был, конечно, очень похож на своих соседей и соратников. Он принимал все здоровое и полезное в их жизни и поведении. Он разделял их дружелюбие, их силу воли, их превосходную веру и, прежде всего, их невинность; и он никогда не смог бы так хорошо служить своей стране или достичь такого высокого уровня личного достоинства, если бы не был добродушным, сильным и невинным. Но, как отмечали все комментаторы, он был не только добродушным, сильным и невинным; он сделал себя интеллектуально откровенным, сосредоточенным и бескорыстным, а морально — гуманным, великодушным и смиренным. Все эти качества, которые были самым цветом его личной жизни, не были присущи ни среднему, ни исключительному американцу его дня; и не только они не были присущи, но они либо полностью игнорировались, либо сознательно недооценивались. Тем не менее, именно эти качества высокого интеллекта, гуманности, великодушия и смирения являются как раз теми качествами, которые американцы, чтобы стать лучшими демократами, должны добавить к своей силе, своей однородности и своей невинности; в то же время они являются как раз теми качествами, достижению или надлежащей оценке которых американцам мешают их индивидуалистическая практика и традиция. Их глубочайшие убеждения делают среднего неинтеллектуального человека представительным демократом, а агрессивного успешного индивида — достойным национальным типом; и в соответствии с этими убеждениями их главные идеи в отношении Линкольна заключаются в том, что он был «человеком из народа» и примером сильной воли. Он был и тем, и другим, но его великое отличие в том, что он был также чем-то значительно большим и лучшим. Его нельзя полностью понять и должным образом оценить как национального героя без имплицитной критики этих традиционных убеждений. Такую критику он сам не делал и не мог сделать. Если бы он ее сделал, он никогда не смог бы достичь своей великой политической задачи и своего великого личного триумфа. Но другие времена приносят другие нужды. Сегодня столь же желательно, чтобы критика была сделана явной, как было желательно, чтобы сам Линкольн в свое время сохранил невинность и целостность уникального неосознанного примера.

ГЛАВА V

I

СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

Важно признать, что агитация против рабства, сецессия Юга и Гражданская война были, в конце концов, лишь эпизодом в ходе американского национального развития. Эпизод был отчаянно серьезным. Подобно острой болезни сильного человека, он чуть не убил свою жертву; и кризис обнажил определенные слабости в нашем политическом организме, при отсутствии которых болезнь никогда не стала бы острой. Но корни нашей национальной жизненности, по-видимому, не были затронуты болезнью. Когда кризис миновал, страна с поразительной быстротой возобновила прерванный процесс экономического расширения. Микробы тяжелой болезни, которым отцы-основатели Республики дали место в национальной Конституции и которым позволили процветать из-за отсутствия здоровой сплоченности в политическом теле — этот чужеродный нарост был вырезан радикальной хирургической операцией, и крепкий пациент вскоре восстановил нечто похожее на свое нормальное здоровье. Действительно, будучи, по его собственному мнению, еще более крепким, чем до кризиса, он был более чем когда-либо жаден превратить свое хорошее здоровье в золото удовлетворенного желания. Призрак рабства был изгнан с нашего национального пира: и, освободившись от этого ужаса, американский народ начал проявлять, более агрессивно, чем когда-либо прежде, свою способность обеспечивать и потреблять обильный пир. Они больше не были детьми, хватающимися за первые плоды полукультивированной пустыни. Они были взрослыми, начинающими планировать удовлетворение аппетита, который был обострен самоотречением и сделан самосознательным зрелостью.

Север после окончания войны не имел много времени для серьезных размышлений о ее значении и последствиях. Республиканские лидеры сделали ровно столько размышлений, сколько было нужно, чтобы пройти через кризис; но как только восстание было подавлено, а Юг частично денационализирован во имя реконструкции, потребность и желание были в действии, а не в мысли. Агитация против рабства и война прервали процесс, который с общественной точки зрения описывался как экономическое развитие страны, а с индивидуальной точки зрения означал зарабатывание денег. В течение многих лет американцы были неспособны, из-за призрака рабства, в полной мере воспользоваться своими свободами и возможностями; и теперь, когда призрак был изгнан, они с радостью отложили любые тревожные политические озабоченности. Политику можно было оставить политикам. Пришло время заняться делом. В этой счастливейшей из всех стран и при этом лучшем из всех правительств, которое было сохранено такой ужасной ценой, хороший американец имел право уделить свое безраздельное внимание великой работе по формированию и оснащению континента для человеческого обитания, и попутно — второстепенной задаче обеспечения своей доли вознаграждения. Живой, даже неистовый, всплеск промышленной, коммерческой и спекулятивной активности последовал сразу за восстановлением мира. Эта активность и ее последствия были самым важным фактом в американской жизни в течение сорока лет, которые последовали; и она приняла очень отличные характеристики от тех, которые она имела до войны. Мы должны теперь рассмотреть обстоятельства, последствия и значение этой экономической революции.

Хотя никто в 1870 году не подозревал об этом, Соединенные Штаты вступали в новую фазу своей экономической карьеры; и новая экономика приносила с собой радикальные социальные изменения. Еще до начала Гражданской войны богатые и плодородные штаты Среднего Запада стали хорошо заселенными. Они перешли от почти исключительно сельскохозяйственной экономики к той, которая была гораздо более городской и промышленной. Фермы были хорошо оснащены; строились крупные города; основывались фабрики различных видов; и, что самое важное, вся промышленная организация страны приспосабливалась к транспортировке посредством железной дороги. Промышленное сообщество, которое было, сравнительно говоря, хорошо организовано и хорошо оснащено машинами, занимало место сельскохозяйственного сообщества 1830-1840 годов, которое было бессвязным и разбросанным и которому не хватало всего, кроме энергии и возможностей. Такое увеличение организации, капитала и оборудования неизбежно модифицировало взгляды и интересы жителей Среднего Запада. Сохраняя многие свои местные черты, их точка зрения в определенных отношениях приближалась к точке зрения жителей Востока. Они перестали быть пионерами.

В течение двух десятилетий после Гражданской войны территорией, которая все еще находилась на ранней стадии сельскохозяйственного развития, был первый и второй ярус штатов к западу от реки Миссисипи. Миссури, Айова и Миннесота, Канзас, Небраска и, наконец, Дакоты открывались для заселения; но в их случае эффект и симптомы этого состояния были не такими, как у более ранних пионерских штатов. Их экономика с самого начала была приспособлена к железной дороге; и железная дорога имела существенное значение. Она работала в пользу более всеобъемлющей и определенной организации и более полного оснащения. Хотя деловые интересы новых штатов были и остаются преимущественно сельскохозяйственными, железные дороги трансформировали занятие фермерством. После 1870 года фермер-пионер был гораздо менее зависим, чем раньше, от местных условий и рынков, а также от собственных усилий и усилий своих соседей. Он покупал и продавал на мировых рынках. Ему нужно было больше капитала и больше машин. Ему приходилось занимать деньги и делать расчетливые бизнес-расчеты. С любой точки зрения его экономическая среда стала более сложной и расширенной, и его успех зависел гораздо больше от условий, которые были вне его контроля. Он никогда не был пионером в том смысле, в каком были пионерами ранние жители Среднего Запада и Юга; и он никогда не оказывал никакого соответствующего влияния на американский национальный характер. Пионер наслаждался своим днем, и его день прошел. Мастер на все руки больше не обладал важной экономической функцией. Средний фермер, конечно, все еще был обязан быть разного рода грубым механиком, но по большей части он был не более чем фермером. Неквалифицированный труд начал означать труд, который был незначительным и плохо оплачиваемым. Промышленная экономика требовала эксперта с его высокими и специальными стандартами достижений. Железные дороги и фабрики не могли финансироваться и управляться без помощи хорошо оплачиваемых и хорошо обученных людей, которые могли делать одну или две вещи удивительно хорошо и которые не претендовали на то, чтобы делать что-то еще. Эти люди должны были сохранять большую гибкость и легкую приспособляемость интеллекта, потому что американская промышленность и торговля оставались очень быстрыми в своих движениях. Машины, которыми они управляли, были менее постоянными и предназначались быть менее постоянными, чем машины, которые считались экономичными в Европе. Но хотя они должны были избегать рутины и деловой жесткости под угрозой полного провала, все же они по сути принадлежали к классу экспертов. Как и все эксперты, они должны были зависеть не от простой энергии, необученного энтузиазма и доброй воли, а от тщательной подготовки и целеустремленной преданности специальной задаче, и в то же время должны были быть приняты надлежащие меры для координации результатов этой узкоспециализированной работы. Более полная организация неизбежно сопровождала специализацию. Эксперт становился частью большой промышленной машины. Его индивидуальность стремилась исчезнуть в его работе. Его интересы становились интересами группы. Императивные экономические потребности начали классифицировать индивидов, составляющих американское общество, таким же образом, если не в той же степени, как они были классифицированы в Европе.

Это был результат, который никогда не входил в расчеты пионера-демократа. Он не любил специализацию, потому что, как он думал, она сужала и обедняла индивида; и он не доверял постоянным и официальным формам организации, потому что, как он думал, они стесняли индивида. Весь его политический, социальный и экономический взгляд воплощал общество энергичных, оптимистичных и процветающих демократов, объединенных во многом одними и теми же интересами, занятиями и точкой зрения. Каждый из этих демократов должен был быть по сути всесторонним человеком. Его концепция всесторонней мужественности была несколько ограничена; но она означала, по крайней мере, человека, который был экспансивным в чувствах, который был достаточно бизнесменом, чтобы успешно преследовать свои собственные интересы, и достаточно политиком, чтобы предотвратить любое ущемление или извращение своих прав. Он никогда не сомневался, что желаемая комбинация бизнесмена, политика и хорошего парня составляет отличный идеал демократической индивидуальности, что он достаточно реализован в среднем западном американце эпохи Джексона, что он будет продолжать быть типом достойной мужественности и что хорошие демократы, воплощающие этот тип, будут продолжать заслуживать и получать существенные и примерно равные денежные вознаграждения. Более того, долгое время видение оставалось достаточно верным. Типичный американский демократ, описанный де Токвилем, очень хорошо соответствовал видению пионера; и он не исчез в течение следующего поколения. В течение многих лет миллионы американцев во многом того же образца вознаграждались за свою демократическую добродетель примерно одинаковым образом. Конечно, некоторые люди были бедными, а некоторые — богатыми; но не было класса очень богатых, и бедность бедных была, как правило, их собственной виной. Возможность стучалась в дверь каждого человека, и бедняк сегодняшнего дня был процветающим домовладельцем завтрашнего дня. Долгое время американские социальные и экономические условия были не просто текучими, но последовательными и однородными, и видение пионера было реализовано. Тем не менее, это состояние было по сути преходящим. Оно содержало в себе семена собственного распада и трансформации; и эта трансформация начала набирать обороты, как только и в той мере, в какой экономические условия начали отдавать предпочтение человеку, который был способен специализировать свою работу и организовывать ее с работой своих собратьев.

Доминирующей нотой, следовательно, пионерского периода была несформированная национальная последовательность, достигнутая посредством естественной общности чувств и общего сходства занятий и благополучия. С другой стороны, доминирующей нотой периода с 1870 года до наших дней была постепенная дезинтеграция этой ранней национальной последовательности, вызванная экономическими силами, направленными на специализацию и организацию во всех практических делах, на социальную классификацию и, наконец, на большее индивидуальное своеобразие. Более того, тенденция к специализации впервые начала подрывать самый краеугольный камень демократического здания пионера. Если частный интерес и общественное благо должны были быть столь гармоничными, как предполагал пионер, каждый экономический производитель должен был быть практическим политиком, и не должно было быть глубокого разделения между этими первичными видами деятельности. Но самым первым результатом специализирующей тенденции было отправление бизнесмена, политика и юриста по отдельным путям. Деловые интересы стали настолько поглощающими, что они требовали всего времени и энергии человека; и он был вынужден пренебрегать политикой, за исключением тех случаев, когда политика влияла на бизнес. Таким же образом успешные юристы после войны были менее склонны, чем раньше, становиться политиками и государственными деятелями. Они оставляли общественные дела в значительной степени неудачливым юристам. Политика сама по себе стала занятием, которое предъявляло очень требовательные запросы к времени человека и к его совести. Государственная служба или военный успех больше не были лучшими дорогами к общественному признанию. Люди становились известными и выдающимися не меньше, если не больше, за достижения в своих частных и специальных занятиях. Наряду с лидерством государственных деятелей и генералов, американский народ начал признавать лидерство финансистов, «капитанов индустрии», корпоративных юристов, политических и трудовых «боссов», и эти джентльмены взяли на себя чрезвычайно важные роли в управлении американскими делами. Официально новые лидеры были точно такими же, как любой другой американский гражданин. Никакие титулы не могли быть присвоены им, и их положение не влекло за собой никаких необходимых общественных обязанностей. Фактически, однако, они во многих случаях оказывали большее влияние на американскую социальную и политическую экономию, чем официальные лидеры. Они были вторжением в традиционную экономическую, политическую и социальную систему, для которого не было сделано никаких положений. Их особые интересы и потребности их специальных задач делали их образ жизни отличным от образа жизни других американских граждан, а их особые возможности позволяли им присваивать необычно большую долю плодов американского экономического развития. Таким образом, они серьезно подорвали социальную и экономическую однородность, которую пионер считал существенным качеством плодотворного американизма.

II

РАЗВИТИЕ БИЗНЕС-СПЕЦИАЛИСТА

Прежде чем пытаться проследить последствия и значение этой специализированной организации американских практических дел, мы должны с некоторой осторожностью изучить ее происхождение. Точное и полное понимание этого само по себе даст безошибочный намек на то, как следует оценивать ее последствия и, где необходимо, корректировать их. Великое и растущее влияние новых неофициальных лидеров было обусловлено не только экономическими условиями и индивидуальной инициативой, но и природой наших политических идей и институтов. Традиционная американская теория заключалась в том, что индивид должен иметь свободную руку. В той мере, в какой он подлежал общественному регулированию и контролю, такой контроль должен был осуществляться местными властями, результатом чего была бы счастливая комбинация индивидуального процветания и общественного блага. Но это ожидание, как мы видели, оказалось ошибочным. Хотя это, действительно, привело к индивидуальному процветанию, индивид, который пожал больше всего процветания, — это не средний, а специальный человек; и как бы общество ни выигрывало от этого процесса, выгода смешана с таким количеством недостатков, что, даже если ее нельзя полностью осудить, ее, безусловно, нельзя полностью одобрить. Простой факт заключается в том, что индивид, свободно и энергично преследующий свои собственные частные цели, не был неизбежным общественным благодетелем, предполагаемым традиционной американской интерпретацией демократии. Без сомнения, он попутно достиг, в погоне за собственным возвеличиванием, определенных явных общественных благ; но везде, где общественные и частные преимущества конфликтовали, он естественно предпочитал последние. И при нашей традиционной политической системе не было, до недавнего времени, никакого эффективного способа исправить его предпочтение.

До тех пор, пока экономические возможности американской жизни состояли главным образом в присвоении и улучшении некультивированной земли, средний энергичный человек не имел трудностей в получении своей справедливой доли растущего американского экономического продукта; но пришло время, когда такие возможности, хотя все еще важные, были затмены другими возможностями, сопутствующими развитию более зрелой экономической системы. Эти возможности, которые были, конечно, связаны с производственным, промышленным и техническим развитием страны, требовали в американских условиях очень специального типа человека — человека, который привносил бы в свою задачу не просто энергию, но неразборчивую преданность, оригинальность, дерзость и со временем большой фонд поучительного опыта. Ранние американские промышленные условия отличались от условий Европы тем, что они были текучими и, как результат этой нестабильности, чрезвычайно ненадежными. Быстрые изменения на рынках, методах ведения бизнеса и промышленном оборудовании делали очень трудным построение безопасного бизнеса. Производитель или торговец не мог обеспечить свое деловое спасение, как в Европе, просто принятием здравых консервативных методов. Американский бизнесмен имел большие возможности и более свободную руку, чем его европейский прототип; но он также был осажден более суровой, более неразборчивой и более опасной конкуренцией. Трудолюбивый и бережливый фермер мог быть довольно уверен в скромном достатке, обусловленном частично его собственными усилиями, а частично увеличенной стоимостью его земли в более населенном сообществе; но бизнесмен не имел такой безопасности. В его случае это была война не на жизнь, а на смерть. Ему был представлен выбор между агрессивными дерзкими бизнес-операциями и финансовой незначительностью или крахом.

Без сомнения, эта ситуация была обусловлена в такой же мере темпераментом американского бизнесмена, как и его экономической средой. Американская энергия была посвящена экономическому развитию. Бизнесмен, стремясь реализовать свои амбиции и цели, не был сдерживаем ни государственным контролем, ни социальным обычаем. Ему нечего было делать и нечего рассматривать, кроме своего собственного делового продвижения и успеха. Он был жадным, напряженным и нетерпеливым. Ему нравилось волнение и риск крупных операций. Капитал в его распоряжении был, как правило, слишком мал для безопасного и консервативного ведения его бизнеса; и он был, следовательно, обязан быть авантюрным, иначе остаться позади в гонке. Он мог вполне зарабатывать огромные прибыли один год и балансировать на грани банкротства в следующий. Под таким стрессом консерватизм и осторожность были самоубийственны. Это был инстинкт самосохранения, так же как и дух делового приключения, который заставлял его постоянно искать большие рынки, улучшенные методы или какие-то особые средства опережения своих конкурентов. У него не было крепости, за которой он мог бы спрятаться и наслаждаться своими завоеваниями. Окруженный, как он был, агрессивными врагами и незащищенными границами, его лучшее средство безопасности лежало в политике постоянных инноваций и расширения. Более того, даже после того, как он получил оплот достаточного капитала и более устоявшееся промышленное окружение, он не испытывал искушения бросить все и наслаждаться плодами своих завоеваний. Социальные, интеллектуальные или даже более вульгарные удовольствия, предоставляемые досугом и богатством, не могли принести ему никакого трепета, который был бы хоть сколько-нибудь интенсивным, как тот, что происходил от упражнения его деловой способности и власти. Он не мог победить иначе, как в силу сильной, цепкой, авантюрной и неразборчивой воли; и после того, как он победил, эта воля полностью завладела им. Ему не оставалось ничего, кроме как играть в игру до конца — даже если его дополнительные прибыли не имели для него никакой живой пользы.

Если, однако, текучая и колеблющаяся природа американских экономических условий и свирепость американских конкурентных методов превращали бизнес в состояние опасной и агрессивной войны, то устойчивое и огромное расширение американских рынков делало награды за победу соответственно великими. Не только население страны росло огромными темпами, но спрос на определенные необходимые продукты, услуги и товары рос более высокими темпами, чем население. Американский народ все еще был самой однородной коллекцией человеческих существ. Они хотели очень похожих вещей; они хотели больше этих вещей год за годом; и они немедленно вознаграждали любое удешевление продукта, покупая его в гораздо больших количествах. Великие деловые возможности американской жизни состояли, следовательно, в поставке какого-либо популярного или необходимого товара или услуги по более дешевой цене, чем та, по которой кто-либо другой мог предоставить ее; и великое усилие американских бизнесменов состояло, конечно, в получении некоторого преимущества над своими конкурентами в производстве такого товара или в поставке такой услуги. Лучшим результатом этого состояния было постоянное улучшение механизма производства. Дешевизна, как оказалось, зависела в значительной степени от эффективного использования машин, а эффективное использование машин, как оказалось, зависело от постоянного износа и быстрой замены лучшей машиной. Но хотя экономическое преимущество изнурительного использования и постоянного улучшения машин было самым важным экономическим открытием американского бизнесмена, он также поощрялся своим окружением искать экономию другими и менее законными способами. Все было хорошо умножать машины и делать их более эффективными, но подобные улучшения были открыты для конкурентов. Великая цель состояла в том, чтобы получить некоторое преимущество, которое было отказано вашим конкурентам. Тогда бизнесмен мог не только обеспечить свою собственную позицию, но и полностью разгромить и уничтожить своих противников.

В этот момент железные дороги пришли на помощь агрессивному и неразборчивому бизнесмену. Они давали таким людям преимущество над их конкурентами, предоставляя им специальные тарифы; и поскольку эта практика сыграла решающую роль в развитии американского бизнеса, ее эффект и ее значение, часто как они были указаны, должны быть тщательно прослежены.

Сами железные дороги являются, пожалуй, наиболее совершенной иллюстрацией прибылей, которые накапливаются в быстрорастущей стране от обладания определенными преимуществами в предоставлении общественности незаменимой услуги. Они не строились, как в большинстве европейских государств, под национальным надзором и регулированием или в соответствии с общим планом, который предотвращал ненужную конкуренцию. Их маршруты и их методы были обусловлены почти полностью частным предпринимательством и местными экономическими потребностями. Они возникли из местных линий, исходящих из крупных городов; и только очень медленно их организация пришла в соответствие с великими национальными торговыми путями. Процесс построения ведущих систем был в начале процессом объединения местных дорог в важные магистральные линии. Такие комбинации были чрезвычайно прибыльными, потому что бизнес консолидированных дорог увеличивался в гораздо большей пропорции, чем стоимость финансирования и эксплуатации большего пробега; и после того, как комбинации были сделаны, владельцы консолидированной дороги были точно в положении людей, которые получили определенное стратегическое преимущество в предоставлении необходимой услуги своим соотечественникам. Их терминалы, права проезда и оборудование не могли быть дублированы иначе, как при увеличенной стоимости, и их владельцы были в положении, неизбежно выигрывающем от роста страны в промышленности и населении. Без сомнения, их экономическое положение было в определенных отношениях ненадежным. Они не избежали необходимости, которой должны были подчиниться другие американские бизнес-предприятия, борьбы за достаточную долю добычи. Но в ведении борьбы они приобрели определенные преимущества, которые, если бы они использовались разумно, неизбежно привели бы к победе; и, как мы все знаем, эти преимущества оказались достаточными. Железные дороги были величайшим единственным источником крупных американских состояний, и люди, которые контролируют крупные железнодорожные системы, являются самыми мощными и видными американскими промышленными лидерами.

Важным, однако, как был прямой эффект крупных железнодорожных систем на промышленную экономику страны, их косвенные эффекты были, вероятно, даже более важными. Так или иначе, они были самыми эффективными из всех агентств, работающих на более крупную организацию американских индустрий. Вероятно, такая организация должна была прийти в любом случае, потому что стандартные экономические потребности миллионов бережливых демократов могли в долгосрочной перспективе быть наиболее дешево удовлетворены посредством хорошо расположенных и полностью оснащенных промышленных предприятий самого большого размера; но железная дорога как ускорила этот результат, так и определила его своеобразный характер. Население Соединенных Штатов настолько разбросано, его расстояния настолько огромны, а его вариации в топографическом уровне настолько велики, что его индустрии неизбежно оставались бы очень местными по характеру, пока его система транспортировки зависела главным образом от водных путей и шоссе. Какой-то вид быстрой транспортировки через страну был, следовательно, незаменимым условием национальной организации американской индустрии и торговли. Железная дорога не только удовлетворила эту потребность, но, придя, как она это сделала, довольно много в начале нашего промышленного развития, она в значительной степени модифицировала и определила характер оного. Значительно увеличив область, в пределах которой продукты любой одной местности могли быть прибыльно проданы, она работала естественно в пользу концентрации нескольких крупных фабрик в особенно благоприятных местах; и этот естественный процесс был ускорен политикой, которую более крупные компании приняли при установлении своих тарифов. Быстрый рост крупных производственных учреждений был форсирован из-за скидок, предоставленных им железными дорогами. Без таких скидок крупная производственная корпорация, контролируемая несколькими индивидами, могла бы все еще возникнуть; но эти индивиды были бы ни такими мощными, как они сейчас, ни такими богатыми, ни такими подверженными подозрению.

Поэтому крайне желательно понять, как именно предоставлялись эти скидки. По-видимому, снижение тарифов в пользу какой-либо одной категории клиентов противоречило интересам железнодорожных компаний; кроме того, это была незаконная практика, которую приходилось осуществлять тайными и закулисными методами. Почти все законы штатов, на основании которых были организованы корпорации, занимающиеся транспортными перевозками, определяли железные дороги, подобно шоссе, как общественную необходимость. Такие корпорации обычно получали от штатов право на принудительное отчуждение земли, а делегирование такого права частной компании, разумеется, означало, что она несет определенные обязательства перед обществом как общественный перевозчик, среди которых обязанность не предоставлять особых привилегий ни одному из клиентов должна была быть включена в явном виде. Когда руководителей железных дорог спрашивали, почему они снижали свои опубликованные тарифы и обходили законы, они всегда утверждали, что были вынуждены это делать; и что бы ни думали об этом оправдании, его нельзя легко отбросить. Как мы видели, магистральные линии, ведущие из Чикаго к побережью, стали результатом консолидации местных дорог. После того как консолидация состоялась, эти компании начали ожесточенно конкурировать за транзитные грузы, и скидки стали одним из проявлений этой конкуренции. В первые годы своего существования магистральные линии находились в положении многих других американских предприятий. В то время они были более чем способны перевезти все грузы, предлагаемые в пунктах конкуренции. Поскольку грузов на всех не хватало, они беспощадно боролись за те объемы, которые были доступны. Когда крупный индивидуальный грузоотправитель был готов гарантировать им определенный объем перевозок в обмен на специальные тарифы, они были вынуждены либо предоставлять эти тарифы, либо терять бизнес. Разумеется, они уступали и защищали свою уступку как меру самосохранения.

Не требуется большого ума, чтобы обнаружить в этой ситуации признаки порочного круга. Поглощенность американцев деловыми вопросами и свобода действий, которую им предоставляли структура и идеалы американской жизни, сделали деловую конкуренцию ожесточенным и беспощадным занятием; в то же время изменчивый характер американских экономических условий делал успех весьма шатким. Каждый проницательный и решительный человек стремился обезопасить себя от опасностей этой ситуации с помощью особых преимуществ, и самым эффективным из всех особых преимуществ, конечно же, были специальные железнодорожные тарифы. Но такой грузоотправитель, как Джон Д. Рокфеллер, мог получить специальные тарифы только потому, что железные дороги находились в положении, схожем с его собственным, и напряженно боролись за превосходство. И привилегированный грузоотправитель, и железная дорога оправдывались соображениями самосохранения, а иногда даже утверждали, что для крупного грузоотправителя справедливо получать лучшие тарифы, чем для мелкого. Все это было очень хорошо для крупного грузоотправителя и железной дороги, но что тем временем стало с мелким грузоотправителем, которого г-н Рокфеллер смог уничтожить с помощью своих контрактов с железнодорожными компаниями? Мелкий грузоотправитель видел, что его вытесняют из бизнеса, потому что корпорации, которым штат предоставил особые привилегии в качестве общественных перевозчиков, имели личный интерес в ведении дел с его более крупными, дерзкими и беспринципными конкурентами.

Конечно, такого результата не могло бы произойти, если бы в какой-либо точке этого порочного круга частных интересов был заявлен доминирующий общественный интерес; и есть несколько точек, в которых такой интерес вполне мог бы вмешаться. Круг был бы разорван, если бы, например, предоставление незаконных скидок было эффективно запрещено; но на самом деле они не могли быть эффективно запрещены государственными органами, перед которыми формально несли ответственность либо железные дороги, либо крупные грузоотправители. Грузоотправителю нефти в Кливленде, штат Огайо, было бы трудно протестовать против незаконной дискриминации со стороны железной дороги, ведущей межштатную торговлю и организованной по законам Нью-Йорка. Несомненно, он мог бы обратиться к федеральному правительству; но федеральное правительство в то время было дисквалифицировано по многим причинам от эффективного вмешательства. Во-первых, необходимо было преодолеть традиционный демократический предрассудок против того, что называлось централизацией. Традиция местного контроля над механизмами транзита и транспорта доминировала в ранний период строительства железных дорог. Тот факт, что железные дороги в конечном итоге станут важнейшими средствами межштатной торговли, либо упускался из виду, либо считался неважным. Генеральное правительство не вмешивалось — за исключением случаев, когда, как в случае с тихоокеанскими линиями, его вмешательство и помощь запрашивались частными интересами. Долгое время идея о том, что федеральное правительство несет какую-либо общую ответственность в отношении национальной транспортной системы, была лишена практических последствий.

В конце концов был принят закон о межштатной торговле, в котором было признано наличие национального интереса в отношении американской транспортной системы. Но этот закон, подобно нашим таможенным законам, был составлен главным образом в интересах сочетания местных и специальных интересов; и он мало способствовал продвижению какого-либо подлинного национального интереса в отношении железных дорог. Конечно, он запрещал скидки, но механизм обеспечения соблюдения этого запрета был неэффективным, и в течение следующих двадцати лет запрет оставался по существу мертвой буквой. Положения закона, запрещающие скидки, были, по правде говоря, лишь долей юридического лицемерия. Скидки нельзя было открыто защищать; но деловая жизнь страны была ими пронизана, и большинство грузоотправителей, в интересах которых был принят закон, не хотели, чтобы запрет соблюдался. Их влияние в Вашингтоне было достаточно мощным, чтобы предотвратить принятие любых эффективных мер по искоренению этого зла. Федеральная комиссия по межштатной торговле, в отличие от местных властей, была бы вполне компетентна отменить скидки; но простая правда заключалась в том, что эффективное общественное мнение в деловом мире либо поддерживало это зло, либо попустительствовало ему. Частные интересы, поставленные на карту, были в то время слишком сильны для общественного интереса. Вся американская деловая традиция была против государственного вмешательства в сложившуюся деловую практику; и ввиду этого факта ответственность за скидки нельзя возлагать только на железные дороги и тресты. Американская система санкционировала энергичное и беспринципное индивидуальное возвеличивание как лучший способ обеспечения общественного блага; и скидки были лишь вопиющим примером того, до какой степени общественное мнение допускало доминирование частных интересов.

Неспособность федерального правительства защитить общественный интерес в вопросе, над которым правительства штатов не имели эффективного контроля, значительно ускорила организацию американских отраслей в национальном масштабе, но в частных и специальных целях. Определенные лица, контролирующие определенные корпорации, смогли получить решительное преимущество в предоставлении определенных услуг и продуктов на колоссально растущем американском рынке; и как только эти лица и корпорации заняли доминирующие позиции, в их интересах стало укреплять позиции друг друга всеми возможными способами. Одна крупная корпорация, как правило, предпочитала вести дела с другой крупной корпорацией. Все они производили какой-то стандартный товар или услугу, и частью экономичного ведения такого бизнеса является покупка и продажа, насколько это возможно, в больших количествах и по долгосрочным контрактам. Такие контракты сводили к сравнительно низкому уровню необходимые неопределенности бизнеса. Это позволяло руководителям этих корпораций рассчитывать на определенный рынок сбыта своей продукции или определенную стоимость части своего сырья; и следует помнить, что главной целью всей этой работы по промышленной организации было уменьшение рисков нерегулируемой конкуренции и подчинение крупных бизнес-операций эффективному контролю. Яркий пример влияния таких интересов и мотивов можно увидеть в аренде рудных земель, принадлежащих железной дороге Great Northern, корпорацией United States Steel. Железнодорожная компания владела крупнейшим массивом хорошей руды в стране вне контроля Steel Corporation, и если бы эти земли были сданы в аренду многим мелким компаниям, способность независимых производителей стали конкурировать с крупной сталелитейной компанией была бы значительно увеличена. Но железнодорожная компания Great Northern нашла более простым и надежным вести дела с одной крупной компанией, чем с рядом мелких; и таким образом Steel Corporation получила почти монополию на сырье, наиболее необходимое для производства готовой стали. Станет понятно, следовательно, насколько неизбежно эти крупные корпорации укрепляют позиции друг друга; и следует добавить, что у них были как политические, так и экономические мотивы для этого. Хотя крупные игроки иногда позволяют себе роскошь ожесточенной борьбы, такие бои всегда являются прелюдией к еще более тесным соглашениям. Все они находятся в одной лодке; и, будучи окруженными растущим количеством вражды, спровоцированной их возвеличиванием, у них есть все основания оказывать друг другу постоянную и эффективную поддержку.

В этой своеобразной организации американской промышленности можно разглядеть запутанный союз между здоровой и пагубной тенденцией. Цель, которая побудила таких людей, как Джон Д. Рокфеллер, избежать дикой войны, в которой участвовало так много американских деловых людей, сама по себе была оправданной и благотворной целью. Конкуренция в американском бизнесе недостаточно сдерживалась ни государством, ни преобладающим характером американской жизни. Ни один здравомыслящий и находчивый человек не смирится с таким шатким существованием, не предприняв попытки избежать его; и если средства, которые г-н Рокфеллер и другие использовали для обеспечения своей безопасности, послужили тому, чтобы сделать деловую жизнь их конкурентов еще более шаткой, такой результат был лишь искуплением, которое американские деловые люди были обязаны заплатить за свои собственные излишества. Концентрированное руководство, частичный контроль, тщательная организация, достигнутые таким образом, не были обязательно плохой вещью. В некоторых отношениях это было определенно хорошей вещью, потому что руководство любого рода имеет определенные внутренние преимущества. Тресты, безусловно, преуспели в сокращении объема потерь, которые были неизбежны при более раннем состоянии полностью нерегулируемой конкуренции. Конкурентные методы природы были и остаются в определенных пределах незаменимыми; но все усилия цивилизации были направлены на сокращение области, в которой они эффективно желательны; и вполне возможно, что в конечном итоге американская система промышленной организации будет представлять собой подлинный прогресс в промышленной экономике. Крупные корпорации, которые могут позволить себе лучшее оборудование; которые контролируют обильный капитал и которые могут планировать со скрупулезной экономией все детали производства и продажи важного продукта или услуги, на самом деле способны свести стоимость производства к минимуму; и в случаях с некоторыми американскими корпорациями такие результаты были действительно достигнуты. Новая организация американской промышленности создала экономический механизм, который способен быть удивительно и бесконечно полезным для американского народа.

С другой стороны, его полезность значительно уменьшается из-за особых возможностей, которые он дает немногим лицам. Эти возможности ни в коем случае не сводятся к монополии, но они сводятся к разновидности экономической привилегии, которая позволяет им извлекать из растущего американского рынка прибыль, несоразмерную ценности их экономических услуг. Однако еще более прискорбным является двусмысленное положение этих крупных корпораций в отношении законов, по которым они организованы, и в отношении государственных органов, которые должны их контролировать. Многие крупные железнодорожные и промышленные корпорации достигли своего нынешнего размера отчасти путем уклонения от закона или его игнорирования. Их организаторы воспользовались американской системой местного самоуправления и американской склонностью сводить функции федерального правительства к минимуму — они воспользовались этими правовыми условиями и политическими идеями для организации промышленного механизма, который не может быть эффективно достигнут местными статутами и чиновниками. Благоприятные корпоративные законы некоторых штатов использовались как средство наживы на всей стране; а неблагоприятные корпоративные законы других штатов были практически аннулированы. Крупные корпорации оказались слишком большими и мощными для законов и чиновников, которым их подчинила американская политическая система; и их двусмысленное правовое положение привело к коррупции в американской общественной жизни и к серьезному ухудшению нашей системы местного самоуправления.

Конечным результатом промышленной экспансии Соединенных Штатов после Гражданской войны стало установление в сердце американской экономической и социальной системы определенных вопиющих неравенств в положении и власти. Крупнейшие американские железнодорожные и промышленные корпорации контролируют ресурсы и ведут операции в масштабах, беспрецедентных в экономической истории мира. Великие американские промышленные лидеры накопили состояния, для которых также нет прецедента со стороны людей, не обладающих официальной политической властью. Эти неравенства являются результатом организации американской промышленности почти в национальном масштабе — организации, которая была осуществлена как средство спасения от невыносимых зол нерегулируемой конкуренции. Каждый аспект американских методов ведения бизнеса помог сделать их неизбежными, и ответственность за них должна быть распределена по всей деловой и социальной ткани. Но, несмотря на то, что они возникли как неизбежный результат американских методов ведения бизнеса, политических идей и институтов, они представляют собой серьезную проблему, с которой должна столкнуться демократия; и эта проблема имеет много разных аспектов. Ее самый серьезный аспект заключается в самом размере возникающего неравенства. Богатые люди и крупные корпорации стали слишком богатыми и могущественными для своего официального положения в американской жизни. Они не подчинялись законам. Они пытались контролировать официальных создателей, администраторов и толкователей закона. Они сделали мало для того, чтобы унять, и много для того, чтобы возбудить негодование и подозрение. Короче говоря, хотя их работа была конструктивной с экономической и промышленной точки зрения, она способствовала политической коррупции и социальной дезинтеграции. Будучи детьми традиционных американских индивидуалистических институтов, идей и практик, они обернулись против своих родителей и нанесли им уродливую рану. Либо эти экономические монстры уничтожат систему идей, институтов и практик, из которых они вышли, либо будут уничтожены ими.

III

РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СПЕЦИАЛИСТА

Корпорации смогли обеспечить и осуществлять чрезмерное и коррумпированное влияние на законодательство, потому что их возвеличивание совпало с процессом ухудшения наших местных политических институтов. Мы видели, что стресс экономической конкуренции специализировал американского делового человека и сделал его почти исключительно озабоченным продвижением своих собственных частных интересов; и одним из первых результатов этой специализации стало изменение его отношения к политическому благополучию своей страны. Он не только перестал уделять политике столько времени, сколько уделял раньше, но, по мере того как его бизнес увеличивался в размерах и масштабах, он обнаруживал, что его собственные интересы во многих отношениях конфликтуют с законами его страны и с ее благополучием. Он не воспринимал этот конфликт очень серьезно. В зеркале собственного сознания он все еще отражался как патриотичный и общественно мыслящий гражданин; но в то же время его амбицией было побеждать, и он не стеснялся жертвовать как законом, так и общественным благом ради собственного процветания. Сам того не ведая, он начал свидетельствовать о растущем и решительном разделении между двумя основными интересами американской жизни — между интересом индивидуального делового человека и интересом политического сообщества; и он стал живым опровержением любезных теорий джексоновского демократа о том, что они должны по существу совпадать. Деловая личность стала просто деловой личностью, и условия, которые сделали его менее политиком, также оказали свое влияние на людей, чьим делом была политика. Точно так же, как бизнес стал специализированным и организованным, политика также стала подвержена специализации и организации. Появление «капитана индустрии» почти совпало с появлением «босса».

Существовала склонность рассматривать «босса» главным образом как политическое порождение коррумпированной корпорации; и несомненно верно, что одной из важнейших функций муниципальных и государственных «боссов» было ведение переговоров с корпорациями. Но рассматривать специализированную организацию нашей местной политики как прямой результат специализированной организации американского бизнеса — значит полностью неверно понимать ее значение. Эти два процесса являются параллельными эффектами одних и тех же условий и идей, работающих в разных областях. Эффективность бизнеса в условиях, преобладающих в нашей политической и экономической структуре, требовала «капитана индустрии». Политическая эффективность в нашей системе местного самоуправления требовала «босса». Последний является независимой силой, у которой есть свои особые причины для существования. Он появился в зачаточном состоянии задолго до того, как крупные корпорации получили что-то похожее на свою нынешнюю власть в американской политике; и он переживет в той или иной форме их низведение до политической незначительности. Он был подлинным и в определенных пределах полезным продуктом американской демократии; и было бы фатально как недооценивать, так и неверно понимать его.

Американская система местного самоуправления поощряла создание политического «босса», потому что она требовала огромного количества политической работы. Кто-то должен был совершать эту работу, и профессиональный политик был развит, чтобы удовлетворить эту потребность. Не было никаких причин, почему такая потребность должна была существовать; потому что объем политической работы, связанной с управлением штатом, мог быть значительно сэкономлен за счет более простого метода организации. Но американские демократические идеи в годы, когда формировались правительства штатов, были полностью против простоты организации. Конституции штатов, принятые в период джексоновского господства, кажутся разработанными так, чтобы сделать местное управление дорогостоящим по времени и энергии и безответственным в действиях; и они обеспечили правовые декорации, посреди которых профессиональный политик стал единственным эффективным героем.

На все конституции штатов сильно повлиял федеральный документ, но в копиях было предпринято много попыток улучшить модель. Демократия пришла к убеждению, что федеральная конституция имеет тенденцию поощрять независимость и даже особую эффективность со стороны федеральных чиновников; и она предложила исправить такую ошибочную тенденцию в более тщательно демократических правительствах штатов. Действительно, не было предпринято никаких попыток лишить исполнительных и судебных чиновников независимости, сделав их креатурами законодательной ветви власти; ибо такое изменение, хотя и соответствовало более ранним демократическим идеям, смотрело бы в сторону концентрации ответственности. Был принят гораздо более коварный курс: держать исполнительную, судебную и законодательную ветви власти технически разделенными, в то же время лишая все три какой-либо подлинной независимости и эффективности. Срок полномочий исполнительной власти, например, не разрешалось превышать один или два года. Важность его функций была уменьшена. Его право назначения было ограничено. Многие из его важнейших исполнительных помощников избирались всенародным голосованием и делались независимыми от него. В некоторых редких случаях он даже лишался квалифицированного права вето на законодательство. Но с самим законодательным органом обращались не намного лучше. Вместо того чтобы черпать свою власть из короткой конституции, которая наделяла его полными законодательными обязанностями и полномочиями, тенденция заключалась в том, чтобы включить огромную массу специального и детального законодательства в фундаментальный закон, и тем самым бесконечно уменьшать способность законодательной ветви власти быть полезной или опасной. Наконец, судьи штатов вместо того, чтобы назначаться пожизненно, обычно избирались на ограниченные сроки, так что они едва ли могли избежать того, чтобы быть более «податливыми к общественному мнению». Тенденция во всех отношениях заключалась в том, чтобы умножать выборы и выборных должностных лиц, разделять ответственность и власть и разрушать независимость. Чем более «демократичными» становились эти конституции, тем яснее демократия показывала свою склонность не доверять своим собственным представителям и лишать их какого-либо шанса быть подлинно представительными.

Целью джексоновского демократа при составлении конституций такого рода было удержание политической власти в руках «простых людей» и предотвращение доминирования административных и законодательных специалистов. Эффект был прямо противоположным. Они предоставили политическому специалисту замечательную возможность. Обычный американец не мог претендовать на то, чтобы уделять политике столько времени, сколько требовала плавная работа этой сложной машины; и мало-помалу в разных частях страны возник класс политиков, которые тратили все свое время на выдвижение и избрание кандидатов на эти многочисленные должности. Избранные таким образом чиновники, вместо того чтобы быть ответственными перед народом, были ответственны перед людьми, которым они были обязаны своими должностями; и их собственная индивидуальная официальная власть была обычно настолько мала, что они не могли использовать ту небольшую независимость, которой обладали, с пользой. На самом деле они использовали свои официальные полномочия главным образом в интересах своих создателей. Они назначали на должности людей, которых выбирали «боссы». Они принимали меры, которых требовала машина. Таким образом, профессиональный политик постепенно получил запас политических товаров, с помощью которых поддерживал и увеличивал свою власть. Подкрепленный введением системы добычи сначала в государственную, а затем в федеральную гражданскую службу, процесс местной политической организации начал после 1830 года быстро набирать обороты. В разных частях страны появились местные лидеры, которые мало-помалу освободили фермера и делового человека от забот и озабоченностей правительства. В начале самые эффективные из этих политиков обычно были джексоновскими демократами, и они правили как от имени народа, так и в силу крепкой народной поддержки. Они постепенно увеличивали свою власть, пока в годы, последовавшие за войной, не стали доминирующим влиянием в местной американской политике и не завоевали право называться тем, чем они никогда не осмелились бы назвать себя, а именно — правящим классом.

Хотя местный «босс» почти всегда принадлежал к политической партии, доминирующей в его округе, так что он мог на обычных выборах полагаться на регулярное партийное голосование, все же реальный источник его власти состоял в группе личных сторонников; и средства, с помощью которых такие группы собирались и удерживались вместе, содержат любопытную смесь коррупции и демократии. Во-первых, местный лидер должен был быть «хорошим парнем», который жил среди своих последователей и знал о них все. Его влияние полностью зависело от личной доброты, лояльности и товарищества. В социальном плане он был товарищем по играм и равным своим последователям, и отношения между ними характеризовались многими замечательными качествами. Группа была в определенных пределах подлинным примером социальной демократии и основывалась на взаимном понимании, доброй воле и помощи. Лидер использовал свою официальную и неофициальную власть, чтобы получить работу для своих последователей. Он помогал им, когда они нуждались; он иногда защищал их от недоброжелательной деятельности полиции или прокуроров; он устраивал для них экскурсии и пикники в жаркую погоду; он связывал их с собой тысячей уз интересов и ассоциаций; он организовал их в клан, который слепо поддерживал его на выборах в обмен на долю личной доброты и множество мелких услуг; он стал их подлинным представителем, официальным или нет, потому что он представлял их самые жизненные интересы и удовлетворял их самые насущные и интимные потребности.

Общий метод политической организации, указанный выше, был усовершенствован в два десятилетия, последовавшие за Гражданской войной. Американская демократия была разделена политически на множество мелких групп, организованных главным образом с целью обеспечения местных и индивидуальных интересов этих групп и их лидеров, и поддерживаемых местными и личными чувствами, политическим патронажем и мелким «взяточничеством». Эти группы были связаны с обеими партиями и просто использовали партийные связи и лозунги, чтобы обеспечить сотрудничество более незаинтересованных избирателей. Результатом было то, что, поскольку американское политическое представительство было чисто местным, оно было в целом коррумпированным и всегда эгоистичным. Власть лидера зависела исключительно от апелляции к индивидуальным, соседским и классовым интересам его последователей. Они были «народом»; он был народным трибуном. Он не мог удержать свою власть и на месяц, если бы не подчинил каждый более крупный интерес лести, уговорам и подпитке своего местного клана. Таким образом, местная представительная система была отравлена у самого источника. Олдермен, член ассамблеи или конгрессмен, даже если он был честным человеком, представлял немногим больше, чем политические силы, контролирующие его округ; и быть незаинтересованным в местной политике обычно было равносильно безразличию.

Хотя эти местные кланы были основой американской политической организации, они, конечно, не были ее конечным плодом. Во многих городах, больших и малых, и в некоторых штатах лидеры местных групп были подчинены одному из своих членов, который становился настоящим «боссом» и который укреплял районные организации, используя в их интересах муниципальный, государственный и федеральный патронаж. Отношение муниципального или государственного «босса» к районным лидерам было аналогично отношению, которое районный лидер имел к своим более важным сторонникам. «Босс» сначала получал свое первенство с помощью дипломатического мастерства или силы характера; и его способность удерживать его зависела от его способности удовлетворять требования районных лидеров о патронаже, в то же время ведя организацию к победе на местных выборах. Его особые обязанности как «босса» требовали личного престижа, силы воли, способности к убедительной речи, хорошего суждения о людях, лояльности своим обещаниям и своим последователям, а также полного отсутствия щепетильности. В отличие от районного лидера, однако, муниципальный «босс» имел тенденцию становиться скрытным и несколько одиноким человеком, который вел свои дела за закрытыми дверями и на которого обрушивался одиоз, вызванный всей этой системой политической организации. Районный лидер либо не навлекает на себя этот одиоз, либо менее подвержен ему, потому что его социальный статус точно такой же, как у его последователей. «Босс», с другой стороны, благодаря своему богатству и общественному положению, естественно, был бы важным членом общества, в котором он живет, тогда как на самом деле он стал изгоем из-за источника своей власти и богатства. Его лидерство переросло районный клан, который был реальной социальной основой; и следствием этого стало то, что «босс» стал, по всем признакам, очень непопулярным человеком в демократии, которой он правил.